Että eilisen (lauantai 6.3.) keskusteluillassa olisi ollut hyviä mutta myös huonoja puheenvuoroja. Olisi mielenkiintoista tietää, että minkälaatuisia puheenvuoroja siellä oli esitelty? Ei ole tuttuja sielläpäin, että voisi kysäistä.
2. puhuja Helsingistä kertoi
Kysyvän paikalla
181007
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
2. puhuja oli melko vanha. huomasit varmaan, esiteltiin uusi johtokunta, jonka puheenjohtaja korosti avoimuuden merkitystä hyvänä asiana. Sama henkilö myös toivoi avoimuuden jatkuvan. Outoa, kun mieltäaskarruttvia kysymyksiä nostettaessa esille siis avoimuutta toteutettaessa saadaan vastaanottona puheenvuoron julistus huonoksi puheenvuoroksi. Kuitenkin 2. puhuja myönsi oman inhimillisyytensä, kun puhui itsekin omasta valikoivasta mielestä puhujien suhteen, vai ymmärsinkö oikein. Ankaralta mieheltä vaikutti. mutta ajatuksia herättävä viikonloppu helsingissä.
Niin ja samaan hengenvetoon totean, että valitettavasti en ollut paikalla helsingissä eilen, joten puheenvuorojen sisältö on minullekin arvoitus.
Olen kirjoittanut omat kokemukseni tähän toiseen ketjuun.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8902421#comment-42965532
Sen verran elämää eläneenä kuin olen ikäni puolesta, olen sitä mieltä että uskossa kypsymiseen ylipäätään pitää jättää varaa. Jos nuoret ovat kuulolla jumalan sanan alla ylipäätään, pitää antaa varaa vakaumuksen kypsymiselle. Äkkinäinen karkoitus nuorison osalta voi tuhota Jumalan pelastussuunnitelman eli Tuomaat mukaan vaan.
Päivän lukukappale oli tämä kohta
Sak. 3:1-5
Neljäs näky: Joosua asetetaan ylipapin virkaan
1 Sitten Herra antoi minun nähdä ylipappi Joosuan, joka seisoi Herran enkelin edessä. Saatana seisoi Joosuan oikealla puolella ja syytti häntä.
2 Mutta Herran enkeli sanoi Saatanalle: "Herra nuhtelee sinua, Saatana! Herra, joka on valinnut Jerusalemin, käskee sinun vaieta! Eikö tämä mies ole tulesta temmattu kekäle?" [Sak. 1:17, 2:12 | Aam. 4:11]
3 Joosua seisoi enkelin edessä, likaiset vaatteet päällään.
4 Enkeli sanoi palvelijoilleen: "Ottakaa likaiset vaatteet pois hänen päältään." Sitten enkeli sanoi Joosualle: "Katso, minä olen ottanut pois sinun syntisi ja minä puetan sinut juhlavaatteisiin." [Jes. 61:10; Miika 7:18; Luuk. 15:22]
5 Hän sanoi palvelijoille: "Pankaa puhdas päähine hänen päähänsä." Palvelijat panivat puhtaan päähineen Joosuan päähän ja pukivat hänet juhlavaatteisiin enkelin seisoessa heidän luonaan.
6 Herran enkeli vakuutti Joosualle:
7 "Näin sanoo Herra Sebaot: -- Jos kuljet minun teitäni ja noudatat säädöksiä, jotka olen sinulle antanut, saat hallita temppelissäni ja valvoa esipihojani. Minä korotan sinut näiden palvelijoitteni joukkoon."
Puhuja sanoi että Herran enkeli oli ihminen lihaa javerta siis ja profeetta (nimeä en nyt muista).
Kertokaapa te muut, kuka Herran enkeli oli ja missä se on kerrottuna?
Nuohoojamestari puhui pappi Joosuan parannuksenteosta, joka kuvataan Sakarjan kirjassa.
Suolaisia sanoja, mutta terveellisiä. Vanhoillislestadiolaisen saarna erottuu juuri siinä kaikesta
muusta hengellisestä pupusta, ettei siitä puutu suola.
Sinänsä oli yllättävää että sekä johtokunta että suviseuraorganisaatio esiteltiin ennen puhetta
kaikkine nimineen valtakunnallisessa internet-lähetyksessä.
Pikkuisen kieriskelin tuolillani, kun puheenjohtaja kertoi johtokunnan tehtävistä, jotka ovat myös
hengelliset, vaikka hän sanoikin, ettei johtokunta ole hengellinen hallitus.
myös hengellisiä.
Luuleeko joku, että ry :n toiminta on jotain muuta , kuin hengellistä.
Toki sen olennainen osa on myös lapsi -ja nuorisotyökin , mutta sekin on pohjaltaan taivasta varten kasvattaminen ja - ohjaaminen, vrt. kastekäky >> "opettakaa heitä"
Myös diakoniatyö kuuluu olennaisena osana ry:n toimintaan, sekin pohjautuu raamatun opetukseen.
Kannattaisi lukea ry:n säännöt, niin ei tarvitsisi moisia ihmettelyjä kokea.
Onhan näitä ollut ennenkin tällä palstalla vänkääjiä, jotka ovat ko. asiasta koettaneet vääntää asiasta,väittäen mielipiteenään vaikka mitä kummallisuuksia.
kun vl-herätysliikkeen piirissä jo pienet lapset saatetaan saatanan satimeen ja aletaan opettaa heille "vain me" -oppia ja muita Raamatun vastaisia VALHEOPPEJA.
Viattomat vl-lapset ovat puolustuskyvyttömiä tämän vl-VALHEOPETUKSEN kynsissä. :((
olla erimieltä joutumatta silmätikuksi?
Joskus pelottaa ja varsinkin silloin jos toiminnassa ei voida asioista keskustella suurella sydämellä ja kyseenalaistaa koko nykyistä toimintaa, tietenkin Raamatun valossa.
Toimiko Jeesus niin?
Millainen oli Paavalin julistama evankeliumi? Onko vl:n evankeliumi samaa?
Mitä Jeesus teki nähdessään syntisen tai sairaan?
Mitä Jeesus tekisi sairaille tänään?
Pyysivätkö Jeesuksen opetuslapset joka päivä samoja ääneen syntejään anteeksi Jeesukselta? Käskikö Jeesus lopettaa saarnaamisen syntiselle maailmalle 1900 luvulla?
Perustuuko nykypäivän opetuslapsen elämä rakkauden kautta vaikuttavaan vapaaehtoisuuteen kaikessa uskon elämässä?
Gal. 5:6
"Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko."
Kävin pitämässä pari puheenvuoroa, joissa kerroin ajatteluprosessista, jonka tuloksena minusta tuli ateisti.
Voin vielä kerrata.
Mietin näitä kysymyksiä:
1. Mistä olemme tänne tulleet? Loiko Jumala vai oliko kaiken takana vain luonnon voimat ja evoluutio?
2. Mikä on elämän tarkoitus?
Päädyin välittömästi pohtimaan Jumalan olemassaoloa, jolloin tuli mietittyä myös luomiskertomusta siltä kannalta, että missä määrin se on totta. Mietin muun muassa hyvän ja pahan tiedon puuta ja käärmettä. Totesin, ettei puhuvia käärmelajeja tunneta. Päädyin siihen johtopäätökseen, ettei Raamatun kertomuksia voi pitää totena. Myös Jumalan olemassaolo alkoi tuntua mahdottomalta.
Toisessa puheenvuorossa pohdin myös sukupolvien ketjua, jossa lopulta polveudun jostakin kantamuodosta, joka on yhteinen muiden nisäökkäiden kanssa.
Totesin Jumalasta, että se on tieteelle tuntematon elämän muoto, jolta puuttuu aineenvaihdunta ja joka elää ikuisesti.
Voin kuvitella, että puheenvuorosi oli, voisinko sanoa, aika tavalla normista poikkeava.
Olen itsekin joskus pohtinut samoja kysymyksiä. Muistan jonkun viisaan sanat jostain radio-ohjelmasta, että moni uskoo sen takia, ettei menetä siinä mitään. Siis jos valinta tehdään uskomisen ja ei-uskomisen välillä. Moni uskoo siis ns. varmuuden vuoksi, vaikka ei oikein ymmärräkään koko asiasta mitään.
Jokainen tietysti pohtii ja päättää asiat omalta kohdaltaan.
Täytyisipä melkein joskus lähteä Helsinkiin keskusteluiltaan. Täällä pohjoisempana tuntuu olevan tapana, että puheenvuoroissa ei oteta varsinaisesti kantaa mihinkään, vaan toistellaan niitä tuttuja ja turvallisia asioita.
"Täytyisipä melkein joskus lähteä Helsinkiin keskusteluiltaan. Täällä pohjoisempana tuntuu olevan tapana, että puheenvuoroissa ei oteta varsinaisesti kantaa mihinkään, vaan toistellaan niitä tuttuja ja turvallisia asioita."
Tuota se mielestäni Helsingissäkin yleensä on. En ole tosin enää vuoteen käynyt, kun en ole enää vl. Nyt harmittaa etten ollut Metaskeeman puheenvuoroa kuulemassa. Metaskeema, käsitinkö oikein että et ole sinäkään vl enää? Miten sinut noin yleensä ottaen otetaan vastaan Helsingin ry:llä? Käskettiinkö noita lausuntoja antaessasi jo pois sieltä mikin äärestä tms? :) Ei tarvi tietenkään vastailla, jos liian tungettelevia kysymyksiä:)
Itseäni kiinnostaisi joskus käydä kuuntelemassa missä siellä nykyään mennään. En vain haluaisi antaa siellä oleville tutuille väärää signaalia, koska palaamassa en missään nimessä ole. Vl:ksi siis.
Matti Moisan poika?
Kysyin puheenjohtajalta erikseen lupaa pitää puheenvuoro ja hän lupasi, tosin vaikutti vaivaantuneelta. Kerroin sitten heti puheenvuoroni aluksi, että kysyin puheenjohtajalta lupaa pitää puheenvuoro, koska en ole uskovainen.
Mikseivät? Ennen erimieliset heitettiin "keskustelu- tai seurakuntailloista" jo ennen tilaisuuden alkua.
Miksi katselevat sinua siellä edelleen?
On minut kerran käännytettykin sieltä edestä mutta ei kyllä ole koskaan poistettu koko talosta.
Ja mikä puolestaan hyvä puheenvuoro?
Hyvä puheenvuoro = Toistellaan apinamaisesti alustuksen tekstiä seurakunnan yksimielisyyttä ylistäen.
Huono puheenvuoro = Tuodaan esille eri näkökulmia ja ollaan huolestuneita oikeista ongelmista.
SRK:n pääsihteeri Aimo Hautamäki kylläkin väittää julkisuudessa, että rauhanyhdistyksellä ja keskusteluilloissa käydään ja saa käydä keskustelua ihan vapaasti.
"Jokaisella on vapaus ilmaista mielipiteensä."
http://freepathways.wordpress.com/2010/01/14/avoinkeskustelu/
Hoitokokousaikaan kriittiset henkilöt julistettiin mielisairaiksi, sittemmin katkeriksi ja nykyään VAIN huonoiksi...
Mikä on seuraava vaihe?