Oletko yli 60 v, tuleppa tänne viroon ja sijoita nyt kaikki tänne, jää hyvät voitot lapsillesi, ja perintöverokin on 0%. Jos tuntuu että olet maksannut jo tarpeeksi veroja, ja että kuoleman jälkeen voisi mielummin jättää kaiken perillisille, lopeta miettiminen nyt on oikea aika. Muutenkin jos haluat, laitetaan firmat ja hommat kuntoon päivässä, ja homma alkaa pelittämään mukavammin.
37258235460
37258235460
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ja sinä alat lypsää höynähtäneitä ensimmäisenä.
>> Jos tuntuu että olet maksannut jo tarpeeksi veroja, ja että kuoleman jälkeen voisi mielummin jättää kaiken perillisille
Verosuunnittelu pitkällä tähtäimellä Virossa kuin monesa muussakin maassa on puhdasta arpapeliä. Ennen kuin terve ja hyväkuntoinen 60-vuotias poistuu elävien kirjoista, niin sinä aikana on verotuskäytännöt mahdollisesti muuttuneet jo useampaan otteeseen.
Mikäli varmemman päälle haluaa toimia, niin tulee pikemminkin suunnistaa Monacoon, missä riski systeemin muuttumiselle on liki olematon. Suurempi riski alueella on mannerlaattojen liikkumisesta johtuva katastrifi...
Ps. Vakavasti otettava ja vähääkään luottamusta herättävä perinnönhoitoon erikoistunut asioiden hoitaja ei ilmoittele palveluistaan keskustelufoorumeilla...foorumin sellaiset laitetaan lainausmerkkeihin...
Heh heh hee - Virossahan on asiat tätä nykyä aivan perseestä ja maa on pahemmassa lamassa kuin suomi - satavarmasti verot yms. maksut nousee.... joten siitä vain, jos haluatte olla maksamassa veljeskansan kulutusjuhlia....
Anteeksi, mutta kenelle olet vastaamassa ja miten kommenttisi liittyy viestiini ?
Riskit ovat Suomessa moninkertaiset Viroon verrattuna.
Tämän huomaa kaikesta, täällä veroja korotetaan ja pistetään osingot tuplaverolle, siellä firmojen vero on nolla ja muidenkin veroja on alennettu 25 prosentista 20 prosenttiin.
Täällä ei verovirkailijan neuvot sido verottajaa myöhemmin, sitovan ennakkopäätöksen saaminen kestää kuukausia ja maksaa maltaita. Siellä saa ilmaiseksi sitovan ennakkopäätöksen heti kun viitsii verovirastoon kävellä.
Tietenkin on toivottavaa, että mm. Viron verotuskäytäntö pysyisi stabiilina, jo heidän itsensä kannalta. Kuitenkin maan kansantalouden tila huomioiden herää kysymys, että onko heidän mahdollista saada tilenne kuntoon ilman verotuksellisia seuraamuksia.
On totta, että Suomessakin varsin tiuhaan muuttuvat pelisäännöt tekevät mm. yrittäjille toiminan pitkäjänteisen suunnittelun erityisen hankalaksi. Esimerkiksi moni pienyrittäjä saattaa saada ennenaikaisesti harmaita hiuksia viimeaikaisita suunnanmuutoksista.
Valitettavasti mm. moni Euroopan maa on vieläkin pahempi verotuskäytäntöjen muutoksien jatkuva tuulimylly ja sen vuoksi jotkut sellaisissa maissa toimivista yrityksistä vaihtavat maata, mikäli se on heidän toiminna kannalta mahdollista. Monelle yrittäjälle tai yritykselle se ei vain ole käytännössä mahdollista tai kovin hankala toteuttaa tai kynnys käytännön tasolla on monelle hyvin korkea. Tapauskohtaista. Tilastollisesti / prosenttuaalisesti kuitenkin siirtyjät ovat hyvin pieni marginaaliryhmä jo käytännön tekijöiden vuoksi.
Olen jo kolme verouudistusta nähnyt, neljäs tulossa.
Jo hieman ennen kolmatta uudistusta tein sen mikä pääsi uuden lain perusteluihinkin, pistin putiikin kiinni ja siirsin hieman alle puolet silloin alaikäisille lapsilleni. Kun firma maksoi aivan liian paljon osinkoa niin lapsilleni tuli ansiotuloa jota ei verotettu. Saivat minun kymmenen vuotta aiemmin maksamani verot takaisin.
Olisi hauska tietää onko jossain muussa maassa vielä enemmän poliittisia riskejä kuin täällä.
Esimerkkejä, kiitos.
Henkilökohtaisesti kannatan mahdollisimman objektiivistä asioiden arviointia ja arvostelua. Valitettavan usein Suomen joihinkin asioihin tyytymätön pyrkii vetämään kaiken "vessasta alas", jolloin "kaikkialla" muualla asiat ovat paremmin. Kaikkialla on puutteita, vakaviakin ja monissa maissa jo eläminen itse aivan kestämättömällä pohjalla.
>> Esimerkkejä, kiitos
Ranska. Melko moni suuromistaja on siirtynyt mm. naapurimaahan Belgiaan verotuksellisista syistä, jonne monikin on asettunut mm. ennen firman myyntiä eläkkeelle siirtymisen edellä ja näin välttynyt elämäntyöhönsä kohdistuvilta Ranskan veroseuraamuksilta ja välttyen myös maksamasta "ISF", eli veroa varallisuudesta. Myös kiinteistöverot ovat Belgiassa hyvin kohtuulliset Ranskaan verrattuna, ei myöskään veroa arvopaperikaupan voitoista (joka edelleen kiristynyt Ranskassa), joskin työhön kohdistuva verotus 'sinisimpukka-fritti-maassa' on hurjan kova.
Esimerkkejä tavallisen ihmisen kannalta-ei suursijoittajan
- Kiinteistöveroihin sisältyvät jätemaksut, jolloin tavallisen ihmisen kannalta kiinteistöverot ovat pienemmät kuin Suomen.
- Terveydenhuolto toimii loistavasti (rankattu Euroopan parhaaksi) ja on halpaa ja laadukasta
- lääkkeet ovat halpoja (korvausjärjestelmä toimii)
- pienyrittäjän asema parempi kuin Suomessa.
- esim. TV-luvan voi peruuttaa verolapusta ja tarkastaja tulee toteamaan että ei ole televisiota, eli ihmisystävällinen Suomeen kaavailtuun pakkoTV-veroon verrattuna.
- sähkössä ei siirtomaksuja, joten miltei puolta halvempaa.
- autoissa ei riistovrotusta kuten Suomessa
- Ei tavallisen tallaajan kannata murehtia ISF:tä, alaraja 790 000 €
>> Kiinteistöveroihin sisältyvät jätemaksut, jolloin tavallisen ihmisen kannalta kiinteistöverot ovat pienemmät kuin Suomen.
Anteeksi, mutta tuolla logiikallako taiot Ranskan hyvin korkeat kiinteistöverot keveiksi ! Toisaalta, jätemaksu ei sisälly kiinteistöveroon.
TEOM, eli jätemaksu lasketaan kiinteistöveron pohjalta, joka itse lasketaan kiinteistön maarekisterissä määritellyn vuokrausarvon perusteella, sekä lukuisien muiden muuttujien mukaan (kiinteistöveron laskupohja on jo isesään määrittelyltään / arvotukseltaan varsinainen kaasutehdas ja vaihtelee suuresti jopa viereisissä kortteleissa, voiden olla simppelistä tuplaan täysin vastaavassa asunnossa), joskin se liitetään kiinteistöveromaksuun ja tulee maksuun sen mukana. Tuon maksun määrittelevät kunnat ja sen määrä voi vaihdella sybolisesta korvauksesta todellisiin kuluihin. Jotkut kunnat eivät peri sitä lainkaa erikseen, vaan se on sisällytetty kunnan budjettiin. Tuo maksu on vero silloin kun se peittää vähintään puolet todellisista kuluista, jos alle puolet, niin se on juridisesti 'redevance'.
Vuokranantajalla on oikeus periä tuo maksu vuokralaiselta, joskaan ei siihen liittyviä valtion kuluja (8%).
Aiemmin se laskettiin sen mukaan montako asukasta asunnossa oli. Nykyisen kiinteistöveron pohjalta laskettavan tavan vuoksi se johtaa erikoisiin tilanteisiin, jolloin yksin 150m2 asunnossa asuva voi maksaa suuremman jätemaksun kuin pariskunta jolla kaksi lasta 90M2 asunnossa.
Tuo TEOM peritään samansuuruisena riippumatta onko asunto tyhjillään vai ei. Yritys joutuu sen maksamaan vaikka se käyttäisi yksityistä jätteenkuljetusta, jolloin kunnalle ei siitä koidu kuluja.
Kiinteistöverosta. Sen suuruus voi vaihdella vierekkäisissä kortteleissa tai rakennuksissa simmpelistä tuplaan ja vaihtelee kunnista toisiin. Vaikkapa Nizzan keskustan hyvälaatuisesta yksiöstä joutuu maksamaan kiinteistöveroa saman tai huimasti enemmän kuin Helsingin Kulosaaren jostakin hulppeimmista huviloista.
Asumisvero on suuruusluokaltaan karkeasti samaa tasoa, joka lankeaa vuokralaisen maksettavaksi ja jonka maksaa omistaja kiinteistöveron lisäksi asuessaan itse omassa asunnossaan.
Esimerkkejä asumisverosta. Lyon 8s kaupunginosa 50m2 + talli, vuokra 550€ ja asumisvero 929€ / vuosi. Edelleen Lyon 8s Monplaisir, 49m2 + talli, vuokra 564€ ja asumisvero 892€ / vuosi. Lyon 45 m² La Croix Rousse, asumisvero 1027€ / vuosi.
Edullistako ? Mikäli asunnon omistaja, niin tuohon lisätään vielä suunnilleen vastaava summa tai hieman yli kiinteistöveroa per vuosi.
>> Terveydenhuolto toimii loistavasti (rankattu Euroopan parhaaksi) ja on halpaa ja laadukasta, lääkkeet ovat halpoja (korvausjärjestelmä toimii)
Kyllä ja ei. Ranskassa on erinomainen tietotaito alalla. Kuitenkin suurimmalla osalla ranskalaisista on ylimääräinen vakuutus korvaamaan sen mitä SECU ei kata ja omaosuudet kasvavat jatkuvasti. Lääkäritiheys on hyvin korkea esim. PACAn aluella ja muuallakin etelässä Pyreneitä lukuunottamatta, mutta Pohjois-Ranskassa tilanne onkin jo toinen maaseudusta ja vuoristoalueista puhumattakaan. Tämän korjaamiseksi suunnitellaan porkkanoita ja lakiakin.
Sairaalat ovat erityisen ahtaalla ja rankan stressin alla henkilökunnan karsimisen vuoksi ja 35h on pelkkä mirage alalla, jossa tehdään paljon lisätunteja uupumukseen asti jopa ilman korvausta. Monilla on lisäksi ylityötunnit maksamatta hyvinkin pitkältä ajalta.
Hammashoidossa SECUn tariffit hammaslääkäreille perushoidosta ovat niin heikot, että paikalliset hammaslääkärit suorittavat runsaasti ja arpeettomasti kruunuja / nastahampaita, joista he saavat hyvän korvauksen. Näissä puolestaan potilaan omaosuus on hyvin korkea. Monella esim. SMICaarilla ei ole varaa hoidattaa hampaitaan kunnolla.
>> pienyrittäjän asema parempi kuin Suomessa.
Tästä kuulisin milelläni lisää. Voisitko tarkentaa ja perustella tuon näkemyksen.
>> - sähkössä ei siirtomaksuja, joten miltei puolta halvempaa.
Si, si, siirtomaksut ovat myös Rankassa.
EDF : Electricité : CRE étudie hausse tarifs transport, distribution, 27/08/2008 | 14:31 :
- http://www.zonebourse.com/EDF-4998/actualite/EDF-Electricite-CRE-etudie-hausse-tarifs-transport-distribution-560471/
Puolta halvempaa Ranskassa ? ! Olisi mukava laittaa rinnakkain vaikkapa EDF:n ja Fortumin KWh hinnat todellisen rinnastuksen saamisaksi. En ehtinyt hakea ko. tietoja. Toki EDF:n hinnatkin vaihtelevat alueittain ja niihin kohdistuu useita eri veroja, kunta, lääni jne.
>> autoissa ei riistovrotusta kuten Suomessa
Yes, tämä on myönteinen asia. Moottoritiet ovat yksiä Euroopan parhaita, ellei parhaat ja erittäin hyvin hoidetut, mutta maksut korkeahkot ja edelleen nousseet, vaikka perusinvestoinnit jo kuolletettu. Yksityiset moottoritieyritykset kuten ASF ja kumppanit sitoutuivat olemaan nostamatta maksuja X % enempää. Totta, hijaisilla alueilla hinnat pysyivät suunnilleen ennallaan, mutta kuin sattumalta vilkkaammin liikennöidyillä nousu olikin reipas. Pysyivät kuitenkin lupaamassaan keskiarvossa...
>> Ei tavallisen tallaajan kannata murehtia ISF:tä, alaraja 790 000 €
Kiinteistöhintojen hurjan nousun seurauksena esimerkiksi monet pinituloiset eläkeläiset ovat joutuneet hyvinkin hankalaan tilanteeseen ISF:n vuoksi, kuten Pariisissa ja muuallakin. Esimerkkinä eläkeläispariskunta joka joutui myymään maitaan, jotta voisi maksaa ISF:n, "saadaksseen" perintömailleen naapuriinsa muutaman rivarin. He olivat perijöitä useammassa sukupolvessa L'Ile de Ré la Charente-Maritime sur la côte Atlantique.
On toki totta, ettei tuo ISF perustuloia yleensä juurikaan koske.
Liitän vielä erikseen väittämääsi ettei Ranskassa ole sähkössä siirtomaksuja ja ettei menisi ohi huomiosi. Ps. Mihi eri väittämäsi perustuvat, mistä hatusta leivot "tietojasi" ?
Siirto- ja jakelukulut edustavat noin 50% loppukäyttäjän sähkölaskusta ja suunniteltu kokrotus 5% tuleville 4-vuodelle (2009-2012). Artikkeli 27/08/2008.
"Le coût du transport et de la distribution représente près de 50% (environ 47%) de la facture finale du consommateur résidentiel, indique-t-on à la CRE, ce qui pourrait se traduire par une augmentation de près de 5% sur 4 ans pour les ménages."
EDRF joka hoitaa 95% EDF:n sähköjakelusta Ranskassa, vaati 15,1% korotusta tariffeihinsa, uudstaakseen jakeluverkkoaan:
"EDRF, qui gère 95% de la distribution de l'électricité produite par EDF en France, avait réclamé une augmentation de ses tarifs de 15,1% pour rénover son réseau, a indiqué la CRE, confirmant une information publiée mercredi par La Tribune."
- http://www.zonebourse.com/EDF-4998/actualite/EDF-Electricite-CRE-etudie-hausse-tarifs-transport-distribution-560471/
Minulla on suunnillen samanhintainen asunto Suomessa ja Ranskassa, tosin siellä Pohjoisranskassa ,maaseudulla. Ranska on aika erinlainen eri alueilla.
Kun lasken Suomessa ja Ranskassa kiinteistöön kohdistuvat verot ja jätemaksut yhteen (Suomessa jätemaksut menevät ulosmittaukseen jos niitä ei maksa, eli ovat todellisuudessa lakisääteinen vero, kuten tuleva YLE-maksukin ja ovat kiinteistökohtaisia) saan lopputulokseksi sunnilleen samankokoisista taloista (koko kyllä ei ole välttämättä Ranskassa oikea vertailukohde, mutta Suomessa on) sen että ero on n. 20%.
En lähtenyt erittelemään asumisveroa ja kiinteistöveroa koska se on kovin outo asia Suomalaiselle vaan laskin ne yhteen.
Täällä maalla ei byrokratia ole samanlaista. Täällä hoidetaan asia hyvin suoraviivaisesti, meidän Mairie totesi TEOM:sta että tämä on niitä Pariisilaisten byrokraattien kotkotuksia, ja että eiköhän lasketa tämä vaan vuokrausarvon perusteella ja piste.
Eli kirjoituksestasi päätellen Ranskassa kannattaa kiertää kaukaa kaikki suuret kaupungit, Suomessahan kalleimmat veroäyrit myös kiinteistöverosta löytyvät maaseutukunnista.
Tietojani leivon laskuista jotka ovat nenäni edessä tässä pöydällä, enkä ole vain satunnainen kausityölänen, toisaalta sinähän kirjoitat kuin matkaopas, ei mitään henkilökohtaista kokemusta, vain netin tilastotietoa.
Minulla ei ole EDF:ää sähköntoimittajana vaan paikallinen pieni sähkölaitos joka ottaa vuodessa mittarimaksun joka on vakio n.52€/vuosi, ei siirtomaksua, kwh-hinta on kaikkine veroineen ja maksuineen 10,62 snt(kwh, laskussa on kylläkin Ranskalaiseen tapaan monta veroa:
taxe communale sur abonnement,taxe departementale sur abonnement,taxe communale sur consommations,taxe departementale sur consommations kaikki ovat kovin pieniä lukuja ja TVA jota on laskussa verokantoina 5,5%, 19,6% , koko laskussa ei mainita CRE:tä.
Suomalaisessa laskussani kilovatin hinta on 14,39 snt/ kwh veroineen ja siirtomaksuineen.
Pitäisikö uskoa omia laskujaan joita on maksanut jo monen vuoden ajan vai nettitietoa?
>> toisaalta sinähän kirjoitat kuin matkaopas, ei mitään henkilökohtaista kokemusta, vain netin tilastotietoa.
Sorry, tarkoitukseni ei ollut olla mitenkään töykeä ja sehän ei muutenkaan edistä asioita. Reilusti yli kymmenen vuotta täällä on nyt tullut asuttua ilman siteitä tai jalansijaa Suomeen. Tullessani paikallinen sähkötariffi oli hurjasi Suomalaista korkeampi, joskin Härmä on sittemmin näköjään kirinyt hinnoissa oikein reippaasti systeemin ysityistämisen myötä.
Paikalliset tariffit vaihtelevat mm. eri kuntien ja läänien kWh:sta perimien verojenkin vuoksi, jotka vaihtelevat alueittain, jolloin yksittäisen kuluttajan lasku ei välttämättä kerro maan kWh keskiarvoa. EDF:n laskussani maksan 6,54€ / kk perusmaksua ja kulutuksesta ennen eri veroja (HT) kWh HC 0,05919 € sekä HP 0,0839.
>> koko laskussa ei mainita CRE:tä.
Se on normaalia, sillä kyseessä on: La Commission de régulation de l'énergie (CRE) eli Autorité administrative indépendante chargée de veiller au bon fonctionnement des marchés de l'électricité et du gaz en France : http://www.cre.fr/ .
Toisaalta EDF:n kilpailijat ostanevat sähkön eri toimittajilta ympäri Euroopaa aina tilanteen mukaan ja tuskin voivat välttyä siirtomaksuilta, vaikka niitä ei laskussa erikseen eriteltäisikään, sillä yksikään sähkön toimittaja ja ostaja ei voi välttyä siirtomaksuilta, luonnonlaki (mahdollisesta omastakin verkosta koituu merkittäviä kuluja). EDF:lläkin ne edustavat 47% kuluttajan loppuhinnasta.
Mikäli haluat vertailla eri tarjoajien tariffeja, niin ohessa kiinnostava osoite:
- http://www.kelwatt.fr/comparatif-fournisseur-electricite.php
.
Yes, kiinteistöveroissa on hurjia eroja paikasta ja kunnista riippuen, aivan vierekkäistenkin kuntien kesken. Yleensä verojen voisi olettaa olevan kohtuullisempa rikkaissa kunnissa joissa on paljon yrityksiä maksamassa veroja, joskaan ei sekään ole takuu asiassa. Jotkin rikkaat kunnat ovat kuuluisia faaroamaisista hankkeistaan, jotka ovat ylimitoitettuja kunnan resursseihin nähden ja se näkyy sitten myös kiinteistöveroissa.
Ps. Maksoin ensimmäisessä pienessä "startti" vuokra-asunnossani Ranskassa huikeasti enemmän pelkkää asumisveroa, kuin kiiteistöveroa (myymästäni) omakotitalostani Helsingissä.