Onko joku vaihtanut kauppatieteellisen yritysjuridiikasta oikeustieteellisen puolelle? Itse luen yritysjuridiikkaa ja paitsi talousoikeuden niin muitakin juridiikan kursseja on aika paljon mm. julkisoikeutta ja vero-oikeutta.
Saako näistä hyvitystä jos vaihtaa oikikseen? Onko mahdollista opiskella kandiksi yritysjuridiikan puolella ja tehdä maisteriopinnot oikiksessa?
Saako näistä hyvitystä jos vaihtaa oikikseen? Onko mahdollista opiskella kandiksi yritysjuridiikan puolella ja tehdä maisteriopinnot oikiksessa?
Vastaukset 12
Vanhimmat
>Onko joku vaihtanut kauppatieteellisen yritysjuridiikasta oikeustieteellisen puolelle?
http://www.helsinki.fi/oik/tdk/opiskelijavalinta/index.htm
>Itse luen yritysjuridiikkaa ja paitsi talousoikeuden niin muitakin juridiikan kursseja on aika paljon mm. julkisoikeutta ja vero-oikeutta.
>Saako näistä hyvitystä jos vaihtaa oikikseen? Onko mahdollista opiskella kandiksi yritysjuridiikan puolella ja >tehdä maisteriopinnot oikiksessa?
Ekonomitutkinnon opintoja ei juurikaan mm. kieliopintoja lukuunottamatta lueta hyväksi. Ei ole mahdollista suorittaa, ks oheinen linkki.
Siis täh..
Opetetaanko teille siel juridiikkaa..
siis joo, ihan oikeustieteiden laitoksella
http://www.uta.fi/laitokset/oikeus/
Aineeet julkisoikeus, kunnallisoikeus, vakuutustiede, vero-oikeus ja yritysjuridiikka.
"Siis täh# -Kysymys minusta hyvin kiteyttää yritysjuridiikan pahimman ongelman: opiskellaan ihan oikeustiedettä, mutta imago on olematon. Luulisin, että yritysjuridiikan KTM ei jää osaamisessa ainakaan jälkeen lakimiehestä esim. työ- tai sopimusoikeudessa, mutta juridiikka on suljettu professio, jossa muita kuin OTK ei juuri arvosteta.
Kyllähän niistä kirjoista voi teoriaa tankata ja varmasti hallita hyvin sovellettavat normit. Niitä normeja kuitenkin viimekädessä, riitaisissa asioissa joudutaan soveltamaan tuomioistuimessa jossa myös prosessuaaliset seikat näyttelevät tärkeää roolia. Prosessin hallinta onkin sitten oma maailmansa ja mikäli ekonomi (kyse lähinnä omista ja eräiden läheisten asioista, johtuen OK 15:2§) ja juristi ovat salissa vastakkain on ekonomi aikalailla altavastaaja, jolloin kyse on ammattitaitoon kiinteästi liittyvistä asioista - ei arvostuksesta.
Prosessioikeuttakin luetaan yritysjuridiikassa, mutta asianajotoiminta on selkeästi juristien, ei ekonomien hommaa. Mutta kuinka moni liikejuristi todella on oikeudessa? Varmasti vähemmistö, suurin osa tekee työtään esim. sopimusneuvottelujen parissa koskaan käymättä oikeussalissa.
Ota se tulppa pois päästäsi, ennen kuin poksahtaa.
Luuletko tosiaan että lakimiehen työ on niin, että ekonomi ottaa oikeudessa turpiin 6-0 ?
Meneekö kaikki lakimiehet edes oikeuteen ? Onko niin, että asioita ratkaistaan muissakin foorumeissa oikeudellisin perustein kun käräjillä, hovissa tai korkeimmassa ?
Se van on niin, että todellinen osaaminen ratkaisee. Ei sun keskeneräiset mielipiteesi mitä olet jossain yliopiston kinkereissä omaksunut.
On paljon sellaisia asioita joihin pitää perehtyä, ja kyllä olen nähnyt monissa asioissa että perehtynyt ekonomi on vienyt lakimiestä narussa myös 6-0 ?
On aivan selvää, että eri asioita on eri leveleillä, ja todellinen ammattiosaaminen hankitaan usein töissä tai ainakin reaalielämässä.
Ja se prosessi mitä kuvasit, niin mee kasvamaan. Kaikesta näkee että sulla on paaaljon opittavaa.
"Onko joku vaihtanut kauppatieteellisen yritysjuridiikasta oikeustieteellisen puolelle? Itse luen yritysjuridiikkaa ja paitsi talousoikeuden niin muitakin juridiikan kursseja on aika paljon mm. julkisoikeutta ja vero-oikeutta."
Ei suoraan, vaan normaalien pääsykokeiden kautta. Kyllä noista opinnoista pitäisi aika hyvin tulla hyväksilukuja tai korvaavuuksia, kunhan vain et sisällyttänyt niitä opintoja esim. osaksi kandin tutkintoa. Jos ovat jo osa valmista tutkintoa, niin sitten ei todellakaan saa kuin kieli- ja vastaavat opinnot korvattua.
" Onko mahdollista opiskella kandiksi yritysjuridiikan puolella ja tehdä maisteriopinnot oikiksessa? "
Ei ole! Se johtuu siitä, että otm:n tutkinnon rakenne on määritetty laissa tietyn sisältöiseksi, eli joutuisit täydentämään sitä alempaa tutkintoa niin paljon, että käytännössä toisesta tutkinnosta ei olisi hyötyä.
Toisin päin se onnistuu paremmin, tosin oikeusnotaaritkin joutuvat laki-ekonomeiksi opiskellessaan lukemaan 120 pisteen päälle täydet 60 pisteen siltaopinnot liiketaloustieteissä.
Luin kauppiksessa yritysjuridiikkaa, mutta vaihdoin oikikseen ja voin sanoa, että oikiksessa luetaan kaikki huomattavasti perusteellisemmin. Siihen on ihan hyvä syy miksi oikeustieteellisestä valmistuneita arvostetaan laintuntijoina paremmin. Hyvän pohjan sain kuitenkin kauppiksesta.
saitko korvaavuuksia kauppiksen opinnoista?
Juridiikan lukeminen kauppatieteiden ohella on varmaankin ihan hyvä kokonaisuus. Juristi tietää toki lakipykälät yleisesti paljon paljon tarkemmin, mutta esim. sop.oikeuteen voi erikoistua ihan hyvin muutenkin. Lisäksi OTM ei ymmärrä mitään esim. rahoituksesta tai laskennasta. Tulosvaikutukset ratkaisevat, eivät lakipykälät.
Lisäksi tuskin kovinkaan moni sopimusjuridiikan asiantuntija välttämättä koskaan oikeussaliin pääsee/joutuu. On perus juristikin aika pihalla jos heitetään oikeussaliin ja aiheena on jotain, josta ei ole syventäviä opintoja. Kyllä tuomioistuinlakimiehet on erikseen.
"On perus juristikin aika pihalla jos heitetään oikeussaliin ja aiheena on jotain, josta ei ole syventäviä opintoja."
Right, syväreissähän ne jutut oppiikin. Perusjuristi muuten kirjotetaan yhteen.
Jos kerran olet Kauppakorkeassa, kannattaisi ottaa, jos mahdollista molemmat tutkinnot sekä KTM että OTM. Antaa elämässä enemmän mahdollisuuksia kuin pelkästään yksi tutkinto niistä. Asianajotoimistot ovat keskittyneet hyvin paljolti talouselämään. Siellä on myös KTM:n suorittaneita.