Itsekkin tuskailin halvan kittipaketin kuvanlaadun kanssa (ihan peruskuvat epätarkkoja ja suttuisia) kunnes sain kokeilla ns. kunnon optiikkaa keulalle.
Johan alkoi tapahtumaan ...
Johan alkoi tapahtumaan ...
Hyvä Optiikka + halpa runko , toimii !
23
14502
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
että jos kuva on huono niin vika on aina välineissä.
Ihan kaikki hyvät kuvat ovat tulevat aina ja vain kalliilla välineillä.
Tässä on jotain kummaa kun aina saa parempia kuvia jos kymmenkertaistaa objektiivin hinnan.
Kaikki yli 5K€ obiskat näyttää tekevän parempaa kuvaa kuin suttukitit.
näin se todellakin menee
ladalla on turha polkea mersun vauhtiin kun on jo paskat housussa ... eiku mite se menikään ?
"ladalla on turha polkea mersun vauhtiin kun on jo paskat housussa ... eiku mite se menikään ?"
Lada ei ole enää oikein sopiva eri automerkkien vertailuihin, koska harva ladaa enää edes muistaa. Nykypäivänä ladan sijasta on sopivampi käyttää renaultia tai citroenia ns. parempiin automerkkeihin vertailuissa.
sen kuskit on kai pelokkaita kun se Lööbbikin ajaa citikalla hirveästi paremmalla automerkillä ajavaa Hirvosta pakoon
Olishan se jo suorastaan petos jos kalliimmalla putkella tulis samanlaista suttua kuin sillä rungon mukana jaetulla runkotulpankorvikkeella.
kokeilit ja mille rungolle?
Kiinnostaa oikeasti! Itse pyörittelen kysymystä objektiivista.Tosin pärjään kitilläkin valaistessani kuvan oikein.
Sonyn A200 vakio kittiputki DT 18-70
Siihen sain kokeiltavaksi tuttavalta keulalle tämän ja aikalailla voidaan puhua niin että ... vastas autokauppa vertausta käyttääkseni normi tuulipuku-corollan vaihtoa isolohkoiseen BMW-dieseliin:
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Tokina/at x 287 af pro sv 28 70mm f2 8/292
Löyty ihan infot tosta kotimaiselta "lasi"saitilta . Pitäis alkaa metsästää itsellekkin
Tokina(t) on toki varsin hyvin toteutettu (runko), mutta itse en hirmuisesti tykännyt (piirto ja värit) juuri tuosta kyseisestä zoomista. Kenties näissä on silti eri kappaleiden kesken hieman ''normaalia'' enemmän hajontaa, kuten tuppaa olla Sigmallakin. Photoshopissa löytyy tuosta arvostelu:
http://www.photozone.de/canon-eos/275-tokina-af-28-70mm-f28-at-x-pro-sv-test-report--review
Silti ainakin seuraavat noin vastaavan välin zoomit (ihan omalta perstuntumalta) lyövät tuon Tokinan 6-0:
Oldie's and goldie's: Nikkor 37-70mm f2.8 & Pentax FA* 28-70mm f2.8 (molemmat noista todella/riitävän hyviä...eli ettei ns. kiinteätä tarvii vaihtaa heti tilalle).
ja jopa tämäkin...
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/237-nikkor-af-24-85mm-f28-4-d-if-review--test-report
...tuntui terävämmältä, kuin tuo Tokina.
Tuohon Sonyynhan on loistavia objektiiveja saatavilla (niin Zeissin kuin omat). Jos niillä hinta on silti liian korkea, ehkä katsoisin silti itse ennemminkin Tamronin vastaavia zoomeja, kuin tuota Tokinaan, vaikka selvästi muovisempia ovatkin. Ainakin niitä on porukka melko usein kehunut.
Tokina(t) on toki varsin hyvin toteutettu (runko), mutta itse en hirmuisesti tykännyt (piirto ja värit) juuri tuosta kyseisestä zoomista. Kenties näissä on silti eri kappaleiden kesken hieman ''normaalia'' enemmän hajontaa, kuten tuppaa olla Sigmallakin. Photozonesta löytyy tuosta arvostelu:
http://www.photozone.de/canon-eos/275-tokina-af-28-70mm-f28-at-x-pro-sv-test-report--review
Silti ainakin seuraavat noin vastaavan välin zoomit (ihan omalta perstuntumalta) lyövät tuon Tokinan 6-0:
Oldie's and goldie's: Nikkor 37-70mm f2.8 & Pentax FA* 28-70mm f2.8 (molemmat noista todella/riitävän hyviä...eli ettei ns. kiinteätä tarvii vaihtaa heti tilalle).
ja jopa tämäkin...
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/237-nikkor-af-24-85mm-f28-4-d-if-review--test-report
...tuntui terävämmältä, kuin tuo Tokina.
Tuohon Sonyynhan on loistavia objektiiveja saatavilla (niin Zeissin kuin omat). Jos niillä hinta on silti liian korkea, ehkä katsoisin silti itse ennemminkin Tamronin vastaavia zoomeja, kuin tuota Tokinaan, vaikka selvästi muovisempia ovatkin. Ainakin niitä on porukka melko usein kehunut.
Tokina(t) on toki varsin hyvin toteutettu (runko), mutta itse en hirmuisesti tykännyt (piirto ja värit) juuri tuosta kyseisestä zoomista. Kenties näissä on silti eri kappaleiden kesken hieman ''normaalia'' enemmän hajontaa, kuten tuppaa olla Sigmallakin. Photozonesta löytyy tuosta arvostelu:
http://www.photozone.de/canon-eos/275-tokina-af-28-70mm-f28-at-x-pro-sv-test-report--review
Silti ainakin seuraavat noin vastaavan välin zoomit (ihan omalta perstuntumalta) lyövät tuon Tokinan 6-0:
Oldie's and goldie's: Nikkor 30-70mm f2.8 & Pentax FA* 28-70mm f2.8 (molemmat noista todella/riitävän hyviä...eli ettei ns. kiinteätä tarvii vaihtaa heti tilalle).
ja jopa tämäkin...
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/237-nikkor-af-24-85mm-f28-4-d-if-review--test-report
...tuntui terävämmältä, kuin tuo Tokina.
Tuohon Sonyynhan on loistavia objektiiveja saatavilla (niin Zeissin kuin omat). Jos niillä hinta on silti liian korkea, ehkä katsoisin silti itse ennemminkin Tamronin vastaavia zoomeja, kuin tuota Tokinaan, vaikka selvästi muovisempia ovatkin. Ainakin niitä on porukka melko usein kehunut.
kyl toimivaksi objekstiiviksi tuota f2.8 tokinaa, taitaa olla aika vanha linssi ? (ei jaksa googlettaa)
Poimin nyt 10mpixl. kokoisella kennolla (mm. a200) testanneiden kommentteja :
-----------------------------------------------------------
positive:
solid body
Very Sharp
Nice Color
negative:
Heavy
AF slow
comment:
AF working fast at Sony Alpha A700
-----------------------------------------------------------
positive:
Very solid build
Excellent color
Sharpness
Weight
negative:
slightly soft at f2.8
comment:
I have this lens for almost three months. This lens has an excellent solid all-metal build and not too heavy for me. The sharpness is ok at f2.8 but really sharp from f4 and above. The colors are as good as the minolta glasses.Great value for the price.
----------------------------------------------------
positive:
Sharp
Solid build
negative:
Heavy
Af a little slow
comment:
Side by side with the Min 28-70/2.8 G the Tokina's shortcomings are noticeable - but only just. The sharpness, colours and overall IQ are so good that I can only fault the Tokina's results when I compare it to the Minolta. AF is a little slow, but accurate. It's a weighty lens, but feels good in the hand. Add the lower price and the bomb-proof build quality and all in all it's worthy of serious consideration.
------------------------------------------------
Kysehän on kai siitä, että mihin kukin sen ''hyvän'' rajan vetää. Ei ihan uunituore objektiivi, vaikka onkin kyseisen mittaisista Tokinan zoomeista se viimeisin versio. Itse kokeilin tuota aikanaan hetken 14MP FF-Kodakissani. Yhdyn sikäli noihin kirjoittajiin, että rakenne oli varsin luja/vakuuttava. Paino ei minua taas haitannut yhtään. Muuten yhdyn pitkälti tuohon Photozonen (mitattuun) arvioon....eli selvästi/näkyvästi (ja todellisten otettujen kuvien kautta) parempiakin löytyy.
PS: Jopa tuota edeltäväkin Tokinan malli 28-70mm f2.6-2.8 näkyy pärjänneen testissä juuri tuota paremmin.
Mitä croppikennoisessa rungossa tekee zoomilla, jossa polttoväli on 28-70mm. ? Eikö kukaan enää
kuvaa sisällä ? Jos laajakulma on 42-45mm. niin kyllä kuvaajan pitää olla melkoinen fakiiri, jos sisä-
kuvaus onnistuu persus kiinni seinässä.
Kuten aiemmista vastauksista käynee ilmi, kokeilin itse tuota juuri kinokennoisessa digikamerassa. Pidän kyllä Tokinan uudemmista croppikennolle tehdyistä zoomeista varsin paljon (laatu vs hinta), mutta tämä edellinen sukupolvi ei vain hirveästi sytyttänyt. Tuon zoomin isoveli 80-200mm f2.8 on kenties niistä parhain (siitä ei omakohtaista kokemusta), 20-35mm f2,8 oli suhkot ok, mutta varsin pieni zoomialue.