Taas on tamperelaiset ja monet muutkin edunvalvojat vieneet hoidossaan olevien vanhusten omaisuutta. Asuntoja on myyty alihintaan tutuille pimeiden palauterahojen hävitessä edunvalvojien taskuihin. Meidän pitää estää huijaukset. ( MOT ja Ajankohtainen kakkonen )
Lähettäkää kaikki maistraattiin sähköpostia jossa kysytte miksi maistraatti hyväksyy tämän vanhuksilta ja vammaisilta varastamisen
Tulen julkaisemaan edunvalvojien nimet, kotiosoitteet ja puhelinnumerot maistraattikunnittain suomessa tämän suomi24 portaalin keskustelupalstoilla
Lähettäkää kaikki maistraattiin sähköpostia jossa kysytte miksi maistraatti hyväksyy tämän vanhuksilta ja vammaisilta varastamisen
Tulen julkaisemaan edunvalvojien nimet, kotiosoitteet ja puhelinnumerot maistraattikunnittain suomessa tämän suomi24 portaalin keskustelupalstoilla
Vastaukset 13
Vanhimmat
saadaan tietää huijareiden/KUSETTAJIEN nimet
että ne on LINNOTTAUTUNU kalterien taakse! kummallista pelleylyä...
minun isä on "valvottavana" ja mietin että mitäs tässä pitäis tehdä?
Piti soittaa sinne konttoriin ja kysyä..mikä siellä on meininki! mutta vituttaa jo valmiiksi
niitten akkojen ylimielinen asenne.
olis kyllä mukava tietää onko tämä kyseinen valvoja sama ,kun se jonka kynnet on alkanu kutiaan?
Katselin just MOTin ja kaikkien muidenkin se kannattaa katsoa. Aikamoista rahastusta, eikä kukaan auta vaikka ihminen on täysissä järjissään. Eikö tätä hommaa saada kuriin?!
se tääkin haluais tietää! että mitä voi enään tehdä?
voiko sen valvonnan purkaa?
Ihan hirveetä miten tollasta yhteisvastuun ja oikeudenmukaisuuden välttämistä voi olla ihmisten kalliisti verorahoillaan maksaman toiminnan piirissä?
onko aloittaja jo aloittanut asian selvityksen? kenen näpit siellä alkoivat kutiaan?
kuka niistä on kaikkein pitkäkyntisin?
nyt tietysti ovat hiljaa että kohu laskee ..mutta kohta taasen alkaa ALE MYYNTI!
tekee varkaan!
Ihminen on saatanan ahne eläin!
up
rytisee?
Motissa haastateltua säälittävää naista harmitti eniten se, ettei hän saa tuhlata rahojaan niin paljon kuin huvittaisi.
Ja sitten kun hän on tuhlannut kaikki niin yhteiskunnan pitää maksaa eläminen ja asuminen. Niinhän siinä käy kun ei osaa huolehti asioistaan.
Kyllä edunvalvojat ovat sitten ihhottavia.
Maistraatit valvovat hyvinkin tarkkaan edunvalvojien toimintaa ns. vuosiraporttienkin kautta, jolloin kaikki tilit tutkitaan. Maistraatilla on oikeus vaatia edunvalvojaa maksamaan takaisin mikäli katsoo edunvalvojan toimineen jossakin asiassa erheellisesti. Tietysti kysymys on tulkinnasta ja siksikin myös edunvalvonnassakin uusia metodeja otetaan käyttöön, koskapa yksikin väärä edunvalvontatapaus on liikaa.
juurihan oli uutinen, että Susan Boylen varoja valvotaan ja hän saa käyttöönsä hiukan yli 200 e viikossa, eikä pysty sisustamaan taloaan ja vaatteet joutuu ostamaan halpahallista. Jotain pielessä siis tosiaan...
Suomesta voin kertoa tapauksen, jossa onnettomuudessa vammautuneen nuoren miehen edunvalvojana toimi henkilö, joka ei itse tykännyt käydä ostoksilla ja käytti ainoastaan yhtä merkkivaateliikettä omissa hankinnoissaan. Koska häntä ei kiinnostanut hintojen vertailu, hän vei asiakkaansakin aina tuohon merkkiliikkeeseen ostamaan täysin ylihintaisia ja "liian hienoja" vaatteita tuon asiakkaansa tilanteeseen nähden. Aivan järjetöntä touhua!!!! Edunvalvojan kuuluu käsittääkseni hiukan katsoa mihin asiakkaan rahat menevät... Kun tuo asia tuli ilmi, kunnan palveluksessa ollut henkilö ilmoitti edunvalvojalle, että lähtee mielellään asiakkaan kanssa ostoksille ja jaksaa kierrellä kaupoissa. Tuloksena oli asiakasta hyödyttänyt ja todellisiin tarpeisiin vastannut ostosmatka.
Ei voi olla totta.
Resurssipula vaivaa kaikkia asioita.
Naisen euro, miehen euro.
Aina ei voi.
Tilanne on tämä.
On ihan normaalikäytäntö.
Yksittäistapauksiin emme voi ottaa kantaa.
Pääperiaate on, että yksittäistapauksiin ei oteta kantaa.
Päätöksestä ei voi valittaa.
Päätöksestä voi valittaa määräajan kuluessa lääninoikeuteen.
En kommentoi.
Parhaamme olemme tehneet.
Jokainen voi tulla itse yrittämään.
Rahassa näkyy arvostus.
Ulkopuolisten ja sivullisten kommentteja ei tähän tarvita.
Pykälän (x) momentin (y) mukaan valittajalla ei ole oikeutta.
Pykälän (x) momentin (y) mukaan valittajalla on oikeus määräajan kuluessa.
Omaiset häiritsee.
Omaiset eivät osallistu.
Virhettä ei ole tapahtunut.