Teksti TV:n sivuilla oli tänään, että turun päättäjät ovat ottaneet tietoisen riskin 70-luvulla myllysillasta vaikka asiantuntijat ovat sanoneet, ja epäilleet että se ei kestä.
Ottaako turun päättäjät taas uuden tietoisen riskin TSV:n tekopohjavesihankkeesta virttaanharjulla vaikka laki sanoo, että luontoa ei saa saastuttaa ja pohjaveden laatua ei saa huonontaa. Tässä taitaa vain alkaa odotus, milloin turku saa syytteet ympäristörikoksesta esim pohjaveden laadun heikentämisestä.
Ottaako turun päättäjät taas uuden tietoisen riskin TSV:n tekopohjavesihankkeesta virttaanharjulla vaikka laki sanoo, että luontoa ei saa saastuttaa ja pohjaveden laatua ei saa huonontaa. Tässä taitaa vain alkaa odotus, milloin turku saa syytteet ympäristörikoksesta esim pohjaveden laadun heikentämisestä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
PÄÄSTETÄ MANIPULOIMAAN VIRTTAANHARJUN POHJAVETTÄ.
SE ON LAITONTA JA KYLLÄ SE TURUSSA JO TIEDOSTETAAN.
POHJAVEDEN PILAAJIEN TARU ON LOPUSSA.
JA TURKU MAKSAA.
eli tarkoittaa tien keskilinjaa
1) Lounais-Suomen ympäristökeskus (ONKO TÄMÄ OLEVINAAN IMEYTYSLUPA, JOKSI SITÄ ON ERÄREHELLISESTI MAINOSTETTU????)
2) on katsonut, että hakemussuunni-telma vastaa tilojen mitoituksen ja kemikaalien käytön osalta lupapäätök-sessä esitettyjä vaatimuksia. Suunnitelman perusteella ei kuitenkaan ole mahdollista arvioida sitä, saavutetaanko mitoitusarvoilla sellainen puhdis-tustulos, että laitoksella käsitellyn veden imeyttäminen tekopohjavedeksi ei aiheuta maaperän tai pohjaveden pilaantumista.
3) Tekopohjavedeksi imeytettävälle raakavedelle ei ole olemassa yleisiä viranomaisvaatimuksia. Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen mukaisesti mekaanista käsittelyä on tehostettava kemiallisella käsittelyllä ja kä-sitelty, harjuun imeytettävä raakavesi saa sisältää vain liuenneita aineita.
4) Liete poistetaan nykyisten suunnitelmien mukaisesti suodattimien pesu-vesien mukana likaisten huuhteluvesien altaaseen ja pumpataan lamelliselkeyttimille, jossa kiintoaine erotetaan. Selkeyttimiltä liete johdetaan painovoimaisesti gravitaatiotiivistykseen.
5) Selkeyttimien ylite Kiintoaineen osalta ympäristökeskus on todennut, että esikäsittelylaitosta koskevassa päätöksessä tulee antaa yksiselitteinen määräys siitä, että imeytettävässä vedessä ei saa olla kiintoainetta.
Ympäristökeskus on viitannut valtioneuvoston asetukseen vesiympäristölle vaarallisista ja haitallisista aineista (1022/2006) ja sen 1.6.2009 voimaan tulleeseen muutokseen (341/2009) ja katsonut, että esikäsittelylaitoksen suunnitelman hyväksymisen yhteydessä tulee asettaa esikäsitellyn veden laadulle yksiselitteiset, valvottavissa olevat raja-arvot, jotka turvaavat sen, ettei esikäsitellyn veden imeyttämisestä aiheudu maaperän tai pohjaveden laadun heikkenemistä tai sen vaaraa.
Töiden aloittaminen ei kuitenkaan tarkoita esikäsitellyn veden maaperään imeytyksen aloittamista.
Direktiivin nro 2008/105/EY mukaan pintaveden elohopeapitoisuus saa olla maksimissaan 0,05 mikrogrammaa/l. Kyseessä on elohopea ja sen yhdis-teet eli kokonaismäärä. Elohopeapitoista ainesta ei siten saa edes nostaa joesta eikä käsitellä Lounais-Suomen ympäristökeskuksen antaman lau-sunnon perusteella.
Aluehallintovirasto myöntää Turun Seudun Vesi Oy:lle luvan esikäsittelyn tehostamiseen liittyvien töiden aloittamiseen ennen päätöksen lainvoimai-seksi tulemista.
Suomen Åbo osti ulkoilualueekseen Virttaan kankaa. Olikohan tarkoitusperät REHELLISET?
Taisivat epärehelliset Turkkulaiset, laisensa jo silloin suunnitella huimaa YMPÄRISTÖRIKOSTAAN? Vai suunnittelivatko? Eli turkkulaisten epärehellistä peliä alun alkaen. Mitä vittua porukka matkustaa autolla 50 km ulkoilemaan, eihän sitä usko kukaan.(Taisivat maalaismöllit uskoa myydessään, vaikka epäilivät koiraa haudatuksi)
Niin se Kekkonenkin osteli Kemijoen kivikkorantoja tyhmiltä maalaisilta, jotka pitivät Kekkosta tryhmänä. Mutta miten kävikää: Tehtiin monia voimalaitoksia, joista maalaiset eivät saa verotulojakaan.
EI SE OLE TYHMÄ; JOKA PETTÄÄ!!!???!!
Loimaan kunnan ja poliisin suorittamassa katselmuksessa todettua:
1) Imeytysaltaiden viime kesänä annettu toimenpidelupa, josta oli valitettu, oli voimassa kuukauden. TSV kerkesi tehdä tuona aikana(?) 14 imeytysallasta, vaikka rakennustöille ei ollut kunnan antamaa aloituslupaa.
2) "He ovat toimineet sillä luvalla!" sanoo kunnan ympäristölautakunnan puheenjohtaja painokkaasti, "eivätkä näinollen ole tehneet laittomuuksia". Ympäristölautakunta itse oli evännyt jo kesällä allastöiden aloitusluvan ainakin siihen asti kunnes hankkeen toimenpidelupa saa lainvoiman hallinto-oikeuden päätöksellä. Kuitenkin töitä oli ilmoitettu tehdyn tämän vuoden helmikuun aikana - siis jopa sen jälkeen kun hallinto-oikeus tammikuussa oli hylännyt em. toimenpideluvan.
3) Loimaan kunta odottaa nyt TSV:n suunnittelutarveratkaisuhakemusta (siis lupahakemusta saada rakentaa määräyksistä piittaamatta). "Olemme hakemuksen tehneet ja se saapuu kuntaan, kunhan posti saa sen perille", kerrotaan TSV:stä. Hakemus on siis pistetty postilaatikkoon edellisenä päivänä?
4) Katselmuksen kohteena olleesta altaasta ei, viime aikoina sataneen runsaan lumen keskeltä, löydetty rakentamisen merkkejä. Paikalla ollut lain koura otti kuitenkin valokuvia myös toisesta altaasta, josta rikosilmoitus oli tehty. Ilmoituksen mukaan mm. putkista irronnutta sakkaa olisi levitetty harjuun. "Vaikea sanoa mitään", tunnustaa virkavalta, "sillä altaassa näyttää olevan paljon lunta".
5) "Koeimeytyksen aloittaminen saattaa viivästyä", ilmoittaa TSV. Valtonen painottaa kuitenkin, että "nyt on kyseessä suunnitelma-asia, ei lupa-asia"! Ajatellaanko TSV:ssä edelleen, että koeimeytykset voidaan aloittaa Huittisten esikäsittelylaitoksen kemiallisen käsittelyn tehostamistöiden aloittamista varten saadun luvan nojalla? Imeytykset siis voidaan aloittaa, vaikkei imeytyssuunnitelmia edes ole vielä hyväksytty? Vai onko sekin lupa vielä "postilaatikossa"?