Onko kokemuksia peräpotkurista purjeveneeseen?
Asennus saattaisi olla helpompi kuin keulapotkurille, mutta miten on tehon ja hyödyn kannalta?
Satamassa on ajoittain ongelmia manöveerata kun tuuli tuppaa tulemaan aina sivusta ja painaa
venee naapuripoijuihin. Yksin lähtö ja tulo on ollut liki mahdotonta.
Asennus saattaisi olla helpompi kuin keulapotkurille, mutta miten on tehon ja hyödyn kannalta?
Satamassa on ajoittain ongelmia manöveerata kun tuuli tuppaa tulemaan aina sivusta ja painaa
venee naapuripoijuihin. Yksin lähtö ja tulo on ollut liki mahdotonta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Että keulapotkuri on helpompi asentaa.
Ongelmana tahtoo vain olla se, että mitä isompi vene, sitä isompi potkuri ja virtaa imee toiseen potenssiin enemmän kun koko kasvaa.
Yhdellä akulla ei kauaa 40 jalkaisen keulaa pyöritetä.
Olin yhden 60 jalkaisen veneen kyydissä, jossa isäntä moitti että pitää tarkkaan miettiä missä kohtaa keulaa kääntelee, keulassa oli ankkurivinssille ja keulapotkurille omat akut 24v systeemillä, 4 kpl. akkuja.
Jos hyvän halua niin vesijettisysteemi keulaan ja perään ja hyrraulinen ulosotto moottorista, voi laittaa vaikka nojaamaan laituriin, eikä virta lopu, kunhan kone käy.
Tai toki tarpeeks iso systeemi niin voihan se keulapotkurikin olla hydraulinen.
Eipä linkit aukea?
http://www.willdo.eu/jetthrusters.html
Tästä tuskin on kertynyt kokemusta/ tietoa enempää kenellekkään? Onko muita kaupallisia vesijettisysteemejä?
Jossain yli 50-jalkaisessa voisi peräpotkuristakin olla hyötyä. Sellaisella mitallahan tuuli kerkeää painaa jo perääkin johonkin sen jälkeen kun keula on jo sovitettu oikealle kohtaa. Tosin potkuiri ja peräsin yhdessä kääntelevät nekin perää tehokkaasti. Tosin purjevene kääntyy aina kölinsä ympäri, käänsi sitten keulasta tai perästä ja yhteisteholle kahdella ohjailupotkurilla on kova vaatimus viedä venettä sivuttain tuuleen, kuten toisaalla jo mainittu.
Ennen teknisiä apuneuvoja kannattaa hyödyntää kikat. Esimerkiksi lähestymällä paikkaa laiturissa viistosti tuulen alapuolelta, saadaan hyödynnettyä rungon liike-energia senkin jälkeen, kun keula on jo käännetty kohti laituria. Ja potkurin kiertokaan ei ole ainostaan huono ominaisuus.
aika opetella manöveeraamaan sitä venettä. Minulla 40 jalkainen ilman ohjailupotkureita enkä koskaan ole ollut vaikeuksissa edes yksin laituriin tultaessa tai siitä lähdettäessä.
Käytä sitä tuulta hyväksesi, ennakoi, ota rauhallisesti uusiksi jos ei mene ensimmäisellä kerralla!!!
Autoonkaan ei varmaan saa laittaa abs:ää, luistonestoa, airbagiä....
Kyllä tuollainen pitkäkölinen 45 jalkainen on jo ihan oma tekniikkalajinsa pyöritellä satamassa, kun ei taho peruuttamalla tehä mitään.
Joten jos lisälaitteita auttamaan on mahdollisuus käyttää, niin miks ei.
Puritaanibrassailijat erikseen.
Alkuperäinen kysymyshän koski sitä, kannattaisiko ohjailupotkuri asentaa veneen keulaan vai perään. Nyt nimimerkki sdfgsdfg alkoi keskustella autoista ja 45-jalkaisesta pitkäkölisestä. Itselläni on 12 tn painoinen pitkäkölinen vene, jolla liikun useimmiten yksin eikä veneessäni ole keulapotkuria. Siksi vastaan "vali vali" viestiin.
- Pitkäköliseen tuskin kannattaa edes suunnitella ohjailupotkurien asentamista veneen perään. Mielestäni ainoa paikka ohjailupotkurille pitkäkölisessä veneessä on sen keula. Tuuli pyrkii kääntämään nimenomaan keulaa, ei perää. Lyhyt eväköli on eri asia.
- Olipa veneessä ohjailupotkuri tai ei, joka tapauksessa kannattaa harjoitella satamamanöövereitä ilman ohjailupotkuria. Aivan samalla tavalla kannattaa harjoitella veneen käsittelyä ilman moottoria. Ennemmin tai myöhemmin sattuu tilanne, jossa jokin laite ei jostain syystä toimi. Aina voi ankkuroida jonnekin, jos satamaan tuloon liittyy riskejä tekniikan pettämisen tai vaikka navakan tuulen takia. Auton ABS:ään tai luistonestoon vertaaminen oli aika lapsellista. Olen samaa mieltä kuin aikaisempi kommentti eli manöövereitä kannattaa aina harjoitella.
Katsokaapa muuten kuinka ammattimiehet käsittelevät painavia kalastustroolareita, joissa ei ole keulapotkuria!
Kyllä se on tosiasia että pelkällä potkurilla ja peräsimellä pärjää melko hyvin. Vähän jopa hymyilyttää kun nykyään on kaikenmaailman saippuakipoissa keulapotkuria. Näitä sitten jurnutetaan satamasta lähtiessä aivan turhaan vain sentakia että halutaan näyttää että on mulla keulapotkuri.
Kyllä kaiken A ja O on se että osaa käyttää sitä kaasua ja peräsintä. Mutta on tilanteita josta ei selviä ilman keulapotkuria, eli ei se keulapotkuri missääntapauksessa turha ole. Jos haluaa sekä keula että perä ohjailupotkurin oli tästä viime venemestarissa aika hyvä artikkeli. En nyt muista tuon systeemin nimeä. Perjaate siinä oli kuitenkin että yksi kone josta 4 eri suutinta veneen kylkiin keulaan ja perään. Kannattanee ainakin vilkaista toi systeemi läpi.
" Katsokaapa muuten kuinka ammattimiehet käsittelevät painavia kalastustroolareita, joissa ei ole keulapotkuria! "
Niissä kalastus troolareissa on paljon enemmän massaa suhteessa tuulipintaan, joten tarve samalla osaamistasolla keulapotkureille on paljon pienempi. Samat tyypit olisi helpostikin vaikeuksissa purjeveneen kanssa ilman aiempaa kokemusta niistä, yrittäessään kovassa sivutuulessa laituriin !
keulapotkuri. Se on nimenomaan se keula joka "valuu", pääkonetta ja ruorikulmaa käyttäen pystyt hallitsemaan perää. Tietenkin pärjää ilmankin, mutta keulapotkurin avulla voi pitää tilannenopeutta matalempana ja sitäkautta lisää turvallisuutta satama manöövereissä. Kannattaa huomioida eri potkureiden max käyttöaika(ennenkuin lämpenee), niisä voi olla isoja eroja.
Tämänkokoluokan paatissa peräpotkuri on täysin turha, se tarvitsee keulapotkurin kaveriksi kuitenkin.
molemmat. Onhan se tyylikästä ajaa vene sivuttain laituriin muiden veneiden väliin. Systeemihän on käytössä jo isommissa aluksissa.
Nykyään on käytössä 2 tai useampi potkuriyksikkö joka pyörii 360 astetta.
peräpotkurin ei kannata olla hydraulinen eikä sähköinen, pääset parempaan tulokseen halvemmalla käyttämällä pitkärikistä perämoottoria, jonka kytket kääntymään ruorista peräsimen mukana.
Ei lopu virta kesken, ja tehoa riittää paremmin ja ennen kaikkea pitempään. Esim yamaha 9.9 high thrust on se hintavin näistä, mutta työntövoima monin kertainen niihin sähköisiin verrattuna. Halvemmallakin perämoottorilla voi pärjätä.
Keulassa taas ei voi muuta kuin ottaa sen kalliin ja tehottoman virtasyöpön keulapotkurin. Tai hydraulisen jos isompi vene ja siihen varaa, niin ei virta lopu kesken operoinnin.
Voisit myös vaihtaa koko veneen helpommin käsiteltävään malliin, ääriesimerkkinä kaksimoottorinen katamaraani, jolla ei keulapotkureita kaipaile. Jos veneen kokoluokka on iso, niin hintaero yksirunkoihin ei enää ole este. Samoilla sisätiloilla suunnilleen saman hintaisia isommassa kokoluokassa.