Pyramidien ajoitus uusiksi.

Mistäs keskustelusta olen karannut? En ainakaan tarkoituksella. Oletkohan liian hätäinen, vai ottaako päähän kun hiukan näkyvämmin tuon kaikkien katseltavaksi uudet todisteet vedenpaisumuksen todellisuuden tueksi?

Tuo edellinen ketju aiheesta alkoi olla jo turhan hankala selata pituutensa vuoksi muutenkin, joten ei ihme jos jotain on jäänyt huomaamatta.

Mutta linkitä tähän se kommenttisi jota en ole noteerannut, niin saat varman vastauksen.


Enhän minä egyptologi ole mutta jotain tiedän egyptistä , paljon enemmän kuin sumereista. Vaikkatoki olen heidänkin varhaishistoriaansa perehtynyt. Varsinki niihin osioihin mitkä yhdistävät Egyptiä ja sumereita.

No siellä aivan viestiketjun lopussa hieroglyyfeistä.

pekka- kirjoitti:

No siellä aivan viestiketjun lopussa hieroglyyfeistä.

äskettäin veli hätähousu!

viitsin käyttää aikaani kanssasi, ...... mieti sitä!

jb kirjoitti:

viitsin käyttää aikaani kanssasi, ...... mieti sitä!

omasta kyvyttömyydestäsi vastata.

evo=vale nimimerkillä esiintyvä (multinikki)krearessu kirjoittaa:
"Jumala on myös voinut siirtää tähtien ratoja niin ettei tiedemiesten laskelmat pidä paikkaansa."

Aha, siis GDI! Noh, onhan Jumala voinut luoda koko maailmankaikkeuden viime torstaina, eikä sinulla ole mitään mahdollisuutta sitä kiistää. Aika vekkuli, tuo sinun Jumalasi.

Saisiko lisää näitä huimia kreaattiälynväläyksiä?

Tottakai jokin kaikkivaltias pystyisi tekemään mitä tahansa. Mutta miksi kaikkivaltias haluaisi tehdä tuollaista? Miksi sinun jumalasi haluaa kusettaa ihmisiä? Ja miksi tuollaista valehtelevaa jumalaa pitäisi palvoa?

""Jumala on myös voinut siirtää tähtien ratoja niin ettei tiedemiesten laskelmat pidä paikkaansa.""

huijaava kaikkivaltias on tosiaankin voinut siirtää tähtien ratojahuijatakseen tiedemiehet erehtymään ajoituslaskemissaan. Samoin hän on saattanut laittaa kaiken näyttämään siltä, että ne ovat kehittyneet luonnonlakien ja evoluution avulla, vaikka hän olisi luonut kaiken äskettäin. Mutta kuka uskoisi tuollaisen huijaavan jumalan lupauksiin pelastuksesta? miksi tuo lupaus ei sitten olisi valhe, kun kaikki muu olisi valhetta?

Turkana kirjoitti:

""Jumala on myös voinut siirtää tähtien ratoja niin ettei tiedemiesten laskelmat pidä paikkaansa.""

huijaava kaikkivaltias on tosiaankin voinut siirtää tähtien ratojahuijatakseen tiedemiehet erehtymään ajoituslaskemissaan. Samoin hän on saattanut laittaa kaiken näyttämään siltä, että ne ovat kehittyneet luonnonlakien ja evoluution avulla, vaikka hän olisi luonut kaiken äskettäin. Mutta kuka uskoisi tuollaisen huijaavan jumalan lupauksiin pelastuksesta? miksi tuo lupaus ei sitten olisi valhe, kun kaikki muu olisi valhetta?

Lue lisää

18 Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. 19 Onhan kirjoitettu:

-- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen.

20 Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? 21 Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat. 22 Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta. 23 Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta, 24 mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus. 25 Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.

..Jumala ei valehtele myöskään siinä ilmoituksessa, jonka Hän antaa luomakunnassaan.

evo=vale kirjoitti:

18 Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. 19 Onhan kirjoitettu:

-- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen.

20 Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? 21 Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat. 22 Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta. 23 Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta, 24 mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus. 25 Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.

Lue lisää

Et siis osannut vastata, että miksi tuo ilmoitettu pelastus olisi totta, kun on mahdollista että jumalasi on huijannut ajoitusmenetelmiä harjoittavia tiedemiehiä muuttamalla tähtien ratoja huijatakseen heitä. No ei se mitään, eihän siihen olekaan mitään järkevää syytä.

Turkana kirjoitti:

Et siis osannut vastata, että miksi tuo ilmoitettu pelastus olisi totta, kun on mahdollista että jumalasi on huijannut ajoitusmenetelmiä harjoittavia tiedemiehiä muuttamalla tähtien ratoja huijatakseen heitä. No ei se mitään, eihän siihen olekaan mitään järkevää syytä.

Lue lisää

on totta, jos uskot evankeliumiin.

Jumala on luonut taivaankappaleet kulkemaan ratojaan. Ei missään sanota, etteikö radat voisi muuttua ajan myötä. Eli kysymyksessä ei ole huijaus.

Tiedemiehet itse huijaavat itseään luottamalla omaan ihmisviisauteensa Jumalan sijaan.

evo=vale kirjoitti:

on totta, jos uskot evankeliumiin.

Jumala on luonut taivaankappaleet kulkemaan ratojaan. Ei missään sanota, etteikö radat voisi muuttua ajan myötä. Eli kysymyksessä ei ole huijaus.

Tiedemiehet itse huijaavat itseään luottamalla omaan ihmisviisauteensa Jumalan sijaan.

Lue lisää

""Pelastus on totta, jos uskot evankeliumiin.""

Niinkö? Mistä tämän tietää, jos jumalasi voi huijata ihmisiä muuttamalla tähtien ratoja, jotta tiedemiesten ajoitukset menisivät pieleen?

""Jumala on luonut taivaankappaleet kulkemaan ratojaan. Ei missään sanota, etteikö radat voisi muuttua ajan myötä. Eli kysymyksessä ei ole huijaus.""

Toki on. Sinähän itsehän ehdotit, että jumalasi muuttaisi noita ratoja. Mikä tähän olisi muu syy kuin huijaus?

""Tiedemiehet itse huijaavat itseään luottamalla omaan ihmisviisauteensa Jumalan sijaan.""

Hoh. Eli yrität kertoa, ettemme voi luottaa maailmankaikkeuden ilmoitukseen, koska jumalsi voi siinä huijata. Olet tainnut viettää liikaa aikaa tuon kreationistihuijariprukan kanssa, kun nyt jo luulet, että Jumala on samanlainen huijari kuin he.

evo=vale kirjoitti:

on totta, jos uskot evankeliumiin.

Jumala on luonut taivaankappaleet kulkemaan ratojaan. Ei missään sanota, etteikö radat voisi muuttua ajan myötä. Eli kysymyksessä ei ole huijaus.

Tiedemiehet itse huijaavat itseään luottamalla omaan ihmisviisauteensa Jumalan sijaan.

Lue lisää

Oletko nyt siis sitä mieltä, että ihmiset eivät saa luottaa "Jumalan luomistyöhön", koska se on tehty niin, että kaikki näyttää evoluution tulokselta ja ikivanhalta ?

Mielenkiintoinen ristiriita kun ensin ei saa luottaa "Jumalan töihin" ja sitten niihin olisi kuitenkin pakko luottaa.

Turkana kirjoitti:

""Pelastus on totta, jos uskot evankeliumiin.""

Niinkö? Mistä tämän tietää, jos jumalasi voi huijata ihmisiä muuttamalla tähtien ratoja, jotta tiedemiesten ajoitukset menisivät pieleen?

""Jumala on luonut taivaankappaleet kulkemaan ratojaan. Ei missään sanota, etteikö radat voisi muuttua ajan myötä. Eli kysymyksessä ei ole huijaus.""

Toki on. Sinähän itsehän ehdotit, että jumalasi muuttaisi noita ratoja. Mikä tähän olisi muu syy kuin huijaus?

""Tiedemiehet itse huijaavat itseään luottamalla omaan ihmisviisauteensa Jumalan sijaan.""

Hoh. Eli yrität kertoa, ettemme voi luottaa maailmankaikkeuden ilmoitukseen, koska jumalsi voi siinä huijata. Olet tainnut viettää liikaa aikaa tuon kreationistihuijariprukan kanssa, kun nyt jo luulet, että Jumala on samanlainen huijari kuin he.

Lue lisää

Tuskimpa Jumala niitä ratoja muuttaa tiedemiehiä huijatakseen, vaan oman tahtonsa mukaan. Jos on Jumalan tahto, että taivaankappaleiden radat muuttuvat, niin silloin ne muuttuvat. Jumalalla on omat syynsä, joista ihminen ei ole tietoinen.

Ihminen ei voi luottaa omaan järkeensä, koska ihmisaivot eivät ole luotettavat ja täydelliset. Ei ihminen millään pysty ymmärtämään kaikkia maailman ilmiöitä. Aivojen kapasiteetti ei riitä.

Siksi sana rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka yrittävät ymmärtää maailmaa oman ihmisjärkensä kautta.

evo=vale kirjoitti:

Tuskimpa Jumala niitä ratoja muuttaa tiedemiehiä huijatakseen, vaan oman tahtonsa mukaan. Jos on Jumalan tahto, että taivaankappaleiden radat muuttuvat, niin silloin ne muuttuvat. Jumalalla on omat syynsä, joista ihminen ei ole tietoinen.

Ihminen ei voi luottaa omaan järkeensä, koska ihmisaivot eivät ole luotettavat ja täydelliset. Ei ihminen millään pysty ymmärtämään kaikkia maailman ilmiöitä. Aivojen kapasiteetti ei riitä.

Siksi sana rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka yrittävät ymmärtää maailmaa oman ihmisjärkensä kautta.

Lue lisää

Kieltämättä sinun jutuissasi se järki - oli kyse sitten jumalallisesta tai ihmisestä lähtöisin olevasta - on varsin harvinainen vieras. Mutta tästä tuskin kenenkään tulee yllättyä, mitäpä sitä valehtelijalta voisikaan odottaa.

evo=vale kirjoitti:

Tuskimpa Jumala niitä ratoja muuttaa tiedemiehiä huijatakseen, vaan oman tahtonsa mukaan. Jos on Jumalan tahto, että taivaankappaleiden radat muuttuvat, niin silloin ne muuttuvat. Jumalalla on omat syynsä, joista ihminen ei ole tietoinen.

Ihminen ei voi luottaa omaan järkeensä, koska ihmisaivot eivät ole luotettavat ja täydelliset. Ei ihminen millään pysty ymmärtämään kaikkia maailman ilmiöitä. Aivojen kapasiteetti ei riitä.

Siksi sana rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka yrittävät ymmärtää maailmaa oman ihmisjärkensä kautta.

Lue lisää

""Tuskimpa Jumala niitä ratoja muuttaa tiedemiehiä huijatakseen, vaan oman tahtonsa mukaan.""

Hoh. Onpa kummallista. Ainoa kerta kun tuollaisella tähden radalla olisi merkitystä ajoituksen onnistumiseksi, Jumala olisikin juuri sen tähden rataa muuttanut, kun koskaan aikaisemmin sellaista ei ole havaittu.

""Jos on Jumalan tahto, että taivaankappaleiden radat muuttuvat, niin silloin ne muuttuvat. Jumalalla on omat syynsä, joista ihminen ei ole tietoinen.""

Niinkö? Mistä tämä tiedetään, että Jumala muuttaisi tähtien ratoja sellaisiksi, että niiden perusteella ajoitukset menevät pieleen? Ja vieläpä omista syistään niin, että kysymyksessä ei olisi huijaus noiden ajoitusmenetelmien suhteen? Miksi sinun pitää keksiä tällaisia satuja Jumalan ajatuksista ja toimista?

""Ihminen ei voi luottaa omaan järkeensä, koska ihmisaivot eivät ole luotettavat ja täydelliset. Ei ihminen millään pysty ymmärtämään kaikkia maailman ilmiöitä. Aivojen kapasiteetti ei riitä.""

Ja silti tiedämme jo paljonkin maailmankaikkeuden luonteesta ja toiminnasta. Vaikka tiedämme, että aistimme joissakin olosuhteissa pettävät meitä ja että emme voi tietää kaikkea, tiedämme kuitenkin, että tiedämme jotakin. Ja tiedämme mm. etteivät tähtien radat muutu ilman syytä, emmekä ole koskaan havainneet myöskään Jumalan niitä muuttavan omista syistään.

""Siksi sana rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka yrittävät ymmärtää maailmaa oman ihmisjärkensä kautta. ""

Tässäpä oli kysymys siitä, että miten voisimme luottaa tuohon pelastussuunnitelmaan, kun mielestäsi jumalasi voi huijata tiedemiehiä muuttamalla tähtien ratoja. Muistatko, kirjoitit:

"Jumala on myös voinut siirtää tähtien ratoja niin ettei tiedemiesten laskelmat pidä paikkaansa."

tuota ? kirjoitti:

Oletko nyt siis sitä mieltä, että ihmiset eivät saa luottaa "Jumalan luomistyöhön", koska se on tehty niin, että kaikki näyttää evoluution tulokselta ja ikivanhalta ?

Mielenkiintoinen ristiriita kun ensin ei saa luottaa "Jumalan töihin" ja sitten niihin olisi kuitenkin pakko luottaa.

Lue lisää

Jumalat ovat luoneet maailman näyttämään luodulta, vaikka se ei sitä ole.

evo=vale kirjoitti:

on totta, jos uskot evankeliumiin.

Jumala on luonut taivaankappaleet kulkemaan ratojaan. Ei missään sanota, etteikö radat voisi muuttua ajan myötä. Eli kysymyksessä ei ole huijaus.

Tiedemiehet itse huijaavat itseään luottamalla omaan ihmisviisauteensa Jumalan sijaan.

Lue lisää

Vain tietämättömyys voi saada kirjoittamaan tuollaista roskaa.

Mitä tarkoittaa "kulkemaan ratojaan"?
Eivät ne tähdet mitään "ratojaan kulje" vaan maapallo pyörii ja tähdet ovat käsittämättömän kaukana. Olisi aikamoinen temppi jos tähti joka on kooltaan ällistyttävän paljon maapalloa isompi yht'äkkiä hyppäisi kauas paikaltaan.

Ei näistä kretiinien selityksistä pelaa kuin GDI: aivot narikkaan ja Raamatulla päähän.

Turkana kirjoitti:

""Tuskimpa Jumala niitä ratoja muuttaa tiedemiehiä huijatakseen, vaan oman tahtonsa mukaan.""

Hoh. Onpa kummallista. Ainoa kerta kun tuollaisella tähden radalla olisi merkitystä ajoituksen onnistumiseksi, Jumala olisikin juuri sen tähden rataa muuttanut, kun koskaan aikaisemmin sellaista ei ole havaittu.

""Jos on Jumalan tahto, että taivaankappaleiden radat muuttuvat, niin silloin ne muuttuvat. Jumalalla on omat syynsä, joista ihminen ei ole tietoinen.""

Niinkö? Mistä tämä tiedetään, että Jumala muuttaisi tähtien ratoja sellaisiksi, että niiden perusteella ajoitukset menevät pieleen? Ja vieläpä omista syistään niin, että kysymyksessä ei olisi huijaus noiden ajoitusmenetelmien suhteen? Miksi sinun pitää keksiä tällaisia satuja Jumalan ajatuksista ja toimista?

""Ihminen ei voi luottaa omaan järkeensä, koska ihmisaivot eivät ole luotettavat ja täydelliset. Ei ihminen millään pysty ymmärtämään kaikkia maailman ilmiöitä. Aivojen kapasiteetti ei riitä.""

Ja silti tiedämme jo paljonkin maailmankaikkeuden luonteesta ja toiminnasta. Vaikka tiedämme, että aistimme joissakin olosuhteissa pettävät meitä ja että emme voi tietää kaikkea, tiedämme kuitenkin, että tiedämme jotakin. Ja tiedämme mm. etteivät tähtien radat muutu ilman syytä, emmekä ole koskaan havainneet myöskään Jumalan niitä muuttavan omista syistään.

""Siksi sana rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka yrittävät ymmärtää maailmaa oman ihmisjärkensä kautta. ""

Tässäpä oli kysymys siitä, että miten voisimme luottaa tuohon pelastussuunnitelmaan, kun mielestäsi jumalasi voi huijata tiedemiehiä muuttamalla tähtien ratoja. Muistatko, kirjoitit:

"Jumala on myös voinut siirtää tähtien ratoja niin ettei tiedemiesten laskelmat pidä paikkaansa."

Lue lisää

kirjoittanut, että Jumala muuttaisi ratoja huijataakseen tiedemiehiä. Ratojen siirroilla olisi jokin oma Jumalan tahdon mukainen tarkoituksensa.

Pekka- kirjoitti:

Vain tietämättömyys voi saada kirjoittamaan tuollaista roskaa.

Mitä tarkoittaa "kulkemaan ratojaan"?
Eivät ne tähdet mitään "ratojaan kulje" vaan maapallo pyörii ja tähdet ovat käsittämättömän kaukana. Olisi aikamoinen temppi jos tähti joka on kooltaan ällistyttävän paljon maapalloa isompi yht'äkkiä hyppäisi kauas paikaltaan.

Ei näistä kretiinien selityksistä pelaa kuin GDI: aivot narikkaan ja Raamatulla päähän.

Lue lisää

ja muut taivaankappaleet ovat vain sellaisia taideteoksia, jotka Jumala on tehnyt itsensä ja ihmisten iloksi. Ei ne oikeasti ole kaukana.

evo=vale kirjoitti:

ja muut taivaankappaleet ovat vain sellaisia taideteoksia, jotka Jumala on tehnyt itsensä ja ihmisten iloksi. Ei ne oikeasti ole kaukana.

Ole siinä vain rauhassa, mutta älä tyrkytä sitä tieteeksi. Kyllä Jumala antaa sinulle anteeksi, että huomaamattasi halveksit Hänen luomakunnassaan antamaansa ilmoitusta.

evo=vale kirjoitti:

kirjoittanut, että Jumala muuttaisi ratoja huijataakseen tiedemiehiä. Ratojen siirroilla olisi jokin oma Jumalan tahdon mukainen tarkoituksensa.

""en kirjoittanut, että Jumala muuttaisi ratoja huijataakseen tiedemiehiä. Ratojen siirroilla olisi jokin oma Jumalan tahdon mukainen tarkoituksensa.""

Niinkin tuon sinun kirjoituksesi voi tulkita. Mutta osaisitko kertoa, että miksi ihmeessä juuri niiden tähtien liikeradat, joiden perusteella ajoituksia tehdään, olisi Jumala muuttanut, kun sellaista ei ole koskaan eikä ikinä missään havaittu. Päinvastoin, Merkki-Erkki linkkasi uutisen, jonka mukaan tähdet noudattavat suhteellisuusteorian mukaisia ratoja 100:nkin miljoonan valovuoden etäisyydellä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8918399

Kuulostaa siltä, että sinä olet itse keksinyt ilman mitään perusteita, että jumalasi tuollaista tekisi, ainoastaan siksi, että todellisuus kumoaa sinun hassut uskomuksesi.

evo=vale kirjoitti:

ja muut taivaankappaleet ovat vain sellaisia taideteoksia, jotka Jumala on tehnyt itsensä ja ihmisten iloksi. Ei ne oikeasti ole kaukana.

""tähdet ja muut taivaankappaleet ovat vain sellaisia taideteoksia, jotka Jumala on tehnyt itsensä ja ihmisten iloksi. Ei ne oikeasti ole kaukana.""

Jumalasi siis on sinun mukaasi vain huijannut tähdet näyttämään kaukaisilta ja luonnollisten prosessien tuloksilta. Kai olet kuullut, että tähtien valoilla on spektrit, jotka siis sinun mukaasi vain näyttävät siltä kuin ne olisivat peräisin tähtien ydinreaktioista, samasta prosessista, joka meillekin auringonvalon Auringosta tuottaa? Samoin avaruus on muutenkin täynnä tapahtumia, jotka selittyvät luonnonlaeilla ja sillä että tähdet ovat kaukaisia. Mutta ei, sinusta kysymyksessä on vain huijaus, mahdollisesti rehellisien etsijöiden huiputtamiseksi. Mieti nyt itsekin hieman, millainen tuo jumalasi olisi. Vaikka kreationistit ovat valehtelijoita, Jumala on totuus eikä huijari.

vanha-kissa kirjoitti:

evo=vale nimimerkillä esiintyvä (multinikki)krearessu kirjoittaa:
"Jumala on myös voinut siirtää tähtien ratoja niin ettei tiedemiesten laskelmat pidä paikkaansa."

Aha, siis GDI! Noh, onhan Jumala voinut luoda koko maailmankaikkeuden viime torstaina, eikä sinulla ole mitään mahdollisuutta sitä kiistää. Aika vekkuli, tuo sinun Jumalasi.

Saisiko lisää näitä huimia kreaattiälynväläyksiä?

Lue lisää

"Noh, onhan Jumala voinut luoda koko maailmankaikkeuden viime torstaina, eikä sinulla ole mitään mahdollisuutta sitä kiistää."

Entäpä 10**-33 sekuntia sitten?

Turkana kirjoitti:

""Jumala on myös voinut siirtää tähtien ratoja niin ettei tiedemiesten laskelmat pidä paikkaansa.""

huijaava kaikkivaltias on tosiaankin voinut siirtää tähtien ratojahuijatakseen tiedemiehet erehtymään ajoituslaskemissaan. Samoin hän on saattanut laittaa kaiken näyttämään siltä, että ne ovat kehittyneet luonnonlakien ja evoluution avulla, vaikka hän olisi luonut kaiken äskettäin. Mutta kuka uskoisi tuollaisen huijaavan jumalan lupauksiin pelastuksesta? miksi tuo lupaus ei sitten olisi valhe, kun kaikki muu olisi valhetta?

Lue lisää

Nykyinen maailmakaikkeus on voitu luoda ottamalla pohjaksi jokin olemassaollut maailmankaikkeus ja hieman muuttamalla sitä. Monissa asioissa varsin toimiva tekninen ratkaisu. Siten hyvin vanhat asiat ovat voineet kuulua tuohon alkuperäiseen maailmakaikkeuteen.

KvasiKide kirjoitti:

Nykyinen maailmakaikkeus on voitu luoda ottamalla pohjaksi jokin olemassaollut maailmankaikkeus ja hieman muuttamalla sitä. Monissa asioissa varsin toimiva tekninen ratkaisu. Siten hyvin vanhat asiat ovat voineet kuulua tuohon alkuperäiseen maailmakaikkeuteen.

Lue lisää

""Nykyinen maailmakaikkeus on voitu luoda ottamalla pohjaksi jokin olemassaollut maailmankaikkeus ja hieman muuttamalla sitä. Monissa asioissa varsin toimiva tekninen ratkaisu. Siten hyvin vanhat asiat ovat voineet kuulua tuohon alkuperäiseen maailmakaikkeuteen.""

Perusteeton hypoteesi ja vieläpä havintojen vastainen Mutta nuo tähdet, joiden radoista oli kysymys, kuuluvat tähän maailmankaikkeuteemme, niin kuin kaikki muukin havaitsemamme.

Turkana kirjoitti:

""Nykyinen maailmakaikkeus on voitu luoda ottamalla pohjaksi jokin olemassaollut maailmankaikkeus ja hieman muuttamalla sitä. Monissa asioissa varsin toimiva tekninen ratkaisu. Siten hyvin vanhat asiat ovat voineet kuulua tuohon alkuperäiseen maailmakaikkeuteen.""

Perusteeton hypoteesi ja vieläpä havintojen vastainen Mutta nuo tähdet, joiden radoista oli kysymys, kuuluvat tähän maailmankaikkeuteemme, niin kuin kaikki muukin havaitsemamme.

Lue lisää

"Perusteeton hypoteesi ..."

Ei suinkaan, moni-maailmassa maailmoja on monta ja yksi maailma voi syntyä toisesta.

KvasiKide kirjoitti:

"Perusteeton hypoteesi ..."

Ei suinkaan, moni-maailmassa maailmoja on monta ja yksi maailma voi syntyä toisesta.

""Ei suinkaan, moni-maailmassa maailmoja on monta ja yksi maailma voi syntyä toisesta.""

ei ole ehdottanut mitään tuollaista, että monimaailmahypoteesiin kuuluisi se, että maailmankaikkeus voisi sisältää vanhoja osia toisista maailmankaikkeuksista, päinvastoin siihen kuuluu yleensä se, etteivät nuo maailmankaikkeudet ole yhteydessä toisiinsa,

Turkana kirjoitti:

""Ei suinkaan, moni-maailmassa maailmoja on monta ja yksi maailma voi syntyä toisesta.""

ei ole ehdottanut mitään tuollaista, että monimaailmahypoteesiin kuuluisi se, että maailmankaikkeus voisi sisältää vanhoja osia toisista maailmankaikkeuksista, päinvastoin siihen kuuluu yleensä se, etteivät nuo maailmankaikkeudet ole yhteydessä toisiinsa,

Lue lisää

" päinvastoin siihen kuuluu yleensä se, etteivät nuo maailmankaikkeudet ole yhteydessä toisiinsa, "

Unohdat kaksoisrakokokeen.

KvasiKide kirjoitti:

" päinvastoin siihen kuuluu yleensä se, etteivät nuo maailmankaikkeudet ole yhteydessä toisiinsa, "

Unohdat kaksoisrakokokeen.

""Unohdat kaksoisrakokokeen.""

Kaksoisrakokokeella ei voida perustella kummallista väittämääsi, että maailmankaikkeutemme sisältäsi vanhempien maailmankaikkeuksien materiaa.

KvasiKide kirjoitti:

" päinvastoin siihen kuuluu yleensä se, etteivät nuo maailmankaikkeudet ole yhteydessä toisiinsa, "

Unohdat kaksoisrakokokeen.

..olet keksimässä ihan omatekoista kosmologiaa ja sekoittamassa yhteen toisiinsa liittymättömiä asioita.

evo=vale kirjoitti:

ja muut taivaankappaleet ovat vain sellaisia taideteoksia, jotka Jumala on tehnyt itsensä ja ihmisten iloksi. Ei ne oikeasti ole kaukana.

Mikä nyt sitten todistaisi, että tähdet ovat oikeasti tässä lähellä, eikä valovuosien päässä?

Onko kenties paralaksilla mitatut etäisyydet laskettu väärin? Evo-tiedemiesten salaliitto on kenties kaliboroinut piin lukuarvon niin, että tähdet näyttäisivät olevan kaukana?

Miksi nämä taideteokset näyttävät olevan samankaltaisia kuin aurinko?

Entäs kuu ja planeetat? Kuussa on käyty ja luotaimet ovat laskeutuneet Venukseen ja Marsiin. Aikaa meni matkaan sen verran, että kyllä niiden pitää olla kaukana. Lisäksi kävi ilmi, että ne eivät olleeet mitään "taideteoksia", vaan ihan oikeita planeettoja.

Turkana kirjoitti:

""Unohdat kaksoisrakokokeen.""

Kaksoisrakokokeella ei voida perustella kummallista väittämääsi, että maailmankaikkeutemme sisältäsi vanhempien maailmankaikkeuksien materiaa.

Lue lisää

http://www.tieteessatapahtuu.fi/982/Valtaoja.html

"Deutschin lähtökohta on, että kaksoisrakokokeessa elektroni todella jakautuu kahdeksi todelliseksi elektroniksi. Miksi sitten emme koskaan havaitse toista elektronia? Koska koko maailmankaikkeus silpoutuu kahdeksi rinnakkaisuniversumiksi ja havaitsija monistuu siinä samalla. Yksi kopio havaitsee oman universuminsa elektronin ja toinen kopio omansa toisen."

KvasiKide kirjoitti:

http://www.tieteessatapahtuu.fi/982/Valtaoja.html

"Deutschin lähtökohta on, että kaksoisrakokokeessa elektroni todella jakautuu kahdeksi todelliseksi elektroniksi. Miksi sitten emme koskaan havaitse toista elektronia? Koska koko maailmankaikkeus silpoutuu kahdeksi rinnakkaisuniversumiksi ja havaitsija monistuu siinä samalla. Yksi kopio havaitsee oman universuminsa elektronin ja toinen kopio omansa toisen."

Lue lisää

Kvanttitason tapahtumat ovat yksi ja ehä ensimmäinen syy spekuloida rinnakkaisuniversumeilla, joskin juuri tämä tuntuu nyt olevan vähemmän kosmologien suosiossa. Mikään ei silti anna aihetta kuvitelmaan, että omamme ja rinnakkaisuniversumit voisivat jotenkin sekoittua keskenään. Taitaa jopa olla joitakin paradoksin tyyppisiä falsifikaatioperusteita moiselle oletukselle.

asianharrastaja kirjoitti:

Kvanttitason tapahtumat ovat yksi ja ehä ensimmäinen syy spekuloida rinnakkaisuniversumeilla, joskin juuri tämä tuntuu nyt olevan vähemmän kosmologien suosiossa. Mikään ei silti anna aihetta kuvitelmaan, että omamme ja rinnakkaisuniversumit voisivat jotenkin sekoittua keskenään. Taitaa jopa olla joitakin paradoksin tyyppisiä falsifikaatioperusteita moiselle oletukselle.

Lue lisää

"Mikään ei silti anna aihetta kuvitelmaan, että omamme ja rinnakkaisuniversumit voisivat jotenkin sekoittua keskenään. "

Kvanttitietokoneet antavat aihetta ihan riittävästi. Laskennan tulos pitää olla hyödynnettavissä meidän maailmassamme, vaikka itse laskentaa tapahtuisi rinnakkaismaailmoissa. Muuten niistä ei olisi paljoakaan hyötyä.

denilistiset tarkoitushakuiset radiohiiliajoituksesi........ tai älä sittenkään. Jos esineet ovat olleet pyramidin sisällä, niin ne ovat tosiaankin olleet melkoisen stabiilissa tilassa tuhasia vuosia, ehkäpä radiohiilliajoituksella onkin niiden kohdalla jotain sanomista. Tämä asia pitää tarkistaa. Kiitos vinkistä!

Aivan, mutta Prekessioliikkeen ansiosta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Prekessio) taivaannapa pyörii ja pohjantähti ei enää jonkin ajan kuluttua olekkaan pohjoisessa.

Tästä on kysymys.

niinkin voisi käydä että pyramidit siirtyisivät siististi itä-länsi suunnassa muutaman rátkaisevan metrin, silloinhan ilmansuunnat eivät taatusti paljon muutu, ainoastaan ilmanottoaukkojen näkymät.

jb kirjoitti:

niinkin voisi käydä että pyramidit siirtyisivät siististi itä-länsi suunnassa muutaman rátkaisevan metrin, silloinhan ilmansuunnat eivät taatusti paljon muutu, ainoastaan ilmanottoaukkojen näkymät.

Lue lisää

..valovuosien etäisyydellä olevaan tähteen, se ei metrin siirtymästä hievahdakaan. Ei muuten miljoonan kilometrinkään. Mietipä, miksi.

asianharrastaja kirjoitti:

..valovuosien etäisyydellä olevaan tähteen, se ei metrin siirtymästä hievahdakaan. Ei muuten miljoonan kilometrinkään. Mietipä, miksi.

metrin siirto vie siriuksen ilmanottoaukkokaukoputkesi sektorin ulkopuolelle. Et ole tainnut koskaan yrittää sihdata kaukoputkella tähtiä. Käsivaraisella kaukoputkella on liki täysin mahdotonta saada pidettyä kuuta kauempana olevia tähtiä linssissä, ja kuunkin vakaana pito on vaikeaa.

Minulla oli kerran hyvä, erittäin tarkka kaukoputki jolla tiirailin tähtiä. Ja vaikka se oli tukeva, eikä varmasti hievahtanut milliäkään niin silti, jos halusi oikei tarkasti jotain nähdä, niin piti katsoa hengittämättä. Siis pelkkä hengityksen aiheutama pieni vire sai näkymän värisemään. Siis kyse oli millimetrin miljardisosan muutoksessa kaukoputken asennossa. Joten jo muutama kymmenen senttiä sivuttaisliikettä veisi siriuksen pitkän ilmanottoaukkokaukoputken näkymättömiin. Ja sen verran Gizassa on mitä suurimmalla todennäköisellä ollut tuhansien vuosien aikana liikettä.

jb kirjoitti:

metrin siirto vie siriuksen ilmanottoaukkokaukoputkesi sektorin ulkopuolelle. Et ole tainnut koskaan yrittää sihdata kaukoputkella tähtiä. Käsivaraisella kaukoputkella on liki täysin mahdotonta saada pidettyä kuuta kauempana olevia tähtiä linssissä, ja kuunkin vakaana pito on vaikeaa.

Minulla oli kerran hyvä, erittäin tarkka kaukoputki jolla tiirailin tähtiä. Ja vaikka se oli tukeva, eikä varmasti hievahtanut milliäkään niin silti, jos halusi oikei tarkasti jotain nähdä, niin piti katsoa hengittämättä. Siis pelkkä hengityksen aiheutama pieni vire sai näkymän värisemään. Siis kyse oli millimetrin miljardisosan muutoksessa kaukoputken asennossa. Joten jo muutama kymmenen senttiä sivuttaisliikettä veisi siriuksen pitkän ilmanottoaukkokaukoputken näkymättömiin. Ja sen verran Gizassa on mitä suurimmalla todennäköisellä ollut tuhansien vuosien aikana liikettä.

Lue lisää

..putkesi suuntausta, ei paikkaa. Jos nyt oikeasti olet kaukoputkeen koskenutkaan. Äläkä unohda niitä muita pyramidiajoituksia, jotka täsmäävät tähän yhteen.

asianharrastaja kirjoitti:

..putkesi suuntausta, ei paikkaa. Jos nyt oikeasti olet kaukoputkeen koskenutkaan. Äläkä unohda niitä muita pyramidiajoituksia, jotka täsmäävät tähän yhteen.

Jos ankkuroin kaukoputkeni jalustalle itä-länsi suunnassa ja sihtaan sen Siriukseen, ja siirrän sitten jalustaa metrin vasemmalle, niin eipä näy enää Siriusta.

jb kirjoitti:

Jos ankkuroin kaukoputkeni jalustalle itä-länsi suunnassa ja sihtaan sen Siriukseen, ja siirrän sitten jalustaa metrin vasemmalle, niin eipä näy enää Siriusta.

1) Siirtäessäsi jalustaa väistämättä myös käännät sitä.

2) Pyramidin valoaukon läpi katsotaan silmällä eikä kaukoputkella.

asianharrastaja kirjoitti:

1) Siirtäessäsi jalustaa väistämättä myös käännät sitä.

2) Pyramidin valoaukon läpi katsotaan silmällä eikä kaukoputkella.

Toki siirrän jalustaa kääntämättä sitä.

Jos pyramidi siirtyy puoli metriä, niin etä näe valoauksta Sirusta silmälläsi ellet sitten kuljeta silmääsi valoaukon suulle ja pistä päätäsi ulos valoaukosta. Silloin näet Siriuksen ja pari tuhatta muuta tähteä, joten valinnanvaraa on.

jb kirjoitti:

Toki siirrän jalustaa kääntämättä sitä.

Jos pyramidi siirtyy puoli metriä, niin etä näe valoauksta Sirusta silmälläsi ellet sitten kuljeta silmääsi valoaukon suulle ja pistä päätäsi ulos valoaukosta. Silloin näet Siriuksen ja pari tuhatta muuta tähteä, joten valinnanvaraa on.

Lue lisää

..siirtämään kaukoputken jalustaa kääntämättä sitä samalla. Ellet käytä rautapyöriä viivasuorilla kiskoilla.

Muistitko, että Sirius näennäissiirtyy yön mittaan pitkin taivasta?

asianharrastaja kirjoitti:

..siirtämään kaukoputken jalustaa kääntämättä sitä samalla. Ellet käytä rautapyöriä viivasuorilla kiskoilla.

Muistitko, että Sirius näennäissiirtyy yön mittaan pitkin taivasta?

Lue lisää

käytän kiskoja. Niitä samanlaisia joiden avulla Gizan mäki siirtyi pari metriä.

Niin joo, ja sitä enemmän vinoon (ja samalta puolelta), mitä vanhemmasta (t. vanhemmaksi ajoitetusta) pyramidista on kyse.


Onpa se totisesti hämmästyttävää.

Kyllä se oli tarkka. Sirius oli heidän Sopdet-jumalansa inkarnaatio. Sen nousu kirjattiin hyvin tarkkaan ja se nousi samaan aikaan auringon kanssa kun niilin tulva alkoi. Tämä tapahtuma oli Egyptiläisen vuoden ensimmäinen päivä ja erittäin tärkeä. Niilin tulva toi laaksoon "uuden elämän" ja sen takia oli tärkeä kohde haudan kannalta. Ikuinen elämä, se jota kristitytkin tavoittelevat, oli koko haudan tarkoitus.

Nuo muut tähtien ja tähdistöjen suunnat tulivat tärkeistä jumalien sukulais-suhteista. Voin kertoa niistä mikäli joku haluaa tarkempia tietoja. Eikö olisi ollut mielekiintoista että ilmastointikanavat olisi rakennettu juuri saman verran sivuun noista tärkeistä tähdistä. Ja tuo määrä olisi riippunut siitä kuinka kauan aikaa sitten pyramidi rakennettiin.

Tuollainen ehdottamasi ad-hoc-selitys on kyllä aika huono. Oikeasti.

Pekka- kirjoitti:

Kyllä se oli tarkka. Sirius oli heidän Sopdet-jumalansa inkarnaatio. Sen nousu kirjattiin hyvin tarkkaan ja se nousi samaan aikaan auringon kanssa kun niilin tulva alkoi. Tämä tapahtuma oli Egyptiläisen vuoden ensimmäinen päivä ja erittäin tärkeä. Niilin tulva toi laaksoon "uuden elämän" ja sen takia oli tärkeä kohde haudan kannalta. Ikuinen elämä, se jota kristitytkin tavoittelevat, oli koko haudan tarkoitus.

Nuo muut tähtien ja tähdistöjen suunnat tulivat tärkeistä jumalien sukulais-suhteista. Voin kertoa niistä mikäli joku haluaa tarkempia tietoja. Eikö olisi ollut mielekiintoista että ilmastointikanavat olisi rakennettu juuri saman verran sivuun noista tärkeistä tähdistä. Ja tuo määrä olisi riippunut siitä kuinka kauan aikaa sitten pyramidi rakennettiin.

Tuollainen ehdottamasi ad-hoc-selitys on kyllä aika huono. Oikeasti.

Lue lisää

....Kyllä se oli tarkka......
Et taida tietää mittaamisesta yhtään mitään. Täysin tarkkaa mittausta ei ole olemassakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Kaikilla mittalaitteilla on toleranssinsa ja vanhaan aikaan (narut ja puukepit) oli toleranssit hyvin paljon isompia kuin nykyisillä laserpeleillä.

Merkki-Erkki kirjoitti:

....Kyllä se oli tarkka......
Et taida tietää mittaamisesta yhtään mitään. Täysin tarkkaa mittausta ei ole olemassakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Kaikilla mittalaitteilla on toleranssinsa ja vanhaan aikaan (narut ja puukepit) oli toleranssit hyvin paljon isompia kuin nykyisillä laserpeleillä.

Lue lisää

"Turha tarkkuus on teknistä tietämättömyyttä"

Toki tuon tiedän. On sitä tullut mittaustekniikan kurssit aikoinaan suoritettua.

Tuollaisella 150 metrin janalla saa aika tarkan suunnan. Niin tarkan että sen perusteella pystyy laskemaan vuosisatojen tarkkuudella ajan jolloin jonkin tähden paikka on ollut tuolla suunnalla kun tuntee prekessioliikkeen vaikutksen. Kun mittuaksia on useita niin tarkkuus sen kun paranee. Kun tästä saatua tulosta käytetään yhdessä muiden menetelmien kanssa ollaan jo aika hyv'ässä tarkkudessa, varmaankin vuosikymmenissä.

mutta en nyt ehdi kommentoida. Palataan asiaan.

jb kirjoitti:

mutta en nyt ehdi kommentoida. Palataan asiaan.

Joo, kiirettä pitää näköjään. Älä sitten unohda...

jollekulle sanoin, kukaan ei voi varmasti tietää pyramidisen rakennusaikaa. Sinä esitit jälleen vain yhden mahdollisen hallitsijalistan pätkän, jonka todellinen ajoittaminen on tietenkin kiinni edellisten ajoitusten täsmällisyydestä, siis asiasta jota ei ole olemassakaan. Tyvärr.

Nuo Raamattuun liittyvät ajankohdat voin kyllä ajoittaa Raamatun avulla.

Olen itse lukiessani tehnyt niistä taulukoita. Eivät ne tieteellisen tarkkoja ole, mutta suuntaa antavia kuitenkin.


Saat ne kohta kunhan saan ne kaivettua jostain esiin.

jb kirjoitti:

jollekulle sanoin, kukaan ei voi varmasti tietää pyramidisen rakennusaikaa. Sinä esitit jälleen vain yhden mahdollisen hallitsijalistan pätkän, jonka todellinen ajoittaminen on tietenkin kiinni edellisten ajoitusten täsmällisyydestä, siis asiasta jota ei ole olemassakaan. Tyvärr.

Nuo Raamattuun liittyvät ajankohdat voin kyllä ajoittaa Raamatun avulla.

Olen itse lukiessani tehnyt niistä taulukoita. Eivät ne tieteellisen tarkkoja ole, mutta suuntaa antavia kuitenkin.


Saat ne kohta kunhan saan ne kaivettua jostain esiin.

Lue lisää

Kuten aina aikaisemminkin, näyttää tämä selittely ja satuilu menevän vanhaan malliin.

Tuossa oli kolme yhtäpitävää listaa, jotka kaikki on tehty ennen oletettua "evo-salaliittoa" Kuninkaat luettelevat edeltäjiään kunnioittaaksen heitä. Kerskailuhan tässä on tietenkin taustalla, onhan se hienoa olla ikiaikaisen valtakunnan kuningas. Egyptin kuninkaat harvoin sortuivat turhaan vaatimattomuuteen. Kanattaa muistaa kuitenkin, että pyramidien rakennuttajat ovat siellä listan alkupäässä.

Ajoituksesta tässä ei ole kuitenkaan mitään ongelmaa. Listassa on mainittu hallitsijat järjestyksessä ensimmäisestä alkaen.

Voisit heittää vaikka ihan karkean arvion näistä raamatun tapahtumista ja sovittaa sen jotekin noihin listoihin:

- Abraham Egyptissä
- Josefin tulo Egyptiin
- Exodus
- Sisakin ryöstöretki
- Baabelin vankeus

Vedenpaisumus ja Baabelin tosni voidaan unohtaa vähäksi aikaa. Riittää kun kerrot, kuka Egyptin hallitsija olisi saattanut olla vallassa.

Mainitsemasi historian pätkät sekä pyramideihin ja sfinksiin yhdistämäsi nimet varmaankin ovat oikein, mutta niiden rakentamisen ajankohta on silti melkoísen hämärän peitossa.

Mutta koska Ramseksen yhteydessä egypitin historia mainitsee israelilaisten rakentaneen Ramseksen aluetta, niin israelilaisten orjuusaika on yhdistetty Ramses toiseen.
Mutta mutta.... Ramses kakkonen oli erityisen tunnettu siitä että hänellä oli tapana omia edeltäjiensä tekemisiä omikseen, niin epävarmaksi jää edelleen se että minkä dynastian aikana orjuus oli.



Mutta mitä tulee Israeliln Egyptin orjuusaikaan niin Raamatun ajanlasku osoittaa sen tapahtuneen n. 1700
ja n. 1500 ekr. välisenä aikana. Siis Noin, isolla ännällä, koska en ole välittänyt laskea tuota kovin tarkkaan.

Ja Aabrahamin vierailu Egyptissä oli tietenkin ennen pojanpoikansa Jaakobin lopullista sinne muuttoa.

Raamattu ei mainitse Aabrahamin eikä Israelin orjuuden aikaisia Faaraoita nimeltä, joten yhtymäkohtia Egyptin arveltuun historiankirjoitukseen on aika vaikea hahmottaa. Oikeastaan varmuutta ei ole tähän asti onnistuttu saamaan.

Ja saattaapi olla että pyramidit rakennettiin Israelin orjuudenälkeen koska Raamatussa ei ole halaistua sanaakaan pyramideista. Olisi voinut kuvitella että niistä olisi jonkinmoinen maininta ollut, koska ne sijaitsevat nyt sillä alueella jota israelilaiset asuttivat.

Toisaalta, koska kyse oli pakanalliseen palvontaan kuuluvista rakennelmista, niin on täysin varmaa, että israelilaisia ei tuolloin olisi saatu pakottamallakaan osallistumaan niiden rakentamiseen, joten voipi olla että israelilaisia ei kovinkaan paljon kiinnostaneet koko pyramidit.

Kukaan ei siis valitettavasti osaa sanoa edes sitä että rakensiko Ptolemaios jonkun pyramidin itselleen vai ei, todennäköisesti kuitenkaan ei, sen paremmin kuin aurinkolaivaakaan.
Eikä sitäkään voi tietää että oliko jo ennen Israelin orjuutta Egyptissä pyramideja vai ei, todennäköisesti oli, koska egyptin kulttuuri sivuaa niin kovin läheisesti Babylonian kulttuuria. Mutta se milloin viimeiset, siis nämä suuret pyramidit rakennettiin, se voikin olla yllättävän lähellä ajanlaskumme alkua.

jb kirjoitti:

Mainitsemasi historian pätkät sekä pyramideihin ja sfinksiin yhdistämäsi nimet varmaankin ovat oikein, mutta niiden rakentamisen ajankohta on silti melkoísen hämärän peitossa.

Mutta koska Ramseksen yhteydessä egypitin historia mainitsee israelilaisten rakentaneen Ramseksen aluetta, niin israelilaisten orjuusaika on yhdistetty Ramses toiseen.
Mutta mutta.... Ramses kakkonen oli erityisen tunnettu siitä että hänellä oli tapana omia edeltäjiensä tekemisiä omikseen, niin epävarmaksi jää edelleen se että minkä dynastian aikana orjuus oli.



Mutta mitä tulee Israeliln Egyptin orjuusaikaan niin Raamatun ajanlasku osoittaa sen tapahtuneen n. 1700
ja n. 1500 ekr. välisenä aikana. Siis Noin, isolla ännällä, koska en ole välittänyt laskea tuota kovin tarkkaan.

Ja Aabrahamin vierailu Egyptissä oli tietenkin ennen pojanpoikansa Jaakobin lopullista sinne muuttoa.

Raamattu ei mainitse Aabrahamin eikä Israelin orjuuden aikaisia Faaraoita nimeltä, joten yhtymäkohtia Egyptin arveltuun historiankirjoitukseen on aika vaikea hahmottaa. Oikeastaan varmuutta ei ole tähän asti onnistuttu saamaan.

Ja saattaapi olla että pyramidit rakennettiin Israelin orjuudenälkeen koska Raamatussa ei ole halaistua sanaakaan pyramideista. Olisi voinut kuvitella että niistä olisi jonkinmoinen maininta ollut, koska ne sijaitsevat nyt sillä alueella jota israelilaiset asuttivat.

Toisaalta, koska kyse oli pakanalliseen palvontaan kuuluvista rakennelmista, niin on täysin varmaa, että israelilaisia ei tuolloin olisi saatu pakottamallakaan osallistumaan niiden rakentamiseen, joten voipi olla että israelilaisia ei kovinkaan paljon kiinnostaneet koko pyramidit.

Kukaan ei siis valitettavasti osaa sanoa edes sitä että rakensiko Ptolemaios jonkun pyramidin itselleen vai ei, todennäköisesti kuitenkaan ei, sen paremmin kuin aurinkolaivaakaan.
Eikä sitäkään voi tietää että oliko jo ennen Israelin orjuutta Egyptissä pyramideja vai ei, todennäköisesti oli, koska egyptin kulttuuri sivuaa niin kovin läheisesti Babylonian kulttuuria. Mutta se milloin viimeiset, siis nämä suuret pyramidit rakennettiin, se voikin olla yllättävän lähellä ajanlaskumme alkua.

Lue lisää

Raamatun mukaan Juutalaiset joutiuivat rakentamaan Ramseksen kaupungin. Lienneekö Ramses II ujuttanut tämänkin raamattuun kerskaillakseen? Siinä olet kyllä 100% oikeassa, että Ramses II ei koskaan syyllistynyt liikaan vaatimattomuuteen. Tuskin hän kuitenkaan raamattuun alkoi omia juttujaan kirjoittaa?

Pyramideista kyllä löytyy varsin usein ainakin jostain rakennuttajansa nimi. Lisäksi moni asiaan jollakin tavoin sekaantunut ylhäinen henkilö muisti kerskailla osallistumisellaan.
Manetho eli Ptolemaiosten aikakaudella, mutta eipä vaan tullut maininneeksi Ptolemaiosten rakennuttaneen pyramidit. Sen sijaan sen isoimman rakennuttajaksi nimettiin aivan joku muu. Sitten sen "jonkun muun" isäkin nimettiin, samoin pojat ja pojanpojat, jne. Seuraavan dynastian hallitsijatkin muistivat edeltäjänsä. Pyramidien rakennuttajien nimet löytyvät yllättäen kaikkien kuningaslistojen alkupäästä. Pitääkö koko kööri nyt siirtää lähelle ajanlaskun alkua?

K2CO3 kirjoitti:

Raamatun mukaan Juutalaiset joutiuivat rakentamaan Ramseksen kaupungin. Lienneekö Ramses II ujuttanut tämänkin raamattuun kerskaillakseen? Siinä olet kyllä 100% oikeassa, että Ramses II ei koskaan syyllistynyt liikaan vaatimattomuuteen. Tuskin hän kuitenkaan raamattuun alkoi omia juttujaan kirjoittaa?

Pyramideista kyllä löytyy varsin usein ainakin jostain rakennuttajansa nimi. Lisäksi moni asiaan jollakin tavoin sekaantunut ylhäinen henkilö muisti kerskailla osallistumisellaan.
Manetho eli Ptolemaiosten aikakaudella, mutta eipä vaan tullut maininneeksi Ptolemaiosten rakennuttaneen pyramidit. Sen sijaan sen isoimman rakennuttajaksi nimettiin aivan joku muu. Sitten sen "jonkun muun" isäkin nimettiin, samoin pojat ja pojanpojat, jne. Seuraavan dynastian hallitsijatkin muistivat edeltäjänsä. Pyramidien rakennuttajien nimet löytyvät yllättäen kaikkien kuningaslistojen alkupäästä. Pitääkö koko kööri nyt siirtää lähelle ajanlaskun alkua?

Lue lisää

saada jonkinlainen vamuus noista asioista, vaan kun sen hankkiminen on niin turhauttavaa että minäen jaksa enää yrittää.


Mutta mielipiteitähän voi aina esittää. Baabelin tornin rakentamisen jälkeen sekä Egyptissä että Babyloniassa rakennettiin kilvan pyramideja. Siis Zikkurateja ja sakkaroita. Ne rakennettiin tiilistä ja yleensä ne murenivat aika pian.

Mutta nämä sileät suuret pyramidit ovat silti ihan vaan omasta mielestäni hyvinkin mahdollisesti rakennettu vain muutama sata vuotta ekr. Paikan päällä käyneenä maallikkona voin sanoa että näyttävät paljon nuoremmilta kuin muut pyramidit. Myös niiden edistyksellinen rakennustekniikka puhuu sen puolesta että ne ovat huomattavasti nuorempia kuin napurinsa, sillä kaipa nuo edeltäjät olisivat käyttäneet samaa tekniikkaa jos se olisi ollut heillä hallussa.
Ptolemaios tuskin kreikkalaisena rakensi ensimmäistäkään pyramidia.

jb kirjoitti:

saada jonkinlainen vamuus noista asioista, vaan kun sen hankkiminen on niin turhauttavaa että minäen jaksa enää yrittää.


Mutta mielipiteitähän voi aina esittää. Baabelin tornin rakentamisen jälkeen sekä Egyptissä että Babyloniassa rakennettiin kilvan pyramideja. Siis Zikkurateja ja sakkaroita. Ne rakennettiin tiilistä ja yleensä ne murenivat aika pian.

Mutta nämä sileät suuret pyramidit ovat silti ihan vaan omasta mielestäni hyvinkin mahdollisesti rakennettu vain muutama sata vuotta ekr. Paikan päällä käyneenä maallikkona voin sanoa että näyttävät paljon nuoremmilta kuin muut pyramidit. Myös niiden edistyksellinen rakennustekniikka puhuu sen puolesta että ne ovat huomattavasti nuorempia kuin napurinsa, sillä kaipa nuo edeltäjät olisivat käyttäneet samaa tekniikkaa jos se olisi ollut heillä hallussa.
Ptolemaios tuskin kreikkalaisena rakensi ensimmäistäkään pyramidia.

Lue lisää

Itse asiassa näyttää siltä, että muutaman porraspyramidin jälkeen Meidumin pyramidi viimeisteltiin jo aidoksi pyramidiksi. Mokoma vain sortui jossain vaiheessa. Sitten Khufun eli Kheopsin isä Sneferu teki ensin ns. taitetun pyramidin ja tämän epäonnistumisen jälkeen ns. punaisen pyramidin. Noiden edellämainittujen sisuskaluista näkee hyvin kuinka rakennustekniikka kehittyi. Sitten Khufu teki sen isoimman ja Khafre vähän pienemmän. Jälkimmäisessä ilmeisesti sortumisen pelosta jäi sisusta vähän vaatimattomaksi.
Tuon jälkeen homma olikin jo hyvin hanskassa, mutta alettiin tehdä pienempiä pyramideja ja auringontemppeleihin panostettiin enemmän. Lieneekö tyhjentynyt valtion kassa sitten helpottanut suunnittelua.
5. ja 6. dynastian kivipyramidit ovat sitten melkein kuin klooneja toisistaan. Melko vaatimattomia kooltaan. Sitten keskivaltakunnan aikana tehtiin taas vähän suurempia pyramideja, tosin savitiilestä. Kuninkailla oli muitakin ja suurempiakin projekteja kuin oma hautansa, sen takia lienee koko homma lopulta kuivui kasaan.

Tuo muutama sata vuotta ekr vaikuttaa sikäli mahdottomalta, että 5. dynastian ajalta on peräisin esim. Palermon kivi, jossa luetellaan aikaisemmat kuninkaat. Gizan pyramidien rakennuttajat ovat sen mukaan hallinneet ennen esim. Abusiriin haudattuja kuninkaita. Lisäksi Manetho, joka alkoi ensimmäisenä tutkia muinaisen Egyptin historiaa eli 200-luvulla ekr. Manetho kuitenkin nimesi isoimman pyramidin rakennuttajaksi Khufun. Sitten ovat 5. dynastian ja Manethon välillä monet kuninkaat erehtyneet kunnioittamaan esi-isänään Khufua. Voihan tuo olla suurta huijausta, mutta jos on, niin on kyllä aika hyvin onnistunut.

K2CO3 kirjoitti:

Itse asiassa näyttää siltä, että muutaman porraspyramidin jälkeen Meidumin pyramidi viimeisteltiin jo aidoksi pyramidiksi. Mokoma vain sortui jossain vaiheessa. Sitten Khufun eli Kheopsin isä Sneferu teki ensin ns. taitetun pyramidin ja tämän epäonnistumisen jälkeen ns. punaisen pyramidin. Noiden edellämainittujen sisuskaluista näkee hyvin kuinka rakennustekniikka kehittyi. Sitten Khufu teki sen isoimman ja Khafre vähän pienemmän. Jälkimmäisessä ilmeisesti sortumisen pelosta jäi sisusta vähän vaatimattomaksi.
Tuon jälkeen homma olikin jo hyvin hanskassa, mutta alettiin tehdä pienempiä pyramideja ja auringontemppeleihin panostettiin enemmän. Lieneekö tyhjentynyt valtion kassa sitten helpottanut suunnittelua.
5. ja 6. dynastian kivipyramidit ovat sitten melkein kuin klooneja toisistaan. Melko vaatimattomia kooltaan. Sitten keskivaltakunnan aikana tehtiin taas vähän suurempia pyramideja, tosin savitiilestä. Kuninkailla oli muitakin ja suurempiakin projekteja kuin oma hautansa, sen takia lienee koko homma lopulta kuivui kasaan.

Tuo muutama sata vuotta ekr vaikuttaa sikäli mahdottomalta, että 5. dynastian ajalta on peräisin esim. Palermon kivi, jossa luetellaan aikaisemmat kuninkaat. Gizan pyramidien rakennuttajat ovat sen mukaan hallinneet ennen esim. Abusiriin haudattuja kuninkaita. Lisäksi Manetho, joka alkoi ensimmäisenä tutkia muinaisen Egyptin historiaa eli 200-luvulla ekr. Manetho kuitenkin nimesi isoimman pyramidin rakennuttajaksi Khufun. Sitten ovat 5. dynastian ja Manethon välillä monet kuninkaat erehtyneet kunnioittamaan esi-isänään Khufua. Voihan tuo olla suurta huijausta, mutta jos on, niin on kyllä aika hyvin onnistunut.

Lue lisää

olla, en väitä vastaan. Ei tiedot riitä.

Mutta mielenkiintoista on se että mistä palkkatyöllä pyramidinsa rakentaneet faaraot saivat varallisuutensa. Veikkaan että se oli Joosefin ansiota. Ja tietääkseni juuri Kheopsin pyramidi rakennettiin palkkatyöllä.

jb kirjoitti:

olla, en väitä vastaan. Ei tiedot riitä.

Mutta mielenkiintoista on se että mistä palkkatyöllä pyramidinsa rakentaneet faaraot saivat varallisuutensa. Veikkaan että se oli Joosefin ansiota. Ja tietääkseni juuri Kheopsin pyramidi rakennettiin palkkatyöllä.

Lue lisää

Huomaan, että sinulla pitää kiirettä. Kunhan egyptologian tutkimuksesi edistyy riittävästi, niin voidaan ehkä palata aiheeseen.
Raamatusta löytyy aika paljon liittymiä ihan oikeasti todistettuihin historian tapahtumiin.
Raamatun mukaan Josef sai Faraolta vaunut hakeakseen isänsä Egyptiin. Hevoset ja vaunut tulivat käyttöön Egyptissä vasta hyksojen myötä, eli n. 1700 eaa. Abrahamin yhteydessä oli raamatussa mainittu heettiläiset. Heettiläiset ilmestyivät lähi-itään n. 1750 eaa. Tämän perusteella Josef olisi vaikuttanut jotakuinkin 1000 vuotta pyramidien rakentamisen jälkeen.
Pitää vielä muistaa, että Kheopsin isä rakennutti paljon enemmän, eikä poikien rakennusprojektit olleet kovin pieniä nekään. Maa oli epäilemättä vauras, mutta tuskin Josefin ansiosta.

"3.Onko todisteita pyramideja muuttaneesta maanjäristyksestä ? (Nyt heitit vain spekulaation ILMAN ainuttakaan todistetta)."

..pyramidien suuntausta muuttaneesta maanjäristyksestä, siis.

On suomessakin jossain jotain kirkkoa vähän sortunut keskiajalla maanjäristyksessä, mutta eihän siitä ole perusteeksi väittää että Oulun tuomiokirkko osoittaa väärään suuntaan..

Chile heilahtanut paikoiltaan. Ja tosiaankin, heitin vain mahdollisuuden koska alue on tunnetusti manjäristyksille altis.


Bllaablaa, esitin vain heiton jonka perusteella ei tietenkään voi mitään laskelmia tehdä.

jb kirjoitti:

Chile heilahtanut paikoiltaan. Ja tosiaankin, heitin vain mahdollisuuden koska alue on tunnetusti manjäristyksille altis.


Bllaablaa, esitin vain heiton jonka perusteella ei tietenkään voi mitään laskelmia tehdä.

Lue lisää

..kelvoton yritys kuten ylempänä jo totesin.

1. Enpä tiedä Chilen siirtymistä. Eukko sanoi että ilmausta paralleelisiirtymä käytettiin ihan muualla kuin tähtitieteessä.
Enkä minä tiedä tähtitieteestä yhtään mitään. Aika hyvä kaukoputki minulla tosin on, ja tietysti sen verran tiedän että osaan suunnistaa tähtien avulla joten kuten ilman apuvälineitäkin, mutta siihe se jää. Kronometrillä löytyy pituuspiiritkin, mutta siinä kaikki. Avarus on tuntematonta aluetta.

2. Chilen tähtitornit eivät tainneet siirtyä kun tuo kaupunki siirtyi.

3. Kerroin jo tuossa toisaalla että hyvpoteesinhan vain heitin. Sillä kukaan ei tiedä ovatko pyramidit liikkuneet vai eivät. Tärisseet ne hiukan ovat, se toki tiedetään. Ja se näkyy niissä.

Laskujeni mukaan jo puolen metrin heitto pyramidin suunnassa saa Siriuksen katoamaan ilmanvaihtokanavan näkösektorista.

Eikä kreationistin tarvitse mitään vaihtoehtoa selittää. Tässä kohdassa riittää että on mahdollista että ilmanvaihtohormit sojoittavat ihan muihin tähtiin kuin oli alunperin tarkoitus.


Sitäpaitsi tiedän kyllä että vaikka taivaankannen liikeitä voidaankin kelata jonkinmoisella tarkkuudella taaksepäin tietokonesimultaatioilla, niin se ei välttämättä sittenkään pidä kutiansa tuhansien vuosien taakse todellisudessa, vaikka teoriassa tietsikalla näyttäisi onnistuvan.

jb kirjoitti:

1. Enpä tiedä Chilen siirtymistä. Eukko sanoi että ilmausta paralleelisiirtymä käytettiin ihan muualla kuin tähtitieteessä.
Enkä minä tiedä tähtitieteestä yhtään mitään. Aika hyvä kaukoputki minulla tosin on, ja tietysti sen verran tiedän että osaan suunnistaa tähtien avulla joten kuten ilman apuvälineitäkin, mutta siihe se jää. Kronometrillä löytyy pituuspiiritkin, mutta siinä kaikki. Avarus on tuntematonta aluetta.

2. Chilen tähtitornit eivät tainneet siirtyä kun tuo kaupunki siirtyi.

3. Kerroin jo tuossa toisaalla että hyvpoteesinhan vain heitin. Sillä kukaan ei tiedä ovatko pyramidit liikkuneet vai eivät. Tärisseet ne hiukan ovat, se toki tiedetään. Ja se näkyy niissä.

Laskujeni mukaan jo puolen metrin heitto pyramidin suunnassa saa Siriuksen katoamaan ilmanvaihtokanavan näkösektorista.

Eikä kreationistin tarvitse mitään vaihtoehtoa selittää. Tässä kohdassa riittää että on mahdollista että ilmanvaihtohormit sojoittavat ihan muihin tähtiin kuin oli alunperin tarkoitus.


Sitäpaitsi tiedän kyllä että vaikka taivaankannen liikeitä voidaankin kelata jonkinmoisella tarkkuudella taaksepäin tietokonesimultaatioilla, niin se ei välttämättä sittenkään pidä kutiansa tuhansien vuosien taakse todellisudessa, vaikka teoriassa tietsikalla näyttäisi onnistuvan.

Lue lisää

..että pyramidin iän voi sekä katsoa historiankirjoista että määrittää parilla muullakin tavalla kuin tähtisuunnilla. Kun kaikki täsmää, se vahvistaa myös kunkin erillisen ikätiedon. Sekä sen, ettei pyramidi ole pyörähtänyt välillä, vaan tähti on todella kadonnut sihdistä Maan akselin kallistumamuutoksen takia.

asianharrastaja kirjoitti:

..kelvoton yritys kuten ylempänä jo totesin.

noin äärettömän ....ö? Luehan avaus uudelleen, ja tarkasti, ja herjaa sitten udelleen.

jb kirjoitti:

noin äärettömän ....ö? Luehan avaus uudelleen, ja tarkasti, ja herjaa sitten udelleen.

"Bllaablaa, esitin vain heiton jonka perusteella ei tietenkään voi mitään laskelmia tehdä."

Kommentoin tuo lausettasi, en avausviestiä. Se on perusteellisesti kommentoitu ketjun muissa vastauksissa.

jb kirjoitti:

1. Enpä tiedä Chilen siirtymistä. Eukko sanoi että ilmausta paralleelisiirtymä käytettiin ihan muualla kuin tähtitieteessä.
Enkä minä tiedä tähtitieteestä yhtään mitään. Aika hyvä kaukoputki minulla tosin on, ja tietysti sen verran tiedän että osaan suunnistaa tähtien avulla joten kuten ilman apuvälineitäkin, mutta siihe se jää. Kronometrillä löytyy pituuspiiritkin, mutta siinä kaikki. Avarus on tuntematonta aluetta.

2. Chilen tähtitornit eivät tainneet siirtyä kun tuo kaupunki siirtyi.

3. Kerroin jo tuossa toisaalla että hyvpoteesinhan vain heitin. Sillä kukaan ei tiedä ovatko pyramidit liikkuneet vai eivät. Tärisseet ne hiukan ovat, se toki tiedetään. Ja se näkyy niissä.

Laskujeni mukaan jo puolen metrin heitto pyramidin suunnassa saa Siriuksen katoamaan ilmanvaihtokanavan näkösektorista.

Eikä kreationistin tarvitse mitään vaihtoehtoa selittää. Tässä kohdassa riittää että on mahdollista että ilmanvaihtohormit sojoittavat ihan muihin tähtiin kuin oli alunperin tarkoitus.


Sitäpaitsi tiedän kyllä että vaikka taivaankannen liikeitä voidaankin kelata jonkinmoisella tarkkuudella taaksepäin tietokonesimultaatioilla, niin se ei välttämättä sittenkään pidä kutiansa tuhansien vuosien taakse todellisudessa, vaikka teoriassa tietsikalla näyttäisi onnistuvan.

Lue lisää

Näkyy prekessioiden ym Milankovitchin syklit merenpohjista jne jotka on mallitettu myös tietokoneilla (ja otettu jopa Jupiterin vaikutus ja suhtis huomioon). Joten muutama tuhat vuotta on tuohon verraten välipala..

asianharrastaja kirjoitti:

..että pyramidin iän voi sekä katsoa historiankirjoista että määrittää parilla muullakin tavalla kuin tähtisuunnilla. Kun kaikki täsmää, se vahvistaa myös kunkin erillisen ikätiedon. Sekä sen, ettei pyramidi ole pyörähtänyt välillä, vaan tähti on todella kadonnut sihdistä Maan akselin kallistumamuutoksen takia.

Lue lisää

tuo sinun järistyksesi. Minä olisin keikuttanut vain hiukan yhtä pientä mäen nyppylää, sinun keikautti koko maapallon kallelleen. Pistit tosiaan paremmanksi. Varmaan sinulla on paremmat näytötkin asiastasi.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Näkyy prekessioiden ym Milankovitchin syklit merenpohjista jne jotka on mallitettu myös tietokoneilla (ja otettu jopa Jupiterin vaikutus ja suhtis huomioon). Joten muutama tuhat vuotta on tuohon verraten välipala..

Lue lisää

suuri oppineisuudettomuuteni vastaankaan väittämään.

jb kirjoitti:

tuo sinun järistyksesi. Minä olisin keikuttanut vain hiukan yhtä pientä mäen nyppylää, sinun keikautti koko maapallon kallelleen. Pistit tosiaan paremmanksi. Varmaan sinulla on paremmat näytötkin asiastasi.

Lue lisää

Minähän tässä en maapalloa kallistele, vaan sen akseli on maailman sivu väpättänyt kuin hyrrällä ainakin. Googlaapa Earth rotation, niin löydät tämän:

"The axis of the Earth's rotation tends, like the axis of a gyroscope, to maintain its orientation with respect to inertial space. External forces acting on Earth from the Sun, Moon, and planets cause deviations from the fixed orientation. The large, periodic shift of the Earth's axis is called precession, while the smaller corrections are nutation and polar motion."

Ja ettei tarvitse nähdä hirmuista vaivaa heittäytyä vielä tyhmemmäksi kuin olet, niin todettakoon, että tuo väpätys on hyvin hidasta, koska maa on painava, ei kovin laajaa, mutta säännöllistä, joten siitä voi hyvin tehdä aikalaskelmia.

asianharrastaja kirjoitti:

"Bllaablaa, esitin vain heiton jonka perusteella ei tietenkään voi mitään laskelmia tehdä."

Kommentoin tuo lausettasi, en avausviestiä. Se on perusteellisesti kommentoitu ketjun muissa vastauksissa.

Lue lisää

minä kommentoisin tuota sinun heittoasi pyramidien paikaltaan vinksahtamisesen syystä, siis tuota maapallon akselin kallistumaa pois kohdiltaan.

Kommenttini on painokelvotonta, joten en sitä tähän laita, mutta ei hätää, mestariarvaajana arvaat varmasti että mitä olisin kirjoittanut!

jb kirjoitti:

suuri oppineisuudettomuuteni vastaankaan väittämään.

koittaa vänkätä vastaan jopa oppineillekin.

Yksi ongelma on heitetty: miten yön säkkipimeydessä on mukamas saatu sihdattua näkymätöntä musta narua tai lankaa tähtiin.

Tein eilen kokeen ja pieniä laskelmia. Sähkölankaa valaisin taskulampulla, näkyi hyvin tähtitaivasta vasten. Eli jos vielä älyää tehdä kalkilla ja hiilellä mustavalko-juovaiseksi ja valaista sitä soihduin tai nuotiolla niin siinä välähtelevän liekin valossa voi hyvin erottaa sekä tähdet että langan ja sihdata niitä.


Toinen ongelmam joka on yleinen dogmaattinen väite: Miten ihmissilmä joka erottaa vain 2-5 kaariminuutin rakoja kaksoistähdissä voisi muka sihdata 1 kaariminuutin tarkkuudella mitään ?

Tuo lanka ratkaisee senkin. Ja viime keväällä tein empiirisiä kokeita kun annoin tähdet kiertyä näkötornin terässeinämää ja teräspuolia vasten, että ihmissilmä pystyy todellakin jopa 1-2 kaariminuutin tarkkuudella sihtaamaan. Varsinkin jos toistaa ja tarkistaa mittauksen seuraavina öinä.

Kun tähti peittää langan tai seinämän niin ei oikeastaan välittömästi mitatakaan kulmia tai rakoja vaan pelkästään tähden pimennyksen hetkeä ja silmän voisi korvata vaikka yhden solun on/off -valokennolla ja se silti nä'kee tuosta pimentymisestä milloin tähti on just langan kohdalla eli takana.

Oikeastaan suuremman ongelman muodostaa ilmakehän väreily, se tahtoo näin merenpinnan tuntumassa olla pahimmillaan jopa 1-2 kaariminuutin luokaaa. Kaukoputkessa Saturnus ja Jupiter väräjävät jopa oman halkaisijansa verran sivuun kun on huono ilma eli ns. kehno seeing. Hyvällä ilmalla tilanne on eri ja sen näkee siitä että tähdet pysyy vilkkumattoman vakaina alempanakin ilmakehässä. Egyptin papit ovat saattaneet odottaa hyviä ilmoja ja päätellä tähtien vakaudesta, että "Nyt on sopiva yöaika Pyhälle Pohjoismittaukselle"..

jb kirjoitti:

minä kommentoisin tuota sinun heittoasi pyramidien paikaltaan vinksahtamisesen syystä, siis tuota maapallon akselin kallistumaa pois kohdiltaan.

Kommenttini on painokelvotonta, joten en sitä tähän laita, mutta ei hätää, mestariarvaajana arvaat varmasti että mitä olisin kirjoittanut!

Lue lisää

..prekessio- ja nutaatioliikkeet ovat perustähtitiedettä siitä riippumatta mitä niistä kommentoit.

Alkuperäiseen tauluun tai sen asiantuntijakäännökseen ei tietenkään löydy viitettä, vaan ainoaksi lähteeksi jää ehdottoman uskottava kreationistikirja "Raamattu ja lapio".

asianharrastaja kirjoitti:

Alkuperäiseen tauluun tai sen asiantuntijakäännökseen ei tietenkään löydy viitettä, vaan ainoaksi lähteeksi jää ehdottoman uskottava kreationistikirja "Raamattu ja lapio".

Lue lisää

on vieläkin olemassa. sen kun käyt tutkimassa ihan ite.

Tää ukkeli joka ton teki , oli arvostettu arkeologi, eikä edes kreationisti.
Hän oli veljeni joka etsi totuutta. Ja löysi.

Sinä se vain arvailet arvailemasta päästyäsi kuten muutkin evokit.

jb kirjoitti:

on vieläkin olemassa. sen kun käyt tutkimassa ihan ite.

Tää ukkeli joka ton teki , oli arvostettu arkeologi, eikä edes kreationisti.
Hän oli veljeni joka etsi totuutta. Ja löysi.

Sinä se vain arvailet arvailemasta päästyäsi kuten muutkin evokit.

Lue lisää

Tuo linkki (http://www.katapi.org.uk/) vie sivulle josta ainakaan minä en löydä kääntämääsi tekstiä, voitko laittaa tarkemman lähteen?

jb kirjoitti:

on vieläkin olemassa. sen kun käyt tutkimassa ihan ite.

Tää ukkeli joka ton teki , oli arvostettu arkeologi, eikä edes kreationisti.
Hän oli veljeni joka etsi totuutta. Ja löysi.

Sinä se vain arvailet arvailemasta päästyäsi kuten muutkin evokit.

Lue lisää

..saatuani voisin arvioida asiaa. Siitä huolimatta, vaikka tutkija olisikin veljesi totuudessa.

Pekka- kirjoitti:

Tuo linkki (http://www.katapi.org.uk/) vie sivulle josta ainakaan minä en löydä kääntämääsi tekstiä, voitko laittaa tarkemman lähteen?

Lue lisää

löytyy. Mutta klikkaa ensin "Bible and Spade" siitä aika ylhäältä, ja esiintulevasta näkymästä klikkaa Genesis vasemmasta laidasta. Ja esiintulevan näkymän ihan viimeisillä riveillä on tuo suomentamani teksti. Siis kun vierität tuon näkymän ihan loppuun.

Jossain välissä piti kai klikata arkeologia sanaakin.

Noh, kyllä näillä opeilla varmaan löydät.

jb kirjoitti:

löytyy. Mutta klikkaa ensin "Bible and Spade" siitä aika ylhäältä, ja esiintulevasta näkymästä klikkaa Genesis vasemmasta laidasta. Ja esiintulevan näkymän ihan viimeisillä riveillä on tuo suomentamani teksti. Siis kun vierität tuon näkymän ihan loppuun.

Jossain välissä piti kai klikata arkeologia sanaakin.

Noh, kyllä näillä opeilla varmaan löydät.

Lue lisää

"Jossain välissä piti kai klikata arkeologia sanaakin."

Näillä opeilla selvisi, ettei kyse ole arkeologiasta.

asianharrastaja kirjoitti:

"Jossain välissä piti kai klikata arkeologia sanaakin."

Näillä opeilla selvisi, ettei kyse ole arkeologiasta.

tarvinnut klikata arkeologia sanaa. Sinne pääsi kun suoraankin kun klikkasi genesis- sanaa ja vieritti palkin alas.

jb kirjoitti:

tarvinnut klikata arkeologia sanaa. Sinne pääsi kun suoraankin kun klikkasi genesis- sanaa ja vieritti palkin alas.

..tuli. Savitaulu tai ainakin sen teksti ovat siis Genesistä puolustavan ääriuskovaisen keksintöjä.

Anna todellisen tieteen (ei siis oman tositieteesi) viite, jos muuta väität.

jb kirjoitti:

löytyy. Mutta klikkaa ensin "Bible and Spade" siitä aika ylhäältä, ja esiintulevasta näkymästä klikkaa Genesis vasemmasta laidasta. Ja esiintulevan näkymän ihan viimeisillä riveillä on tuo suomentamani teksti. Siis kun vierität tuon näkymän ihan loppuun.

Jossain välissä piti kai klikata arkeologia sanaakin.

Noh, kyllä näillä opeilla varmaan löydät.

Lue lisää

Aika vaikea sanoa tuosta mitään. Onko tuo Baabelin tormista kertova savitaulu osa tarukokoelmaa vai jotain muuta. Uskon kyllä että Babylonialaisten tarusto levisi Heprealaisille heidän pakkosiirtolaisuutensa aikana, varmaan muutenkin. Tarinat ja uskomukset ovat samoja.

Kummallista muuten että tuossa viitataan noin vanhoihin tutkimuksiin, liki 100 vuotta sitten tehtyihin. Tuon jälkeenhän on löydetty vaikka kuinka paljon kaikenlaista materiaalia.

Babylonian historia on harmittavan vierasta. Pitänee perehtyä kun ehtii.

asianharrastaja kirjoitti:

..tuli. Savitaulu tai ainakin sen teksti ovat siis Genesistä puolustavan ääriuskovaisen keksintöjä.

Anna todellisen tieteen (ei siis oman tositieteesi) viite, jos muuta väität.

Lue lisää

hölmöin asiaharrastaja. Tyyppi määkii että anna viite, vaikka arvostetun arkeologin luotettavaksi tunnettu todiste on nokkansa edessä.

Pitääkä evokille antaa viiteen viitteen viite, ennenkuin uskot että en sentään omasta päästä
tuota keksinyt.

jb kirjoitti:

hölmöin asiaharrastaja. Tyyppi määkii että anna viite, vaikka arvostetun arkeologin luotettavaksi tunnettu todiste on nokkansa edessä.

Pitääkä evokille antaa viiteen viitteen viite, ennenkuin uskot että en sentään omasta päästä
tuota keksinyt.

Lue lisää

Multinikki jb se vaan jaksaa elvistellä ilman lihaksia.
Linkkisi teksti siis sanoo näin:

"George Smith [G. Smith, Chaldaean Account of Genesis (1880).]
also quotes a remarkable fragment relating to the collapse of such a ziggurat:

The building of this temple offended the gods.
In a night they threw down what had been built.
They scattered them abroad, and made strange their speech.
The progress they impeded.

—a passage which is certainly reminiscent of the Bible story."

Alla linkissä alkuperäislähteeksi mainittu kirja (G. Smith, Chaldaean Account of Genesis 1880).
Kertoisitko missä se linkkisi lainaama teksti löytyy sieltä.

http://www.archive.org/stream/thechaldeanaccou00smituoft/thechaldeanaccou00smituoft_djvu.txt

asianharrastaja kirjoitti:

..saatuani voisin arvioida asiaa. Siitä huolimatta, vaikka tutkija olisikin veljesi totuudessa.

tarvitset????

Tuohan tutkijahan savitauluineen on viite!!!! Pitääkö taas olla vitteen viitteen evokivalheviite ennenkuin se herralle kelpaa?

jb kirjoitti:

tarvitset????

Tuohan tutkijahan savitauluineen on viite!!!! Pitääkö taas olla vitteen viitteen evokivalheviite ennenkuin se herralle kelpaa?

Sun kannattaa varmaan keskittyä ihan omiin savitauluihis
siellä navettas takana. Johan mä laitoin ylempänä sulle
linkkisi viittaaman kirjan tekstin ja pyysin sua näyttämään
höpöhöpö-juttusi todeksi.

Eipä löytynyt sieltä mistä väitettiin. Tyypillistä hihhulisontaa
ja taas epärehellisin keinoin syötettynä.

jb kirjoitti:

tarvitset????

Tuohan tutkijahan savitauluineen on viite!!!! Pitääkö taas olla vitteen viitteen evokivalheviite ennenkuin se herralle kelpaa?

Uskottavuuteen tarvitaan, että toinen tutkija kelpuuttaa hänen tuloksensa (se peer review). Muutenhan kuka tahansa voi julistautua tutkijaksi vähän niinkuin sinä ja lukea savitaulusta ihan mitä mieleen juolahtaa.

Erityisesti tässä tapauksessa, kun julkaisukanavana on "Bible and Spade" ja ainoana kirjallisuusviitteenä Genesis.

Animi-Causa kirjoitti:

Sun kannattaa varmaan keskittyä ihan omiin savitauluihis
siellä navettas takana. Johan mä laitoin ylempänä sulle
linkkisi viittaaman kirjan tekstin ja pyysin sua näyttämään
höpöhöpö-juttusi todeksi.

Eipä löytynyt sieltä mistä väitettiin. Tyypillistä hihhulisontaa
ja taas epärehellisin keinoin syötettynä.

Lue lisää

ovat löytäneet, mitä siis horiset?

jb kirjoitti:

ovat löytäneet, mitä siis horiset?

Voisit sitten varmaan näyttää mistä se lainaus löytyy alkuperäisessä teoksessa.

asianharrastaja kirjoitti:

Uskottavuuteen tarvitaan, että toinen tutkija kelpuuttaa hänen tuloksensa (se peer review). Muutenhan kuka tahansa voi julistautua tutkijaksi vähän niinkuin sinä ja lukea savitaulusta ihan mitä mieleen juolahtaa.

Erityisesti tässä tapauksessa, kun julkaisukanavana on "Bible and Spade" ja ainoana kirjallisuusviitteenä Genesis.

Lue lisää

faktaa kuin olla voi, siis yhtä todellinen kuin pyramidi. Kenellekään muulle kuin sinulle ei ole tullut mieleenkään epäillä sen todellisuutta, sillä se on yleisesti tunnettu ja arkistoitu dokumentti. joten todistustaakka on sinulla koska kiistät sen. Siis esitä perustelut joilla voit kiistää sen. Tietenkään sinulla ei ole mitään muuta esittää kuin ylisuuri suusi joka laukoo tyhjiä sanoja tyhmien sanojen perään.

Mitä ihmeen erikoista on kammoamassasi raamatun arkeologiassa, sehän ei ole sen kummempaa kuin egyptologiakaan. Vanhoja asioita koitetaan kaivaa esiin ja sillä hyvä.

Ja jos jotkut löydöt eivät sinun evo-uskonollisuuttasi miellytä niin kukaan ei voi auttaa. Saat parkua kurjuuttasi ihan yksin.

jb kirjoitti:

ovat löytäneet, mitä siis horiset?

Ääni, joka minusta lähtee ei ole tällä
kertaa horinaa. Naurunkorahdus olisi
oikeampi kuvaelma sinun savitauluistasi.

Varmaan on joku löytänyt tai ainakin
keksinyt. Alkuperäisteoksessa esittämääsi
tekstiä ei ole, eli sulla menee taas
hihhulitieteen puolelle. Kuten yleensä.

Sinänsä kyllä aivan oiva "todiste"
ID-otismin toimivuudesta.

jb kirjoitti:

faktaa kuin olla voi, siis yhtä todellinen kuin pyramidi. Kenellekään muulle kuin sinulle ei ole tullut mieleenkään epäillä sen todellisuutta, sillä se on yleisesti tunnettu ja arkistoitu dokumentti. joten todistustaakka on sinulla koska kiistät sen. Siis esitä perustelut joilla voit kiistää sen. Tietenkään sinulla ei ole mitään muuta esittää kuin ylisuuri suusi joka laukoo tyhjiä sanoja tyhmien sanojen perään.

Mitä ihmeen erikoista on kammoamassasi raamatun arkeologiassa, sehän ei ole sen kummempaa kuin egyptologiakaan. Vanhoja asioita koitetaan kaivaa esiin ja sillä hyvä.

Ja jos jotkut löydöt eivät sinun evo-uskonollisuuttasi miellytä niin kukaan ei voi auttaa. Saat parkua kurjuuttasi ihan yksin.

Lue lisää

----------------------
Tuo teksti on niin faktaa kuin olla voi...
----------------------

Sä olet kyllä eri paskageneraattori :))))))

No voihan se hihu"faktaa" olla.
Viitatusta lähteestä tätä hihu"faktaa"
ei kuitenkaan löydy. Ei yllätä.

Hihuu"fakta" ja fiktio muistuttavat
kovasti toisiaan, kuten taas jälleen
onnistuit osoittamaan.

jb kirjoitti:

faktaa kuin olla voi, siis yhtä todellinen kuin pyramidi. Kenellekään muulle kuin sinulle ei ole tullut mieleenkään epäillä sen todellisuutta, sillä se on yleisesti tunnettu ja arkistoitu dokumentti. joten todistustaakka on sinulla koska kiistät sen. Siis esitä perustelut joilla voit kiistää sen. Tietenkään sinulla ei ole mitään muuta esittää kuin ylisuuri suusi joka laukoo tyhjiä sanoja tyhmien sanojen perään.

Mitä ihmeen erikoista on kammoamassasi raamatun arkeologiassa, sehän ei ole sen kummempaa kuin egyptologiakaan. Vanhoja asioita koitetaan kaivaa esiin ja sillä hyvä.

Ja jos jotkut löydöt eivät sinun evo-uskonollisuuttasi miellytä niin kukaan ei voi auttaa. Saat parkua kurjuuttasi ihan yksin.

Lue lisää

..sen, että on savitaulu ja siinä kirjoitusta. Käännöksen oikeellisuudesta tässä on koko ajan ollut kyse.

Raamatun arkeologia lähtee siitä, että kirjaimellinen raamatun teksti on todistettava oikeaksi tieteen keinoin. Koska se kokemuksen mukaan ei ole ennenkään kavahtanut havaintojen ja tulkintojen vääristelyä tässä tarkoituksessa, se on paljonkin kummempaa kuin vaikkapa egyptologia tai tässä tapauksessa assyriologia.

Sinä tässä parut kurjuuttasi ihan yksin, minä vain koetan muistutella mieleen mitä oikea tiede on.

Animi-Causa kirjoitti:

Multinikki jb se vaan jaksaa elvistellä ilman lihaksia.
Linkkisi teksti siis sanoo näin:

"George Smith [G. Smith, Chaldaean Account of Genesis (1880).]
also quotes a remarkable fragment relating to the collapse of such a ziggurat:

The building of this temple offended the gods.
In a night they threw down what had been built.
They scattered them abroad, and made strange their speech.
The progress they impeded.

—a passage which is certainly reminiscent of the Bible story."

Alla linkissä alkuperäislähteeksi mainittu kirja (G. Smith, Chaldaean Account of Genesis 1880).
Kertoisitko missä se linkkisi lainaama teksti löytyy sieltä.

http://www.archive.org/stream/thechaldeanaccou00smituoft/thechaldeanaccou00smituoft_djvu.txt

Lue lisää

Animi-Causan linkissä on tosiaan alkuperäisen 1800-kirjan teksti, eikä siitä ainakaan Wordin hakutoiminnolla löydy ko. tekstinpätkää. (Ja hakutoiminto löysi muita sanoja, esim. Babylonian, joten vika ei ole siinä.) Mutta joku häikkä tässä nyt on. Kirja sinänsä vaikutti oikein kiinnostavalta ja pullisteli kaikenlaisia babylonialaisia alkuperäislähteitä käännettynä englanniksi, ja selostettuna, kuinka ne liittyvät Raamattuun, mutta tätä nimenomaista tekstiä siellä ei ilmeisesti ole. Olisiko nettisivuille tullut väärä lähde (sinne mistä jb tämän löysi?) Inhimillisiä virheitä voi aina sattua. En usko mihinkään tarkoitukselliseen valehteluun, sillä on aina lyhyet jäljet.

asianharrastaja kirjoitti:

..sen, että on savitaulu ja siinä kirjoitusta. Käännöksen oikeellisuudesta tässä on koko ajan ollut kyse.

Raamatun arkeologia lähtee siitä, että kirjaimellinen raamatun teksti on todistettava oikeaksi tieteen keinoin. Koska se kokemuksen mukaan ei ole ennenkään kavahtanut havaintojen ja tulkintojen vääristelyä tässä tarkoituksessa, se on paljonkin kummempaa kuin vaikkapa egyptologia tai tässä tapauksessa assyriologia.

Sinä tässä parut kurjuuttasi ihan yksin, minä vain koetan muistutella mieleen mitä oikea tiede on.

Lue lisää

Kun Egyptisatä löytyy monumentti jossa kerrotaan Khnumin vartioivan Niiliä ensimmäisen kataraktin kohdalla ja avaavan tulvaportit kerran vuodessa antaakseen Niilin tulvia niin onko tätä pidettävä osoituksen asiitä että Khnum on todella olemassa ollut jumala ja pitänyt huolta tulvista?

Eivätkö tulvat johtuneetkaan satiesta alkulähteillä?

mee.rika kirjoitti:

Animi-Causan linkissä on tosiaan alkuperäisen 1800-kirjan teksti, eikä siitä ainakaan Wordin hakutoiminnolla löydy ko. tekstinpätkää. (Ja hakutoiminto löysi muita sanoja, esim. Babylonian, joten vika ei ole siinä.) Mutta joku häikkä tässä nyt on. Kirja sinänsä vaikutti oikein kiinnostavalta ja pullisteli kaikenlaisia babylonialaisia alkuperäislähteitä käännettynä englanniksi, ja selostettuna, kuinka ne liittyvät Raamattuun, mutta tätä nimenomaista tekstiä siellä ei ilmeisesti ole. Olisiko nettisivuille tullut väärä lähde (sinne mistä jb tämän löysi?) Inhimillisiä virheitä voi aina sattua. En usko mihinkään tarkoitukselliseen valehteluun, sillä on aina lyhyet jäljet.

Lue lisää

-------------
Mutta joku häikkä tässä nyt on.
-------------

Google tunnistaa ylipäänsä vain muutaman sivun,
jos tätä "sitaattia" käytetään hakukriteerinä.
Kaikki käyttävät lähes sanatarkasti samoja sanoja
ja kaikki antavat lähteeksi saman kirjan.

Tarvitsee tuskin mainita, että kaikki ovat hihhuli-
sivuja ja täynnä diipadaapaa.

--------------
Inhimillisiä virheitä voi aina sattua. En usko mihinkään
tarkoitukselliseen valehteluun, sillä on aina lyhyet jäljet.
--------------

Tästä en voi sanoa muuta kuin että sitten et ole
tarkistellut riittävästi kreationismin "tueksi" annettua
materiaalia ja niiden oikeellisuutta. Lähdekritiikki
puuttuu, harrastetaan säännöllistä lainauslouhintaa
ja ne jäljetkin johtavat kovin kovin usein sylttytehtaalle.

Suoranaista valehteluakin esiintyy, kun ilmeisesti
luotetaan siihen, että se kuulijakunta, joka on
hihhulisonnalle otollisinta, on helposti johdateltavissa,
kunhan paskageneraattorissa löytyy tarpeeksi korvia
hiveleviä sanoja omien kuvitelmien tueksi.

Kriittinen lukeminen on paras lääke tietämättömyyteen
ja koulutus vastaavasti tyhmyyteen. Loogisella ajttelulla
pääsee jo pitkälle, joskus jopa konjakille.

Pekka- kirjoitti:

Kun Egyptisatä löytyy monumentti jossa kerrotaan Khnumin vartioivan Niiliä ensimmäisen kataraktin kohdalla ja avaavan tulvaportit kerran vuodessa antaakseen Niilin tulvia niin onko tätä pidettävä osoituksen asiitä että Khnum on todella olemassa ollut jumala ja pitänyt huolta tulvista?

Eivätkö tulvat johtuneetkaan satiesta alkulähteillä?

Lue lisää

..johon olisi jouduttu, jos lähde olisi ollut autenttinen. Turha edes kysyä, jos se oli tekaistu niinkuin näyttää.

Animi-Causa kirjoitti:

-------------
Mutta joku häikkä tässä nyt on.
-------------

Google tunnistaa ylipäänsä vain muutaman sivun,
jos tätä "sitaattia" käytetään hakukriteerinä.
Kaikki käyttävät lähes sanatarkasti samoja sanoja
ja kaikki antavat lähteeksi saman kirjan.

Tarvitsee tuskin mainita, että kaikki ovat hihhuli-
sivuja ja täynnä diipadaapaa.

--------------
Inhimillisiä virheitä voi aina sattua. En usko mihinkään
tarkoitukselliseen valehteluun, sillä on aina lyhyet jäljet.
--------------

Tästä en voi sanoa muuta kuin että sitten et ole
tarkistellut riittävästi kreationismin "tueksi" annettua
materiaalia ja niiden oikeellisuutta. Lähdekritiikki
puuttuu, harrastetaan säännöllistä lainauslouhintaa
ja ne jäljetkin johtavat kovin kovin usein sylttytehtaalle.

Suoranaista valehteluakin esiintyy, kun ilmeisesti
luotetaan siihen, että se kuulijakunta, joka on
hihhulisonnalle otollisinta, on helposti johdateltavissa,
kunhan paskageneraattorissa löytyy tarpeeksi korvia
hiveleviä sanoja omien kuvitelmien tueksi.

Kriittinen lukeminen on paras lääke tietämättömyyteen
ja koulutus vastaavasti tyhmyyteen. Loogisella ajttelulla
pääsee jo pitkälle, joskus jopa konjakille.

Lue lisää

päinvastainen käsitys siitä, että minkä teorian piiristä ne valheet löytyy.
Mua pöyristyttää, miten hanakasti täällä syytetään koko ajan uskovia valehtelusta. Tulee ihan mieleen se kuinka juutalaisia mustamaalattiin ennen kuin päästiin sitten tositoimiin 1940-luvulla, puhdistuksiin.

Koen, että on aika vihamielistä suhtautumista, ja toivon, että ihmisoikeudet, sananvapaus ym. kokoontumisvapaus säilyy kaikilla.

Tunnen paljon uskovia ihmisiä, enkä ole huomannut kenelläkään taipumusta valehteluun tai mieltymystä asioiden vääristelyyn. Se ei vain sovi uskovien kulttuuriin yhtään. Jossain muussa maassa saattaa sopiakin mutta ei Suomessa. Eikä noin laajemminkaan länsimaissa, kyllä peruslänsimaalainen ihminen, jolla on normaali järjenjuoksu ja terve psyyke, haluaa nimenomaan olla tekemisissä totuuden kanssa ja haluaa tietää, mikä on totta.

Musta tuntuu, että tällä "VALEHTELIJOITA"-argumentilla ei päästä mihinkään.

Eli tämänkin kyseisen tekstipätkän kohdalla pitäisi nyt vaan yrittää löytää se alkuperäinen lähde. Tietysti on mahdollista, että se ei ole totta ollenkaan, mutta se ei ole todennäköisin vaihtoehto. Mutta ei siihenkään mikään kaadu, kaldealaisten kirjoitukset ovat silti hyvin mielenkiintoisia ja Raamatun kanssa monesti yhteneviä.

mee.rika kirjoitti:

päinvastainen käsitys siitä, että minkä teorian piiristä ne valheet löytyy.
Mua pöyristyttää, miten hanakasti täällä syytetään koko ajan uskovia valehtelusta. Tulee ihan mieleen se kuinka juutalaisia mustamaalattiin ennen kuin päästiin sitten tositoimiin 1940-luvulla, puhdistuksiin.

Koen, että on aika vihamielistä suhtautumista, ja toivon, että ihmisoikeudet, sananvapaus ym. kokoontumisvapaus säilyy kaikilla.

Tunnen paljon uskovia ihmisiä, enkä ole huomannut kenelläkään taipumusta valehteluun tai mieltymystä asioiden vääristelyyn. Se ei vain sovi uskovien kulttuuriin yhtään. Jossain muussa maassa saattaa sopiakin mutta ei Suomessa. Eikä noin laajemminkaan länsimaissa, kyllä peruslänsimaalainen ihminen, jolla on normaali järjenjuoksu ja terve psyyke, haluaa nimenomaan olla tekemisissä totuuden kanssa ja haluaa tietää, mikä on totta.

Musta tuntuu, että tällä "VALEHTELIJOITA"-argumentilla ei päästä mihinkään.

Eli tämänkin kyseisen tekstipätkän kohdalla pitäisi nyt vaan yrittää löytää se alkuperäinen lähde. Tietysti on mahdollista, että se ei ole totta ollenkaan, mutta se ei ole todennäköisin vaihtoehto. Mutta ei siihenkään mikään kaadu, kaldealaisten kirjoitukset ovat silti hyvin mielenkiintoisia ja Raamatun kanssa monesti yhteneviä.

Lue lisää

-----------------
No, mulla on melkolailla päinvastainen käsitys siitä,
että minkä teorian piiristä ne valheet löytyy.
-----------------

Täällä on useammankin kerran pyydetty esimerkkejä
tällaisten heittojen tueksi. Antaa tulla.


-----------------
Mua pöyristyttää, miten hanakasti täällä syytetään
koko ajan uskovia valehtelusta.
-----------------

Kullekin ansioidensa mukaan. Hihut ovat usein jääneet
kiinni epärehellisyyksistä, kuten nyt tässä threadissa
oleva jb-hörhön esimerkki taas kerran osoittaa.


-----------------
Tulee ihan mieleen se kuinka juutalaisia mustamaalattiin ennen
kuin päästiin sitten tositoimiin 1940-luvulla, puhdistuksiin.
-----------------

En usko, että hihut saavat enää Euroopassa niin paljon valtaa
kuin heillä oli keskiajalla tai Natsisaksassa. Tosin eihän sitä tiedä,
mutta toivotaan ettei näin käy. Puhdistuksia olisi varmasti luvassa
- jbhän toistuvasti toitottaa kuinka Moosesta tarvittaisiin yhä.


-------------------
Se ei vain sovi uskovien kulttuuriin yhtään. Jossain muussa
maassa saattaa sopiakin mutta ei Suomessa.
------------------

Eipä tarvitse kuin selailla tätä palstaa, niin saa oikein
mainioita esimerkkejä hihujen taipumuksesta vääristelyyn
ja suoranaiseen valehteluun ihan Kotisuomessa.


-------------------
Musta tuntuu, että tällä "VALEHTELIJOITA"-argumentilla ei päästä mihinkään.
------------------

Valehtelijaa ei pidä pelkästään sormella osoittaa,
vaan äänekkäitä kroonisia paskanpuhujia, kuten
multinikki jbtä, voi ja pitää myös potkia ja
julkisesti nöyryyttää.


------------------
Mutta ei siihenkään mikään kaadu, kaldealaisten kirjoitukset
ovat silti hyvin mielenkiintoisia ja Raamatun kanssa monesti yhteneviä.
------------------

Ei mikään ihme, koska raamattu on kokoelma taruja
ja turinoita, joita on kopioitu samalta alueelta.

Animi-Causa kirjoitti:

-----------------
No, mulla on melkolailla päinvastainen käsitys siitä,
että minkä teorian piiristä ne valheet löytyy.
-----------------

Täällä on useammankin kerran pyydetty esimerkkejä
tällaisten heittojen tueksi. Antaa tulla.


-----------------
Mua pöyristyttää, miten hanakasti täällä syytetään
koko ajan uskovia valehtelusta.
-----------------

Kullekin ansioidensa mukaan. Hihut ovat usein jääneet
kiinni epärehellisyyksistä, kuten nyt tässä threadissa
oleva jb-hörhön esimerkki taas kerran osoittaa.


-----------------
Tulee ihan mieleen se kuinka juutalaisia mustamaalattiin ennen
kuin päästiin sitten tositoimiin 1940-luvulla, puhdistuksiin.
-----------------

En usko, että hihut saavat enää Euroopassa niin paljon valtaa
kuin heillä oli keskiajalla tai Natsisaksassa. Tosin eihän sitä tiedä,
mutta toivotaan ettei näin käy. Puhdistuksia olisi varmasti luvassa
- jbhän toistuvasti toitottaa kuinka Moosesta tarvittaisiin yhä.


-------------------
Se ei vain sovi uskovien kulttuuriin yhtään. Jossain muussa
maassa saattaa sopiakin mutta ei Suomessa.
------------------

Eipä tarvitse kuin selailla tätä palstaa, niin saa oikein
mainioita esimerkkejä hihujen taipumuksesta vääristelyyn
ja suoranaiseen valehteluun ihan Kotisuomessa.


-------------------
Musta tuntuu, että tällä "VALEHTELIJOITA"-argumentilla ei päästä mihinkään.
------------------

Valehtelijaa ei pidä pelkästään sormella osoittaa,
vaan äänekkäitä kroonisia paskanpuhujia, kuten
multinikki jbtä, voi ja pitää myös potkia ja
julkisesti nöyryyttää.


------------------
Mutta ei siihenkään mikään kaadu, kaldealaisten kirjoitukset
ovat silti hyvin mielenkiintoisia ja Raamatun kanssa monesti yhteneviä.
------------------

Ei mikään ihme, koska raamattu on kokoelma taruja
ja turinoita, joita on kopioitu samalta alueelta.

Lue lisää

Tuli mieleen, että tämä on vähän sama juttu kuin se, että alkaisi syyttämään muslimeja siitä, että he tekevät pilapiirroksia Muhammedista. He voivat tehdä monenlaista epäeettistä ja outoa, mutta ei juuri tuota, se on vain heille hankalaa, koska omatunto syyttäisi siitä aivan liian paljon. Muslimeja ei muuten omatunto syytä, jos he valehtelevat, Koraanissa sanotaan, että valehdella voi, jos on hyvä syy. Mutta kristinuskossa on omatunto sidottu vahvasti siihen, että pysytään totuudessa ja pyritään siihen.

Se mikä voi tuoda noita inhimillisiä virheitä ja epätarkkuuksia on se, että harva on näissä evoluutioon/historiaan/biologiaan liittyvissä asioissa ammattilainen. Kyse on siis pääasiassa asianharrastajista. Toki nämä asianharrastajat sitten tukeutuvat niiden tietoihin jotka ovat perehtyneet asioihin ammatikseen. Ties vaikka jb olisi sellainen. Tosin jb:kin hiiltyy välillä niin paljon, että ei anna oikein ammattimiasta "proffakuvaa", mutta eihän sitä tiedä.

Tosin tulee niitä virheitä evokeillekin, vaikka olisivat biologian ja historian ammattilaisillekin, ja paljon.

mee.rika kirjoitti:

Tuli mieleen, että tämä on vähän sama juttu kuin se, että alkaisi syyttämään muslimeja siitä, että he tekevät pilapiirroksia Muhammedista. He voivat tehdä monenlaista epäeettistä ja outoa, mutta ei juuri tuota, se on vain heille hankalaa, koska omatunto syyttäisi siitä aivan liian paljon. Muslimeja ei muuten omatunto syytä, jos he valehtelevat, Koraanissa sanotaan, että valehdella voi, jos on hyvä syy. Mutta kristinuskossa on omatunto sidottu vahvasti siihen, että pysytään totuudessa ja pyritään siihen.

Se mikä voi tuoda noita inhimillisiä virheitä ja epätarkkuuksia on se, että harva on näissä evoluutioon/historiaan/biologiaan liittyvissä asioissa ammattilainen. Kyse on siis pääasiassa asianharrastajista. Toki nämä asianharrastajat sitten tukeutuvat niiden tietoihin jotka ovat perehtyneet asioihin ammatikseen. Ties vaikka jb olisi sellainen. Tosin jb:kin hiiltyy välillä niin paljon, että ei anna oikein ammattimiasta "proffakuvaa", mutta eihän sitä tiedä.

Tosin tulee niitä virheitä evokeillekin, vaikka olisivat biologian ja historian ammattilaisillekin, ja paljon.

Lue lisää

valehtelemaan. Ota malka ensin omasta silmästäsi ennenkuin alat neuvomaan toisia uskontoja..

Luther oikeuttaa valehtelun kirkon puolesta hyödyllisenä ja Jumalan hyväksymänä:

What harm would it do, if a man told a good strong lie for the sake of the good and for the Christian church...a lie out of necessity, a useful lie, a helpful lie, such lies would not be against God, he would accept them."
- Martin Luther, Lying: Moral Choice in Public and Private Life

Usein on katsottu ja ihmetelty ovatko kreationistit täällä ottaneet Lutherilta mallia..

mee.rika kirjoitti:

Tuli mieleen, että tämä on vähän sama juttu kuin se, että alkaisi syyttämään muslimeja siitä, että he tekevät pilapiirroksia Muhammedista. He voivat tehdä monenlaista epäeettistä ja outoa, mutta ei juuri tuota, se on vain heille hankalaa, koska omatunto syyttäisi siitä aivan liian paljon. Muslimeja ei muuten omatunto syytä, jos he valehtelevat, Koraanissa sanotaan, että valehdella voi, jos on hyvä syy. Mutta kristinuskossa on omatunto sidottu vahvasti siihen, että pysytään totuudessa ja pyritään siihen.

Se mikä voi tuoda noita inhimillisiä virheitä ja epätarkkuuksia on se, että harva on näissä evoluutioon/historiaan/biologiaan liittyvissä asioissa ammattilainen. Kyse on siis pääasiassa asianharrastajista. Toki nämä asianharrastajat sitten tukeutuvat niiden tietoihin jotka ovat perehtyneet asioihin ammatikseen. Ties vaikka jb olisi sellainen. Tosin jb:kin hiiltyy välillä niin paljon, että ei anna oikein ammattimiasta "proffakuvaa", mutta eihän sitä tiedä.

Tosin tulee niitä virheitä evokeillekin, vaikka olisivat biologian ja historian ammattilaisillekin, ja paljon.

Lue lisää

Virheitä tulee jokaiselle eikä niistä pidä valheina syyttää. Tämän taakse ei kuitenkaan pääse pakoon, kun liian helppo virhe tulee liian usein tai toistetaan oikaisuista huolimatta.

Valheena pidän myös sitä, kun tarjolla olevaa tietoa käytetään tarkoituksellisesti valikoiden tai vääristellen. Tässäkin voi joskus olla kyse virheestä eli kyvyttömyydestä ymmärtää tieto oikein. Usein tahallisuuden kuitenkin näkee selvästi ja toisinaan se paistaa jo väärinkäyttäjän omasta viestistä.

Vaikka joskus valheesta syytetään aiheetta, ei tämä poista sen tavallisuutta tällä palstalla.

pihalla kuin lumiukko siitä asiasta jota koittaa sönköttää.

Joka ainoa historiaa vähän enemmän tunteva tietää että tuolloin oli koko lähi-idässä lähestulkoon sama uskonnolinen kultturi.

jb kirjoitti:

pihalla kuin lumiukko siitä asiasta jota koittaa sönköttää.

Joka ainoa historiaa vähän enemmän tunteva tietää että tuolloin oli koko lähi-idässä lähestulkoon sama uskonnolinen kultturi.

Lue lisää

No nyt tuli uutta tietoa.. Koska olet julkistmassa havaintosi?

jb kirjoitti:

pihalla kuin lumiukko siitä asiasta jota koittaa sönköttää.

Joka ainoa historiaa vähän enemmän tunteva tietää että tuolloin oli koko lähi-idässä lähestulkoon sama uskonnolinen kultturi.

Lue lisää

Jos nyt ensin löydettäisiin se alkuperäislähde sille "käännetylle" nuolenpääkirjoitukselle.