http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/173082.shtml
-Rantatunnelin valitukset hylättiin, vaan millä perusteilla?
-Tunneleita on kaupungilla varaa rakennella, mutta Kelalle maksetaan, kun ei kyetä keksimään työllistämistöitä pitkäaikaistyöttömille? Esim.Koukkuniemen tilanne on edelleen retuperällä, mutta valtuustoa ei sellaiset asiat kiinnosta? Sinne voitaisiin palkata näitä työttömiä jatkuvasti puolen vuoden sopimuksilla...
-Pitkän tunnelin ylläpitokulutkin on todella huomattavat ja rasittavat kaupungin budjettia valmistumisen jälkeen jatkuvasti. Tästä tuleekin seuraus, että kaupungin on pakko laittaa tunnelimaksu ja siitä taas seurauksena on autojen siirtyminen keskustan ahtaille kaduille. Ja varmaa on, ettei tuohon tunneliin aja kaikki, edes vaikka ei olisi maksullinenkaan. Ns.ruuhkien siirtäminen maan alle ei ole mikään kestävä ratkaisu. -Oikea ratkaisu on, että maanpäällinen rantatie jätetään hoitamaan keskustan liikennemääriä ja ohitusliikenne tungetaan tunneliin.
-Te jotka luulette siitä töitä tamperelaisille heruvan, tulette pettymään pahan kerran. Ulkomaalaisia halpa "ammattimiehiä" on jo tulossa ja pohjanmaan "pojat" vievät loput duunit. Me olemme ainoastaan nettomaksajia näissäkin keimeissä.Työllistämisvaikutus on aivan marginaalinen.
-Tampereen ns.demokratia perustuu rahavallan ja grynderien määräilyyn, jota valopäinen "älykkö" valtuustomme ei uskalla vastustaa, vaikka järki sanoo toisin.
-Onkohan edes huomioitu niitä muita vaihtoehtoja, joissa ainoastaan Tampellan kohta on tunnelissa? Siis, miksi jääräpäisesti ajetaan kaikkein kalleinta ja raskainta pitkäntunnelin vaihtoehtoa lävitse? Selittäkääpä neropatit tämä? Onko Tampereella oikeasti varaa tälläiseen, kun on edullisempiakin vaihtoehtoja tarjolla ja aivan yhtä hyvin toimivia?
-Huoh, tyhmistä päistä tulee kärsimään koko kaupunki!
-Rantatunnelin valitukset hylättiin, vaan millä perusteilla?
-Tunneleita on kaupungilla varaa rakennella, mutta Kelalle maksetaan, kun ei kyetä keksimään työllistämistöitä pitkäaikaistyöttömille? Esim.Koukkuniemen tilanne on edelleen retuperällä, mutta valtuustoa ei sellaiset asiat kiinnosta? Sinne voitaisiin palkata näitä työttömiä jatkuvasti puolen vuoden sopimuksilla...
-Pitkän tunnelin ylläpitokulutkin on todella huomattavat ja rasittavat kaupungin budjettia valmistumisen jälkeen jatkuvasti. Tästä tuleekin seuraus, että kaupungin on pakko laittaa tunnelimaksu ja siitä taas seurauksena on autojen siirtyminen keskustan ahtaille kaduille. Ja varmaa on, ettei tuohon tunneliin aja kaikki, edes vaikka ei olisi maksullinenkaan. Ns.ruuhkien siirtäminen maan alle ei ole mikään kestävä ratkaisu. -Oikea ratkaisu on, että maanpäällinen rantatie jätetään hoitamaan keskustan liikennemääriä ja ohitusliikenne tungetaan tunneliin.
-Te jotka luulette siitä töitä tamperelaisille heruvan, tulette pettymään pahan kerran. Ulkomaalaisia halpa "ammattimiehiä" on jo tulossa ja pohjanmaan "pojat" vievät loput duunit. Me olemme ainoastaan nettomaksajia näissäkin keimeissä.Työllistämisvaikutus on aivan marginaalinen.
-Tampereen ns.demokratia perustuu rahavallan ja grynderien määräilyyn, jota valopäinen "älykkö" valtuustomme ei uskalla vastustaa, vaikka järki sanoo toisin.
-Onkohan edes huomioitu niitä muita vaihtoehtoja, joissa ainoastaan Tampellan kohta on tunnelissa? Siis, miksi jääräpäisesti ajetaan kaikkein kalleinta ja raskainta pitkäntunnelin vaihtoehtoa lävitse? Selittäkääpä neropatit tämä? Onko Tampereella oikeasti varaa tälläiseen, kun on edullisempiakin vaihtoehtoja tarjolla ja aivan yhtä hyvin toimivia?
-Huoh, tyhmistä päistä tulee kärsimään koko kaupunki!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ihan kuin olisin itse kirjoittanut.
Taisit jo tuossa edellä vastata itse itsellesi kun kirjoituksesi ei muuten saanut kannatusta. Valitukset eivät sitä paitsi edes koskeneet itse tunnelin rakentamista, vaan siihen liittyviä yksityiskohtia...
Nämä rinnastukset vedetään aina esiin, mutta koskaan eivät ihmiset ymmärrä sitä seikkaa, että rahat eivät ole kaikki samassa lompakossa, vaan eri budjetin osat kulkevat omia reittejään, eikä kulueriä voi niin vaan vaihdella.
kysymykseen? Miksi pitkää tunnelia ajetaan väkisin lävitse, vaikka on hieman kevyempiä ja edullisempiakin lyhyiden tunneleiden vaihtoehtoja tarjolla?
Tampellan ja Onkiniemen kohdat tunneliin on jo esitelty luonnoksineen Aamulehdessäkin. Pienellä hienosäädöllä siitä saadaan paras ja ehdottomasti fiksumpi vaihtoehto 2,5km pitkälle umpitunnelille.
Aivan turha jaaritella tuollaisista budjeteista. Sehän on selvää kaikille että niihin muihin "lompakoihin" haetaan vain täytettä pitkäntunnelin pakolla lävitse runttaamisella. Vaihtoehdot eivät tuota lobbareille niin paljoa "hilloa", kuin raskas ja kallis umpituubi.
Avaaja kirjoitti aivan oikein, kun arvosteli valtuuston munattomuutta ja minä lisään siihen vielä suuren visiottomuuden. Omia aivoja ei uskalleta käyttää, ainoastaan pokkuroidaan rahavallan edessä rähmällään.
tuloiset Tamperelaiset, olemme suuressa typeryydessämme valinneet valtuustoonkin muutamia tämän "rahavallan" edustajiakin, joilla ei ole mitään kosketusta ruohonjuuritasolle. Seuraavissa vaaleissa pyydänkin kaikilta hieman tarkkuutta ja ehdokkaan taustojen tutkimista, ennen äänensä antamista. Rikkaiden edut ei käy koskaan yksiin tavallisen työtä tekevän/työttömän tamperelaisen kanssa. Näitä pakkopulla päätöksiä juntataan lävitse, koska ne paisuttaa juuri niitä tiettyjen lompakoita, välittämättä kaupunkilaisten todellisista tarpeista! Korjataan asiat tulevissa vaaleissa, ettei tarvitse enää sivusta seurata tuollaista omanedun tavoittelua, eikä myöskään täällä näin ruikuttaa turhan takia.
Tunneliratkaisussa ei ole mielestäni mitään vikaa, päinvastoin viskaalit ovat taas kerran olleet ennakkoluulottomia ja kauaskatseisia. Autot kuuluvat tunneliin ja ihmiset maan pinnalle. Suurin syy tunnelin vastustukseen on arvatenkin ollut kateus siitä, että grynderit saattavat rikastua, kun saavat rakennuttaa taloja tunneleiden päälle.