Vastavalittu arkkipiispa esitti Pressiklubi-ohjelmassa uusateisteille kysymyksen:"onko elämä pakko nähdä niin ahtaasti ja puhtaan rationaalisesti?"
En ole uusateisti vaan ihan pelkkä ateisti. Mutta mitähän tyyppi vastaisi, jos kertoisin hänelle päättäneeni nyt alkaa uskomaan menninkäisiin? Miettisikö hän...
a: "Hyvä homma. Nyt tuon uusateistin maailmankuva on sopivan irrationaalinen ja laaja."
...vai...
b: "Miksei tuo uusateisti voinut valita minun vaalimaani irrationaalisuutta ja taikauskoa?"
Oma veikkaukseni menee b:n puolelle.
Arkkipiispa kysyi ateisteilta
Ristinkaataja
60
631
Vastaukset
todisti tietämättömyytensä.
haluavatko käyttää aikansa siihen, että annetaan julkisessa mediassa ateismista epätarkka ja mustamaalattu kuva, jottei heidän leiristään enää lähdettäisi ateistiksi? Sitten oma määritelmä "uusateisti", mihin sillä viittaakaan? On uskonnottomia ollut jo aiemminkin. Pitää varmaan vähän maalata piruja seinille, ettei lahkolaiset jätä uppoavaa venettä...?
- itse luulen niin
acid_rain kirjoitti:
haluavatko käyttää aikansa siihen, että annetaan julkisessa mediassa ateismista epätarkka ja mustamaalattu kuva, jottei heidän leiristään enää lähdettäisi ateistiksi? Sitten oma määritelmä "uusateisti", mihin sillä viittaakaan? On uskonnottomia ollut jo aiemminkin. Pitää varmaan vähän maalata piruja seinille, ettei lahkolaiset jätä uppoavaa venettä...?
Ei pidä välittää yhden sanoista, joku toinen ei varmaankaan olisi käyttänyt niitä sanoja. Mihin tilanteeseen tuollainen liittyi? En usko että se oli pelkkä ilmaan heitetty kommentti. Ehkä se ateisti loukkasi häntä jotenkin, ja sen takia hän vastasi tuolla tavalla?
- LölölölRÖYH
Tahansa vois tehdä ateisteille saman kysymyksen..Pienipipoisinta porukkaa ikinä.
- Kössönöm
Katsoin pressiklubin ja kummastelin samaa. Mitä ahdasta siinä on, jos haluaa tietää mitä maailmassa tapahtuu?
- ölölölölölö
Etkö oikeasti näe sitä ahtautta? Ei hyvää päivää,voiko olla niin sokea ja laput silmillä.
Ja mitä tuo halu tietää mitä maailmassa tapahtuu taas tähän kuuluu,no, ei mitenkään. - Kössönöm
ölölölölölö kirjoitti:
Etkö oikeasti näe sitä ahtautta? Ei hyvää päivää,voiko olla niin sokea ja laput silmillä.
Ja mitä tuo halu tietää mitä maailmassa tapahtuu taas tähän kuuluu,no, ei mitenkään."Ja mitä tuo halu tietää mitä maailmassa tapahtuu taas tähän kuuluu,no, ei mitenkään."
- Siten se kuuluu, että Mäkinen tuossa pressiklubissa sanoi, että on hyvä että maailma ja elämä otetaan vakavasti ja siitä puhutaan, mutta onko välttämätöntä nähdä maailma ja elämä niin ahtaasti ja rationaalisesti.
Ei siinä mitään ahdasta ole, jos on kiinnostunut siitä kaikesta mitä ympärillä ja kauempanakin tapahtuu. - 23
Niimpä... Ahdasmielisyyttä on se jos ei hyväksy....
Maailmassa on vain paljon ihmeellisiä asioita ( jos lainataan lasten laulua )
Minua kiinnostaa tiede ja sen kautta tullut tieto.
Meitä on moneen junaan...
Ihmetellyt kyllä olen sitä, että eikö uskonto opeta myös sitä hyvää, toisen ihmisen kunnioittamista ja hyväksyntää. Rikkaus on myös ne näkökannat jos ne jokainen " avarin mielin" ottaisi vastaan puolin ja toisin.
.... Niin.... - Kössönöm
23 kirjoitti:
Niimpä... Ahdasmielisyyttä on se jos ei hyväksy....
Maailmassa on vain paljon ihmeellisiä asioita ( jos lainataan lasten laulua )
Minua kiinnostaa tiede ja sen kautta tullut tieto.
Meitä on moneen junaan...
Ihmetellyt kyllä olen sitä, että eikö uskonto opeta myös sitä hyvää, toisen ihmisen kunnioittamista ja hyväksyntää. Rikkaus on myös ne näkökannat jos ne jokainen " avarin mielin" ottaisi vastaan puolin ja toisin.
.... Niin....on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa.
Näin se on, mutta kaikkea ei pidä hyväksyäkään. En minä ainakaan hyväksy pahoinpitelyä, raiskaamista, alistamista, henkistä väkivaltaa jne.
"Ihmetellyt kyllä olen sitä, että eikö uskonto opeta myös sitä hyvää, toisen ihmisen kunnioittamista ja hyväksyntää."
- Sitä ne nimenomaan eivät tee. Uskonnot on rakennettu hierarkian pohjalle. On sanahelinää väittää, että uskonnot opettavat rakastamaan ja hyväksymään, kun käytäntö on ihan toinen. - 12
Kössönöm kirjoitti:
on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa.
Näin se on, mutta kaikkea ei pidä hyväksyäkään. En minä ainakaan hyväksy pahoinpitelyä, raiskaamista, alistamista, henkistä väkivaltaa jne.
"Ihmetellyt kyllä olen sitä, että eikö uskonto opeta myös sitä hyvää, toisen ihmisen kunnioittamista ja hyväksyntää."
- Sitä ne nimenomaan eivät tee. Uskonnot on rakennettu hierarkian pohjalle. On sanahelinää väittää, että uskonnot opettavat rakastamaan ja hyväksymään, kun käytäntö on ihan toinen.Niimpä.... Jos lokaa ruvetaan kaivamaan, sitähän tässä maailmassa riittää...
Ne on niitä joita tuskin kukaan hyväksyy... lait on sitä varten ja niitäkin tulkitaan...
Joten sekameteli soppa tuli vai mitä ?
Eletään kuin muurahaiskeossa jossa väpätys käy....
Siksi vain elän oman ajatusmaailmani mukaan ja annan muiden elää.... - maailma menee...!
Ei siinä olekkaan mitään ahdasmielistä jos haluaa tietää mitä maailmassa tapahtuu, mutta miten tämä olisi osannut vastata siihen? Uutiset ovat tietoa täynnä, mutta jos uskonasioista haluaa tietoja, ei kannata pilkata, että saisi hyvän ja asiallisen vastauksen kysymykselleen.
- jospa vaikka...
"Mitä ahdasta siinä on, jos haluaa tietää mitä maailmassa tapahtuu? "
Ehkäpä tässä tapauksessa on kyse sellaisesta "väärin sammutettu" -tyypisestä jutusta.
- e.k.v
Ainoa asia mikä arkkipiispaa harmittaa on se, että muut eivät voi ajatella kuten hän haluaisi meidän ajattelevan.
Ja arkkipiispalle (jonka tiemmä pitäisi olla sivistynyt) tiedoksi, että rationaalisuus ei suinkaan tarkoita ajattelun ahtautta, vaan päinvastoin. Minä rationaalisena pidän useampia ovia avoimena kuin hän, joka TIETÄÄ oikean totuuden.
Toisinsanoen arkkipiispa on hieman tyhmä tapaus...toisaalta ei järkevä kaveri moiseen hommaan lähtiskään :D- entäs jos onkin?
En ajattele asiasta samalla tavalla, se oli ehkä vain vähän harmittomammaksi tarkoitetttu laise kuin miltä kuulosti, jos arkkipiispa tarkoitti sitä, ettei ateisti hyväksy yliluonnollisuutta, että ei ikinä kannattaisi sanoa varmaksi, ettei sellaista ole, vaan jättää mahdollisuuden, että entäs jos onkin...?
- e.k.v
entäs jos onkin? kirjoitti:
En ajattele asiasta samalla tavalla, se oli ehkä vain vähän harmittomammaksi tarkoitetttu laise kuin miltä kuulosti, jos arkkipiispa tarkoitti sitä, ettei ateisti hyväksy yliluonnollisuutta, että ei ikinä kannattaisi sanoa varmaksi, ettei sellaista ole, vaan jättää mahdollisuuden, että entäs jos onkin...?
Taitaa piispa laittaa sanoja toisten suuhun. En minä ole tietääkseni väittänyt ettei yliluonnollista ole olemassa, vaan ettei moiseen ole mitään syytä uskoa.
Yhtä mahdollista on myös se, että on olemassa vihreitä lentäviä virtahepoja jotka elävät mars-planeetalla ja jotka muuttuvat punaisiksi kalkkunoiksi aina tasavuosin.
- Rompix
Uutena ateistina (olen vielä aika nuori) heittäisin pallon takaisin arkkipiispalle ja kysyisin: "Onko elämä pakko nähdä niin ahtaasti Raamattun luottaen ja irrationaalisesti?"
- ehkäpä jo olikin?
Mutte entäs jos kysyjä heittikin jotain sellaista jo ennenkuin se toistettiin yleisön nähtäväksi, ja palloa oli jo heitetty, ennenkuin hän vastasi siihen?
- putki & näkö
Mahtaisikohan kvarkkipiispa ilahtua, jos kertoisin löytäneeni uskon ja kääntyneeni muslimiksi?
Olen aika varma, ettei arkkihiippaa ilahduttaisi se islamin uskoon tulemiseni yhtään sen enempää
kuin ateisminikaan. Joten arkipipipään putki on itsellänsä juuri niin tunkkaisen kapea, kuin mistä
hän yrittää epätoivoisesti muita syyllistää.
Lisäksi alan myös tosissani ja vakavissani uskovaan joulupukkiin ja rupean ankarasti syyllistämään
syntiseksi pahaksi jokaista, joka ei suostu uskomaan joulupukkiin samalla lailla! Vaadin että pukin
paja & korvatunturikoulutus on saatava kouluihin pakolliseksi oppiaineeksi lapsille, koska muuten
nämä eivät voi ymmärtää sivistyneen syventyneesti pohjoista talvista kulttuuriamme!!- olisiko iloisempi?
Ehkä arkkipiispaa ilahduttaisi enemmän se, ettei hänen lauseitaan otettaisi loukkauksena vaan mahdollisuutena, joka voisi avata ovia uusille löydöille, kuten yliluonnollisuus? Mutta kummitustaloihin saisitte lähteä ilman minua, koska ne todistuisivat teille siellä, mutta minulle ei tarvitse enää todistella sieluasioiden olemassaoloa yhtään millään tavalla...!
- sehän se
olisiko iloisempi? kirjoitti:
Ehkä arkkipiispaa ilahduttaisi enemmän se, ettei hänen lauseitaan otettaisi loukkauksena vaan mahdollisuutena, joka voisi avata ovia uusille löydöille, kuten yliluonnollisuus? Mutta kummitustaloihin saisitte lähteä ilman minua, koska ne todistuisivat teille siellä, mutta minulle ei tarvitse enää todistella sieluasioiden olemassaoloa yhtään millään tavalla...!
Mikäänhän ei ilahduttaisi loputtoman uteliasta skeptikkoa enemmän, kuin joku ihan upouusi
tietämys jostain täysin ennenkuulumattomasta asiasta, jonka käsittäminen hipoo vajavaisen
ymmärryskykymme rajoja. Ja vastaavasti mikään ei masenna niin paljon kuin inttäminen siitä,
että 2000 vuotta sitten eläneet lammaspaimenet tiesivät kaiken ja paljon enemmän kuin minä,
mitä on (sorry nyt vaan) aika hemmetin vaikeaa ottaa vakavissaan millään tasolla.
>>> Vastavalittu arkkipiispa esitti Pressiklubi-ohjelmassa uusateisteille kysymyksen:"onko elämä pakko nähdä niin ahtaasti ja puhtaan rationaalisesti?"
- M.M.
"Onko olemassa jokin perusteltavissa oleva syy minkä takia maailmaa ei tulisi katsoa rationaalisesti??"
Arkkipiispan kysymys kuului miksi maailma pitää nähdä niin PUHTAAN rationaalisesti. Maailman näkeminen rationaalisesti ja uskonto eivät ole toisensa poissulkevia, vaan toisiaan täydentäviä asioita. M.M. kirjoitti:
"Onko olemassa jokin perusteltavissa oleva syy minkä takia maailmaa ei tulisi katsoa rationaalisesti??"
Arkkipiispan kysymys kuului miksi maailma pitää nähdä niin PUHTAAN rationaalisesti. Maailman näkeminen rationaalisesti ja uskonto eivät ole toisensa poissulkevia, vaan toisiaan täydentäviä asioita.>>> Sisälukutaitoa
- Kössönöm
Alffa-Omega kirjoitti:
>>> Sisälukutaitoa
"Onko olemassa jokin parempi tapa katsoa maailmaa kuin rationaalisuus?? "
- Ei varmaankaan parempi, mutta yleisempi tapa katsoa maailmaa on uskonnollinen. Monien mielestä kaikki on jumalan ihmettä, eikä mikään ole ihmisen ymmärrettävissä, koska jumalan motiivit ovat salattuja. M.M. kirjoitti:
"Onko olemassa jokin perusteltavissa oleva syy minkä takia maailmaa ei tulisi katsoa rationaalisesti??"
Arkkipiispan kysymys kuului miksi maailma pitää nähdä niin PUHTAAN rationaalisesti. Maailman näkeminen rationaalisesti ja uskonto eivät ole toisensa poissulkevia, vaan toisiaan täydentäviä asioita.Kyllähän maailmaa voi katsella sitenkin, että valitsee vaikka 80 % rationaalista ja 20 % irrationaalista. Silloin tosin ei olla ihan molemmat jalat kiinni kamarassa.
Sellainen todellisuuden tulkinta voi olla hyvinkin viihdyttävää henkilölle itselleen, mutta kaikkien ihmisten mielikuvitus tai todellisuuden kaipuu eivät mahdollista sitä jokaiselle.
En ole valinnut uskonnottomuutta osakseni. Se, että en pysty uskomaan keijuihin, kummituksiin, lohikäärmeisiin, ihmeisiin, jumaliin, maahisiin, menninkäisiin, peikkoihin, örkkeihin, henkiin yms. ei ole tietoinen valinta.
En tosin valita, sillä elämään ja maailmaan jää silti paljon hienoja asioita hämmästeltäviksi ja tutkittaviksi.
Kyllähän mielikuvitus saa laukata uskonnottomankin kupolissa, mutta se ei saa ottaa valtaa.Kössönöm kirjoitti:
"Onko olemassa jokin parempi tapa katsoa maailmaa kuin rationaalisuus?? "
- Ei varmaankaan parempi, mutta yleisempi tapa katsoa maailmaa on uskonnollinen. Monien mielestä kaikki on jumalan ihmettä, eikä mikään ole ihmisen ymmärrettävissä, koska jumalan motiivit ovat salattuja.>>> Ei varmaankaan parempi, mutta yleisempi tapa katsoa maailmaa on uskonnollinen.
- Kössönöm
Alffa-Omega kirjoitti:
>>> Ei varmaankaan parempi, mutta yleisempi tapa katsoa maailmaa on uskonnollinen.
ole järjen käytön kanssa mitään tekemistä.
"Ei ole. Myös uskonnollinen ihminen on päätynyt uskomukseensa koska on vakuuttunut siitä että se pitää paikkansa"
- Hän ei ole päätynyt uskomukseensa järjen käytöllä, vaan nimenomaan uskomisella, vastoin todennettavissa olevia tosiasioita. - sellainen vaan
Kössönöm kirjoitti:
ole järjen käytön kanssa mitään tekemistä.
"Ei ole. Myös uskonnollinen ihminen on päätynyt uskomukseensa koska on vakuuttunut siitä että se pitää paikkansa"
- Hän ei ole päätynyt uskomukseensa järjen käytöllä, vaan nimenomaan uskomisella, vastoin todennettavissa olevia tosiasioita.Uskonnollinen ihminen tarkoittaa yleensä tapauskovaista, joka saattaa mennä kirkkoon joka sunnuntai pelkästään tavan vuoksi, eikä oikeasta uskosta, mutta tämän pitäisi pyytää sellaista Jumalalta.
- väittää kyllä voit
Phoebus kirjoitti:
Kyllähän maailmaa voi katsella sitenkin, että valitsee vaikka 80 % rationaalista ja 20 % irrationaalista. Silloin tosin ei olla ihan molemmat jalat kiinni kamarassa.
Sellainen todellisuuden tulkinta voi olla hyvinkin viihdyttävää henkilölle itselleen, mutta kaikkien ihmisten mielikuvitus tai todellisuuden kaipuu eivät mahdollista sitä jokaiselle.
En ole valinnut uskonnottomuutta osakseni. Se, että en pysty uskomaan keijuihin, kummituksiin, lohikäärmeisiin, ihmeisiin, jumaliin, maahisiin, menninkäisiin, peikkoihin, örkkeihin, henkiin yms. ei ole tietoinen valinta.
En tosin valita, sillä elämään ja maailmaan jää silti paljon hienoja asioita hämmästeltäviksi ja tutkittaviksi.
Kyllähän mielikuvitus saa laukata uskonnottomankin kupolissa, mutta se ei saa ottaa valtaa.Et voi todistaa, ettet uskoisi kaikkiin luetelemiisi örkkeihin ja vielä niiden salamaailmoihinkin.
väittää kyllä voit kirjoitti:
Et voi todistaa, ettet uskoisi kaikkiin luetelemiisi örkkeihin ja vielä niiden salamaailmoihinkin.
Ei minun tarvitsekaan todistaa.
Minulle riittää se, mitä itse tiedän omasta olemuksestani.
Muut saavat kuvitella ihan mitä haluavat; se on heidän päänsä sisäinen asia ja ei kuulu minuun.
Ei tällä planeetalla tarvitse keksiä ihmeellisiä asioita!
Elämässä ja maailmassa on merkillisiä, mielenkiintoisia, kummallisia, sävähdyttäviä, upeita, hirveitä, ihania ja ties minkälaisia asioita ja ilmiöitä ihmeteltäviksi ja tutkittaviksi useankin ihmisiän ajaksi.
Ja kaiken lisäksi ne ovat ihan reaalisia ja rationaalisia juttuja.
No. Pitäähän leikkimieltä ja mielikuvituksen lentoakin olla, mutta sitä ei kannata ottaa tosissaan.- Rompix
Niinpä. Fantasiat on kivoja peleissä, kirjoissa, elokuvissa, larppauksessa -you name it. Mutta kun ei enään osaa erottaa fantasiaa ja oikeaa elämää niin sitä voikin sanoa jo uskonnoksi.
- uskontoahan se vaan
Rompix kirjoitti:
Niinpä. Fantasiat on kivoja peleissä, kirjoissa, elokuvissa, larppauksessa -you name it. Mutta kun ei enään osaa erottaa fantasiaa ja oikeaa elämää niin sitä voikin sanoa jo uskonnoksi.
Jos otat halon, vuoleksit siitä ukkelin jolle laitat silmät ja kaikki kuntoon, sitten korutat sen ja heittäydyt sen eteen vatsallesi, sellaistakin se voi tarkoittaa. Tai jos joku kumartelee uutuuttaan kiiltelevää autoansa tai polkupyöräänsä.
- solei-solei
Aikoinaan kun puhuttiin langottomasta puhelimesta- ja myöhemmin langattomasta internetistä, verkosta. Ne tuntuivat varmasti irrationaiselta. Ei Mäkisen "tyypille" tule loukkaantua menninkäisiin uskomalla. Jokainen ateisti tietää, että joulupukkivertaukset ja menninkäiset eivät pure, koska Luoja loi maailmankaikkeuden.
Maailmankaikkeuden salaisuudet eivät voi olla oman rationaalisuutemme ja nykyisten tieteen käsitysten hallittavissa. Sitä kai se Mäkinen hoputteli.......... - Thronos
Minä arkkipiispana (heh) olisin kommentoinut jo Stillerin kysymyksenasettelua: "Uusateismihan on nytten muotia nuorten keskuudessa". Aika vähättelevästi sanottu mielestäni. Ennen kuin uusateisteille ruvetaan antamaan arkkipiispallisia ohjeita olisi ehkä hyvä (viimeinkin) määritellä mitä ihmettä oikein on uusateismi.
- Kössönöm
samaa ihmettelin. Mitä "on muotia" mahtaa oikein tarkoittaa tässä tapauksessa? Ja ovatko nyt erikoisesti nuoret kiinnostuneet ateismista?
Uusateismilla tarkoitetaan ilmeisesti sitä, että ateisti sanoo julkisesti olevansa ateisti ja kritisoi uskontoja. En vaan ymmärrä miksi siihen tarvitaan uusi termi. Kyllä näitä uskontojen kriitikoita on aina ollut.
- Esko .
Ehkäpä hän näki ateismissa enemmänkin negatiivisiä piirteitä kuin ahdasmielisyyden. Arkielämässä ei ateisteja tunnisteta, mutta tällä palstalla se on helppoa. Ateistit ovat jokseenkin kaikki hyökkääviä ja pyrkivät esiintymään muita viisaampina. Todellisuudessa monilla on niin heikot tiedot, ettei keskustelusta tule mitään.
Tällä tavalla ateismi vahvistaa ihmisten negatiivisia puolia. Useimmat nuoret ihmiset ovat jo valmiiksi aggressiivisia ja ateismi näyttää antavan heille lisää syitä herjata lähimmäisiään. Ateistit eivät saa minkäänlaista sivistystä opeistaan ja toisiltaan. Tällä tavalla ateismi on pahaa mielialaa synnyttävä voima.
Kristinuskossa on tämä ihmisten kasvatus hoidettu, koska kristinuskon vaatimus on hyvä käytös. Huonosti käyttäytyvää nuhdellaan ja kerrotaan miten tulee elää. Kun ateismi mitätöi kristinuskon ajatukset, se pilaa myös ihmisten kasvatuksen. Ihmisillä ei ole enää ohjeita käytökseen eikä ojennustakaan. Rajana on vain rikoslaki ja se ei ole oikein arkielämässä riitä. Kristinuskossa on tarvittavat ohjeet ja ne on myöskin laajennettuna ihanteiksi ja tavoitteiksi monien ajatuksissa kirjoituksissa.
Mahdollisesti arkkipiispalla oli mielessä hyvän käytöksen puuttuminenkin, onhan se hänen tehtäväänsä kuuluvaa opetusta.
Ateisteilla ei ole minkäänlaista kritiikkiä keskenään, vaan kannustavat toisiaan rienaamisessa. Hyvän käytöksen ohjeet kun eivät jalostu lajinvalinnassa. Apinatkaan eivät valitse hyvin käyttäytyviä puolisokseen. Se on laumaan vahvin uros, joka ottaa.- 33
jonkun tutkimuksen mukaan ollaan polveuduttu apinoista....
aika vain menee eteenpäin....
Pientä leikkimielisyyttä jos nakataan kehiin....
Josko ollaan edetty apinakannassakin siihen ettei vahvempi enää ota...
vaan käytöstavat rupeaa olemaan poikaa.... ; ) - Kössönöm
"Arkkipiispa halusi olla kohtelias Ehkäpä hän näki ateismissa enemmänkin negatiivisiä piirteitä kuin ahdasmielisyyden.2
- Ehkäpä niin. Sitähän sinä et voi tietää, jos et häneltä kysy.
"Arkielämässä ei ateisteja tunnisteta, mutta tällä palstalla se on helppoa."
- Eikö olekin kummallista, että tältä palstalta löytyy atesteja:)
"Ateistit ovat jokseenkin kaikki hyökkääviä ja pyrkivät esiintymään muita viisaampina."
- Tyhmyys ärsyttää ja se johtaa joskus hyökkäävään käytökseen. Toki me olemme viisaampia kuin esmes sinä, koska emme usko näkymättömään henkiolentoon.
"Todellisuudessa monilla on niin heikot tiedot, ettei keskustelusta tule mitään."
- Kuten?
"Tällä tavalla ateismi vahvistaa ihmisten negatiivisia puolia. Useimmat nuoret ihmiset ovat jo valmiiksi aggressiivisia ja ateismi näyttää antavan heille lisää syitä herjata lähimmäisiään. Ateistit eivät saa minkäänlaista sivistystä opeistaan ja toisiltaan. Tällä tavalla ateismi on pahaa mielialaa synnyttävä voima."
- Pidätkö kaikkia alle viittävaillevainaita nuorina?
"Kristinuskossa on tämä ihmisten kasvatus hoidettu, koska kristinuskon vaatimus on hyvä käytös. Huonosti käyttäytyvää nuhdellaan ja kerrotaan miten tulee elää. Kun ateismi mitätöi kristinuskon ajatukset, se pilaa myös ihmisten kasvatuksen. Ihmisillä ei ole enää ohjeita käytökseen eikä ojennustakaan. Rajana on vain rikoslaki ja se ei ole oikein arkielämässä riitä. Kristinuskossa on tarvittavat ohjeet ja ne on myöskin laajennettuna ihanteiksi ja tavoitteiksi monien ajatuksissa kirjoituksissa.
Mahdollisesti arkkipiispalla oli mielessä hyvän käytöksen puuttuminenkin, onhan se hänen tehtäväänsä kuuluvaa opetusta."
- Jaa. Tapa kaikki amalekilaiset jne.....
"Ateisteilla ei ole minkäänlaista kritiikkiä keskenään, vaan kannustavat toisiaan rienaamisessa. Hyvän käytöksen ohjeet kun eivät jalostu lajinvalinnassa. Apinatkaan eivät valitse hyvin käyttäytyviä puolisokseen. Se on laumaan vahvin uros, joka ottaa."
- Onnistuisikohan sinulta eskopiste itsekritiikki? Luepas uudelleen tuo kirjoituksesi ja mieti oliko hyvän käytöksen mukaista kirjoittelua. - tyhmä ihminen tulisi
33 kirjoitti:
jonkun tutkimuksen mukaan ollaan polveuduttu apinoista....
aika vain menee eteenpäin....
Pientä leikkimielisyyttä jos nakataan kehiin....
Josko ollaan edetty apinakannassakin siihen ettei vahvempi enää ota...
vaan käytöstavat rupeaa olemaan poikaa.... ; )Ehkä apina ensin ottaisi peilin, ja katselisi siitä itseään, sitten se kääntyisi katsomaan ihmistä ja sanoisi: hyi! Entäs jos ihminen on apinan mielestä ruma? Olisi paha jos joku alkaisi siinä sitten muokkaantumaan ihmiseksi vasten vieressäkin olevien ja omaa tahtoansa, ne eivät pitäisi siitä enää...?
- 6795
Taas tää uskovien vanha puolustus. Eihän tässä uskomisessa mittään järkeä ole, mutta mitä sitte, onko se niin paha jos uskoo olemattomaan? Onko uskovien pakko nähdä elämä niin puhtaan irrationaalisesti, että irrationaalisuus syrjäyttää rationalisuuden ja esim. monet tieteen kiistattomat havainnot.
- Esko .
vaan uskoo ihanteellisuuteen. Ihmiset elävät usein ihanteiden ja toiveittensa mukaan. Siis elämää luodaan henkisellä tasolla toivemaailmassa. Tämä on joskus suuria saavutuksia tuottavaa. Jos ankarasti karsitaan toiveet ja tavoitteet, niiden ilmestyminen todellisuuteen estetään samalla 100% varmasti. Siis on kokemusta siitä, että asiaansa uskovan toiveet täyttyy ja uskomaton joutuu huomaamaan erehtyneensä.
Tämä on suuri vaje ja mielettömyys ateismissa, eivätkä ateistit ole tulleet siitä tietoiseksi.
Darvinin apinatkaan eivät toivoneet mitään, kun puussa oli banaaneja paljon. - Tietoa tulee
Esko . kirjoitti:
vaan uskoo ihanteellisuuteen. Ihmiset elävät usein ihanteiden ja toiveittensa mukaan. Siis elämää luodaan henkisellä tasolla toivemaailmassa. Tämä on joskus suuria saavutuksia tuottavaa. Jos ankarasti karsitaan toiveet ja tavoitteet, niiden ilmestyminen todellisuuteen estetään samalla 100% varmasti. Siis on kokemusta siitä, että asiaansa uskovan toiveet täyttyy ja uskomaton joutuu huomaamaan erehtyneensä.
Tämä on suuri vaje ja mielettömyys ateismissa, eivätkä ateistit ole tulleet siitä tietoiseksi.
Darvinin apinatkaan eivät toivoneet mitään, kun puussa oli banaaneja paljon."onko elämä pakko nähdä niin ahtaasti ja puhtaan rationaalisesti?"
Näin ateistina voin vastata hyvin kysymykseen. Elämänkatsomukseni ei ole ahdas vaikka en uskokaan asioihin joista ei ole MITÄÄN TODISTEITA. Sen sijaan olen avoin uusille asioille ja jos jumala, enkelit sun muut hyppäävät eteeni todistettavan aitoina niin totta vie alan korjailemaan elämänkatsomustani. Mutta koska olen rationaalinen ihminen, en näe mitään järkeä uskoa tällä hetkellä olemattomaan. Uskovaisille voisi hyvin suunnata kysymyksen, miksi näette itse maailmanne niin ahtaasti, kun mieleenne ei tule että jumalaa ei ole vaan uskotte ilman mitään todisteita asioista? - Esko .
Tietoa tulee kirjoitti:
"onko elämä pakko nähdä niin ahtaasti ja puhtaan rationaalisesti?"
Näin ateistina voin vastata hyvin kysymykseen. Elämänkatsomukseni ei ole ahdas vaikka en uskokaan asioihin joista ei ole MITÄÄN TODISTEITA. Sen sijaan olen avoin uusille asioille ja jos jumala, enkelit sun muut hyppäävät eteeni todistettavan aitoina niin totta vie alan korjailemaan elämänkatsomustani. Mutta koska olen rationaalinen ihminen, en näe mitään järkeä uskoa tällä hetkellä olemattomaan. Uskovaisille voisi hyvin suunnata kysymyksen, miksi näette itse maailmanne niin ahtaasti, kun mieleenne ei tule että jumalaa ei ole vaan uskotte ilman mitään todisteita asioista?vaan arkkipiispan ajatuksiin. Tuliko virhe?
Oletko koskaan ajatellut, että ihmiset ajattelevat ja haaveilevat sellaisesta miten haluaisivat asioiden olevan?
>>vaikka en uskokaan asioihin joista ei ole MITÄÄN TODISTEITA.
Tämä on tietämättömyyttä ja tyhmyyttä. Tällä tavalla ei älykkäät ihmiset voi elää. Älykkäillä ihmisillä on usein kykyjä luoda aivan uusia asioita. Näitä ei ole olemassa nykyajassa tai jossain muussa ajankohdassa, mutta mielikuvitysta ja kykyjä omaava ihminen pystyy luomaan kuvia olemattomista asioista mielessään. Kun hän näkee ne toimiviksi, hän rakentaa tarvittavat laitteet ja systeemit, jotka tulevat sillä tavalla todellisiksi.
Ihminen on siis luova olento. Jumala tunnetaan Luojana ja ihminen on myöskin luoja. Sinun esittämät ajatukset ovat ateistien vakiokamaa ja ne ovat aika vahingollisia. Ihmisille ei saisi opettaa tuollaisia asenteita, mutta ateistit eivät ymmärrä parempaa. - 21
Esko . kirjoitti:
vaan arkkipiispan ajatuksiin. Tuliko virhe?
Oletko koskaan ajatellut, että ihmiset ajattelevat ja haaveilevat sellaisesta miten haluaisivat asioiden olevan?
>>vaikka en uskokaan asioihin joista ei ole MITÄÄN TODISTEITA.
Tämä on tietämättömyyttä ja tyhmyyttä. Tällä tavalla ei älykkäät ihmiset voi elää. Älykkäillä ihmisillä on usein kykyjä luoda aivan uusia asioita. Näitä ei ole olemassa nykyajassa tai jossain muussa ajankohdassa, mutta mielikuvitysta ja kykyjä omaava ihminen pystyy luomaan kuvia olemattomista asioista mielessään. Kun hän näkee ne toimiviksi, hän rakentaa tarvittavat laitteet ja systeemit, jotka tulevat sillä tavalla todellisiksi.
Ihminen on siis luova olento. Jumala tunnetaan Luojana ja ihminen on myöskin luoja. Sinun esittämät ajatukset ovat ateistien vakiokamaa ja ne ovat aika vahingollisia. Ihmisille ei saisi opettaa tuollaisia asenteita, mutta ateistit eivät ymmärrä parempaa.Me vain olemme kaikki yksilöitä, näemme asiat erillälailla...
Kumpa vain oppisimme myös antamaan jokaiselle tilaa elää elämänsä...
Onko se uskonto, haave jostakin....
Jokainen tarvitsee jotakin... vahvistaa, tukee...... antaa havetta/ voimaa jatkaa päivästä toiseen...
Tässä jotakin pientä ja kaunista... ei uskonto asiaa vain jotakin muuta...
http://www.youtube.com/watch?v=j5Cvq416zuQ&feature=PlayList&p=0A9E1A949CF1B0EB&index=8 - Esko .
21 kirjoitti:
Me vain olemme kaikki yksilöitä, näemme asiat erillälailla...
Kumpa vain oppisimme myös antamaan jokaiselle tilaa elää elämänsä...
Onko se uskonto, haave jostakin....
Jokainen tarvitsee jotakin... vahvistaa, tukee...... antaa havetta/ voimaa jatkaa päivästä toiseen...
Tässä jotakin pientä ja kaunista... ei uskonto asiaa vain jotakin muuta...
http://www.youtube.com/watch?v=j5Cvq416zuQ&feature=PlayList&p=0A9E1A949CF1B0EB&index=8En ole enää satu-iässä.
- uusagnostikko
Esko . kirjoitti:
vaan uskoo ihanteellisuuteen. Ihmiset elävät usein ihanteiden ja toiveittensa mukaan. Siis elämää luodaan henkisellä tasolla toivemaailmassa. Tämä on joskus suuria saavutuksia tuottavaa. Jos ankarasti karsitaan toiveet ja tavoitteet, niiden ilmestyminen todellisuuteen estetään samalla 100% varmasti. Siis on kokemusta siitä, että asiaansa uskovan toiveet täyttyy ja uskomaton joutuu huomaamaan erehtyneensä.
Tämä on suuri vaje ja mielettömyys ateismissa, eivätkä ateistit ole tulleet siitä tietoiseksi.
Darvinin apinatkaan eivät toivoneet mitään, kun puussa oli banaaneja paljon."Ihmiset elävät usein ihanteiden ja toiveittensa mukaan. Siis elämää luodaan henkisellä tasolla toivemaailmassa. Tämä on joskus suuria saavutuksia tuottavaa. Jos ankarasti karsitaan toiveet ja tavoitteet, niiden ilmestyminen todellisuuteen estetään samalla 100% varmasti. "
Eihän näiden ihanteiden ole pakko edustaa mitään uskontoa! Sinä siis luulet, ettei ateistilla voi olla mitään ihanteita, koska hän ei usko Jumalaan?
Tässä keskustelussa sekoitettiin termit sekoitettiin uskominen ja uskonnollisuus. - Esko .
uusagnostikko kirjoitti:
"Ihmiset elävät usein ihanteiden ja toiveittensa mukaan. Siis elämää luodaan henkisellä tasolla toivemaailmassa. Tämä on joskus suuria saavutuksia tuottavaa. Jos ankarasti karsitaan toiveet ja tavoitteet, niiden ilmestyminen todellisuuteen estetään samalla 100% varmasti. "
Eihän näiden ihanteiden ole pakko edustaa mitään uskontoa! Sinä siis luulet, ettei ateistilla voi olla mitään ihanteita, koska hän ei usko Jumalaan?
Tässä keskustelussa sekoitettiin termit sekoitettiin uskominen ja uskonnollisuus.>>Eihän näiden ihanteiden ole pakko edustaa mitään uskontoa!
En puhunutkaan uskonnosta. Ajattelin koko ihmisen olemusta. Sopii se uskontoonkin.
>>Sinä siis luulet, ettei ateistilla voi olla mitään ihanteita, koska hän ei usko Jumalaan?
En luule sellaista. Mitä ateistit sitten tavoittelee? Voi olla omaisuutta ja menestystä.
Toivominen henkilökohtaista, enkä sitä rupea määrittelemään. Olen kyllä nähnyt, kuinka ihmiset hylkäävät toiveet ja hylkäävät samalla menestyksen. - uusagnostikko
Esko . kirjoitti:
>>Eihän näiden ihanteiden ole pakko edustaa mitään uskontoa!
En puhunutkaan uskonnosta. Ajattelin koko ihmisen olemusta. Sopii se uskontoonkin.
>>Sinä siis luulet, ettei ateistilla voi olla mitään ihanteita, koska hän ei usko Jumalaan?
En luule sellaista. Mitä ateistit sitten tavoittelee? Voi olla omaisuutta ja menestystä.
Toivominen henkilökohtaista, enkä sitä rupea määrittelemään. Olen kyllä nähnyt, kuinka ihmiset hylkäävät toiveet ja hylkäävät samalla menestyksen."En luule sellaista. Mitä ateistit sitten tavoittelee? Voi olla omaisuutta ja menestystä."
Voi olla myös esim. ihmisoikeuksien ajamista, ympäristönsuojelua, jokin elämänfilosofia, tieteellä ongelmien ja suurten arvoitusten ratkaisua ja kehityksen edistämistä maailmassa, jne.
Sellainen luulo minua erityisesti ärsyttää, että ateismi tai uskonnottomuus käsitetään synonyymiksi arvottomuudelle. Näin ei oikeasti ole, vaan uskovaiset haluavat vain mustamaalata ei-uskovia ja väittää, että ainoastaan heidän moraalinsa on oikea tai vielä röyhkeämmin, että vain heillä ylipäätään olisi moraalia.Ainoana lopullisena perusteluna arvoilleen, "niin lukee Raamatussa."
Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja. Voitko väittää vastaan? Kuka esim. kirjoitti Paavalin kirjeet? - vaatimus se on
Minä en usko olemattomaan, vaan minä uskon ihmisten Jumalaan, jonka Poika antoi henkensä maksaakseen meidän syntimme, ja vaatii vain uskon, se on Jumalan asettama ehto.
- Atte Ateisti
Vastaisin arkkipiispalle, mutta kun en ymmärrä oliko hänen kysymyksensä osoitettu minulle vai puhuiko hän olkiukolleen.
- näkikös muut?
Missäs sinä sen olkiukon siellä sitten näit?
- Atte Ateisti
näkikös muut? kirjoitti:
Missäs sinä sen olkiukon siellä sitten näit?
No se "uusateisti".
Kuka se on? Minäkö?
Voi olla, että arkkipiispalle tulee aika vähän vastauksia, harva kun tunnustaa itsensä uusateistiksi, jollaiselle arkkipiispa viestinsä osoitti. - Tietoa tulee
Atte Ateisti kirjoitti:
No se "uusateisti".
Kuka se on? Minäkö?
Voi olla, että arkkipiispalle tulee aika vähän vastauksia, harva kun tunnustaa itsensä uusateistiksi, jollaiselle arkkipiispa viestinsä osoitti."Tämä on tietämättömyyttä ja tyhmyyttä. Tällä tavalla ei älykkäät ihmiset voi elää. Älykkäillä ihmisillä on usein kykyjä luoda aivan uusia asioita. Näitä ei ole olemassa nykyajassa tai jossain muussa ajankohdassa, mutta mielikuvitysta ja kykyjä omaava ihminen pystyy luomaan kuvia olemattomista asioista mielessään. Kun hän näkee ne toimiviksi, hän rakentaa tarvittavat laitteet ja systeemit, jotka tulevat sillä tavalla todellisiksi.
Ihminen on siis luova olento. Jumala tunnetaan Luojana ja ihminen on myöskin luoja. Sinun esittämät ajatukset ovat ateistien vakiokamaa ja ne ovat aika vahingollisia. Ihmisille ei saisi opettaa tuollaisia asenteita, mutta ateistit eivät ymmärrä parempaa. "
Oletko uskovainen? Kuinka voit haukkua, siitä joutuu helvettiin jos tiedät...Itse osoitat olevasi vajaaälyinen, koska puhuin maailmankuvasta ja siitä uskooko jumaliin yms. epäluonnollisiin, en puhunut mitään innovatiivisuudesta oikeassa elämässä. Rakenna sinä minulle jumala ja todista se vielä. - Ateistia ahdistaa
Tietoa tulee kirjoitti:
"Tämä on tietämättömyyttä ja tyhmyyttä. Tällä tavalla ei älykkäät ihmiset voi elää. Älykkäillä ihmisillä on usein kykyjä luoda aivan uusia asioita. Näitä ei ole olemassa nykyajassa tai jossain muussa ajankohdassa, mutta mielikuvitysta ja kykyjä omaava ihminen pystyy luomaan kuvia olemattomista asioista mielessään. Kun hän näkee ne toimiviksi, hän rakentaa tarvittavat laitteet ja systeemit, jotka tulevat sillä tavalla todellisiksi.
Ihminen on siis luova olento. Jumala tunnetaan Luojana ja ihminen on myöskin luoja. Sinun esittämät ajatukset ovat ateistien vakiokamaa ja ne ovat aika vahingollisia. Ihmisille ei saisi opettaa tuollaisia asenteita, mutta ateistit eivät ymmärrä parempaa. "
Oletko uskovainen? Kuinka voit haukkua, siitä joutuu helvettiin jos tiedät...Itse osoitat olevasi vajaaälyinen, koska puhuin maailmankuvasta ja siitä uskooko jumaliin yms. epäluonnollisiin, en puhunut mitään innovatiivisuudesta oikeassa elämässä. Rakenna sinä minulle jumala ja todista se vielä.Se on tälläkin foorumilla moneen kertaan nähty.
- Atte Ateisti
Tietoa tulee kirjoitti:
"Tämä on tietämättömyyttä ja tyhmyyttä. Tällä tavalla ei älykkäät ihmiset voi elää. Älykkäillä ihmisillä on usein kykyjä luoda aivan uusia asioita. Näitä ei ole olemassa nykyajassa tai jossain muussa ajankohdassa, mutta mielikuvitysta ja kykyjä omaava ihminen pystyy luomaan kuvia olemattomista asioista mielessään. Kun hän näkee ne toimiviksi, hän rakentaa tarvittavat laitteet ja systeemit, jotka tulevat sillä tavalla todellisiksi.
Ihminen on siis luova olento. Jumala tunnetaan Luojana ja ihminen on myöskin luoja. Sinun esittämät ajatukset ovat ateistien vakiokamaa ja ne ovat aika vahingollisia. Ihmisille ei saisi opettaa tuollaisia asenteita, mutta ateistit eivät ymmärrä parempaa. "
Oletko uskovainen? Kuinka voit haukkua, siitä joutuu helvettiin jos tiedät...Itse osoitat olevasi vajaaälyinen, koska puhuin maailmankuvasta ja siitä uskooko jumaliin yms. epäluonnollisiin, en puhunut mitään innovatiivisuudesta oikeassa elämässä. Rakenna sinä minulle jumala ja todista se vielä.Talking to me?
- ++++++++++
Ateistia ahdistaa kirjoitti:
Se on tälläkin foorumilla moneen kertaan nähty.
obvious troll is obvious.
Ai, että ateistit ovat suvaitsemattomia.
Silti suvaitsevaiset uskovat eivät halua laikille ihmisille tasa-arvoa ja sanovat, että kaikki muut joutuvat helvettiin.
Onpas tyhmä nisäkäs.
Minulla ja Arkkipiispalla on pääsy samoihin tietoihin kirjastoista ja yliopistoista. Ainoa ero on se että minä myönnän mitä tiedän ja en tiedä, arkkipiispa ei.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun418997T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli331961Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo261779- 1351571
Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?1941150Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast81119- 711097
- 92932
- 49835
- 75777