Jos kylpyhuoneessa on kunnolla tehdyt kaadot, vesieristys, lattialämmitys ja tehostettu ilmanvaihto suihkun jälkeen, niin tartteeko sitä lattiaa suihkun jälkeen vielä erikseen lastalla kuivailla kun näkyy kuivavan hetkessä ihan itekseenkin? Minua ainakin kunnon löylyjen jälkeen kehtuuttaa niin paljon se lattian kuivaus, että ei millään viittis sitä lattiaa alkaa kolaamaan. Varomaton voi myös rikkoa lastalla silikonisaumoja. Sitten se lasta tököttää aina jossain nurkassa. Oon vaan miettinyt mikähän siinä pisaroiden kolaamisessa sinne kaivoon mahtaa olla vastaava hyöty.
Lattian kuivaus suihkun jälkeen
Vittuuntunut kolaaja
197042
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei sinänsä tartte mutta monet tykkää nopeuttaa kuivumisprosessia jos ei muuten niin mielenterveyden vuoksi. Siivoominen on terapiaa.......
Jos on kovaa,rautapitoista jne. pesuvettä niin lammikoista ja pisaroista jää helpommin tahroja laatoille....
kuivaaminen ei sinänsä tarpeen, koska kuivaat lähinnä laattojen päältä eikä saumoista joista vesi menisi läpi. Mutta itse kuitenkin kuivaat lastalla koska näin seinät ja lattia pysyy paljon pidempään siistinä, saippua ym. jäämät kun pyyhkiytyy pois
Hyvä pointti!
Ei se kait välttämätöntä ole, työni puolesta tulee noita kylppäreitä purettua ja laatoitettua, niin ei siitä haittaakaan ole. Ellei laatan alla ole hyvin asennettua muovimattoa, se on ainoa varma vesieriste. Pari kymmenen vuotta vanhaa tullut purettua ja ihmetellä täytyy, kuinka nopeasti pesutilat pilaantuu.
Taas näitä tolloja mitkä elävät jossain 70-luvulla. Kyllähän kaikki muut vesieristeeet on parempia kuin muovimatto mm. kumibitumikermit, elastomeerit ja nykyaikaiset tns. telattavat vedeneristeet. Tästä on myös tilastollista faktaa.
Purin just -81 vuoden kylppärin, ei mitään kosteusvahinkoja. Nyt on kova pohdinta millä uskaltaa vesieristää, et kestää seuraavat 30 vuotta.
kun kunnolla laatoittaa ja nurkanauhat hyvin laittaa niin parempi kun
ei laittais vesieristeitä lainkaan.Joku viisas senkin rahastuksen keksinyt.
Nyt sitten ihmetellään kun vesieriste ei pidä vettä ja laatat irtoilee,kun
on käytetty vääriä eristeitä.Voi pyhä sylvi!
Ja mitenkäs se sitten voi olla parempi ilman vesieristeitä? Jotain perusteluja vois myös esittää, eikä pelkkiä möläytyksiä.
Muovimattoja ei edes saa jättää laatoituksen alle, ne kuivaa ja murenee.
samalla lailla ku kerafiber........Suihkukaappi, hyvä ratkaisu, Panu Kailan sanoin "eihän hullukaan kaada vettä lattialle". Kun oikein ajattelee, niin on tää typerää vedellä luttaamista täällä Suomessa. Kyllähän itekin ku talon tein pari vuotta sitten, vesieristeet laitettiin, mutta kyllä toi suihkukaappi takaa mielenrauhan, vedet suoraan kaivoon, ei turhaa lastaamista ym.. No kukin tyylillään.
Vai että Panu Kaila. Jos joku haluaa asua niinkuin Panu Kaila esittää niin siitä vaan. Laskeskelimme että Panu Kailan systeemeillä tarvitaan;
a) neljä uutta ydinvoimalaa suomeen (nurkista vetävät huonosti eristetyt talot vievät energiaa)
b) Pesuhuoneet pihanperälle erilliseen rakennukseen (mitenköhän tämä onnistuu kerrostaloissa)
c) kaivot kaikkiin taloihin (vesijohtoja ei kuulemma tarvita)
d) 2,5 miljardia vuodessa väärin rakennettujen "Panu Kaila" talojen homekorjauksiin (rakennusfysiikka pielessä)
suomessa on voimassa maankayttö- ja rakennuslaki sekä rakentamismääräykset niin edellä kirjoittaneen totaalisen idiootin ei anneta tehdä tahallaan sutta ja sekundaa.
Joo en mitenkään ihannoi Kailan hirsirakennus unelmaa, asun harkkotalossa, joten se siitä. Mutta toi on kyllä viisaasti sanottu, sitä ei voi kiistää.
tuossahan oli hyvä esimerkki 81 rakennettu kylppäri,siihen aikaan ei ollut vesieristeitä
nykymuodossaan.Senhän ois pitäny olla läpimätä tämänpäivän tiedoilla.
Ratkaisevaa kosteusongelmien kannalta on kunnolla tekeminen joka vaiheessa.
Ne nurkat,lattianrajat ,viemärit,hanakulmat pitää laittaa hyvin nauhoilla ja kankailla,johon
läträtään sitä vesieristettä.Sitten silikonit niihin eläviin saumoihin.Varmasti primeri
riitäis hyvin paljaalle seinälle ja lattialle,kuitenkin vaaditaan se määrätty vesieristepaksuus
joka paikkaan,mikä on mielestäni turhaa.Tämänpäivän saumausaineetkaan eivät päästä
vettä läpi, jos ei ole halkeamia.Eikä se mahdollinen vesi betonissa haittaa kun tie rakenteisiin
on estetty,se kyllä kuivuu.Sitten vuosien saatossa kannattaa niitä saumoja tarkastaa.
Paksu vesieriste joka paikkaan on periaatteessa varma ratkaisu,jos se vain pysyy kiinni
lattiassa ja saneerauslaastissa,toivottavasti toimii.On irtoiluja tullut,mutta onko tehty
jotain väärin ja hutiloitu.Aika näyttää.Siinä jotain idiootin mielipiteitä.
on hyvä,on kumma juttu läträtään näitä eristeitä,muutama vuosi nurkat homeessa ja remppaa piisaa,kunnon suihkukaappi ja paljolta murheelta säästyy.
Ei kai nämä hommat ole oikein hanskassa jos 5 vuotta vanhois kylppäreissä on jo kosteus ongelmia,jokin mättää.
Mättäisikö ilmanvaihto ja väärä käyttö, esim pyykin kuivaushuoneena.
Oikaistaan vähän edellisen tollon valehteluja:
"Tämänpäivän saumausaineetkaan eivät päästä
vettä läpi, jos ei ole halkeamia"
Ei pidä paikkaansa, markkinoilla on noin 50 eri saumausainetta ja vain 6-7 näistä on vedenpitäviä (eli vesi ei kulkeudu kapillaarisesti sauma-aineessa). Näiden 6-7 ns. vesitiiviin sauma-aineen (epoksisaumamassoja ja yksi tavallinen) markkinaosuus on noin 5%, eli 95% sauma-aineista päästää vettä laatoituksen taakse.
"Eikä se mahdollinen vesi betonissa haittaa kun tie rakenteisiin
on estetty,se kyllä kuivuu"
Näin kyllä luultiin vielä 20 vuotta sitten, kun kuitenkin homavaurioita alkoi syntymään myös betonirakenteisiin niin asenteet muuttuivat ja tietysti lisäksi on hankalaa sitten tehdä näiden betonirakenteiden toiselle puolelle vedeneristeet (jos pesuhuoneesta ne jätetään pois) jotta kosteus ei kapillaarisesti tunkeutuisi muihin huonetiloihin.
"kyllä kuivuu"
EI KUIVU, tämä on helppo myös laskennallisesti todeta, sauman läpi kapillaarisesti siirtyvä vesimäärä on nykyisillä sauma-aineilla noin 500-2000 kertainen verrattuna siihen kosteuteen joka diffuusiolla pystyy sauma-aineen läpi siirtymään takaisin huonetilaan. Eli jos laatoituksen takana oleva betoniseinä kastuu yhden tunnin ajan saumojen kautta niin sen kuivuminen vie samojen saumojen kautta noin 500 - 2000 tuntia (jos suihkua käytetään vähemmän kuin tunnin kuukaudessa niin silloin kyllä kuivuu).
ps. sauma-aineiden kapillaarisuudet saa valmistajalta kuten myös veshöyrynläpäisevyydet
koittaa vastata asiantuntijalle.En tiedä mihin värisilmän myymä ceresit ce 40
sinun 50 saumausaineen joukkoon liityy,mutta se lupaa ettei läpäise vettä ja
tuli vielä testattua itse vedenpitävyys.Ei päästänyt, se on sata varma.
Varmaan muutkin tämän päivän saumaaineet on hyviä,ei tosin kokemusta
muutakun mapeista,joka meinas olla liiankin nopeasti kuivuvaa tarkan työn tekijälle.
Eiköhän se mahdollinen vesipisara imeydy saneerauslaastiin,ei se mene primerin läpi
siinä määrin että sillä ois mihinkään merkitystä.Vaikka amatööri olen, siitä on 25 vuotta aikaa ensimmäisestä laatotuksesta,pummeja ei vielä ole tullut.Kysympä onko tullut vielä
vastaan kaakeleiden irtoamisia, syystä tai toisesta?Palaillaan!
Keravalla oli vanhan pariskunnan omistama rivari, jonka pesuhuonetta olivat aina lastalla kuivanneet suihkun jälkeen ja muutoinkin kai oli normaalikäytössä kun ei ollut perheessä teinejä, jotka saattavat kerrallaan seistä puoli tuntia tai tunnin suihkussa.
Laatoituksen alla oli bituliittilevy, koolaus ja villoitus. Kyseisen asunnon seinät olivat kaikki kunnossa kun purettiin perusparannuksen yhteydessä. Levyt olivat ehjiä eikä kosteuden aiheuttamia jälkiä missään.
Naapureissa oli tehty myös remontteja ja yhdessä oli koko levy haperoitunut muruiksi ja seinät olivat suihkun läheisyydestä pullistuneet. Alkuperäisen omistajan aikaan (isovanhemmat) oli paikat pysyneet siinäkin kunnossa mutta kun lapsen lapsi perheineen osti asunnon ja asui 3 vuotta niin huonosta käytöstä johtuen tuli remontti eteen. Aikoinaan kun ei ollut vesieristeitä niin kiinnitettiin huomiota kaatoihin ja veden poistamiseen lattiapinnoilta käytön jälkeen. Moni kylppäri on edelleen kunnossa ilman vesieristeitä ja pysyy kun oikein käytetään. Nyt luullaan että kun laatan alla on vesieriste niin voi käyttää vettä miten vaan ja tilojen pitäisi pysyä kunnossa. Todellisuudessa vesieristeellä ei ole mitään merkitystä siihen jos pinnat vaurioituvat siksi kun suihkua käyttää joka aamu ja ilta 4-5 henkilöä ja lisäksi kuivataan pyykkiä tilassa. Huoneilman suhteellinen kosteus pysyy korkealla, eikä laatoitus pääse välillä kuivumaan ollenkaan. Laatan saumat kostuvat kuten ennenkin mutta niiden olisi tarkoitus myös päästä kuivumaan välillä.
Jatkuvasti kosteisiin saumoihin alkaa kertymään pinnalle hometta ja saumojen kautta kaakelien alle pääsevä kosteus tulee pysyväksi. Siksi vahoista kylppäreistä pystyy pintapuolisesti tarkastamaan myös rakenteiden kunnon, koska jos saumoissa, silikoneissa ja pinnoissa ei ole oireita, niin ei ole silloin rakenteissakaan (etenkään levytetyt seinät).
Ennen käytettiin lattioissa pääosin kuivapuristelaattoja (Pukkila klinkkeri) ja onneksi nykyiset 10x10cm laatat alkavat taas olevan pääosin tuolla pohjalla olevia. Jokin aika sitten oli myynnissä punasavi-pohjaisia ja myös valkoisella savella olevia laattoja, joita ei vedenimemiskykynsä vuoksi olisi edes saanut käyttää lattioiden kaakeloimiseen. Silloin jos laatan savi on huokoinen niin kosteus tosiaankin imeytyy kaakeliin saumojen kautta...