Mistä johtuu että huumeiden käyttäjät ovat niin kovia valehtelemaan kaikesta? Musta on valkoista ja valkoinen mustaa jne.
valehtelu & kannabis
fghklöfghlköfgh
883823
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Voisitko antaa esimerkin asiasta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Irti_Huumeista
Esimerkiksi joku teikäläisistä (pössyttelijöistä) lisäsi Wikipediaan 9.12.2008 seuraavan väärän tiedon:
"Irti huumeista on listattu 1992 valtiopäiväasiakirjoissa tehdyssä selvityksessä samaksi järjestöksi kuin Narconon, entisten narkomaanien huumevalistusluentoja oppilaitoksille tarjoava järjestö, joka on skientologikirkon hallinnassa ja jonka tiedetään harjoittaneet laitonta rahankeruuta ja suoria yhteydenottoja mm. koululaisiin."
18.11.2009 asia huomattiin ja Wikipediaan oikaistiin väärä tieto:
Irti Huumeista ry:stä kerrotaan, että kyseessä on virhe, jonka lähdettä yhdistys ei ole onnistunut haravoimaan esiin. Irti Huumeista ry:llä ei ole mitään tekemistä Narconon tai skientologian kanssa.
Ota yhteyttä eduskuntaan. Sen raportin mukaan järjestö on sama. Eli sylttytehdas onkin nyt eduskunnassa, jonka dokumentin mukaan wikin sivun tiedot on laitettu. Siellähän on se linkki valtiopäiväasiakirjaan. Syytät taas vääriä tahoja asiasta.
Oliko muuta tarjolla?
Täytyy myöntää että itsekin valehtelen aika paljon silloin kun puhutaan yrtin huonoista puolista kun kirjoittamaton sääntö kieltää puhumasta niistä. Yrttiä saa vain kehua, niin fundalista porukkaa ovat kannabikseen hurahtaneet.
"Täytyy myöntää että itsekin valehtelen aika paljon silloin kun puhutaan yrtin huonoista puolista"
.."fundalista porukkaa ovat kannabikseen hurahtaneet. "
Yritätkö antaa itsestäsi kuvan kannabikseen hurahtaneesta fundiksesta valehtelemalla? Tyypillistä valistusta, joka perustuu "esittämiseen".
Tästä valehtelu asiasta on ollut keskustelua aikaisemminkin...
Tässä pieni ote allekirjoittaneen vastuksesta vuodelta 2007.
"Mutta ensimmäisenä haluaisin selittää aikaisemman otsikkoni nimeä "Miksi kannabiksen käyttäjät valehtelevat ?"
Ensinäkin, kun kysytään kaverilta (joka todennäköiseti on kannabiksen käyttäjä)
Käytätkö huumeita ?
Mitä hän vastaa ?
Todennäköiseti hän vastaa "En käytä"
Hän uskoo itsekkin vastaukseensa, koska hän ei pidä kannabista huumeena.
Tai hän vastaa, "olen kokeillut," hän kun pitää kokeiluna vaikka olisi käyttänyt vuosia lähes säännöllisesti. Hän ei tiedosta valehtelevansa, vaan uskoo itsekkin sanomaansa.
Toinen syy, miksi hän sanoo, "En käytä" on se että, Ei hän uskalla sanoa käyttävänsä, koska se on rikos. Se on itsesuojeluvaistoa.
Eli, syitä on monia niin kutsuttuun valehteluun."
Entä omat valheesi, joita olet levittänyt vuosia täällä ja muualla? Ne eivät haittaa yhtään, kun olet jumalan mies ja pyhällä asialla, vaikka ihan avoimesti valehtelet?
Tuohan vuoden 2007 vastaus asiaan kuulostaa lähinnä kannabiksen huumekäytön puolustukselta. Ei huumeiden/päihteiden käyttöä kannata puolustella, kun niistä aiheutuvat syyt ovat seurausta omasta virhearvioinnista. Ei kukaan pakota ketään käyttämään mitään vaan itse sitä suuhun työnnetään.
Kaikkimuotoinen valehtelu sensijaan on vaan itsearvioidun käyttäytymisen virhe.
Huumausainelainsäädännön mukaan kannabis on huume. Oma mielipiteeni on, että ei se ole. Kannabis on suuri neutralisoija. Auttaa moneen vaivaan ja on muutenkin mukava. Kyse ei ole valehtelusta, vaan mielipiteestä. Varmasti jokainen kannabista käyttävä ja käyttämätön tietää kannabiksen laillisen statuksen. Se onko se status järkevä on debaatin alainen asia.
Ei liene kellekkään epäselvää, että olen polttanut reilusti yli kymmenen vuotta ja noin kymmenen vuotta päivittäin.
Ja toivon mukaan ei liene kellekkään epäselvää, että olen lopettanut polttamisen uutena vuotena.
Uudenvuoden lupaukset ovat yleensä: "Lopetan tupakanpolton, alkoholin käytön jne" eli päihteistä "yritetään" eroon.
Hä?
Ai nii... siis joo, lopetin uutena vuotena. Ei, se on vain sattumaa, että lopetin silloin kun oli uusi vuosi. Lopetin lainsäädännöllisistä syistä, kun en voi enää laillisesti polttaa.
Olet esimerkki "kieltolain" toimivuudesta:
"Lopetin lainsäädännöllisistä syistä, kun en voi enää laillisesti polttaa. "
Huumelainsäädäntö, joka kriminalisoi huumeidenkäytön siis toimii. eihajuakaan-nimimerkkinen narkki on oikein esimerkkinä lainsäädännön narkkiutta vähentävänä tekijänä.
Asun maassa jossa vaaditaan viisumi.
Yritykseni maksaa viisumin.
Viisumi on voimassa niin kauan kun minulla on työpaikka.
Työsopimukseni mukaan yksikin pidätys voi olla riittävä työsopimuksen purkamiseksi.
Teoriassa kannabiksen vuoksi voidaan pidättää. Käytännössä ei, mutta siis teoriassa voitaisiin.
Mikäli menetän viisumin, minulla on 30-päivää aikaa poistua maasta.
Siinä ajassa en kerkeä maksamaan itseäni ulos asunnostani, enkä varmasti tule saamaan koko DVD-kokoelmaani mukaan ja varmasti taulu-TV:ni, stereolaitteistoni ja useat tietokoneet jäisivät myös.
Eli elämäni menisi täysin pilalle.
Käytännössä näin ei tule käymään, mutta käytän tätä silti tekosyynä.
Huumeidenkäytön kriminalisointi siis toimii. Olisit huumeidenkäyttäjä, jos huumeidenkäyttöä ei olisi kielletty. Miksi et voi myöntää sitä? Hollannissa käyttäisit huumeita, Australiassa et, koska paska on kielletty siellä.
Sovitaan sitten niin jos se sinun sielullesi on tärkeää.
Teknisessä mielessä se on työsopimus ja sitä kautta viisumi, joka merkkaa tässä enemmän ku laki, mutta jos nyt haluat saivarrella näin päin, niin ole hyvä.
Päätös itse asiassa tuli ennen tänne tuloa, mutta täällä olen nähnyt, että ei ole mitään tarvetta olla polttamatta lain kannalta. Mutta koska olen päätöksen tehnyt, niin se on sillon tehty. Piste.
Kuitenkin Euroopassa on aika harvassa ne maat, missä en ole polttanut.
se on jumalan juoppohullu, siksi saa harrastaa valehtelua ja perheväkivaltaakin, jos jumala käskee hakata niin sitten hakataan.
Se nyt vaan on sellaista marttyyriliturgiaa, jolla esim. kannabisjannut tahtoo selittää, että yhteiskunta on väärässä. Ja, että kannabiksen mukanaan tuoma uusi tietoisuus osoittaa sen, että jos kaikki käyttäisivät kannabista yhteiskunta olisi ongelmaton, jne. Eli vain eräänlaista ehkä hyvinkin naivistista kapinaa ja itsesuggestiota, joka kuitenkin reaalimaailman kannalta näyttää lähinnä huvittavalta ja naurettavalta hihhuloinnilta. Ja sitähän se onkin eli täysin huuhaapuuhaa pohjalta toimivaa uushihhulismia.
Kaikkea toki voidaan käyttää pahaan tai hyvään, mutta niillä seikoilla ei ole mitään tekemistä kuitenkaan sen kanssa voidaanko näitä aineita esim. käyttää päihteinä? Pikemminkin on päinvastoin ja niin, että monen aineen päihdekäyttö ja niiden käytön ongelmat ovat se syy, jonka tähden niiden todellinen hyötykäyttökin voi joissain tapauksissa olla liian vähäistä (ehkä, koska muitankin esim. lääkeaineita on saatavilla). Ja jos vaikkapa kannabista ei pössytettäisi tai morfiinia väärinkäytettäisi päihteinä, niitä voitaisiin hyvinkin käyttää lääketieteen parissa monessa sovellutuksessa. mm Alkoholi on mitä parhainta desinfiontiainetta, ja sitä voidaan käyttää lääkevalmisteissa lisäämään niiden vaikutusta, mutta päihdekäytössä se on myrkky.
Jos haluat nimimerkillesi edes jotain vastinetta, niin lue tämä teos:
http://emperor.wikidot.com/sisaellysluettelo
Tämä selittää paljon enemmän kuin tämänkertainen oma selityksesi asiasta.
Kirjoitit: "Pikemminkin on päinvastoin ja niin, että monen aineen päihdekäyttö ja niiden käytön ongelmat ovat se syy, jonka tähden niiden todellinen hyötykäyttökin voi joissain tapauksissa olla liian vähäistä (ehkä, koska muitankin esim. lääkeaineita on saatavilla). Ja jos vaikkapa kannabista ei pössytettäisi tai morfiinia väärinkäytettäisi päihteinä, niitä voitaisiin hyvinkin käyttää lääketieteen parissa monessa sovellutuksessa."
Lääkekäytössä kannabis maksaa enemmän kuin katukaupassa, joten lääkkeeksi määrätyn kannabiksen päätyminen myyntiin on epätodennäköistä. Tämä huomioon ottaen en ymmärrä miksi kannabislääkitys on erityisen lupamenettelyn takana.
Hih! 420 420
Siis olet vääntynyt kiero narikkalappu... En ole eläessäni tavannut epärehellisempää tai kierompaa ihmistä, kun tämä Jouko, joka näitä juttuja tänne kirjoittelee. On sitten niin sairauden sokea, oikein ahdistavan epärehellinen ja manipuloiva.
Enpä olisi ikinä pystynyt kuvittelemaan, että samainen kasa sitten valittaa muita epärehellisiksi kaikenlaisten nimimerkkiviilailujen jälkeen.
Tyyppi tekeytyy pikkutytöksi ja pyytää pikkupoikien kontaktia ja mitä lie puuhaa. Hyi helvetti. Vielä vastailee omiin nimimerkkeihinsä.
Kun viestit ovat niin tunnistettavissa, täällä ja muuallakin. Sama kasa kirjoittelee tuonne maailman menoa puolelle vielä vajaampia tekstejä kuin tänne.
onkohna kovempi suomi24 addictio päällä. tuntuu olevan vähän identiteetti hakusessa.
No onhan sekin yksitapa viettää elämänsä, harjoitella erinlaisia persoonallisuuksia suomi24:llä.
WOW.
jos samasta tapauksesta puhutaan, jota ollaan tutkittu paljon.
Kokeiles menttaalitypoas tähän nickkiin
näyttää olevan identiteetti on yhä hakusessa joillakin..
käyttäjistä vai kannabiksen käyttäjistä? Koita ensin päättää se, niin on ihmisillä parempi mahdollisuus vastata.
joskus minusta tuntuu, että olen valehteleva paskakasa ja ehkä hankkiudun itsestäni joskus eroon. Mutta olen tehnyt sen vain hyvän asian puolesta ja se, että Tsekki laillistaa kannabiksen on selvä merkki, että työni on alkanut kantamaan hedelmää. On minulla välillä todella outo olo.
Älä sitten selitä vaan vedä ittes vaikka jojoon, koska tiedät pelkkää paskaa olevasi.
Eikö oma pää riitä?
alkaako palstan vakiohäiriköllä jo omatunto soimaan?
älä nyt pajatso rupea väittämään, että sun ansiosta tsekki ryhtyy laillistamaan. Mielestäni suurin ongelmamme on oma uskottavuutemme, joita esim. tuo Mikke ja hänen harrastmansa palstaterrorismi aika tavalla nakertaa!
jalat suusta!!
"Irti Huumeista ry:stä kerrotaan, että kyseessä on virhe, jonka lähdettä yhdistys ei ole onnistunut haravoimaan esiin. Irti Huumeista ry:llä ei ole mitään tekemistä Narconon tai skientologian kanssa."
Ja tuonhan voi vaikka katsoa ry:n kokouspäiväkirjasta. Niin. jos heistä joku on yhteydessä jompaankumpaa tahoon yhteisty, avunanto jne jne merkeissä, on mielestäni HE VALEHDELLEET. lakiteknisesti kuitenkin vielä kaik ok.
Niin ja rahastus systeemejä noi on, a-klinikka pahin. hävytöntä puuhaa tehdä voittoa ihmisten huonovointisuudella. (siis hyvää liksaa, kevyitä duuneja, "lentävä työaika" rentoitus/kuntoutus matkoja, "seminaareja" ja muuta yhteyskunnan saastakerman huvitteluja. virallisestihan he eivät tee voittoa, vähän vain jotain pientä jotka kuuluvat ry:n toimintaa tukemaan)
Klinikoilla todellakin vain vaihdetaan riippuvaisuuksia ja laajennetaan aineiden kavalkadia sinne laillisten puolellekin. Sitten on hyvä, ku vetää itsensä jumiin reseptin kautta.
Sininauhaliitto ja mitä lie muita. Tuollaiset paikat pahoinpitelevät lapsia ja monet vanhemmat uskovat vain sokeasti "hoitoon".
Joo oo sä vaan siellä töissä tekemässä pitkää päivää, ei sun pidä nähdä lastas yhtään useammin. Itseasiassa siitä on vaan haittaa. Sinulla on oikeus elämääsi, kunhan se tarkoittaa sitä, että teet orjana työtä yritykselle. Kyl me pidetään huolta sinun pienestä kullastasi. Hän valittaa sinulle pahaa oloaan vain siksi, että haluaa manipuloida sinut omalle puolelle.
Kun lapselle tulee todellinen huume-ongelma moni vanhempi tuntee, että nyt pitää tehdä joku todella syvä elämän muutos. Vaihtaa asuinpaikka duuni, omat arvot, ehkä kasvaa henkisesti jne. Sit tulee tällainen paskalafkan tyyppi kertomaan vanhemmalle, että ei sinun tarvitse yhtään tukea lastasi, oikeastaan tukeminen vaan vahingoittaa sitä. Me hoidetaan lapses huume-ongelma mee sä takas duuniin.
Luvataan hoitaa asia, mitä ei mikään ulkopuolinen useinkaan voi hoitaa. Siten pitkitetään ratkaisun saamista ja annetaan lapsen vielä "päästä kuiville" ja "tippua" ja "päästä kuiville" ja "tippua" ja "päästä kuiville" ja "tippua". Tämän prosessin kautta nuori identifioi itsensä täysin kyvyttömäksi narkomaaniksi. Onhan se hänelle monta kertaa näytetty...
Siinä on syy miksi meillä on paljon päihde-ongelmaisia. Todellisella huume-ongelmalla tarkoitan sitä, että nuori itse sanoo, että joo en hallitse käyttöä ja moni asia jää käytön vuoksi ja toiset jopa tunnustavat, kärsin tästä paljon, mutta en voi itselleni mitään.
Näille asioille on syy. Pakkokäyttäytymiselle on syynsä. Monet ongelmat eivät ratkea ikinä. ongelmien syyt eivät todellakaan ole päihteet.
jotenkin tuollain se menee. sitten vielä a-klinikka joka vastaa "päihdeongelmaisten" lääkityksestä on ihan pimeää puuhaa. esim. minä menin sinne kroonisesti alkoholia käyttävänä, ottivat sen hetkisen kodeiini lääkityksen veke ja antoi tilalle levozineä ja oxepamia. HEi HUHUU Kroonisesti alkoholia kiskovalle tollasta lääkettä paketti kouraan ja pihalle.
sen mestan johtajatar jopa kehtasi esittää että menisin korvaushoitojonoon koukuttamaan itseni totaalisesti subutexillä / metadonilla....se siksi että minulla on kodeiini lääkitys, sekin vielä hyvin pieni.
Kyllä jeesas....
no onhan sillä paikalla työllistävä vaikutus.
ja sitten ne katkomestat 200-300€ per yö. kovin on huonotasoisia hotelleja ne. (eihän siinä rahaa kerätä)
Itsellä jatkuva hermokipu ja minut ohjattiin kodeiinin vuoksi klinikalle. Siis siksi, että minulla on hermovamma ja olen kipupotilas, ehdottivat myös korvaushoitoa kodeiinille. Siis tosiaan olisin saanut bentdoja ja subutexia panacodin tilalle... En ole eläessäni tarvinnut rauhoittavia, enkä käyttänyt subutexia. Niin ja levozine resepti tuli myös.
Kävin sitkeästi sitoutuen juttuihin, mutta en ottanut lääkkeitä. En itse kärsinyt päihdeongelmasta, mutta sairaalasta sinne ohjattiin. Seurasivat puoli vuotta ja totesivat, että syö vaan kipulääkkeesi.
Jo pelkästään bentsoista vieroitusoireet pahemmat kuin kodeiinista.
itsekeksimiä juttuja. Hiukan sillä heittää.
aika voimakkaasti nuo kommentit haisee Mikeltä.
täällä ei ole niin montaa henkeä tällä palstalla, etteikö olisi hyvin selvä, että tuon mätämunan %-osuus voi olla silti merkittävä. Kun otetaan huomioon hänen käyttämänsä aika ja lukuisien nimimerkkien määrä niin havaitaan, että hän esim kirjoittelee rekisteröimällään nimimerkillä avauksia, vastailee niihin sitten erilaisin rekisteröimättömin nimimerkein ja provosoi itseään (?) ja muita riitaan. Toivon, että hänen motiivinsa on pelkkä huomionhakuinen häiriköinti. Toivon, ettei tuo ole viite jostain pahemmasta, esim pedofiliasta.
Joillekin "nettipersoonan" rakentaminen, ylläpitäminen ja puolustaminen on hyvin tärkeätä ja jos kukaan oikea ihminen ei kiinnitä huomiota hänen kirjoituksiin, niin sitten hänen on pakko keksiä tekaistuja nimimerkejä ja ruveta kommentoimaan omia avauksiaan. Tällä tavoin hän saa "nettipersoonansa" näkyvillä, koska se viesti nousee ensimmäiseksi. Hänen oma elämänsä on varmaan aika tylsää ja sisällyksetöntä, koska hän on rakentanut virtuaalipersoonan, jolla yli-ihmisen ominaisuuksia. Jos joku kyseenalaistaa ja rikkoo hänen kaavaansa niinkuin ihmset usein kyselevät toisten motiiveja tai muuten vaan lähestyvät, hän rupeaa kiivaasti puolustamaan omaa supermiestään eli luomaansa nettipersoonaa. Se "nettiprsoona" on varmaan sellainen hänen lapsuudentoiveensa hänen paremmasta minästään tai kuvitelma millainen hän olisi jos kaikkitoiveet saa toteuttaa...mutta toivotaan siis, että hänen häiriköintinsä liittyy vain hänen äärimmäiseen sisäiseen tyhjyyteen eikä mihinkään pahempaan.
Se sun kehittämä nettirumpali Sirkokin luuli olevansa tosi kovakin äijä. Sekin vastaili koko ajan itelleen eri nimimerkeillä ja kyseli "ootko sä nyt sirko" kuten säkin tossa taas äsken omalle jutullesi jonka laitoit aiemmin ja muutenkin teet sitä koko ajan kun et saa mielenterveysongelmallesi tarpeeksi sitä huomiota jota sulle ei läskisoosia tekevä äitiskään jaa.
"Vaikuttaa Mikkeltä." Tottakai, ainahan se on Mikke joka sun omat tekstipaskasi laittaa ruudulle ja jota syytät omista teksteistäsi ja niiden hulluudesta ja mustamaalaat nyt jo pedofiliallakin. Vähänkö oot pimee, katkera ja sairas ihminen.
Enemmän kyllä vaikuttaa että sulla on vaan päässäs ihan vitusti klappia ja vikaa. Aikapoika, kyntöaurat eteisessä, äiti pesee munat fairyllä ja abba soi. Se kuvaus susta nauratti.
terävää analyysiä. Minustakin tuntuu, että hän tarvitsee apua. Nyt hän tuossa alla luulee, että minä olen kirjoittanut ja siksi vastaan, mutten pahemmin enää jaksa veivata asiaa. Lähden soittamaan.
Sitä helistintäkö? Soita sillä pari polyrytmiä, niin voit edes jonkun joskus vakuuttaa asiassa, että olet muutakin kuin vain aneeminen valehtelija ja vastailet itsellesi koko ajan tuossa huomiontarpeessasi, koko ajan eri nimimerkeillä.
niin et sun mielestä sitte jonkun Abba-anaalitrollin-jutut on hienoja? Nimittäin tuossa lopussasi mainitsemasi aikapoika yms. on sen "Pajatso palaa"-trollin kirjoittamia eli sama tyyppi joka kirjoittaa koko ajan niitä vastenmielisiä häirikkö-viestejä?
On hyvin selvää, että tuosta kommentistasi voidaan suoraan päätellä, että sinä Mikke muut nimimerkit itse olet tuo Pajatso palaa. Sen huomaa myös siitä, ettet pahemmin kommentoi hänen viestejään suoraan, mutta hyvin kärkkäästi lainaat hänen sanomisiaan. Sulla on selvästikin sielullisia ongelmia.
Alkuperäinen ja asiallinen Pajatso Palaa kirjoitti täällä kauan, mutta sitten palstan pulveripäinen yövartija alkoi hänenkin nimimerkillään häiriköidä, kuten monien muidenkin. Jos et tajunnut, niin kyseessä on siis kaksi eri henkilöä, joista toinen käyttää toisen nimimerkkiä siihen tavalliseen häiriköintiinsä, jota tekee täällä melkein joka päivä koska on vain henkisesti hyvin sairas. Minua paljon sairaampi, mikä on sinällään jo melko huvittavaa.
valehtelet niin että korvat heiluu. toivon sydämestäni, että sinut saataisiin kiinni ja saisit jonkin rangaistuksen, jotta häiriköinnistäsi päästäisiin eroon. Mahtaa sinulla olla ekonomi-vaimolle selittelemistä, kun hänelle selviää harrastamasi lapselliset puuhasi!
Täysin samaa minäkin toivon
Palstahäirikointi loppuu kun saadaan sinut ja palstan päihdeongelmainen vartija hoitoon, jolloin ainakin Sirko/MarkoS/Sirdalud80/MIkkoMännynkäpy/Pimatsu/Susimäki/CorpusCallosum ja muutkin käyttämäsi nimimerkit vaikenevat, kun et enää itsellesikään vastaile. Sirkostahan ei tosin enää mitään tule kuulumaan koskaan.
Voin puhua kannabiksen entisenä käyttäjänä vain kannabikseen liittyvästä valehtelusta.
Omalla kohdalla meni näin: En ikinä olisi halunnut valehdella kannabiksen käytöstä. Kerroin vanhemmilleni aikoinaan tutustuneeni ko. subtanssiin, mutta nähtyäni heidän hysteeriset reaktiot, jotka perustuivat mustamaalaavaan ja valehtelevaan valistukseen tajusin että minunkin täytyy valehdella. En voinut kertoa käyttäväni mielummin kannabista kuin alkoholia, koska he eivät voineet elää totuuden kanssa. He eivät yksinkertaisesti pystyneet siihen edes täytettyäni kolmekymmentä. Eivät vaikka elin muuten ihan normaalia elämää ja tietävät minut älykkääksi, kiltiksi ja ahkeraksi mieheksi.
En voi työpaikan juhlissa kertoa myöskään (kuin rajatulle porukalle) kannabismieltymyksistäni, koska jotkut väärät ihmiset saattaisivat leimata minut narkomaaniksi. Täytyy siis valehdella. Toki nykyään voi jo asian suhteen monin paikoin olla avoin, sillä asenteet ovat muuttumamassa.
Epäilemättä moni nuori oppii valehtelemaan kannabiskokeiluista, vaikka haluaisivat mielummin olla avoimia. Mutta jos vanhemmat ovat täysin ulalla todellisista kannabiksen vaikutuksista ja aivopestyjä, kannattaa ennemmin valehdella. Muuten he saattavat soittaa IHRYyn ja saavat lisää vettä hysteriamyllyynsä.
Vaikka nuorten päihteiden käytön ehkäisy on yksi tärkeimmistä päihteisiin liittyvistä asioista mitä on, maailmassa alaikäiset jatkossakin tulevat tekemään kokeiluja. Itse valehtelin sekä alkoholi- että kannabiskokeiluista nuorena, koska niin pääsi helpommalla eikä tarvinnut joutua kaikenmaailman ristikuulusteluihin. Toki monet vanhemmat hyväksyvät lastensa juopottelut, kunhan eivät "huumeisiin" koske.
->Eli kun IHRYn Jukka Riipinen TV:ssä (Anja Snellmanin Saanko esitellä ohjelmassa) orgastisesti syytti kannabiksen käyttäjiä valehtelun taidosta, niin voi äijä PAHA (kaverin täytyy tajuta oma valehtelunsa, sillä juttunsa on melkoista huttua ja asioiden vääristelyä tai sitten äijä on vain SAATANAN TYHMÄ) voi katsoa peiliin ja etsiä niitä pirun sarvia myös sieltä. Vastenmielinen häiskä, jonka ansiosta valehdellaan lisää.
Oikeat narkomaanit valehtevat varmaan siksi, että saisivat aineita tai rahaa niihin ja välttääkseen kaikenlaisia rangaistuksia, mutta oikeita narkomaaneja en tunne ellei alkkiksia lasketa sellaisiksi.
eihän nämä teidän jaarittelut liity mitenkään pALSTAN AIHEESEEN!!!!
"Voin puhua kannabiksen entisenä käyttäjänä vain kannabikseen liittyvästä valehtelusta."
"En voi työpaikan juhlissa kertoa myöskään (kuin rajatulle porukalle) kannabismieltymyksistäni, koska jotkut väärät ihmiset saattaisivat leimata minut narkomaaniksi"
Ihmeesti imperfekti muuttui preesensiksi. Kannabisnarkkari on aina kannabisnarkkari. Totuus tulee aina lopulta ilmi.
Voihan tuohon kannabikseen olla mieltynyt, vaikkei sitä tällä hetkellä käytäkään. Elämäntilanteet vaikuttavat ja aina ei ole valmis ottamaan riskiä kiinnijäämisestä. Et ilmeisesti ymmärrä, että kannabis ei sinänsä ole miään pakkomielteen aihe kaikille (kuten sinulle näköjään). Sitä voi olla myös käyttämättä, vaikka siitä pitääkin.
Mutta toisaalta, kirjoittamani perusteella saattoi toki saada ristiriitaisen kuvan. Ja jos palstan yksinkertaisinkin tuohon tarttui, oli syytä selventää asiaa.
Sun mielestä, Mikke, palstan aihe on sitten varmaan häiriköinti & rumpujensoitto, vai?
joo, on hieman aiheet päässeet lipsumaan!
"Moi, olen Marko S ja rumpali-Sirko. Mulle valehtelu on kokonaisvaltainen flow-kokemus, jonka saan tällä palstalla joka päivä kymmenillä eri nimimerkeillä."
Eli tämä Marko S on siis huumeiden käyttäjä, koska on erittäin kova valehtelemaan, kuten tuossa aloitusviestissä todetaan että ne ovat kovia siinä.
Tämä on totta mitä puhut. Sosiaalinen paine laittaa ihmisen valehtelemaan, muttei itsensä takia vaan muiden puolesta. Toisaalta kyllä se kovaa rohkeutta vaatii kertoa, että käyttää mielummin kannabista kuin alkoholia eli sosiaalinen paine se siellä itselläänkin sisällä kolkuttaa. Minä ymmärrän tämänlaisen valehtelun ja mielestäni se ei ole kannabiksenkäyttäjän syy vaan tämän yhteiskuntamme vika.
Sellaista valehtelua en ymmärrä, että joku tulee väittämään selvinpäin, että substanssin käyttö stimuloi esim. taiteellisia tai matemaattisia kykyjä huippuunsa. Jos joku on oikeasti hyvä vaikkapa kannabiksen ansiosta, niin tuskin hän kehtaisi sitä tunnustaa (taas sosiaalinen paine) vaan sanoo mieluummin, että on opiskellut ja harjoitellut kovasti ja/tai on aina ollut lahjakas. Mutta sitten on aina näitä tyyppejä, jotka tietävät itse etteivät ole lahjakkaita (he tajuavat etteivät voi pärjätä lahjoillaan yhteiskunnassa), mutta koska he toivovat olevansa lahjakkaita, niin he tulevat esim. tänne palstalle kerjäämään muiden mielipidettä (he haluasivat kuulla muilta positiivista palautetta eli se lähtee halusta pärjätä yhteiskunnassa). Saatteeksi (...juuri, kun heidän laivansa on uppoamaisillaan...) he kirjoittavat jotain mielikuvitushöpötystä otsasarvistaan tms (..laiva uppoaa lopullisesti..) - Eli koko touhu liittyykin vain johonkin nettipersoonan brändäämiseen. Lahjakkuushan on usein muiden mielipiteen eikä oman fiiliksen varassa.
On typerää valehdella olevansa lahjakas päihteiden ansiosta ja sellainen antaa meistä päihteiden viihdekäyttäjistä sekopäisen kuvan.
Onhan tuo "sarvijuttu" teoriassakin ihan mahdollista. Jos vaadit aivolohkojen väliseltä tiedonsiirtoliikenteeltä eli juuri aivokurkiaiselta paljon enemmän mitä normi-ihminen vaatii siltä koskaan elämässään, niin pakostahan aivot silloin vastaavat siihen haasteeseen ja kasvattavat tiedonsiirtoväylää vastaamaan siihen kasvaneeseen haasteeseen. Eihän muuten tapahdu edes kehitystä. Aivot ovat koko elämän ajan oppiva elävä tietokone, joka pyrkii tehostamaan toimintaansa. Sitten on vielä sekin, että kannabis lisää aivoissa sitä eristemateriaalia joka nopeuttaa tuntuvasti hermoimpulssin kulkua. Se yhdistettynä rankkaan ja poikkeukselliseen treeniin voi aikaansaada isojakin muutoksia. Kallo taas, vaikka on ns. luutunut jo muutaman vuoden vanhana, kasvaa kuitenkin vielä pitkään senkin jälkeen kuin aukileet ovat jo menneet kiinni, koska luukin on elävä materiaali.
corpus callosum eli aivokurkiainen ei kuitenkaan sijaitse ohimoissa, jolloin niitä pitäisi olla kaksi eli ei ole teoriassakaan mahdollista.
Ei sillä asialla missä aivokurkiainen sijaitsee ole merkitystä. Otsalohko tehdessään tilaa mahdollisesti kasvavalle aivokurkiaiselle työntyy ulospäin varmasti juuri ohimolohkon reuna-alueelta. Tuossa kuvassa näkyy selvästi, mikä kohta on lähtökohtaisesti ikäänkuin sarvimainen kallossa ja jos sen taakse tulee aivokurkiaisen lisääntyneen aktiivisuuden tai eristemateriaalin kasvun johdosta painetta tehdä lisätilaa, niin sieltä se todennäköisesti kasvaa, jolloin koko otsan rakenne työntyy myös ulospäin.
http://pictures.augustow.pl/human-skull-pictures.html
Vertailevat valokuvat asiasta kiinnostaisivat, jos nämä kerran ovat jo muidenkin nähtävissä.
no kai se sitten voi olla mahdollista
en kylläkään kirjoittanut tuota vastausta viestiisi, joku muu kirjoitti.
katsoin ne kuvat. Mielestäni kuvat ihmisten pääkalloista eivät voi todistaa "sarviteoriaasi".
Ainakin niistä kuvista näkyy selkeästi kallon ja otsan rakenne ja looginen kohta mistä rakenne tekee tilaa jos se sitä tekee. Pidän teoriassa aivan mahdollisena että poikkeuksellisen lisääntynyt informaatiovirta vasemman ja oikean aivolohkon välillä voi aiheuttaa rakenteellisia muutoksia, koska aivot pyrkivät tehostamaan toimintaansa ja toiminnan tehostaminen niissä on lähinnä tuon eristemateriaalin kasvattamista niiden synapsiyhteyksien välille joiden välillä on toimintaa ja aktiivisten synapsien lisäämistä toiminnalliseen ketjuun. Motorinen lihastoimintahan on välittäjäaineiden koodaamaa ja alkuvaiheessa tapahtuu useinkin sitä, että välittäjäaineita ei ole lopulta vapaana enää muodostamaan jotain tiettyä motorista sarjaa, koska aktiivisten synapsien määrä (jotka suoritteeseen osallistuvat) alkuvaiheessa on pieni ja välittäjäaineita ei ehdi vapautua aktiivisten synapsien raosta riittävään tahtiin, jotta lihasmotorista suoritetta voitaisiin jatkaa. Tästä johtuen aivot tehostavat toimintaansa pääsääntöisesti siten, että lisäävät niiden synapsien määrää jotka osallistuvat aktiivisesti jonkin motorisen suoritteen aikaansaamiseen. Tällöin yksittäisten synapsien määrän kasvusta johtuen välittäjäaiheita riittää ylläpitämään jotain toimintoa.
Ei tuossa varmaan mistään erityisestä brändäyksestä ole kysymys kun nimimerkki *Mikke" kumminkin on yksi tälle palstalle kauimmin kirjoittaneista ja eniten häiriköidyistä nimimerkeistä, jota ensimmäisenä alettiinkin häiriköidä jo todella kauan sitten. Nythän siitä yritetään tehdä uusien lukijoiden silmissä jotain sellaista surullista hahmoa, mitä se ei koskaan ollut kuitenkaan ennenkuin häiriköinti alkoi. Eniten se täällä on omasta elämästään kertonut, mitä tämä toinen sitten käyttääkin hyväkseen kun muuttelee niitä kauan sitten kerrottuja asioita ja esittää ne uudessa valossa.
Samanlainen rumba oli jo vuonna 2008, tuossa alla vanha ketju. Siinä Mikken vakkarihäirikkö aloittaa senkertaisen shown Mikken nimissä ja Mikken soittohommat tulevat ensimmäistä kertaa laajemmin esiin. Tosin hän oli joskus aiemmin maininnut että soittaa rumpuja testatakseen ihmisen aivojen rajoja. Ennen tuota ketjua Mikkeä oli jo palstalla häiriköity pitkään aikana, jolloin ei vielä ollut minkäänlaista nimimerkin rekisteröintimahdollisuutta, koska häirikön tietoinen tarkoitus oli tuhota vuosia vanha vakionimimerkki sillä kaikenlaisia juttuja suoltamalla. Mikä käytös siis jatkuu edelleenkin aktiivisesti. Palstalle myös pitkään kirjoittanut nimimerkki "Naapurin Äijä" on yksi nimimerkki jonka tämä häirikkö sai hiljenemään kun tarpeeksi kauan solvasi ja herjasi sillä nimimerkillä.
Tätä on ollut hienoa seurailla jo pitkään. Parempaa kuin Salkkarit ja todellisesta elämästä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6389113
on kyse brändäämisestä, mutta se on ihan ok.
Miken ei kannattaisi ottaa kaikkea itseensä ja yrittää kirjoittaa aina sitä viimeistä sanaa. Se on hänen pahimpi vikojasillä niin hänpitää koko ajan topikin yllä. Olisi ollut vain välittämättä tuosta runoilijasta. Se vain kiihoittaa sitä kiusaajaa eli hänen ei kannata ruokkia trollia. Miken kannattaisi kirjoittaa kaikki viestinsä omalla nimimerkillä eikä heittää väliin tekaistuilla nimimerkeillään herjaa, koska sillä tavoin hän osoittaa olevansa yhtä ala-arvoinen kuin herjaajansa. Miken kannattaisi olla asiallinen ja luopua tuosta minä vastaan muut-asenteesta, mikä toisaalta saattaa olla vaikeaa jos ollut vuosia kiusan kohteena. Kuka muuten se yövartija on?
siis piti kirjoittaa, että brändääminen on määrättyyn pisteeseen asti ok.
Miksi hänen ei kannattaisi sanoa viimeistä sanaa, jos vastapuoli kerran on selkeästi vain pelkkä monen epämääräisen nimimerkin takaa itselleen suunnattomia ja erittäin harvinaisia ominaisuuksia kehittelevä valehtelija? Valehtelija joka on olevinaan jotain sellaista sellaisessa asiassa, josta ei oikeasti yhtään mitään ymmärrä ja pyytää kaiken lisäksi jopa lähestulkoon yli-inhimillisiä suorituksia osoittaakseen tietämättömyytensä erittäin alhaisen tason. Ja vaikka hän saakin sellaisen suorituksen peräti nenänsä eteen ja jopa "analysoi" sen, hän ei siitäkään mitään tajua, koska minkäänlaisia perusteita asian tajuamiselle ei ole. Palstan häiriköivän yövartijan tiedät myös erittäin hyvin, joten se heitto kai oli lähinnä pieni ja epäonnistunut vitsin yritys.
Palstan aktiivinen nimimerkkihäirikkö on aivan itse vastuussa vihaamansa brändin synnystä, jota hän nyt yrittää tuhota. Se on ironista.
jos se on yli-ihminen niin eikös se voisi käyttää ylikehittyneitä aivosolujaan tajuamaan, että voisi olla sen asian suhteen hakkaamatta päätään seinään? noinniinku vertauskuvallisesti sanottuna. on se vaan kauheeta. mun nimimerkin saa ottaa vapaasti kuka tahansa käyttöön.
he jotenkin tarvitsevat toisiaan ja heillä on sama mikropistepiste, jonka ympärillä keskustelut pyörivät: Mikke_Orig.
kitooos
Jos palstahäirikkö saa täällä vuosikausia aivan vapaasti mellastaa sinun siitä varmasti lainkaan piittamatta, niin en näe sinulla olevan mitään oikeutta kieltää muitakaan hakkaamasta päätään ihan mihin vaan. Jos yli-ihmisyydestä hetki jatketaan, niin ketään ei ole vielä soittanut ihmiskunnan tunnetun historian aikana kappaletta "Paranoid" tuplatulla aika-arvolla ja tuplabassokompilla sen henkilön lisäksi jonka videon Sirko ammattitaidollaan "analysoi", edes tahtilajin oleellista muutosta alkuperäiseen kappaleeseen nähden itse tajuamatta ja josta hän löysi peräti muutaman moitittavan kohdan. Hänen tietotaitonsa ei anna kovin hyvää kuvaa sellaisesta soittajasta, jonka pitäisi olla omien sanojensa mukaan todella ammattimainen tekijä alallaan.
mikä "vastapuoli"?
on vain kaksi tahoa: itse ja muut....
vainoharhaisuutta ilmassa??
Keskustelussa on yleensä kaksi osapuolta. Toista niistä voidaan kutsua ilman vainoharhaakin vastapuoleksi.
itsekin toteat, että miksi hänen ei kannattaisi sanoa viimeistä sanaa, jos vastapuoli kerran on selkeästi vain pelkkä monen epämääräisen nimimerkin takaa itselleen suunnattomia ja erittäin harvinaisia ominaisuuksia kehittelevä valehtelija.
en tiedä ketään yövartijaa, joten en tiedä edes, mikä vitsi siihen liittyy.
ahaa, eli kun nyt keväällä kanavasurffailun yhteydessä vahingossa erehdyt vilkaisemaan vaalikeskustelua, näet vain Timo Soinin ja Paavo Arhinmäen. Ne muut on vaan jotain statisteja.
nyt se häirikkö nostellut (yöllä!) keskustelua ylös ja syyttää että toiset nostavat sitä keskustelua saadakseen keskustelun ylös, sairasta.
Tyhmyytesi ja kyvyttömyytesi ymmärtää yhtään mitään lienee vain rajatonta laatua, eikä koske selkeästi ainoastaan musiikkia.
häirikkö on palannut...
Juuri siksi kannattaakin, että et saa sitä viimeistä sanaa jonka taas haluat koska olet vain pelkkä typerä ja sairas monen nimimerkin valehtelija joka luuli itsestään äskettäin aavistuksen verran liikoja. Palstalla on omasta mielestäni kaksi tunnistettavaa häirikköä. Toinen on päihdeongelmainen ja aseenkin omistava yövartija joka vastaa palstan anaalialueen jutuista (siitä puhe mistä puute) ja on vuosia vastannut pääsääntöisesti toisten ihmisten käyttämien nimimerkkien käyttämisestä häiriköinnissä ja toinen taas on vanha Suomi24-nimimerkki BuddyLove (kannattaa Googlettaa), eli erittäin suurella todennäköisyydellä juuri sinä, joka taas on erittäin suurella todennäköisyydellä eläkkeellä jonkinasteisten mielenterveysongelmien johdosta tai on työtön luuseri vähintäänkin ja joka valehtelee kaikesta mahdollisesta patologisesti, eikä kaikenlaisille hulluille saa antaa vähääkää valtaa tai sitä taas kaipaamaasi viimeista sanaa, jotta edes joku roti maailmassa säilyy. Pidähän ketju ylhäällä.
Aivan, heti kun sinä taas tulit näsäviisastelemaan heti herättyäsi ja nostamaan itse aloittamaasi ketjua uudelleen ylös sillä mitä tarkoittaa "vastapuoli" keskustelussa.
se varmaan tarkoitti sillä häiriköllä sinua eikä itseään.
Tämäkö sinun piti tulla taas uudella nimimerkillä sanomaan? Mutta missä on Marko?
http://www.youtube.com/watch?v=AlEP8b3Edek
voisitko lopettaa palstalla häiriköinnin?
Onko Sirko tai MarkoS jo löytynyt vai onko hän edelleen etsimässä helistintään tai etsimässä vastauksia huimiin valheisiinsa? Jos Sirkon Marko taas ei sinua kiinnostanut lainkaan vaikka on valehtelija, niin mistä syntyi pääasiallinen tarpeesi kommentoida, jos ei kalikka kalahtanut kokonaisvaltaisen flow-valehtelijan omaan sieluun?
eikö sinulle todellakaan ole koskaan juolahtanut mieleesi, että keskusteluissa voi olla useampia osapuolia? Minkähänlainen yleissivistys sinulla voi olla, jos et edes perusasioita tajua?
mailma ei ole mustavalkoinen, absoluuttisia totuuksia on vain matematiikassa, fysiikassa ja kemiassa.
otsikoit "kannabis ja valehtelu" sitten lyhyt viestisi on jo huumeiden (monikossa) käyttäjät.
mitä oikein yrität sanoa? sitäkö että subu, piri, tai muussa vastaavassa koukussa oleva valehtelee saadakseen seukki fiksin? vai sitä että satunnaisesti kannabista käyttävä valehtelee?
kohta nähdään taas kovan luokan valehtelua. tulee eduskuntavaalit ja jos valehtelu laittaisi korvat heilumaan, niin siellä lähtisi useampi lentoon. mitähän kamaa ne vetää?
se johtuu siitä, että olet valehtela häirikkövartija, joka kusee allensa kun näkee putkimiehen Kuopiossa.
Tuolla muuallakin viitattiin, että häirikkö luo täällä itselleen sellaisen pikkupojan mielikuvitusmaailman. Huomiota saa kun yhä vain ylettää uusiin järjettömyyksiin. Saa sanoa kaikkee hurjaa, eikä kukaan pysty estämään pikku häiris-pojan tunnerallia ja meluamista.
meinaat siis että se häirikkö on joku huumeidenkäyttäjä. Eikö amfetamiini ole sellainen vähän vipinää kinttuihin-laittava substanssi? Ja eikös juuri tuo savonmaan vartija ole siitä tunnettu?
"teistä pössytteliöistä"... onhan sitä tietysti aika monen laista pössyttelijää.. niinku george w. bush ym? :D miten kaikki vaan isketään samaan gategoriaan, ihan samalla tavalla ku naiset tai miehet.. aika lapsellista/ajattelematonta lähteä puhumaan tollasta shaibaa :)
Suomalainen sanonta ''kohtuus kaikessa'' on aika hyvä tähänkin asiaan. Ajattelukyky todellakin useimmilla vääristyy, tai se on vääristynyt jo jollain tavalla valmiiksi jos käyttö on runsasta. Hipit (pieni osa käyttäjistä onneksi), joiden elämää olen nähnyt vilauksen, käyttäytyvät melko naiivisti ajatellessaan yhteiskuntaa ja omaa vuorovaikutusta sen kanssa, esimerkkinä työn vieroksuminen ja kaiken näkeminen pahana babylonina.
Hipeiksi ja suurkuluttajiksi ajautuvat usein mielenterveydelisissä vaikeuksissa rypevät ihmiset (voimattomuutta aiheuttaa esim. as, skitsofrenia ja persoonallisuushäiriöt), jotka kokevat tulleensa loukatuiksi, kun eivät ole pärjänneet. Ongelmat ovat yleensä läsnä jo ennen kannabiksen ja muiden huumeiden käyttämistä. Kaikki hipit joita olen nähnyt, ovat olleet persoja monille muillekin päihteille, kuten rauhoittaville ja tupakalle, vaikka taukoa olisikin välillä periaatesyistä vaikka alkoholiin. Usein päihdelakot ovat romahtaneet päälle puskevien ongelmien vuoksi.
Toki hipeillä on myös pointtia ja positiivisuutta, niinkuin melkein kaikissa ilmiöissä. Maapallo ei tule kestämään nykypäivän mittaluokan kapitalismia, ja monesta asiasta on tullut teennäistä ja kaupallista, kuten pop-musiikista: pää hajoaa NRJ:n tunnin biisikierrolla soitettavaan klisee-jauhantaan. Kyse on kuitenkin valinnoista monen asian suhteen, ihmisen ei ole hyvä olla ilman työtä tai myötämielistä kanssakäymistä muunkin kuin sen kuuden hengen pilviringin kesken. En sano että kaikki hipit olisivat samanlaisia, mutta moneen pätee edellämainitut piirteet.
Kannabiksen käyttäjissä on kuitenkin myös älykkäitä ihmisiä, joita vaikutukset lähinnä piristävät, koska päihdettä käytetään esimerkiksi kerran kuukaudessa. Tämä käyttäjä ryhmä on vaikea huomata katukuvassa tai tuttujen käytöksessä, koska he koittavat salata (mikä ei liene vaikeaa pienellä käytöllä) sen hypetyksen sijaan. Heille kannabis ei ole pyhä sakramentti ja vaahdon lähde suuhun, vaan yksi elämän pienistä iloista, kuten alkoholi.