.
Kokoomuksen mustaa aikaa UKK:n varjossa
**************************************************************
Kokoomuksen osana oli aika ajoin joutua "hallituskevottomana" paitsioon. UKK:n kostoksi mainittua boikottia ei kuitenkaan ollut olemassa, sillä Kokoomuksen sisällään sallima julkinen aggressiivinen ryssävihan lietsonta tuotti jo sellaisenaan esteitä UKK:n hengenvaaralliselle työlle tasapinoilla nuorallakävelijänä ilman turvaverkkoa hengenvaarallisen roistovaltion kanssa kiltiäpoikaa pelaten. Siinä paineessa ei todellakaan tarvittu sinällään loistavan puhujan ja pystyvän valtiomiehen, mutta auttamattomasti yks'piippuisen ryssävihaajan Ture Junilan takahampaitten julkista narinaa, saatikka Kauko Kareen Alea-kirjan rajuja ryssävihaa tihkuvia vihakirjoja. Kokoomus ei omaksi ja maan tappioksi vaimentanut silloisissa oloissa mahdotonta menoa. Silti edelleenkin esiintyy Kok-mentaalista uhoa jossa UKK on syylinen, eivät he itse!
Olivatkohan 1960 -ja 1970 -luvun alun Kok-johtajat sir Hary Hokerin tasoisia tanopäitä? sir Haryhän ei vieläkään edes ymmärrä omaa rooliaan Bernstein-Koiviston lakeijana ja marakattina Manun vetäessä sosialismuksen karua soluttautumista SAK-SDP:n pakkokeinoilla kansakunnan ytimeen!
'''
ps: En tässä halua laisinkaan puolustella Manu Wahvaamrkan lakeijaksi alistunutta Keskustan johtajaa Eskoa Ahoa; Saman tasoinen lakeija ja tahdoton kanslisti hän oli Holkerin lailla! Pääministerinä E. Aho jatko suoraan siitä mihin Holkeri lopetti;
Kykenemättä syylistämään Hary tai Eskoa kumpaistakaan suurimmaksi/kaikkien aikojen kalleimmaksi marakatiksi, voidaan varmana totuutena sanoa heidän yhteissaldonsa vahinkopuolella jäävän varmuudella rikkomattomaksi ennätykseksi, jättimäisen suurvahingon hinnaksi maalle ja kansalle.
Seppo Hietanen
"keirmäki st"
CITY-Keskusta
Kokoomuksen mustaa aikaa UKK:n varjossa
**************************************************************
Kokoomuksen osana oli aika ajoin joutua "hallituskevottomana" paitsioon. UKK:n kostoksi mainittua boikottia ei kuitenkaan ollut olemassa, sillä Kokoomuksen sisällään sallima julkinen aggressiivinen ryssävihan lietsonta tuotti jo sellaisenaan esteitä UKK:n hengenvaaralliselle työlle tasapinoilla nuorallakävelijänä ilman turvaverkkoa hengenvaarallisen roistovaltion kanssa kiltiäpoikaa pelaten. Siinä paineessa ei todellakaan tarvittu sinällään loistavan puhujan ja pystyvän valtiomiehen, mutta auttamattomasti yks'piippuisen ryssävihaajan Ture Junilan takahampaitten julkista narinaa, saatikka Kauko Kareen Alea-kirjan rajuja ryssävihaa tihkuvia vihakirjoja. Kokoomus ei omaksi ja maan tappioksi vaimentanut silloisissa oloissa mahdotonta menoa. Silti edelleenkin esiintyy Kok-mentaalista uhoa jossa UKK on syylinen, eivät he itse!
Olivatkohan 1960 -ja 1970 -luvun alun Kok-johtajat sir Hary Hokerin tasoisia tanopäitä? sir Haryhän ei vieläkään edes ymmärrä omaa rooliaan Bernstein-Koiviston lakeijana ja marakattina Manun vetäessä sosialismuksen karua soluttautumista SAK-SDP:n pakkokeinoilla kansakunnan ytimeen!
'''
ps: En tässä halua laisinkaan puolustella Manu Wahvaamrkan lakeijaksi alistunutta Keskustan johtajaa Eskoa Ahoa; Saman tasoinen lakeija ja tahdoton kanslisti hän oli Holkerin lailla! Pääministerinä E. Aho jatko suoraan siitä mihin Holkeri lopetti;
Kykenemättä syylistämään Hary tai Eskoa kumpaistakaan suurimmaksi/kaikkien aikojen kalleimmaksi marakatiksi, voidaan varmana totuutena sanoa heidän yhteissaldonsa vahinkopuolella jäävän varmuudella rikkomattomaksi ennätykseksi, jättimäisen suurvahingon hinnaksi maalle ja kansalle.
Seppo Hietanen
"keirmäki st"
CITY-Keskusta
Vastaukset 7
Vanhimmat
Koivisto nosti Holkerin pääministerikseen, koska Suominen meni ja mokasi itsensä menemällä mukaan Väyrysen juonitteluun. Koivistohan oli sen verran parlamentarismia opiskellut ja periaatteessakin sitämieltä, että poliitikkojen ei ollut lupa kävellä eduskunnan yli. Tämän hän oli oppinut ja omaksunut taiteillessaan kekkosen pääministerinä pariinkin kertaan.
Niinpä tilanne oli aika selkeä sen jälkeen, kun Väyrynen ja sorsa olivat saaneet toisistaan tarpeeksi jo kesällä 1986 ja Väyrysellä ei mielessä muuta ollut kuin kaataa Koivisto seuravissa pressanvaaleissa. Niinpä Koivito luonnollisesti turvasi Holkeriin, koska luotti tähän. Holkerihan on luonteeltaan aika samanlainen kuin Koivisto, eli pitää sanansa ja muistaa pitkään ne jotka ovat hänen luottamuksensa pettäneet. Väyrynenhän uunotti Holkeria aika ikävästi moneen kertaan, mnkä Holkeri otti aika katkerasti eikä äänestänyt siitä syystä Ahoakaan 2000 pressanvaaleissa, kun oli saanut rokotuksen kaikkea kepulaisten kepulipelejä vastaan.
Mitä Ahoon tulee, niin hän asettautui kovistolaisen parlamentarismin juoksupojaksi täysin rinnoin ja käytti hyväkseen juuri sen koiviston lanseeraaman uuden periaatteen, että pääministeri vastaa sisäpolitiikasta. Tämä uusi valta meni nuoren Ahon päähän ihan liian pahasti, kun hänellä oli taustatkenaan prsidentti. niinpä Aho veteli kpkppmusta kölom alta minkä kerkesu ja koetti tehdä sanam myös demarioppositiolle ja ay-bosseille, mutta sai siinä yityksessä niin pahasti turpaansa, ettei edes Sorsn avulla pohjustettu yhteiskuntasopimus mennyt läpi.
Marakateista tässä on turha puhua. Holkeri oli Koivistolle ainut valinta, kun Väyrynen oli pois pelistä ja Aho nousi pääministeriksi koiviston uuden parlamentaarisen periaatteen vuoksi, koska kepusta kasvoi suurin eduskuntapuolue.
.
.. uutta parlamentarismia!!
Hehe-hee..
Ajetele nyt ( lopultakin ) asiaa niin että meikäläisten jengeistä olisi löytynyt - ja löytyy edelleen - runsaasti osaajia, jotka olisivat kyenneet neuvottelemaan maallemme todella järkevän EU-sopimuksen sen asemesta, johonka meidät sitten saatanallisella hosulla ja reikäpäisillä tavoitteilla vietiin kuin pässiä narusta.. Siinä menossa olivat ånkyröitten ja äärilaidan kv-business-peluiretten tavoitteet yksissä, punikit etsiävt EU:n laajuista super-tupoa, ryöstö-business puolestaan riittävä suuria sopimuskumppaneita työrauah ostoon, vapaan pikaraha liikettä maaosansta toiseen, sekä aina hankalia kysyvän, mikro -ja PK-tasolta nousevan keskiluokan voiman stumpaamista.
Koivistn "parlamentarismi" syvältä; Se on Bersteinin oppien Koiviston mallin mukaista, selkeän sosialismin tavoitteiden vyörytystä!
Mitä helevetin denokratiaa siinä löytyy, kun punikki veti pimennossa salaa revitellen koko värisuoran voimin täysin suunnitelman mukaista muutosta kohti sosialismia?
Bernstein 1899:
" ...Kapitalistinen yhteiskuntajärjestys voidaan muuttaa proletariaatin ohjaukseen soluttautamma yhteiskunnan lukuisiin solmukohtiin vahvistuvan ay-liikkeen voimaa käyttäen. Näin toimittaessa yhteiskunta muuttuu yhä laajemmin proleriaatin tarpeitten yhteisksunnaksi. Kapitalistin voima on sen finassijärjestelmässä. Kun sitä voidaan kiihdyttää, se häritsee järjestelmää; Jos sitä voidaan käyttää ylikierroksilla riittävän pitkään se saattaa romahduttaa kapitalistisen järjestelmän.."
"" ..ja kuten Jäbä muistat, meillä sitten lamassa mikro -ja pk-tasonlla sekä vahvan keskiluokan sisällä lähes tulkoon täystuhona tapahtuikin!
***
Muistanet hyvin miten Koiviston iakan ja sen jälkeenkin lainsäädäntöämme raiskattiin. Vielä Vanhasen ykköshallituksen takarajoilla punikkien peli veti!
Käytännössä ei eduskunta säätänyt ensimmäistäkään sellaista lakia joka ei käytetty "hyväksytty" -leimalla Hakaniemessä. ts. Tuona aikana ei säädetty ensimmäistäkään lakia joka olisi ollut ensisijaisesti SDP-SAK-TP:n tahdon vastainen!
Holkeri oli Koiviston tahdoton kanslisti, samoin Aho. Holkeri oli ilmiselvästi heikkolahjainen, Aho puolestaan kaikkea muuta kuin isänmaallinen Keskustalainen. Kumpainenkin heistä vahvisti toiminnallaan Koiviston synkimpien tavoitteiden toteutumisen;
JOS Holkeri olisi ollut fiksu kundi ja Kokoomuksen mies paikallaan, olisi Suomi jäänyt EU-suunnitelmissaan Ruotsin kokoomuksen EU-linjoille, siis Bildin oppien mukaiseen tavoiteasetelmaan. Aho olisi samalla kurssilla helposti estänyt soslialistien aikataulutetun EU-surmanajon, jolloin olismme pohjoismaisen Keskustaoikeiston yhteistyöllä saavuttaneet asiallisen EU-sopimuksen, juuri sen jota Paavo Väyrynen loppuun asti ajoi!
Seppo Hietanen
Koivisto palautti eduskunnalle sen vallan, minkä perustulaki eduskunnalle on aina antanut, mutta minkä Kekkonen otti pois. Koiviston parlamentarismilla tarkoitan juuri sitä, että pääministerit ja hallitukset istuivat vallassa, ellei eduskunta heille äänestänyt epäluottamusta.
Ei parlamentarismissa milulle muuta sisältöä ole.
Se, että Suoi olisi neuvottelemalla saanut jotain EU:sta, mitä meillä ei nyt ole, on aika toiveajattelua. Se tapa, jota Lipponen harrasti, eli mennään mukaan joka pöytään, jossa asioita valmistellaan vaikka puliväkisin, on ainoa tapa, jossa meitä on edes mahdollista kuulla.
Nyt Stubb vei muutamia ulkoministerikollegoitaan Saariselälle ja sai kolme päivää aikaa selvittää heille, mitä Suomi EU:sta haluaa. Väyrynen tuskin pystyisi samaan, vai mitä luulet?
.
...sillä kummallakaan intressitaholla ei esiinny käsitettä Itsenäinen Suomi: Olemme EU-hurmooksensa tukehtuvien stubb'ilaisten kuin myös vasemmisto-politrukkien pöydissään jokin peräkylän periferia, jonka paikka on olla jonon jatkona suuressa EU-kansojen perheessä; Stubb'ilaisille tahdin määrää kv-ryöstöbusiness ja sen ideologit, Sirppiliiteriläisille EU-toverikunnan kansankodin malli löytyy sosialistien neljännen internationaalin nuoteista..
Paha kyllä Väyrysen olisi ehdottomasti pitänyt olla mukana Saariselällä(kin), sillä onhan jonkun edes yritettävä hillitä EU-hurmoksestaan lentoon nousseen, lähes maanisessa tilassa huseeraavan kundin mesoamista ufoottisissa ideoissaan.
Göraninpoika A. Stubb voi olla idoli sille jengille jolle sopii etäältä ylhäältä ajattelun formaatti, siis sille joka poärjää joka tapauksessa riippumatta siitä kuinka syvällä monokansa rypee; ...Väyrynen on puolestaan lähempänä reaalimailmaa - jossa maailmassa Stubb ei edes elä, - meille todennäköisesti ainoata elossa pitävää tulevaisuuden skenaariota, pohjoismaista liittoa Suomi-Ruotsi-Norja ja Tanska -linjalla.
Onhan jokaisen vähänkin maailmaa nähneen pakko jo myöntää että EU-utopia vetää perässään pohjalle suurempiakin yhteyksiä kuin Suomi ja Ruotsi erillään...
Kreikan kaatuminen on vain dominon alkusoittoa, Välimeren roistovaltiot ja sovjetin raadot vetävät varmasti perässään kaiken niistä utopioista joista fanaatikkojen hurmoksessa julkisesti haaveillaan; Stubb'in utopia on EU -ja euro-utopiaa, jossa toki Stubb'eille löytyy aina paikka!
Olisihan totuus valistuneitten alan kundien jo pakko myöntää, että romahtavan liiton viime metreille ylettyen sekin tarvitsee omat hyötyidioottinsa, joista A S on eräs vauhikkaimmista.....
Seppo Hietanen
Älä moiti Stubbia. Alexhan toimii ihan kuin Urkki: vie korkean tason vieraita Lappiin hiintämään ja hoitaa asiat siinä samalla, kun luo hyvät henkilökohtaiset suhteet vieraisiinsa.
Tuolla laillahan asiat hoidetaan eikä väykyttämällä olemattomia Natosta niin kuin toinen idolisi Väyrynen tekee.
..on selkosilla vuosien varrella sivakoinut. Pelkän Lapin vuoksi ei Stubb'iakaan voida ylentää, sillä samaan syssyyn pitäisi vetäistä valoihin myös RU-rajan takaa Lappiin duuniin tulleet hutzut sekä varkaat.
Stubb'ille Lappi tarjosi raameja PRO Alexander, Pro EU, Pro lisää turhia elättivirkpaikkoja finskeille...
Olen EU-kriitinen kovista järkisyistä: Kreikan väkisin pystyssä pidettävä sekamelska karkaa varmasti viimiestään sillion kun sille todella pitäisi antaa 5 x 10 mrde tukiaisia..., sitten se domino menee menojaan. Välimeren alue, vanha sovjetit... Miksi siellä pitää edelleen kohkata keräämässä meille lisää kuluja ja vahinkoja?
UKK:n vireilijoille Lappi edusti eksotiikkaa jonka voimin vedettiin vahvalla otteella UKK & PRO FINLANDIA.. jotka kaksi asiaa olivat aina 100% identisiä keskenään. Kundit siis käytivät Lappia hyväkseen omilla motiiveillaan. 180 asetetta poikkeavilla kursseilla.
SH
PS ..ei sulle sattunut mihinkään muistiin se mun eilen deletoitu linja josssa sä vastailin mm. MPP:lle sotasyyllisyysjutuissa?
En ole koskaan tallentanut keskusteluviestejä. Ihmettelen kyllä taas kerran, jos sotasyyllisyyskeskustelu on poistettu, koska minä ainakin otin siinä vahvasti kantaa keskustan puheenjohtajan ulostuloon ja myönteisellä tavalla.
Kyllä ylläpito osaa olla ammattitaidotonta ja arvostelukyvytöntä, jos se menee poistamaan kaiken ajankohtaisen eikä tajua sen olevan osa keskustankin politiikkaa.