ei siinä mitään pahaa ole.
Mutta se vain maksaa kokonais hintanaan n 1 € / Kw.
Kun kaikki kustannukset lasketaan mukaan.
Miksi vihreät ja vasemmisto ajaa tätä kallista mallia.
Kysyn vaan !
Pienempikin riittäisi noin kalliiseen malliin.
Vihreät tehkää itse tuulisähkönne. Myykää sitä...mitä huomaatte kohta ?
Huomaatte, että tulee tappiota ja rutkasti.
Kukaan tollo ei osta sähköänne 1 € hintaan.
Vesisähkö = säätösähköä
Itse ostaisin mieluiten vesisähköä, se kun on taatusti puhdasta. Vai onko? Eikös niistä tekojärvistä, osin vanhoista ja varmasti tulevista altaista muodostu ainakin riitelysaastetta?
Aina on joku joka on eri mieltä ja estää, yritetään sitä sitten mitä tahansa.
Hyväksyttäisiin edes suosista, että atomivoima on toistaiseksi välttämätön ja puhtain energian tuottamismuoto, ajatellaan asiaa sitten miltä kantilta tahansa.
Nii-in. Loppukaneettini . . . ydinjätteiden ja uraanikaivosten vaarallisuudesta. Satun nyt vain olemaan varma jätteiden kallioeperäämme hautaamisen varmuudesta ja uraanikaivosten rakentamisesta ja valvomisesta turvallisiksi. Omien nimittäin. Muun maailman vastaaviin en ota kantaa.
Mutta se vain maksaa kokonais hintanaan n 1 € / Kw.
Kun kaikki kustannukset lasketaan mukaan.
Miksi vihreät ja vasemmisto ajaa tätä kallista mallia.
Kysyn vaan !
Pienempikin riittäisi noin kalliiseen malliin.
Vihreät tehkää itse tuulisähkönne. Myykää sitä...mitä huomaatte kohta ?
Huomaatte, että tulee tappiota ja rutkasti.
Kukaan tollo ei osta sähköänne 1 € hintaan.
Vesisähkö = säätösähköä
Itse ostaisin mieluiten vesisähköä, se kun on taatusti puhdasta. Vai onko? Eikös niistä tekojärvistä, osin vanhoista ja varmasti tulevista altaista muodostu ainakin riitelysaastetta?
Aina on joku joka on eri mieltä ja estää, yritetään sitä sitten mitä tahansa.
Hyväksyttäisiin edes suosista, että atomivoima on toistaiseksi välttämätön ja puhtain energian tuottamismuoto, ajatellaan asiaa sitten miltä kantilta tahansa.
Nii-in. Loppukaneettini . . . ydinjätteiden ja uraanikaivosten vaarallisuudesta. Satun nyt vain olemaan varma jätteiden kallioeperäämme hautaamisen varmuudesta ja uraanikaivosten rakentamisesta ja valvomisesta turvallisiksi. Omien nimittäin. Muun maailman vastaaviin en ota kantaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Joltain vihreät saa maksun !
voidaan tuottaa "halvalla" vain jos saasteriskien vakuudet pannaan kansan piikkiin. Siis jos fiktiivisesti kaupallisilta vakuutusyhtiölstä OIKEATA vakuutta vastan ydinvoimalat vakuutettaiusiin, ei luultavasti rakennettaisi yhtään lisävoimalaa. Mutta kun hallitus suuressa viisaudessaan 4v. vastuullaan ottaa lyhytnäköisesti kymmenien tulevienkin sukupolvien puolesta riskit "vastuulleen"(heh heh), helppoahan se on kun ne tulevat sukupolvet eivät voi vielä äänestää. Vaikka nyt rauhanaikaa eletäänkin, on strategisesti tyhmää rakentaa keskitettyä energiatuotntoa. Turha luulla etteikö juuri rakenteilla oleva maaiman suurin ydinreaktori olisi kelle tahansa huomionkipeälle taholle mielenkiintoinen iskun kohde!
Maakunnat saa rauhassa näivettyä, kun ei priketit kelpaa vakuuttamattoman, halvan ydinsähkön rinnalla.
Jää tilaa puullekkin.
Ydinvoimalan raketaminen vie 10 vuotta kaikkineen.
Vanhoja ydinvoimaloita sitten lopetellaankin joskus.
Nyt olisi jo 2-3 ydinvoimalan vaje. Siihen päälle mm Vuotos n 300 MW säätösähköineen.
Uusi 1600 MW ydinvoimala vähän paikkaa vajetta, silti Venäjältä pitää tuoda sähköä sen 1300-1400 MW verran jatkuvasti.
Tilaa on vaikka mille sähkönteko tavalle, vaikka lähes 1 euron / kW hintaiselle tuulisähköllekkin.
Sitäkin työnnetään kuin sikaa säkkiin.
mm itse olen täysin hakelämmöllä. Ei ole niin helppo kuin teoreetikot sanoo.
Kun lamasta taas noustaan, meillä paha sähkövaje.
Siihen saa ottaa kaiken mitä saatavissa on.
Tuulisähkö vain susi jo syntyessään. Liian kallista sähköä. Tulee yli 200 miljoonan euron tariffit vuosittain.
Tariffi = tuki
Se nostaa hinnan todellisuudessa sitä kättäjille lähes euroon / kW