Suomen psykiatrinen hoitotyö- ja tutkimus on monilta osin kansainvälisestikin arvostettua ja korkeatasoista. Suurin osa ns. normaaleista ihmisistä ei kuitenkaan voi aavistaa, mitä mielisairaaloiden suljetuilla osastoilla tapahtuu. Pakkohoitopäätöksen jälkeen sairaalaan vapaaehtoisestikin tulleen potilaan - nuoren tai aikuisen - ihmisoikeudet voidaan riistää mielivaltaisesti, kysymättä potilaan tai vanhempien mielipidettä asiassa.
Käytännössä pakkohoidoista päättäminen on sairaanhoitopiirien sisäinen asia. Nuoren henkilön kyseessä ollessa perusteluksi riittää yleensä vakava mielenterveyden häiriö. Esim. Yhdysvalloissa monissa osavaltioissa pakkohoidosta päätetään oikeudessa. Lääkärit, joilta puuttuu juridinen kompetenssi, saattavat syyllistyä väärinkäytöksiin määrätessään avuttomia, puolustuskyvyttömiä potilaita pakkohoitoon ja eristykseen. Demokraattisessa valtiossa yksilön vapautta pitäisi voida rajoittaa vain, jos hän on syyllistynyt rikokseen..
Eristykseen ja lepositeisiin määrätään kuitenkin vielä tänäänkin mitättömistä syistä tutkimatta tarkemmin potilaan taustaa. Esimerkkinä psykoottinen, tilapäisten harhojen vallassa oleva herkkä mutta aggressiivisesti käyttäytyvä nuori, joka aiheuttaa lääkärin ja hoitohenkilökunnan ärsyyntymisen. Murrosikäisen kyseessä ollessa sänkyyn sitomista ja lepositeitä ei voi perustella millään tavalla, ei edes holding-terapialla, jota käytetään vain pieniin lapsiin. Pakkohoito ja eristäminen on mitä räikeintä ihmisarvon ja fyysisen koskemattomuuden loukkaamista jota ei pitäisi sallia enää nykyaikaisessa oikeusvaltiossa.
Suomessa käytetään potilaiden eristämistä mielisairaaloissa ja muissa laitoksissa arvioiden mukaan jopa yli 10 000 kertaa vuodessa. Kaikkia eristämisiä ei edes aina kirjata ylös. Paternalistisen hoitosuhteen malli, jossa lääkäri päättää ja omaiset vaiennetaan ja nujerretaan vihjailuin, uhkailuin, syyllistämisen ja vierailuaikojen rajoittamisen keinoin, pitäisi kuulua kauas menneisyyteen.
Omaiset joutuvat kestämään lapsensa tai omaisensa sairastuessa mitä hirvittävimpiä tunteita ja syyllisyyttä, joita hoitohenkilökunnan tulisi pyrkiä lievittämään eikä lisäämään.
Valitettavasti jotkut ammatissa toimivat tarvitsisivat välitöntä työnohjausta, jopa psykiatrista hoitoa, syyllistyessään vainoharhaisuuteen ja vastatranferenssiin suhteessaan potilaisiin ja omaisiin. Kaikilla ihmisillä, mutta erityisesti lapsilla ja murrosikäisillä nuorilla on tämä yksi toive ja oikeus suhteessa vahvempaan aikuiseen: Älä koske minuun!
Pakkohoito
14
1381
Vastaukset
- :->
tällaista pakkohoitoa. Miten ihminen sen vaikutuksesta muuttuu vai muuttuuko?
Tuntuu, että toisen vapaudenriisto on enemmän sairaan ihmisen toimintaa kuin hoitajan!
Ihan huuhaata koko mieleterveyshoito.
Ihmisen pahaolo voi johtua ihan fyysisista vaivoista jotka aiheuttavat väsymystä ja ylirasitusta kuten anemia, verenpaine, rytmihäiriö jne.
Mielenterveyspotilailta ei tällaisia edes tutkita, kun ei tarvitse! - Kuka päättää, ettei tarvitse?- huonommaksi
Ihminen muuttuu huonommaksi, kun se muuttuu pakkohoidon seurauksena. Esim. väärä vaatetus voi olla syynä pakkohoitoon, minkä olen lukenut tältä keskustelupalstalta.
Psykiatrit ja psykiatrian hoitajat ovat itse mielisairaita, niin aiheuttavat vapaudenriiston. Kuten sanoit, muut tekijät (mm. väsymys, anemia, verenpaine, sydäntaudit jne) voivat aiheuttaa väsymystä, joka tulkitaan pakkohoidossa masennukseksi.
Psykiatrian pakkohoidossa ei tunneta kliinisiä tutkimuksia, vaan keksitään diagnoosi ilman järkevää perustelua. Psykiatrit ja hoitajat päättävät, ettei tarvitse tutkia.
- alködfjlöakf
"Käytännössä pakkohoidoista päättäminen on sairaanhoitopiirien sisäinen asia. Nuoren henkilön kyseessä ollessa perusteluksi riittää yleensä vakava mielenterveyden häiriö. Esim. Yhdysvalloissa monissa osavaltioissa pakkohoidosta päätetään oikeudessa."
Kyllä Suomessakin hallinto-oikeuden on vahvistettava alaikäisen pakkohoitopäätös. Tuttavani lapsi otettiin anoreksian takia pakkohoitoon ja hallinto-oikeus kumosi pakkohoitopäätöksen sairaalan tekemien virkavirheiden takia. Mutta eihän sillä ollut mitään väliä, kun pakkohoito oli loppunut jo siinä vaiheessa. Lapsi olisi kuollut ilman pakkohoitoa (nenämahaletkua). Tuttavani sai suorastaan rukoilla, että se laitettaisiin. Nyt lapsi on parantunut.
Muutoin kirjoituksesi on täyttä asiaa. En kannata lääkepakkohoitoa ollenkaan, ravitsemus on eri asia.- Näinhän se on
Kyseessä on oltava hallinnollinen virhe. Hallinto-oikeus ei käsittääkseni ota kantaa lääketieteelliseen diagnoosiin.
Niinpä aiheettoman pakkohoitopäätöksen kohdanneen keino saada päätökseen muutos on että menettelyssä tehdään ns. muodollinen virhe. On erittäin kyseenalaista että ihmisen vapaus voidaan viedä a) ensin yhden lääkärin päätöksellä (M1 -lähete) ja b) tarkkailulausunnon, jonka tekee ylilääkäri hoitavan lääkärin lausunnon pohjalta. Käytännössä siis aika pienet on piirit, kun ajatellaan että ihminen voidaan leimata loppuiäkseen ja viedä vapaus kuukausiksi. Miten todistaa että "ei ollutkaan mielisairas"?
On otettava huomioon vielä että tuo vahvistus koskee vain alaikäisiä. Aikuisille ei moista vahvistusta tarvita.
- asioita miettinyt
Toivoisin, että viimeinkin voitaisiin puhua tästä asiasta sen oikealla nimellä, joka on väkivalta ja väkivallan oikeuttaminen.
Juridisesti tässä on kyse tilanteesta, jossa yksilöltä riistetään hallinnollisella päätöksellä oikeus määrätä itse omasta edustaan ja tämä oikeus siirretään "asiantuntijoille" eli terveydenhuoltohenkilöstölle. Intressinä on yhteiskunnan halu pitää alamaisensa terveinä ja hyvinvoivina. Päämääränsä toteuttamiseksi yhteiskunnalle ja sitä edustavalle asiantuntijalle on annettu oikeus väkivaltaan, eli yksilön henkilökohtaisen tahdon täydelliseen murtamiseen sekä äärimmäiseen henkilöön kajoavan fyysisen väkivallan käyttämiseen.
Rikosoikeudellisessa ajattelussa väkivallan käytön oikeuttamisperusteita on kaksi: hätävarjelu (itsepuolustus) ja pakkotila (lupa uhrata vähäisempi oikeus tärkeämmän oikeuden suojelemiseksi). Väkivallan käyttöä psykiatrisessa hoidossa olisi syytä tulevaisuuden lainsäädännössä ryhtyä arvioimaan ainoastaan hätävarjelun ja pakkotilan kannalta. Erilliset laissa nyt olevat psykiatrista hoitoa koskevat väkivallankäytön oikeuttamisperusteet tulisi poistaa. Ne mahdollistavat pahimmillaan mielivaltaisen alistamisen, nöyryyttämisen ja läpi iän kestävän henkisen vahingoittamisen - ja mikä irvokkainta, yksilön oman edun ja hyvinvoinnin nimissä.
Entäpä väkivallan kohteeksi joutunut yksilö, joka kokee tulleensa vahingoitetuksi? Hän ei tietenkään ymmärrä omaa etuaan, sillä väkivallan käytöllähän on ollut tarkoitus auttaa, eikä vahingoittaa häntä.
Tarkoitus pyhittää keinot, on yhteiskunta halunnut päättää. Tätä tavataan nimittää jesuiittamoraaliksi. Toivottavasti aika olisi lähivuosikymmeninä kypsä avoimelle ihmisoikeuskeskustelulle ja lainmuutoksille.- Tämä faktaa
Suomessa on jostain itäeuroopasta tullut laitos- ja viranomaiskoneisto-uskonto. Pakkohoito on suomalaisen lainsäädännön häpeäpilkku.
- oiujhuijuh
ja fyysistä kidutusta. Ja kidutus tapahtuu seinien sisäpuolella. Eihän sitä kukaan näe. Jos "potilas" yrittää asiasta kertoa, saadakseen apua ja muutosta kamaliin olosuhteisiinsa lääkäri tai joku muu "kiduttajista" tukehduttaa potilaan avunhuudon vetoamalla hänen henkiseen sairauteen. Eli potilaasta tehdään valehtelija. Usko lääkäreihin on niin suuri että sitä on vaikea murtaa.
Potilas on avuton, kidutuksen uhri.- Huolimatta
hirvittävän kalliista koulutusjärjestelmästä, suurin osa ei vieläkään tajua, että mielisairaus on kielikuva.
- Siiiriii:
Huolimatta kirjoitti:
hirvittävän kalliista koulutusjärjestelmästä, suurin osa ei vieläkään tajua, että mielisairaus on kielikuva.
yhtälailla kuin hulluus on kielikuva, on myös mielisairaus.
Minusta pelkän uhkauksen perusteella ketään ei saisi laittaa pakkohoitoon. Kuinka moni ilman mitään tarkoitusta ja sen kummemmin ajattelematta sanoo esim toiselle ihmiselle " tapan sinut vileä " tai " mää vielä sut hakkaan " Vitsailumielessä varmasti jokainen on jotain tällasita joskus sanonut ja kuka on sitten se joka voi määrittää sen kuka sanoo sen vitsillä ja kuka tosissaan.
Lääkäri saa siis tällä perusteella kenet tahansa pakkohoitoon.
Jos terve ihminen hermostuu, suuttuu, tuskaantuu tai muuten reagoi (jonka jokainen siinä vaiheessa varmaan tekee)pakkohoitomääräyksestä se lasketaan taudin kuvaksi. Kun ihminen suuttuu ja alkaa huutamaan se lasketaan agressiivisuudeksi. Tarpeeksi pitkään jatkunut pakkohoito saa ihmisen tuntemaan itsensä toivottomaksi ja tuskistuu, masentuu, muuttuu agressiiviseksi ja/tai ahdistuu. Tämäkin sitten lasketaan taudin kuvaksi ja näillä perusteilla lisätään vain pakkohoito aikaa.
Lääkärit voi siis määrätä kenet tahansa pakkohoitoon. Omalla kohdallani koulukuraattorini valehteli lääkärille minun uhanneen itsemurhalla ja sen jälkeen yrittäneeni sitä. Tottakai hermostuin siittä ja sittenhän oli vain lisää syitä laittaa minut pakkohoitoon.
En ymmärrä miten tällaiseen asiaan ei kukaan puutu. Itse en voi sitä tehdä oman elämäntilanteeni vuoksi. Minulle se olisi mahdottomuus. Ehkä teen sen myöhemmin kun saan siihen tilaisuuden. Mutta missä on kaikki ne ihmiset jotka oikeasti välittäisi ihmisistä. Varsinkin alaikäisistä joilla ei ole mitään sanavaltaa tässä yhteiskunnassa.
En voi sanoa oikein muuta kuin: APUA! - ---------
Siiiriii: kirjoitti:
yhtälailla kuin hulluus on kielikuva, on myös mielisairaus.
Minusta pelkän uhkauksen perusteella ketään ei saisi laittaa pakkohoitoon. Kuinka moni ilman mitään tarkoitusta ja sen kummemmin ajattelematta sanoo esim toiselle ihmiselle " tapan sinut vileä " tai " mää vielä sut hakkaan " Vitsailumielessä varmasti jokainen on jotain tällasita joskus sanonut ja kuka on sitten se joka voi määrittää sen kuka sanoo sen vitsillä ja kuka tosissaan.
Lääkäri saa siis tällä perusteella kenet tahansa pakkohoitoon.
Jos terve ihminen hermostuu, suuttuu, tuskaantuu tai muuten reagoi (jonka jokainen siinä vaiheessa varmaan tekee)pakkohoitomääräyksestä se lasketaan taudin kuvaksi. Kun ihminen suuttuu ja alkaa huutamaan se lasketaan agressiivisuudeksi. Tarpeeksi pitkään jatkunut pakkohoito saa ihmisen tuntemaan itsensä toivottomaksi ja tuskistuu, masentuu, muuttuu agressiiviseksi ja/tai ahdistuu. Tämäkin sitten lasketaan taudin kuvaksi ja näillä perusteilla lisätään vain pakkohoito aikaa.
Lääkärit voi siis määrätä kenet tahansa pakkohoitoon. Omalla kohdallani koulukuraattorini valehteli lääkärille minun uhanneen itsemurhalla ja sen jälkeen yrittäneeni sitä. Tottakai hermostuin siittä ja sittenhän oli vain lisää syitä laittaa minut pakkohoitoon.
En ymmärrä miten tällaiseen asiaan ei kukaan puutu. Itse en voi sitä tehdä oman elämäntilanteeni vuoksi. Minulle se olisi mahdottomuus. Ehkä teen sen myöhemmin kun saan siihen tilaisuuden. Mutta missä on kaikki ne ihmiset jotka oikeasti välittäisi ihmisistä. Varsinkin alaikäisistä joilla ei ole mitään sanavaltaa tässä yhteiskunnassa.
En voi sanoa oikein muuta kuin: APUA!Kauheasti nyt sauhutaan pakkohoidosta ja lääkärien määräys vallasta. Kyllä se yhden lääkärin valta loppuu M1 lähetteeseen. Kolme vuorokautta. Sen jälkeen tarvitaankin jo useamman lääkärin lausunto ja siihen taas ei kelpaa lähettävä lääkäri. Pidempi aikaiseen tahdosta riippumattomaan hoitoon vaaditaankin hallinto-oikeuden päätös. Alaikäisen kyseessäollessa jo tarkkailulähete on oikeuden vahvistettava. Hoitavan yksikön on toimitettava kahden viikon välein lausunto lääninlääkärille. Mistä ilmenee potilaan tila ja suoritetut hoitotoimenpiteet.
Sanoisin että nää puheet "jouduin hoitoon kun pärstäkerroin ei milyttänyt". Saa kyllä unohtaa. - Useamman
--------- kirjoitti:
Kauheasti nyt sauhutaan pakkohoidosta ja lääkärien määräys vallasta. Kyllä se yhden lääkärin valta loppuu M1 lähetteeseen. Kolme vuorokautta. Sen jälkeen tarvitaankin jo useamman lääkärin lausunto ja siihen taas ei kelpaa lähettävä lääkäri. Pidempi aikaiseen tahdosta riippumattomaan hoitoon vaaditaankin hallinto-oikeuden päätös. Alaikäisen kyseessäollessa jo tarkkailulähete on oikeuden vahvistettava. Hoitavan yksikön on toimitettava kahden viikon välein lausunto lääninlääkärille. Mistä ilmenee potilaan tila ja suoritetut hoitotoimenpiteet.
Sanoisin että nää puheet "jouduin hoitoon kun pärstäkerroin ei milyttänyt". Saa kyllä unohtaa."lääkärin" lausunto on vain muodollisuus.
- mitä horiset
--------- kirjoitti:
Kauheasti nyt sauhutaan pakkohoidosta ja lääkärien määräys vallasta. Kyllä se yhden lääkärin valta loppuu M1 lähetteeseen. Kolme vuorokautta. Sen jälkeen tarvitaankin jo useamman lääkärin lausunto ja siihen taas ei kelpaa lähettävä lääkäri. Pidempi aikaiseen tahdosta riippumattomaan hoitoon vaaditaankin hallinto-oikeuden päätös. Alaikäisen kyseessäollessa jo tarkkailulähete on oikeuden vahvistettava. Hoitavan yksikön on toimitettava kahden viikon välein lausunto lääninlääkärille. Mistä ilmenee potilaan tila ja suoritetut hoitotoimenpiteet.
Sanoisin että nää puheet "jouduin hoitoon kun pärstäkerroin ei milyttänyt". Saa kyllä unohtaa.Etpä taida tietää mistä puhut. Psykiatrisissa sairaaloissa on käytössä systeemi, jossa hoitava lääkäri päättää milloin pakkohoitoa jatketaan (jopa pärstäkertoimen mukaan), ja naapuriosastojen lääkärit laittaa nimensä alle lainkaan tutkimatta itse potilasta jota ovat määräämässä pakkohoitoon!
- E
mitä horiset kirjoitti:
Etpä taida tietää mistä puhut. Psykiatrisissa sairaaloissa on käytössä systeemi, jossa hoitava lääkäri päättää milloin pakkohoitoa jatketaan (jopa pärstäkertoimen mukaan), ja naapuriosastojen lääkärit laittaa nimensä alle lainkaan tutkimatta itse potilasta jota ovat määräämässä pakkohoitoon!
"Etpä taida tietää mistä puhut. Psykiatrisissa sairaaloissa on käytössä systeemi, jossa hoitava lääkäri päättää milloin pakkohoitoa jatketaan (jopa pärstäkertoimen mukaan), ja naapuriosastojen lääkärit laittaa nimensä alle lainkaan tutkimatta itse potilasta jota ovat määräämässä pakkohoitoon!"
Asia on just näin! Terv. ketjun aloittaja. - Anonyymi
E kirjoitti:
"Etpä taida tietää mistä puhut. Psykiatrisissa sairaaloissa on käytössä systeemi, jossa hoitava lääkäri päättää milloin pakkohoitoa jatketaan (jopa pärstäkertoimen mukaan), ja naapuriosastojen lääkärit laittaa nimensä alle lainkaan tutkimatta itse potilasta jota ovat määräämässä pakkohoitoon!"
Asia on just näin! Terv. ketjun aloittaja.Pakkohoitoon määrääminen, ja pakkohoidon jatkaminen ovat kaksi eri asiaa.
Hoitoon määrätessä on oltava useamman lääkärin lausunto, mutta hoidon jatkamiseen riittää hoitavan lääkärin lausunto.
Poikkeus on oikeuspsykiatrinen pakkohoito, lääkärin on laitettava lausuntonsa hallinto-oikeuteen, sekä hoidon määräämiseksi, että myös hoitoa jatkettaessa.
Käsittääkseni hallinto-oikeus tekee päätöksen hoidosta.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ja taas ammuttu kokkolassa
Kokkolaisilta pitäisi kerätä pois kaikki ampumaset, keittiöveitset ja kaikki mikä vähänkään paukku ja on terävä.575479- 934317
Helena Koivu on äiti
Mitä hyötyä on Mikko Koivulla kohdella LASTENSA äitiä huonosti . Vie lapset tutuista ympyröistä pois . Lasten kodista.3742562Ovatko naiset lopettaneet sen vähäisenkin vaivannäön Tinderissa?
Meinaan vaan profiileja selatessa nykyään valtaosalla ei ole minkäänlaista kirjoitettua tekstiä siellä. Juuri ja juuri s711078Suomi vietiin Natoon väärin perustein. Viides artikla on hölynpölyä. Yksin jäämme.
Kuka vielä uskoo, että viides artikla takaa Suomelle avun, jos Suomeen hyökätään. Liikuttavasti täällä on uskottu ja ved3301028- 61843
Sydämeni on sinun luona
Koko ajan. Oli ympärilläni ketä oli niin sinä olet vain ajatuksissa ja tunteissa. En halua muiden kosketusta kuin sinun46816- 28803
Trump ja Venäjä
Huomasitteko muuten... Käytännössä ainoat valtiot, joille Trump EI eilen asettanut typeriä tariffejaan, olivat Venäjä ja102789Jatkuva stressitila
On sinun vuoksesi kun en tiedä missä mennään mutta tunteeni tiedän ainoastaan52779