Oikeus ja kohtuus..

on varsin erikoinen sopimussuhteen syntymisestä annettujen perusteluiden kohdalla. KKO:n päätökseen eriävän mielipiteen jättäneet jäsenet, oikeusneuvokset Ilkka Rautio ja Pasi Aarnio ovat huomanneet ainakin tämän seikan sopimuksen sisällöstä:

"Sopimus on käsittänyt lähinnä sen, että pysäköintikiellon rikkoja on sitoutunut kiellon vastaisen käyttäytymisen seuraamuksiin."

Eli kun kuljettaja on ajanut yksityisalueen pysäköinnin ehdoista kertovan kyltin ohitse, mutta pysäköinyt maksimiaikaa lyhyemmän ajan, hän ei ole sitoutunut mihinkään sopimukseen. Ainakaan sopimusta ei näytetä mitenkään toteen, se ei realisoidu. Jos pysäköintiaika ylittyy, vasta sitten avoneuvon kuljettaja yhtäkkiä onkin muuttunut sopimuskumppaniksi.

Nythän ko. yritys on kaupparekisteriin merkitty pysäköintiPALVELUJA tuottavaksi yritykseksi. Lakiin perustuvia rangaistusvaatimuksia se ei saa kirjoittaa.

Mikä oli kuljettajan saaman palvelun sisältö tilanteessa, jossa sallittu pysäköintiaika ei ylittynyt?
Mikä oli kuljettajan saaman palvelun sisältö tilanteessa, jossa sallittu pysäköintiaika ylittyi.