Toivon, että saan tätä kautta kommenttia tilanteeseeni.
Aloitin graduni viime keväänä (laitoksellani on tapana kirjoittaa neljäntenä vuona teoriaosa jotakuinkin valmiiksi). Sain teoriaosuudestani arvosanaksi nelosen. Nyt olen tammi-helmikuun aikana kirjoittanut graduni valmiiksi. Meillä ei ollut syksyn aikana mitään graduohjausta, koska graduja koulutusohjelmassani tulee tänä keväänä vain 2. Palautin pääohjaajalleni tammikuussa version, jossa oli teoriaosuus hieman analyysiä. Sain takaisin korjattuja kirjoitusvirheitä yms., sisällöstä ei tullut mitään sanottavaa. Helmikuussa palautin oman lopullisen versioni, jossa oli myös analyysi. Kommentiksi tässä vaiheessa tuli, että teoriaosuus oli lyhyehkö. Otin neuvosta vaarin (hieman happamana, koska viime keväänä oli ollut hyvä eikä pituudesta tätä aiemmin ollut puhetta) ja lisäsin tutkielmani pituutta n 6 sivua. Kysyin ohjaajaltani, että riittääkö. Vastaus oli että riittää. Muuta kommenttia gradusta ei siis tullut kuin tuosta pituudesta.
Tämän jälkeen palautin työn myös toiselle tarkastajalle ennen painoon menoa. Yllätys oli melkoinen kun vastaukseksi sain, että graduni ei olisi hänen mukaansa edes menossa läpi! Kommentiksi sain, että työ vaatii suuriakin muutoksia mm. referointitekniikassa, tutkimusetiikassa ja pituudessa lähteiden vähyydessä. Tässä vaiheessa olin täysin yllättynyt - miten kahden lukijan linja voi olla näin erilainen? Eli käytännössä minun tulisi nyt tehdä mittavia muutoksia, jotta tämä toinen tarkasta hyväksyy työni. Hänen mukaansa oma ohjaajani on tiedostanut myös työni puutteet, mutta siis itse olen kuullut vain tuosta pituusongelmasta jonka jo korjasin.
Mitä mieltä olette? Mielestäni tällainen ongelma menee jo laitoksenkin piikkiin - olen tehnyt ohjaajani ohjauksessa työn ja nyt toinen tarkasta ei edes hyväkyisis sitä. Missä menee opiskelijan oikeudet - ei kai laitoksen sisäisiä ongelmia graduohjauksessa voi kaataa opiskelijan niskaan ja teettää hänellä ylimääräistä työtä? Eikö laitoksen tulisi ottaa vastuu mahdollisesta epäonnistuneesta graduohjauksesta?
Haluaisin kuulla kommenttejanne! Itse en oikein tiedä mitä ajatella - olenko oikeutettu ajattelemaan ja tuntemaan näin, vai meneekö kaikki oikeiden "oppien" mukaisesti? Onko minulla edes mitään valitusoikeutta ylemmälle taholle?
Ohjaajien eriävät mielipiteet - APUA!
7
732
Vastaukset
- ElämääGradutehtaassa
Johtuisko siitä, että ohjaajat eivät kunnolla lue töitä läpi. 2. ohjaaja ei ehkä ole edes perehtynyt työhösi. On mielestäni olemassa iso ristiriita siinä, että opiskelija tekee työtä 24/7 ja odottaa innokkaana palautetta. Ohjaaja selaa (jos sitäkään) työn läpi ja kiinnittää pikaisesti pariin kohtaan huomiota, mitkä nyt sillä kertaa sattuu silmiin tulemaan. Edellisellä kerralla on ehkä kehoitettu jotain lisäämään ja seuraavalla kerralla poistamaan.
Opiskelijan pitäisi itse hallita graduntekoprosessi ja tehdä kaikki kerralla oikein. Niin voiko tästä valittaa jonnekin?- -pettynyt-
Ennemminkin olen sitä mieltä että 1. ohjaajani ei ole ollut ohjauksessaan niin tarkka kuin "virallisten säännösten" mukaan pitäisi olla ja tämä toinen sitten katsoo erittäin tarkkaan että täytyy vastata tiettyjä standardeja. Ihmettelen vain, että miten näin suuria näkemyseroja voi olla yhden (hyvin pienen) laitoksen sisällä? Tälläkin 1. ohajaajallani on vuosittain opintosuunnitelmassa graduryhmä, joten tuntuu erittäin kummalliselta. Ja tosiaan häneltä sain vain kommentin, että hieman lyhyehkö - ja tämän korjasin.
Ei kai ole oikeudenmukaista, että jos gradua on jo tehnyt ohjaaajan kanssa ja on tultu siihen pisteeseen, että gradun voisi painattaa, niin taustalta tulee 2. ohjaaja joka ei ei edes hyväksyisi kyseistä tutkielmaa? Mielestäni tällöin vikaa on laitoksen toiminnassa / graduohjauksessa, eikä tämän seurauksia tulisi kaataa opiskelijan päälle ja vaatia häntä tekemään merkittäviä muutoksia.
Miten te tekisitte? Muokkaisitteko kiltisti työnne vastaamaan 2. ohjaajan vaatimuksia vai pistäisittekö hanttiin ja kyseenalastaisitteko laitoksen toiminnan / graduohjauksen mahdollisesti ylemmälle taholle? Eihän voi olla oikein, että opiskelijan on korjattava mahd. huonon ohjauksen jälki? - ElämääGradutehtaassa
-pettynyt- kirjoitti:
Ennemminkin olen sitä mieltä että 1. ohjaajani ei ole ollut ohjauksessaan niin tarkka kuin "virallisten säännösten" mukaan pitäisi olla ja tämä toinen sitten katsoo erittäin tarkkaan että täytyy vastata tiettyjä standardeja. Ihmettelen vain, että miten näin suuria näkemyseroja voi olla yhden (hyvin pienen) laitoksen sisällä? Tälläkin 1. ohajaajallani on vuosittain opintosuunnitelmassa graduryhmä, joten tuntuu erittäin kummalliselta. Ja tosiaan häneltä sain vain kommentin, että hieman lyhyehkö - ja tämän korjasin.
Ei kai ole oikeudenmukaista, että jos gradua on jo tehnyt ohjaaajan kanssa ja on tultu siihen pisteeseen, että gradun voisi painattaa, niin taustalta tulee 2. ohjaaja joka ei ei edes hyväksyisi kyseistä tutkielmaa? Mielestäni tällöin vikaa on laitoksen toiminnassa / graduohjauksessa, eikä tämän seurauksia tulisi kaataa opiskelijan päälle ja vaatia häntä tekemään merkittäviä muutoksia.
Miten te tekisitte? Muokkaisitteko kiltisti työnne vastaamaan 2. ohjaajan vaatimuksia vai pistäisittekö hanttiin ja kyseenalastaisitteko laitoksen toiminnan / graduohjauksen mahdollisesti ylemmälle taholle? Eihän voi olla oikein, että opiskelijan on korjattava mahd. huonon ohjauksen jälki?Gradun kirjoittaminen on monelle uuvuttava prosessi, että tuollainen ylämäki loppusuoralla on liikaa. Mutta jos olet saanut palautetta, että työ ei mene läpi, niin kai sitä on muokattava lisää... Ymmärrettävästi herättää vihaa ja ahdistusta kun opiskelijan asema ei ole hääppöinen.
Mitkä ovat tavoitteesi. Riittääkö gradun läpimeno vai haluatko enemmän? - -pettynyt-
ElämääGradutehtaassa kirjoitti:
Gradun kirjoittaminen on monelle uuvuttava prosessi, että tuollainen ylämäki loppusuoralla on liikaa. Mutta jos olet saanut palautetta, että työ ei mene läpi, niin kai sitä on muokattava lisää... Ymmärrettävästi herättää vihaa ja ahdistusta kun opiskelijan asema ei ole hääppöinen.
Mitkä ovat tavoitteesi. Riittääkö gradun läpimeno vai haluatko enemmän?Juu, kyllä laitosten toimintaan kaipaisi hieman parannusta ja ryhdistystä.
Tavoitteeni on tällä hetkellä läpimeno - olen jo kokoaikaisessa työssä ja tavoitteenani on mennä vielä tekemään maisteriohjelma tämänhetkisestä sivuaineestani, koska sillä alalla olen töissä ja jälkeenpäin olen harmitellut koulutusvalintaani, mutta en ole vaihtanut, koska niin loppusuoralla olen ollut.
Ei kai se auta kuin niellä kiukku ja muokkailla sen verran että toinen hyväksyy. Mutta kyllä oman mielipiteeni asioista aion tuoda vahvasti esille, jotta joku toinen tulevaisuudessa mahdollisesti välttyisi tällaiselta sähläykseltä..
Onko muilla vastaavia kokemuksia tai mielipiteitä asiasta? - jo valmis
-pettynyt- kirjoitti:
Ennemminkin olen sitä mieltä että 1. ohjaajani ei ole ollut ohjauksessaan niin tarkka kuin "virallisten säännösten" mukaan pitäisi olla ja tämä toinen sitten katsoo erittäin tarkkaan että täytyy vastata tiettyjä standardeja. Ihmettelen vain, että miten näin suuria näkemyseroja voi olla yhden (hyvin pienen) laitoksen sisällä? Tälläkin 1. ohajaajallani on vuosittain opintosuunnitelmassa graduryhmä, joten tuntuu erittäin kummalliselta. Ja tosiaan häneltä sain vain kommentin, että hieman lyhyehkö - ja tämän korjasin.
Ei kai ole oikeudenmukaista, että jos gradua on jo tehnyt ohjaaajan kanssa ja on tultu siihen pisteeseen, että gradun voisi painattaa, niin taustalta tulee 2. ohjaaja joka ei ei edes hyväksyisi kyseistä tutkielmaa? Mielestäni tällöin vikaa on laitoksen toiminnassa / graduohjauksessa, eikä tämän seurauksia tulisi kaataa opiskelijan päälle ja vaatia häntä tekemään merkittäviä muutoksia.
Miten te tekisitte? Muokkaisitteko kiltisti työnne vastaamaan 2. ohjaajan vaatimuksia vai pistäisittekö hanttiin ja kyseenalastaisitteko laitoksen toiminnan / graduohjauksen mahdollisesti ylemmälle taholle? Eihän voi olla oikein, että opiskelijan on korjattava mahd. huonon ohjauksen jälki?yrittäisin muokata mahdollisuuksien mukaan. Pakko sen on vastata laitoksenne standardeja, tai ei mene läpi. Nyt sait ainakin kunnon ohjausta.
Onhan siitä muuttelemisesta vähän aikaa oma vaivansa, mutta gradunteko on pitkä prosessi. - Pekkeri
jo valmis kirjoitti:
yrittäisin muokata mahdollisuuksien mukaan. Pakko sen on vastata laitoksenne standardeja, tai ei mene läpi. Nyt sait ainakin kunnon ohjausta.
Onhan siitä muuttelemisesta vähän aikaa oma vaivansa, mutta gradunteko on pitkä prosessi.Mutta pakko on kyllä nyt kysyä, että voitko yhtään vihjata millaisia muutoksia sinun tulee työhösi tehdä? Kuulostaa kyllä kummalliselta, että olet tietämättäsi tehnyt laitoksen vastaista gradua jota ei tulla hyväksymään.
- AMK-näytteessä
Minunkin tapauksessa ohjaava opettaja oli eri kannalla kuin toinen opettaja. Ohjaavan mukaan työ täytti kriteerit, mutta toisen mielestä olisi pitänyt selittää kaikki sivistyssanat ja ammattisanasto. Kun varmistin asian ohjaavalta, sen kuului olla siten, että alalta valmistunut ymmärtää tekstin, ei esim. pelkän peruskoulun käynyt.
Opettajien erimielisyyden takia arvosanasta tuli alempi kuin työn laatu, minkä kuulin ohjaavalta. Tämä ei siis ole oma mielipiteeni opinnäytteen arvostelusta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun624489KALAJOEN UIMAVALVONTA
https://www.kalajokiseutu.fi/artikkeli/ei-tulisi-mieleenkaan-jattaa-pienta-yksinaan-hiekkasarkkien-valvomattomalla-uimar1593368Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?582697Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin
Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo492604- 1382560
- 241903
- 241741
- 301636
- 1741600
- 401311