hiljaa on lehdet olleet tästä KKO yksimielisestä (2 vastaan, 3 kyllä) päätöksestä. Itseä ihmetyttää päätös jonka piti olla ennakkopäätös niin pääkysymys olikin että oliko ko. hemmo ajanut autoa itse vai joku muu.
Tuntuu kummalliselta että jos laki sanoo kuka voi sakottaa niin sillä lailla ei sitten olekaan merkitystä jos joku päättää alkamaan sakkojen jaon.
Yksi asia myös mihin haluaisin myös selvyyttä, kuka valvoo että sakko on oikea ja aiheellinen, no sama yhtiö joka lapun on kirjoittanut, toki oikaisee jos on virheen tehnyt.
Nythän tilanne on se että lappu vaan ikkunaan ja maksuun koska KKO:kin on päättänyt että näillä mennään.
Kellään ei ole muuta mahdollisuutta kuin maksaa, selvät virheetkin, koska harvalla on rahkeita pörittää tuollainen summa rosiksen kautta, varsinkin kun päätös voui olla aivan mikä tahansa.
Pitäisikö kerätä jokin rahasto millä voitaisiin maksaa oikeuden kulut jos jollakin olisi kanttia vetää juttu uuteen "enakkopäätökseen", sehän voi tällä kertaa olla arvottu toisenlaiseksi.
Itse ainakin olisin valmis rovon pistämään tällaiseen rahastoon.
Oudon
2
230
Vastaukset
- kiva tietää
että miten suuri ongelma noi väärät sakot ovat, tuntuu ainakin täällä esitettyjen kirjoitusten perusteella että toiminta on täysin tietoista. Pitäisi sopia pelisäännöistä, muuttaa tuo oikaisukäytäntö. Ja sittten nämä luvattomat pinnarit saataisiin kuriin. Minusta vaikuttaa että se on paljon suurempi ongelma kuin jotkut virheelliset sakot. Kukaan täällä ei ainakaan ole kertonut että olisi sen aiheetta saanut. Tosin eikö kunnallisen pysäköintivalvojan pysäköintimaksusta tehdä myös oikaisu kyseiselle taholle? Minusta tuo KKO:n päätös oli näissä oloissa hyvä, kunnes saadaan uusi laki asiasta, ja siihen ei pidä liian isoa todistustaakkaa laittaa valvojalle. Kyllä oikeasti pitää tietää kuka autoa ajoi.
- on kerrottu
palstaa kyllin tarkasti, kun väität näin (ei ole tietysti velvoitettakaan seurata, mutta silloin ei pitäisi väittää):
"Kukaan täällä ei ainakaan ole kertonut että olisi sen aiheetta saanut".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 843242
- 751291
Kalasataman talossa lienee rakennusvirhe
Ei pitäisi olla mahdollista parvekkeen kautta tulipalon kiivetä katolle saakka kuin korkeintaan ylimmästä kerroksesta.1781226Kristillinen Kaste on syntisten kaste, ei itsensä uskoviksi julistaneiden kaste
Raamatun mukaan vain syntisyyden vuoksi kastetut saavat kasteen hyödyn, syntien anteeksisaamisen ja Pyhän Hengen lahjan2401030Kaipaatko nainen
Semmoista tosi hankalaa ja arkaa miestä? Pitäisitkö hänet aina omanasi jos saisit hänet? Miten huomioisit hänen herkkyyd103971Venäjä teki mahtavan iskun Kiovaan?
Miksi Ukraina ei kykene tekemään Moskovaan yhtä mahtavia iskuja.310942- 95857
- 43849
Milloin ymmärsit
Milloin tunnistit, että sinulle kirjoitetaan ja kuka kirjoittaa? Tarkka päivämäärä ja kellonaika 😉 Önnönnöö, jos ei os78835Nojatuoli !
Uutta kehiin, kun edellinen pikavauhtia täyttyi, pitäisikö kiittää näitä asian jouduttaneita? Pilvet leijaa, sadetta en124825