Siinä on ammattimiesten näkemys uudesta C5:stä. Eipä mairitellut kyllä testin lopputulos sitikkaa. Mm. tärkeimmät eli maantieajon ja kaupunkiajon arvosanat olivat molemmat 7 eli testin huonoimmat kun sen pahimmilla kilpailijoilla ne olivat väh. 8. Testaajien mielestä mukavuudentavoittelu on jo viety liian pitkälle ja tästä kärsii mm. ajettavuus ja ohjaus.
Kannattaa lukea TM 12/09
testattu on
28567
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
ja päättää itse, miellyttääkö vai ei.
olivat maan eturivin ammattilaiset joten eiköhän he tiedä asioista paremmin kuin jotkut amatöörit.
Ootkos löytänyt jostain vanhan Tekniikan Maailman ? Tilaa heti uusi kun saat sen verran €uroja kasaan.
Minä ostin vähän päälle 60 tonnin ceevitosen ja on sitten viimosen päälle mukavava.
kenenkin rahavarat?
Eihän se että ostaa kalliin auton kerro vielä siitä, että rahaa on. Voi olla velkaa. Mutta sen se kertoo, että rahankäyttö on holtitonta.
Ainakin minä olen aina ostanut niinsanotusti käteisellä, eli maksanut luovutuspäivänä ja siten on auto merkitty minun omistukseeni. On helppo elää kun kun maksaa laskut pois sitä mukaa kuin niitä tulee.
itsekin ostin nettikeskusteluissa ranskasta linnan ja atolleilta saaren käteisellä.
Todellisuudessa olen talkkari.
Niinhän se rahaton joutuu tekemään.
omalla alallani. JOS olisin jonkun lehden toimittaja, eikä minua kiinnosta jokin tuote, voisin haukkua sen
maan rakoon kuinka huono se on.
Näinhän se on autotoimittajienkin kanssa.
Ovat ammattilaisia autoalalla, mutta kun jokin asia ei miellytä, niin se on sitten huono.
Ammattilaisetkin ovat tottuneet johonkin ominaisuuteen autoilussa. Jos jokin asia ei
toimikkaan mihin on tottunut, niin se on taas huono asia.
Citroen on ilmeisesti niin erilainen, kuin muut autot, että sitä pitää sanoa huonoksi kun ei ole niinkuin muut.
sitikka läärääjät ootte erilaisia, kuten jenkeissä amishit, vai mitä lienevät. minun mielestä ranskalaiset on luiruja ajettavia. eipä tuo sitikka ollu talvitestissä mikään nokkela liikkuja, jopa täällä haukuttu toyota oli jättänyt sen taakseen talvioloissa.
on aina ammattimiehiä. Ne tietää oman alansa asiat parhaiten. Ne on joko autoteknikoita tai insinöörejä. Korkeasti koulutettuja asiantuntijoita. Meidän amatöörien on vain luotettava kiltisti heidän ammattitaitoisiin testeihin.
"LOPPUARVOSANOISSA autot mahtuvat tasan numeron sisään, mikä kertonee omaa kieltään eroista, lopullinen valinta lienee jälleen makuasia."
Siinä on se oleellinen. Kun lisäksi tietää näiden ammattilaisten mieltymyksen napakkaan, tai jopa pintakovaan alustaan, ei voi ihmetellä pisteitä. Itse arvostan eri asioita. Yleensä autoa ostaessani koeajan useita vaihtoehtoja, ja teen valintani oman maun mukaan. Citroen on ollut ainoa auto, joita olen ostanut kaksi saman mallista peräkkäin. Yleensä on merkkikin vaihtunut.
Vai ovat testaajat sitä mieltä ettei saa olla liikaa mukavuutta. Seuraavana kai sitten vaaditaan hydropneumaattisen jousituksen kieltämistä. Autoveronkorotusta ja hirttäviä kaasupolkimia kaikkiin merkkeihin tasapuolisuuden takia. Ei olisi Toyotalla yksinoikeutta hirttävään kaasupolkimeen. Heh, heh.
"Testaajien mielestä mukavuudentavoittelu on jo viety liian pitkälle ja tästä kärsii mm. ajettavuus ja ohjaus." Ja testaajien makuasioista... Se on makuasia, jos tykkää kovista istuimista ja tienpinnan persauksiin välittävästä jousituksesta. Meikäläinen ainakin lopettaa Sitikoilla ajelun samantien, jos mukavuudentavoittelusta luovutaan...
Ps. Miksiköhän muuten niistä hienoimmista luksusautoista löytyy yleensä ilmajousitus? Varmaan just siks just siks...
Ei Shitikka oo mikään hyvä ajaa. luksusautojen ja shitikoiten jousitusta on turha ees vertailla, luksusautojen ilmajousitus ei ole varmaankaan sama asia. mistä vitusta te shitikka miehet saatte päähänne vertailla romujanne luksusautoihin??? oon ajanu shitikalla, eipä järin mullistavaa ollut, tosin onhan tuo shitikka nykyään ihan auton näköinen, pois lukien C6, aivan hirveä rumilus.
Kyllä taas tekee riisikuppimiehellä tiukkaa. Citroen on rallin moninkertainen perättäinen maailmanmestari ja riisikuppimiehet ei kisoissa pärjää vaikka olis kamikatse-autosta ruostunu kaasu pohjaan. Niillä raasuilla tuntuu tosiaan siltä että miehisyys on mennyt ja pilikin on japanilainen viissenttinen. Itsetunto kun on RKm:llä autosta kiinni. Paha tilanne, mikä neuvoksi? Ai niin, ainahan voi haukkua jotain muuta autoa! Jess!!!
Siis RKm on tehnyt valtavan vahingon elinaikanaan viemällä suuren osan tuloistaan jaappaniin. Kyllä nyt kun ollaan EU-ssa niin kannattaisi ostaa eurooppalainen auto (PSA, VW-group) että pysyy eurot edes omalla talousalueella. Kyllä täältä löytyy! Riisikuppimies on myyräntyön tekijä ja Euroopan kaataja.
Luin itse TM Citroen C5 60 000km käyttötestin tarkoin moneen kertaan. Asiallinen juttu. Autoa pidettiin toimivana ja varmana. Vikoja oli vähän. Selväksi on tullut jo aiemmin että TM ei pidä kaasunestejousituksesta. Saman auton saa myös teräsjousituksella, jos vierastaa tavallisesta poikkeavia ratkaisuja.
RKm on hyvä ja lukee TM:n talviautotestin 2009. Ihan mukava tulos C5:llä, taakse jäivät mm. Mazda 6 ja Honda Accord. Taitaa taas hyydyttää.
autojen ihailija ei ole tutustunut vissiin yhteenkään maailmalla ilmestyviin erilaisiin luotettavuus yms vertailuihin kun niin innoissaan kehuskelee automaailman heikkolaatuisinta tuotetta (ranskalainen auto) ja taitaa olla viellä lapsenuskossaan ihan tosisaan. Ralli se on mun rattoni... Dorka ei taida tiettää että kilpa-autoilla ei sitten ole mitään tekemistä liukuhihna auton kanssa, varsinkaan kun kyse on niin sekunda tuotteesta kuin Citikka. "Euroopan kaataja"??? onkohan tuolla kaikki ihan tallella. Suhteellisuuden taju äijältä puuttuu kokonaan. Elämme nykyään nääs "glopaalissa mualimassa". Taitaa kohta Suomenkin yritykset olla Kiinassa.
Siinä sellainen primitiivireaktio pateettiselta jaappanilaisen kaliiperin itsetunnon mieheltä. Mikä sai kiukuttelemaan? Se että:
1. TM:n vertailuissa C5 pärjää hyvin kun jutut lukee, vaikka valehtelijana väitit muuta (esim parempi talviauto kuin Mazda 6 tai Honda Accord, hyvä tulos 60 000km kestävyystestissä) Eiks nää ollu ne sun ammattimiehet?
2. Japanilaisissa ollut vakavia turvallisuuteen liittyviä ongelmia joita on piiloteltu ja valehdeltu. Toyotan pomo pillitti USA:n senaatissa kun oli jäänyt kiinni. Siinä vasta viiden sentin mies.
3. Citroen jyrää rallissa ja riisikupit on ihan paskoja niissä kinkereissä! Sieltä tulee uutta kokemusta ja osaamista siitä mikä toimii autoissa.
4. Myönsit ettet välitä mitään vaikka EU menis konkkaan, kunhan vaan saat sen tylsän riisikuppis. Näinä aikoina eurooppalaisen kannattaa osta eurooppalainen auto. Täällä osataan, valehtelematta (kuten eräät).
on jollain rallimenestyksestä tavallisessa autoilussa. Sitikkahan ei ole voittanut yhtään testiä missään autolehdessä enää vuosiin. Kyllä saksalainen ja japanilainen osaa auton tehdä ihan eri tavalla kuin ranskalainen ja italialainen(poikkeuksena ferrari,lamborghini sekä maserati). Ranskalaiset autot ei kestä käyttöä eikä aikaa vaan niihin tulee aina niitä inhottavia pikkuvikoja sähköihin yms. Siitä johtuu että niitä ei arvosteta.
taksina suosiossa... ei ole työsuhdeautoilijoiden suosiossa. Mistä tämä kertoo? No sehän kertoo suoraan sen että edes paljon ajavat(yli 100000 km vuodessa) ajavat ammattilaiset eivät kelpuuta sitikkaa autokseen koska laatu ja luotettavuus ei ole tarpeeksi korkealla tasolla. Sitikalla ajavat vain erikoisuutta tavoittelevat tai halpaa autoa etsivät koska niiden arvo tippuu todella nopeasti.
sekä maantieajossa että kaupunkiajossa arvosanat 7 eli testin huonoimmat joten luehan juttu uudestaan. Mm. Avensis sai 8 maantieajosta ja 9 kaupunkiajosta joten siihen murenee sitikan maine hyvänä matka-autona verrattuna Avensikseen. Joten nyt se on virallisesti todistettu. Passat on paras ylemmän keskiluokan auto, Mondeo toiseksi paras ja Avensis pienellä erolla kolmannenksi paras ja C5 huonoin.
Ihan sama arvostetaanko sitä Suomen kaltaisessa marginaalimaassa. Arvostetaan muualla Euroopassa, missä ollaan Suomea kaikessa edellä.
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=69966
ymmärrettävissä siten että olisi kannattanut antaa Neuvostoliiton valloittaa Suomi viime sodissa kun kerran mielestäsi meillä on täällä itsenäisessä hyvinvointisuomessa kerran niin paha olla. Kannattaisi joskus käydä siellä ihannoimassasi etelä ja keskieuroopassa ja ranskassa. Voi moni asia tuntua sen reissun jälkeen paljon paremmalta täällä kotosuomessa. Ranskassa kun tunnetusti ovat kovin suurpiirteisiä monissa asioissa Suomeen verrattuna.
jossa on 2(kaksi) merkkiä
PÖNTTÖ!!!!
TM:n kanssa kun kävin koeajamassa. Mainostettu hiljaisuus ei ole sen kummempaa kuin avessa ja passatissa. Oikeastaan päinvastoin kuten tm mittasikin. Varsinkin Avensis oli hiljaisempi kuin C5. Tämä paljon mainostettu jousitus on kuin vesipatjalla ajaisi. Ei mitään tuntoa ei ohjauksessa eikä alustassa. Ei miellyttänyt joten päädyin toiseen merkkiin.
En pitänyt hydraulijousitetun uuden Citikan ajotuntumasta joten testasin rautajousisen. Se tuntui hivenen paremmalta mutta ihmetyttämään jäi kummallinen lelluminen, kuin vanhassa jenkissä. Olihan se mukava ajaa mutta ajotuntuma oli syvältä. Kyllä vanha saksalaiseni tuntui Citikan jälkeen taas todella mahtavalta. Ei osaa ranskalainen tehdä ajettavaa eikä luotettavaa autoa. Mukavuuspainotteisuus tarkoittaa ranskalaisissa näköjään aina surkeaa ajotuntumaa. Kaupanpäällisiksi saa useimmiten samalla rahalla vielä kelvottoman laadunkin.
Makuja on monia, jotkut tykkää ns. kuoppatutkista jotkut ei, itsellä nyt ollu uusi C5 pari vuotta...ei kyllä paluuta ole rautajousiseen, olin kaverin mondeon kyydissä viikonloppuna, kylläpäs tiet oli kuoppaisia.
meidän isin auto on paras, isi sano niin.
Eipä taas tiedä, itkeäkkö vai nauraa tätäkin ketjua lukiessa. Aikamiehet tappelee autojen paremmuudesta vaikka niitä on mahdoton laittaa paremmuusjärjestykseen. Erot on niin pieniä, että vain mieltymykset ratkaisevat, tunneseikkojakaan unohtamatta. Jopa TM:n sedillä on omat mieltymyksensä ja tottumuksensa eivätkä edes he osaa laittaa näitä isojen poikien rakkaita leluja täysin objektiivisesti paremmuusjärjestykseen.