Kirjoitan nyt ihan omasta kokemuksestani tuosta koiran hankinnasta. Olisi hyvä, jos tämän tekstin lukisi eri-ikäiset tyypit. Olen liian usein kuullut joidenkin koirista kokemattomien ihmisten suusta, että haluaisivat ensimmäiseksi koiraksi esimerkiksi Sakemannin tai Siperianhuskyn. Koira halutaan, koska ne ovat vain niin järisyttävän söpöjä. Televisiossa nähdään hyvinkoulutettu koira, esimerkiksi poliisikoira Rex. Sitten huokaistaan, voi että! Minäkin haluaisin tuollaisen. Miettiikö kukaan, kuinka paljon mahdollisesti työtä tuon yksilön kouluttamisessa on mahtanut olla? Sitä paitsi, pieleen menneet kohtaukset leikataan pois.
Todellisuus on siis ihan toinen. Uutuudenviehätys alkaa hiipua viimeistän silloin, kun joutuu keräilemään kakkoja ja siivoamaan pissoja jokapaikasta. Kotiin tullessasi on edessä oikea kaatopaikka, kun koira on yrittänyt viihdyttää itseään sinun poissaollessasi.
Chihuahuan toimintamalli ei poikkea paljoakaan esimerkiksi Saksanpaimenkoiran toimintamallista. Jos Chihuahuaa ei ole koulutettu, se puree, ja kaikki saattavat vain nauraa sen käytökselle (jotkut pitävät sitä jopa hellyyttävänä, jota en ymmärrä alkuukaan!). Jos Saksanpaimenkoira puree, silloin ei olekaan ihan niin hauskaa. Jaksaako kukaan kuitenkaan katsoa räkyttävää ja terrorisoivaa pikkupiskiä tai omistajan elämän tuhon partaalle ajavaa aggressiivista Sakemannia? Ei kukaan!
Joten, te, jotka luulette olevanne valmistautuneet koulutukseen, katsokaa itseänne hetken peilistä. Hankkikaa omalle elämäntyylillenne sopivat rodut. Ihmiselle, joka ei pysty komentamaan tai muutenkaan ENNALTAEHKÄISEMÄÄN koiran käytösongelmat, EI KUULU MIKÄÄN KOIRA. Koska tällainen menetelmä ei tule ikinä toimimaan.
Puhutaan rotukohtaisista luonteista. Yleisesti luonnetta voi rotukohtaisesti jo arvioida, mutta koskaan ei tiedä, jos omistajalle sattuukin luonteesta poikkeava yksilö. Yleisesti rauhallinen, lempeä ja helpostikoulutettava rotu (yksilö) paljastuukin vaikeastikoulutettavaksi, helpostisressaavaksi ja kovapäiseksi yksilöksi. Pystyykö ihminen, jolla on perusvalmiudet kouluttaa tätä koiraa, ottamaan vastuun 100%:sesti koko sen eliniän ajan? Pahimmassa tapauksessa koira joutuu kiertoon ihmiseltä toiselle ja ongelmat vain kasaantuvat.
JOTEN ÄLKÄÄ HANKKIKO KOIRAA HETKEN MIELIJOHTEESTA!
älä hanki koiraa, kun:
- se on niin nätti ja söpö (hanki pehmolelu!)
- haluat talon vartijan (hanki varashälytin!)
- vauva on tulossa, ja haluat kuitenkin pistää KAIKEN huomion vauvaan
- haluat pihakoristeen (hanki puutarhatonttu!)
- haluat perheenjäsenen, mutta kuitenkin olet liian laiska lenkittämään koiraa vähint. kolme kertaa päivässä
- haluat ystävän, muttet tiedä miten aktivoida mahdollisesti hyperaktiivista yksilöä
Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Avartakaa siis katseenne, älkääkä miettikö vain omaa napaanne koiran hankinnassa. Koska koiran elämään astumiseen tarvitaan ihmiseltä PALJON.
Todellisuus on siis ihan toinen. Uutuudenviehätys alkaa hiipua viimeistän silloin, kun joutuu keräilemään kakkoja ja siivoamaan pissoja jokapaikasta. Kotiin tullessasi on edessä oikea kaatopaikka, kun koira on yrittänyt viihdyttää itseään sinun poissaollessasi.
Chihuahuan toimintamalli ei poikkea paljoakaan esimerkiksi Saksanpaimenkoiran toimintamallista. Jos Chihuahuaa ei ole koulutettu, se puree, ja kaikki saattavat vain nauraa sen käytökselle (jotkut pitävät sitä jopa hellyyttävänä, jota en ymmärrä alkuukaan!). Jos Saksanpaimenkoira puree, silloin ei olekaan ihan niin hauskaa. Jaksaako kukaan kuitenkaan katsoa räkyttävää ja terrorisoivaa pikkupiskiä tai omistajan elämän tuhon partaalle ajavaa aggressiivista Sakemannia? Ei kukaan!
Joten, te, jotka luulette olevanne valmistautuneet koulutukseen, katsokaa itseänne hetken peilistä. Hankkikaa omalle elämäntyylillenne sopivat rodut. Ihmiselle, joka ei pysty komentamaan tai muutenkaan ENNALTAEHKÄISEMÄÄN koiran käytösongelmat, EI KUULU MIKÄÄN KOIRA. Koska tällainen menetelmä ei tule ikinä toimimaan.
Puhutaan rotukohtaisista luonteista. Yleisesti luonnetta voi rotukohtaisesti jo arvioida, mutta koskaan ei tiedä, jos omistajalle sattuukin luonteesta poikkeava yksilö. Yleisesti rauhallinen, lempeä ja helpostikoulutettava rotu (yksilö) paljastuukin vaikeastikoulutettavaksi, helpostisressaavaksi ja kovapäiseksi yksilöksi. Pystyykö ihminen, jolla on perusvalmiudet kouluttaa tätä koiraa, ottamaan vastuun 100%:sesti koko sen eliniän ajan? Pahimmassa tapauksessa koira joutuu kiertoon ihmiseltä toiselle ja ongelmat vain kasaantuvat.
JOTEN ÄLKÄÄ HANKKIKO KOIRAA HETKEN MIELIJOHTEESTA!
älä hanki koiraa, kun:
- se on niin nätti ja söpö (hanki pehmolelu!)
- haluat talon vartijan (hanki varashälytin!)
- vauva on tulossa, ja haluat kuitenkin pistää KAIKEN huomion vauvaan
- haluat pihakoristeen (hanki puutarhatonttu!)
- haluat perheenjäsenen, mutta kuitenkin olet liian laiska lenkittämään koiraa vähint. kolme kertaa päivässä
- haluat ystävän, muttet tiedä miten aktivoida mahdollisesti hyperaktiivista yksilöä
Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Avartakaa siis katseenne, älkääkä miettikö vain omaa napaanne koiran hankinnassa. Koska koiran elämään astumiseen tarvitaan ihmiseltä PALJON.
Vastaukset 51
Vanhimmat
samaa mieltä..ja usein kun ongelmat alkaa ilmaantumaan näkyvästi (aiemmin on ollut jo viitteitä käytökseen jota ei ole oikaistu ja hyvää käytöstä ei ole palkittu koulutus ja kasvatus nollissa) syytetään koiraa aggressiiviseksi ja huonotasoiseksi tai rotu on väärissä käsissä liian energinen dominoiva omistajalle ja koira turhautuu..tai yksinkertaisesti omistaja laiska..alistuvat koirat masentuu tuolloin muttei aiheuta ongelmia(mikä ei sekään ole koiralle koiran arvoista elämää)..dominoivat alkaa viihdyttämään itseään.
surullista ja koira on maksumiehenä omistajan taitamattomuuteen ja varsinkin laiskuuteen..kursseja on paljon ja kirjasto täynnä koulutusopuksia. :(
"surullista ja koira on maksumiehenä omistajan taitamattomuuteen ja varsinkin laiskuuteen.."
Kyllä se on omistaja viime kädessä joka laskut maksaa, asui sitten vuokralla tai omassa.
Näinhän se menee, ihminen ottaa koiran egojatkeeksi itselleen, siis jotkut, miksi näin?
Ei koskaan pidä hankkia mitään vaativaa rotua, jos ei sitä ennen ole kunnollista kokemusta mistään muusta rodusta. Ja itsekkään en haluaisi tuosta vaan koiraa, täytyy miettiä ihan kunnolla, ja tietää, olenko valmis, jaksanko varmasti kouluttaa sen?
Annanko tarpeeksi aikaa? jaksanko hoitaa kaikki fyysisetkin asiat kuten turkinpesu, silmät, korvat, yms.. kynsienleikkuu, koirankanssa ei mene aina kuin vettä valaen, vain.
Itse olen aina tiennyt, että koiran omistamiseen sisältyy koviakinhommia, siksi en ensimmäiseksi koiraksi, enkä vasta, kun olisi ollut jotain haastavenpaakin rotua, ottaisi esim saksanpaimenkoiraa, mikäli haluan siitä mallikelpoisenkoiran.
Teen rotuvalinnat huolella, en tuosta vain nappaa ihan mitä tahansa, itse olen aina koiran hankintaa tarkoin miettinyt, siinä touhussa ei saa olla kiire...
Idiootti, ei siinä rahasta puhuttu, vaan koira maksaa mahdollisesti hengellään laiskan omistajansa kouluttamatta jättämisen ja laiminlyönnit. Usein täysin hyväluonteisesta pennusta saadaan aikaiseksi häirikkökoira, joka sitten kiertolaisena muutaman tyhmän kodin kautta päätyy lopetettavaksi.
koira omistajaa myöten, ja omat voimat tuntien. Olen ikäni haaveillut saksanpaimenkoirasta. Olosuhteista johtuen on tullut käsiin kaikkea muuta lapinkoirasta lanndseeriin. Nyt on lähinnä sakemannia, kun on labris haski sakemanni, ja seuraava koira tulee olemaan alta kymmenen kilon koska kädet eivöät kestä hihnassa roikkumista. ( tarkoitan, sata lenkkiä tehdään vetämättä ja SIITEN RIUHTAISTAAN) sen ehkä kerran vuodessa, mutta... en halua olla hihna päässä kun se kerta tulee ja rynnötään hirven-koiran oravan perään valtatien yli. Joten koira myös voimien mukaan ja muiden tilanteiden, voiko jättää työpäiväksi tarhaan vai ei? ja muista kysyä, onko koiran vanhemmat terveitä. Sekarotuisetkin sairastavat perinnöllisiäkin.
koirat ne maksumiehenä on aina...on myös koirayksilöitä jotka sopeutuvat ja masentuvat passivoituvat eivätkä aiheuta ongelmia Esim bulli jota vietiin pissilenkille kaksi kertaa per pv, väli saattoi olla että vei ennen ryyppyreissua koiran ulos 20.00 ja kun tuli kotiin seuraavana päivänä yhdeltä, silti koira pidätteli) kun omistaja laiska tekemään mitään koiran eteen
tai lopetetaan tai annetaan kiertoon.
Tuohon aloitukseen voisi vielä jatkaa että:
ei pidä hankkia koiraa jos
- aikoo pitää koiraa häkissä (häkitys on epäinhimillistä)
- aikoo antaa koiran pois epäolennaisista syistä kuten että "sillä ei enää ole virkaa/ei pärjää näytelmissä enää/on liian vanha/on käynyt liian isoksi/en jaksa hoitaa ihottumasta kärsivää koiraa yms"
- aikoo ottaa koiran pelkästään vauvan korvikkeeksi ja oikean vauvan tultua taloon koira saakin sitten mennä
- aikoo käyttää koiraa epäinhimillisiin tarkoituksiin tai epäinhimillisin motiivein kuten tappeluttamiseen tai pelkästään metsästyskoirana joka ammutaan jollei "toimi" metsästyskoirana, esim. hauku riistaa. Koiralla on ARVONSA muussakin kuin hyötykätössä!
- aikoo ottaa koiran asusteeksi tai uudeksi muotijutuksi. Muotikin aina muuttuu, eivätkä kaikki ole rikkaita kuten Paris Hilton, joka voi uuden minipossun tulon edeltä sysätä muut eläimet hoitajien käsiin.
- ei ole koiraihminen.
Samaa mieltä teidän kaikkien kanssa..Jotkut ihmiset on julman itsekkäitä,ja epä-inhimillisiä,ja valitsevat aivan väärät koirat/rodut... Joillekkin ei todellakaan pitäisi antaa koiraa..Juuri yksi narkkari oli ottanut itselleen sakemanni/susikoiran sekoituksen..koira viisi kuukautta kärsii ero-ahdistuksesta, ja tekemisen puutteesta..siitäkin tulee varmasti kiertolainen,ja moni-ongelmainen,väärin ymmärretty koira.. Ei tarvi olla narkkari pilatakseen koiraa,sillä siihen pystyvät myös tavalliset perheen äidit ym.muut "tavalliset" ihmiset... Koirat kärsivät ihmisten tietämättömyydestä,ja välinpitämättömyydestä esim.koulutuksen,liikunnan tarpeen ym. saralla...Koira kun koira tarvii paljon lenkkiä,ja etenkin koulutuksen...Mikään koira ei ole suloinen,jos sitä ei ole koulutettu/tai liikutettu tarpeeksi...suurin osa koirien ongelmista johtuvat "hoito"virheistä... Jos rakastaa koiraansa,se kuuluisi myös hoitaa niin että koira on onnellinen ja tasapainoinen!
Mulla iso komea seropiuros, joka hyvin koulutettu ja herättää huomiota. Paljon tullaan kysymään, et mikä rotu se on ku se on niin kaunis ja käyttäytyy niin hienosti? Ja et, mäkin haluun tollasen, noin kiltin koiran.
Sanon aina, et se käyttäytyy hienosti, koska olen todella panostanut sen kouluttamiseen. Ei se ole mikään rotuominaisuus, vaan minun ja koiran kärsivällisen yhteistyön tulos.
Ihmiset ku näkee hyvin käyttäytyviä koiria, ni ne ajattelee, et ostanpa minäkin. Sitten se oma koira onkin kaamea häirikkö ja viimeistään muurosikään mennessä se jo myydäänkin eteenpäin. Mikäli siinä uudessakaan kodissa ei osata koiraa hoitaa kuten pitää, niin taas myydään. Surkea kohtalo koiralla ihan vain ihmisten tyhmyyden takia.
Totta tuo mitä sanoit. Itselläni juuri tuollainen murrosiässä poisannettu häirikköhaukku kun ei aika riittänyt kouluttamiseen. Ei lasten eikä varsinkaan koiran. Vieläkään saanut siitä täydellistä vaikka monta vuotta jo olllaan oltu yhdessä. Mutta periaatteessa käytösasiat ja tavat alkaa olla kunnossa. Kun saisi vielä sen menetetyn luottamuksen lapsiin takaisin.
aina pure jos sitä ei oo koulutettu!!!!!!
No jos ei pure, niin kuitenkin tekee sinun elämäsi melkoisen hankalaksi. En ole kuullut yhtäkään tilannetta, jossa koira olisi hyväkäytöksinen siltikin, vaikka koulutus olisi selvästi puutteellista. Aina tulee esille joku epäkohta, ja silloin vika on aina omistajassa. Sanotaan, että 5% aggressioista koiralla tulee jonkin vamman tai sairauden vuoksi. Loput 95% aiheuttaa omistaja itse.
samaa mieltä ..Ei aina pure mutta on kyllä koiraakin aateltuna että mukava kun omistaja kouluttaa perusasiat ja aivojumppaakin on mukava saada..koira haluaa toimia ja olla laumansa jäsen.
Kun koira on koulutettu ei se stressaa niin paljon kun tietää mitä omistaja haluaa siltä. Hyvä omistaja on johdonmukainen ja luo koulutuksen avulla myös koiralleen turvalliset rajat. Koira tietää silloin että omistajalla asiat hanskassa..myös epävarmat hyötyvät tästä..näin ne saa koulutuksen avulla itseluottamusta ja vahvuutta sekä ennen kaikkea kivaa yhteistä toimintaa omistajan kanssa.
mielestäni chihuahua on hyvin älykäs koira joka kaipaa puuhaa. Koko on toissijainen seikka..kapasiteettia tästä rodusta löytyy. Nimimerkki sivusta seurannut :)
3 kertaa päivässä lenkillä. :D hahaha. salli mun nauraa.
Kuinka useasti sitten sinusta koiraa pitäisi ulkoiluttaa? Ei yhtäkään kertaa? Harmittaa se, ettei useimmat pidä lenkitystä tärkeänä koiralle :(
2 ulkoilutusta päivässä. eikä tarvitse välttämättä olla mitään pitkiä lenkkejä. kunhan tarpeensa tekee. Ei moni omistajakaan sen enempää liiku. Ja hyvin pärjää
Vain lyhyet lenkit kaks kertaa päivässä? Ja että muka hyvin pärjää? Kuule ei pärjää, usko huvikses! Koirasi ehkä tulee tuolla juuri ja juuri toimeen, mutta ei se varmastikaan voi hyvin. Kolmesti päivässä kunnon lenkit on minimi, jotta koiran mielenterveys ei kärsi. Jos et viitsi, niin kiireesti luovuta koirasi jollekin joka viitsii!!!!
Yhteishyvä -lehti 4.10 s.60 Liikuttava lemmikki.
"Brittitutkimuksen mukaan koiranomistajat ulkoiluttavat koirian keskimäärin kahdesti päivässä yhteensä viisikymmentä minuuttia ja käyvät sen lisäksi kolme kertaa viikossa pidemmällä lenkillä.
Yhteensä ulkoilua kertyy kahdeksan tuntia viikossa. Sen sijaan koirattomat liikkuvat saman tutkimuksen mukaan yhteensä tunti ja kaksikymmentä minuuttia viikossa - pääasiallisesti lenkkeillen ja kuntosalilla käyden.
Kennelliiton viestintäpäälikkö Miia Puoskari arvelee, että tulokset olisivat Suomessakin samansuuntaisia. Puoskari muistuttaa kuitenkin, että koiraa tulee ulkoiluttaa kolmesti päivässä."
Helsingin kaupunki. http://www.hel.fi/wps/portal/Ymparistokeskus/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/ymk/fi/El_imet/Lemmikkiel_imet ja kotiel_imet/Koi...
"Säännöllinen ulkoilu ja riittävä liikunta ovat koirien terveyden ja hyvinvoinnin kulmakiviä. Eläinsuojelulain koiria koskevan päätöksen mukaan koiraa on ulkoilutettava päivittäin riittävän usein, ja erityistä huomiota on kiinnitettävä koiran liikunnantarpeen tyydyttämiseen.
Koirien yksilöllinen liikunnan ja toiminnan tarve vaihtelee rodun, iän ja terveydentilan mukaan. Yleisesti ottaen kuitenkin kaikki koirat tulisi ulkoiluttaa vähintään kolme kertaa päivässä. Vähintään kerran päivässä koira pitäisi päästä pidemmälle lenkille, jolloin se saa kunnolla tyydytettyä liikunnantarpeensa ja mahdollisuuden toteuttaa viettejään ja vaistojaan."
Miltä sinusta tuntuisi, jos pääsisit tarpeillesi 2 kertaa päivässä? Ja kaiken aikasi viettäisit neljän seinän sisällä? Kyllähän sitä "pärjää", mutta minkälainen on elämänlaatu?
koira kyllä voi pärjätä (sopeutua), mutta se ei ole todellakaan riittävää. Itse olen huomannut, että mitä enemmän koiran kanssa aikaa viettää, sen parempaa sen elämä on. Olen ollut sairaslomalla pitkään selkävaivojeni vuoksi. Koska liikunta on ollut tärkkeä osa kuntoutumista, olen kulkenut paljon luonnossa sekä myöskin lenkkeillyt. Luulin, että koirani ovat saaneet tarpeeksi liikuntaa (vähintään 2h/päivä aiemminkin), mutta vasta nyt olen huomannut, miten koira oikein puhkeaa kukkaan, kun ovat minun mukanani kulkeneet. Pienikin koira (säkä 35 cm) nauttii todella paljon pitkistä, vaihtelevista lenkeistä. 10 kilometriä ja ylikin menee hienosti, sen lisäksi pari muuta lyhyempää (3-5 km) päivittäin on ihan minimi. Ja tuonkin lisäksi vielä kuononkäyttöä, eli haisteluharjoituksia, tottiksia jne... Koira on uskomaton energiapommi. Se kyllä sopeutuu vähäiseenkin liikuntaan, mutta usein se kehittää muuta virikettä, käytöshäiriöitä tms. Olen itse vasta nyt havahtunut, että miten onkaan tullut koiria aikaisemmin liian vähän aktivoitua. Kilttejä ja ihania perheenjäseniä ne ovat olleet, mutta vasta nyt ovat todella hyvinvoivia. Seuraavan koiran kanssa olemme sitten jo viisaampia. Ikinä ei ole paluuta entiseen, vaikka silloinkin saivat runsaasti liikuntaa suhteessa moniin muihin koiriin.
liiku tuon enempää. eikä mielenterveys kärsi. Höpö höpö
Jonnin joutavaa paskaa. 2 kertaa riittää aivan hyvin. Ja suurin osa koiran omistajistakin käyttää koiraa ulkona juuri tämän verran. jonninjoutavaa höpötystä
koirani muuten ikinä sisälle kussut eikä paskonut. kun joku tässä väitti että tarpeita olisi enemmänkin kuin kahteen kertaan päivässä
Mistähän syystä suomessa on sitten niin kovasti mielenterveysongelmia? Miksi nämä ongelmaiset niin kovin usein näyttävät macdonaldsin "mainoksilta"?
Ei kaksi lenkkiä lähimmälle katuvalaisimelle tai postilaatikolle kyllä mielenterveydelle hyvää tee... Enempää koiralle kuin ihmisellekään, joten höpöhöpö ittellesi. :Z
Ahaa, nyt tämä meni siis riitelyksi ulkoilutuksen määrästä. No, päähäni on iskostunut tuo kolme kertaa päivässä. Kyllä kaksikin kertaa päivässä riittää, mutta jos ne ovat vain tosiaan riittävän mittaisia. Riippuu rodusta ja liikunnantarpeesta. Esimerkiksi Kiinanpalatsikoiraa tai mopsia ei kannata rasittaa liian pitkillä lenkeillä, mutta Siperianhusky (pystykorvat ja muut alkukantaiset koirat) tarvitsevatkin vielä senkin edestä liikuntaa. Noutajat ovat myös hyvin liikunallisia ja nauttivat pitkistä kävelyretkistä.
Mutta sen voin sanoa, että mikään lenkitys ei ole koiralle turha! Miksi arvostelette ihmisiä, jotka vievät useammin ulos koiransa kuin te? Oletteko kenties kateellisia?
puutun nyt myös minä...2kertaa aivan liian vähän ..kyllä kunnon koiranomistajat kuljettaa minimi kolme kertaa...ja lienee yleisin kyllä kolme kertaa. Varsinkin kun koira tulee vanhaksi vaatii se pissilenkin useammin.
en ole kuullutkaan kuin pari kertaa että kuljettaa vähemmän eli kaksi kertaa..suoraan sanoen käsittämätöntä ja nuo jotka sanoivat noin toinen oli huumeriippuvainen ja toinen laiska mukavuudenhaluinen koiransa kustannuksella. :(
sen on ollut pakko oppia pidättelemään ja venyttämään rakkoaan mikä ei tee rakolle hyvää ja katsomaan ettei juo paljon koska ei pääse ulos..eikä nesteen vähentäminenkään ole munuaisten kannalta hyvä.
se että on PAKKO sopeutua ei kerro että koirasi voi hyvin. :(
Kyllä koira sisälle kusee ja paskoo jos hätä tulee. Ei se ajattele että nytpäs minä pidättelen. Se kyllä kertoo että kaksikin kertaa päivässä ulkona riittää kun ei sisälle paskoja ja kusia tule.
varmasti käyttää kahdesti päivässä koiraa ulkona
ei todellakaan pidä paikkansa..yleensä ihmiset vie koiran ulos ennen töihin lähtöä sitten töistä tullessa lenkille ja sitten iltapissit. et voi olla tosissasi..ja vielä olet täällä koirapalstalla keskustelemassa koirista vaikka itse hoidat omasi huonosti.. :(
Koska sille riittää kaksi kertaa päivässä ulkoilu. Yhtään ei ikinä ole pissoja eikä kakkoja sisälle tullut. Se on varma merkki siitä että kaksi kertaa riittää todella hyvin. Älä taas höpötä siinä.. Jonninjoutavia. Kyllä se koira kahdellakin kerralla pärjää
: Koiran omistajat käyttävät lemmikkiään kaksi kertaa päivässä ulkona : http://www.iltalehti.fi/terveys/2009112710671767_tr.shtml. Eipä tarvitse enempää inttää. Siinä pahimmille intoilijoille ja tyhjän saarnaajille oikein tutkimustietoa aiheesta.
SE on tosi hyvä asia . Jos käyttää kerkiää enemmänkin. Mutta pääasia että koira ei kärsi. Ja minun mielestäni oma koirani ei niin tee. Varmasti kyllä sekin tekee sisälle. Jos tiukka paikka tulee. Mutta tuntuu ulkoilut riittävän
koira ei ole ihminen.
varmasti voi hyvin, eikä tarvitse kuin ne kaksi käyntiä, koska sinä nyt vain olet sitä mieltä? Sehän tuskin osaa puhua, eikä siis voi kertoa sinulle, miltä siitä tuntuu. Jospa hiukan nyt menisit itseesi ja miettisit uudemman kerran, mitä koira oikeastaan yleensäkin tarvitsee voidakseen hyvin. Jos joku haistapaskanlehden tutkimus osoittaa sen, että iso osa ihmisistä on itsekkäitä, laiskoja paskoja, joiden vain on pakko saada silti koira, se ei koiran tarpeita muuksi muuta. Ihan oikeasti ärsyttää suunnattomasti tällaiset väitteet, jotka vain ovat osoitus ihmisten laiskuudesta ja omahyväisyydestä. Ei pitänyt osallistua koko keskusteluun, mutta pakko on suoraan sanoa, ettei läheskään jokainen ole ansainnut saada MITÄÄN eläintä vastuulleen.
Että sellainen ei ole eläintä ansainnut joka käyttää sitä kahdesti päivässä ulkona. Mikä riittää koiralle vallan hyvin. Oletpas kyllä aikamoinen tyhjän saarnaaja. Kyllä se koira ne pissat ja kakat sisälle tekee jos hätä tulee. Usko pois. Mutta eipä ole tarvinnut tehdä. Koska 2 kertaa ulkona on riittänyt vallan hyvin meidän koiralle. Kuten monelle muullekin
Että ei ihminen älyä, että kun koira ei tee sisälle tarpeitaan. Niin se on kyllä melko hyvä mittari siitä onko käytetty ulkona tarpeeksi monta kertaa päivässä.Ei ne koirat mitään koneita ole että pidätelläänpä sitten väkisillä. Kyllä ne jätökset sieltä tulevat kun hätä tulee. Aivan turhaa meuhkaamista. Käytä sinä sitä koiraasi vaikka kuusi kertaa päivässä ulkona. se ei sitä tosi asiaa muuta että pärjää se vähemmälläkin. Kyllä se on hyvä mittari että jos alkaa sisällä paskaa ja kusilätäköitä olemaan että ei ole käytetty ulkona tarpeeksi. Ihan kuin koira tieten tahtoen pidättäisi paskaa ja kustaan. Herkemmässä ne sillä on tulla kuin sinulla. tämä on hyvä mittari siinä onko käytetty tarpeeksi ulkona vai ei. Jos et sitä ymmärrä. Niin vouhkaa tyhjään. Omapa on murheesi, aivan tyhjästä.
Koirani osaa myöskin tietysti pyytää kun se haluaa ulos ja silloin vien heti.
lenkitän kerran päivässä, ja joskus ihan lyhyesti, vain parisataametriä ennen nukkumaan menoa... MUTTA älkääpä polttako päreitä. Koirallani on 100 neliön tarha missä se oleskelee päivät ja yöllä hädän tullen herättää ja pyytää tarhaan. Lisäksi kissakaveri antaa liikuntaa useita kertoja päivässä. Ja pitkä lenkki tehdään silloin kun itse en ole 10 tuntia töissä ja työmatkalla.
Mukavaa lukea, että koiralla on iso tarha, missä kuljeskella ja tehdä omia juttujaan. Kuitenkin, koira tarvitsee myös aktiviteetteja. Tarhassa möllistely ei ole koiralle aina ehkä sitä kaikista mukavinta, se tarvitsee omistajalta säännöllisesti aktiviteetteja ja huomiota. Hyvä kuitenkin huomata, ettet vain ajattele itsekkäästi siten, että kun koiralla tarha, niin automaattisesti se ei tarvitse myöskään lenkitystä.
Koira ei ole tarkoitettu pelkästään ihmisen itsekkiäitä tarpeita varten. Kamalaa katsella sitä, että koira antaa isännälle paljon enemmän kuin omistaja antaa koiralle. Ja olen edelleenkin sitä mieltä, että pari lyhyttä lenkkiä päivässä (että koira asustelee kerrostaloasunnossa) on liian vähän! Ja kun se ei pääse käyttämään aivonystyröitäkään ikinä, niin ei ihme että koira voi huonosti.
hyvinvointiin kuuluu kuulepas pikkuisen muutakin, kuin kusen ja paskan pidätyskyky. Älä jauha enää enempää paskaa. Jokainen paljon koirien kanssa liikkuva ja oikeasti koiria hyvin hoitava pitää sinua aivan idioottina.
"-Suuri osa ihmisistäkään liiku tuon enempää. eikä mielenterveys kärsi. Höpö höpö"
Taas oikea älyvälkky kommentoinut XP
Totta on, että kaikki ihmiset ei liiku paljoakaan, mutta varmasti kuitenkin tekee jotain, eikö? Tietsikalla pelaa tai surffailee, lukee hyvää kirjaa, tekee ruokaa, käsitöitä, käy töissä ym. Mutta mitä koira tekee? Nukkuu tai tuijottelee ikkunasta. Ei kovinkaan hauskaa pidemmän päälle.
Koiraa on ehdottomasti ulkoilutettava väh. 3 kertaa päivässä ja sen tulee voida käyttää kunnolla lihaksia ja aivojaan väh. kolmesti viikossa eli kunnon lenkityksen lisäksi harrastettava jotain.
Miksi sinulla on koira, kun et ole halukas siitä kunnolla huolehtimaan?
sakemaanikolle..samaa mieltä hyvin ja ytimekkäästi sanottu myös minun ajatukseni on sama. :(
Ei kai sitä millään voi ymmärtää niin, että 90 prosenttia käyttää kahdesdti päivässä korttelin ympärilenkin. Mutta tosiaan, itsekin ulkoilutan koiraani kesäisin vain kahdesti päivässä. Sen tunnustan. Mutta se ulkoilutus on nimenomaan pitkiä lenkkejä, muuta ulkosalla oleskelua en ole ikinä laskenut ulkoiluttamiseksi. Joskus olemme tosiaan vain kerran vuorokaudessa ulkona, koirilla se saattaa alkaa aamulla kahdeksalta, ja päättyä ilta yhdeltätoista. Kauniilla päivällä kun meillä on avoimet ovet, eikä koiria kyllä juuri sisällä näy, jos valita itse saavat.
Minä en itse suostu millään uskomaan, että valtaosa muka käyttäisi vain kahdesti päivässä. Ainakaan täällä meidän asuinalueellamme lenkkeilevät koirat paljon, vaikka on muutama sellainenkin, jotka ovat tarhassa tai juoksunarussa. Pari yksilöä valitettavasti myöskin lenkkeilee ihan itsekseen :)
Voi toki olla niinkin, että alueellamme asuu aikalailla samantyyppistä kansaa. Itse reilut kolmekymppisinä kuulumme nuorimpiin asujiin, lapset tietysti poislukien. Lisäksi alueelle on ehkä hakeutunut asumaan liikkuvaa sorttia, johon juuri tämä paikka tarjoaa mahtavat mahdollisuudet. Täällä on ainoastaan omakotiasujia, kyseessä on ns. täydennysrakennettu rintamamiestaloalue.
Mutta voisin väittää, että täälläpäin on nuo prosentit koiran osalta täysin toisinpäin. Vaikka en itse välttämättä jokaista lenkkiä käytäkään, koska puolisoni hoitaa juoksulenkit. Tämä voi selittää tuota alhaista lukemaa, tuossa on kai kyselty nimenomaan ihmisen henkilökohtaista liikuntaa, ei koiran. ja sama tilanne on monissa muissakin perheissä, että on monta eri perheenjäsentä, jotka ulkoiluttavat lemmikkejä.
Se, että on tutkittu, että koiria ulkoilutetaan keskimäärin 2 kertaa vuorokaudessa, ei todellakaan tarkoita sitä että se olisi sopiva määrä. Ihan sama vaikka tutkittaisiin että jotkut eivät ulkoiluta koiriaan ollenkaan, ei se tarkoita sitä että se on ok ja hyvä hyvä juttu. Vitun idiootti.
Itseasiassa mielenterveysongelmaisia on nyt enemmän kuin koskaan ja on tutkittu, että tunti liikuntaa ulkona esim. kävely olisi lähes sama kuin yksi terapia istunto. Joten mitä siitä voimme päätellä. Eiköhän se koirankin mielenterveys kärsi aika lailla jos joutuu sisällä kököttelemään, kun voisi juoksennella ulkona ja purkaa energiaansa. Terve maalaisjärkikin sen jo kertoo!
Noiden hyvien huomioiden lisäksi harmillisen usein koira otetaan koska lapset kinuavat koiraa nähdessään kivan Lassie elokuvan telkasta.
Nykyään vanhemmat tuntuvat antavan periksi kaikelle, yhtenä hyvänä esimerkkinä oli kaverini perhe, muutama vuosi sitten ollessani koulussa. Mitä kaverini ja siskonsa ikinä kinusivatkaan, oli se miten elämäntilanteeseen sopimatonta, niin aina annettiin periksi. Jos haluttiin todella kalliit kännykät, niin nehän saatiin muutaman viikon kinuamisella, vaikka vanhassa kännykässä ainoana vikana olisi täysin haittaamaton näppäimen sisäänpainuminen, mikä ei millään tavalla haitannut kirjoittamista ja näppäin olisi painunut vain sellaisen ½ mm alaspäin.
Ja niin sitä sitten kinuttiin hamsterit ja kissat, ja hamsterihan oli hankittu muutama kuukausi ennen kissaa, mutta kun uutuuden viehätys oli kadonnut, unohdettiin hamsteri kokonaan ja siellä se yksin eleli pienessä häkissään yläkerrassa, kerran päivässä jompikumpi vanhemmista sille kävi veden ja ruuan laittamassa ja taas häkin luukku paiskattiiin kiinni, tuntui että kissakin oli vain vanhempien hoidettavana, joskin muistetumpi kuin hamsteri, sillä kissahan eleli jatkuvasti perheen keskellä, saihan sieltä sentään ruuan ja veden.
Ja sitten sitä oltiin uutta kissaa hankkimassa, jota ei tosin (onneksi) tullut, luulisin että vanha kissa olisi kadulla kuljeskellut päivät pitkät ja oven takana nukkunut ennenkuin joku vaivautuu aamulla oven avaamaan töihin lähtiessään. Aina väittivät vanhemmille että se hamsteri on iha eri asia, ei sitä voi unohtaa, vaan kuinkas silti kävi...
Ja jos se koira saadaan lasten kinuamisella Lassie elokuvan takia, todennäköisesti kun uutuudenviehätys on mennyt ohi, ei sitä koiraa enää käytetäkkään ulkona ja leikitä sen kanssa, eihän se enää edes ole söpö kun ei ole pentu...
Musta koira pitäisi hankkia sellaiseen perheeseen, joka on määrätietoinen, ja mielellään perheessä vain yksi lapsi, jos lapsia siis on. Jos lapsia sattuu olemaan vaikka 3, ja koira on hankittu lasten takia, saattaa olla aika pettymys, kun pentu ei seuraakkaan juuri Liisaa vaan vaikka Mattia, tai isää. On aika tylsää, jos koira tuskin huomaa muita kuin sitä perheen päätä, tai emännäkseen/isännäkseen valinnutta henkilöä (joka sattuu usein se isä tai äiti olemaan olemaan) ja muut vain siinä tapauksessa kun saadaan ruokaa tai heitellään palloa.
Itse halusin oman koiran sen jälkeen, kun perheeseen oli hankittu isän haluama villakoira, joka tosiaan osoittautui niin isän koiraksi, että tuskin häntä värähti jos joku muu tuli kotiin kuin isä. Pidin silti ensimmäisen koiran kanssa lenkkeilystä, ja perheen yhteisistä viikonloppulenkeistä koiran kanssa, ja villakoira toi elämäämme eloa ja en silti koskaan ole ajattellut että olisi parempi jos sitä ei olisi ollut. Mutta tosiaan halusin oman koiran, jota oli mietitty lähes 4 vuotta, eli ei ollut mikään hetken mielijohteen koira. Ja minun koirahan siitä sitten tulikin, seurasi minua joka paikkaan ja nukkui huoneessani, mutta huomioi myös muut perheenjäsenet.
Valitkaa siis lapsiperheeseen sellainen koirarotu, joka ei kiinny niin vahvasti vain yhteen henkilöön, tai sopikaa pelisäännöt, kuka on koiran johtaja ja entäs jos koira kiintyykin johonkin muuhun kuin siihen kuin kenen on sovittu olevan koiran "omistaja". Eikä koiraa hankita vain koska sitä halutaan hetken mielijohteesta.
Tuo, "jos et osaa kouluttaa" on mielestäni vähän väärin ilmaistu. Harva sitä ensimmäistä koiraansa osaa välttämättä kouluttaa, tai edes seuraavia jos vastaan tulee eri ongelmia tai haasteita. Sinänsä viestin sisältö ok, mutta ei kukaan osaa kouluttaa ennen kun kouluttaa ja siihen saa myös apua tietty. Useimmilla kai kyseessä kuitenkin viitsiminen, ja aloittaja kai lähinnä tähän viittasikin .. ?
Mielestäni sakemanni sopii ensimmäiseksi koiraksi. Itse otin narttu sakemannin 3 vuotta sitten ja ihan hyvin on mennyt. Ongelmilta ei_kukaan_voi välttyä. Kyllä meilläkin murkkuikäisenä koitettiin pomotella. Ehkäpä uros ei välttämättä sovi(?).
Riippuu tietenkin omistajasta sopiiko saku vai eikö.. veitsen terällä heilutaan tämän asian kanssa.
myös oli ensimmäiseni helppo. En silti lähtisi suosittelemaan sakemannia ensimmäiseksi koiraksi. Mistä ne kaikki kodinvaihtaja-ongelmasakut oikein tulevat, jos se on niin helppoa?
Omistajan vikahan se on eikä sakun. Mistä vaan rodusta voi saada huonosti käyttäytyvän, ei vain sakuista tai muista vastaavista. Joillekin saku on ihan yhtä helppo ensimmäinen koira kuin esim. kultsu. Tosin eipä kultsuakaan voi ensimmäiseksi suositella, voivat olla aikamoisia kovapäitä. Entäs collie.. jaa-a voivat olla turhan aktiivisia kokemattomalle joten niistä voi helposti tulla huonosti käyttäytyviä. Turhia "helpon koiran" yleistyksiä tehdään monesta rodusta. Miksi näin? Jokaisesta rodusta löytyy niitä kovapäisiä yksilöitä.. joten eipä tässä oikein voi suositella mitään rotua kenellekään. Hassua eikös vain?
Pointtina siis on ( ainakin yrittää olla) että mielestäni ei tarvitse aloittaa "lössykkä" roduista. Jos_itse_tietää että pärjää sakun kanssa niin mikäs siinä. Itse en kenenkään mielipidettä kysynyt enkä ole katunut hetkeäkään.
Mielestäni sakemannien kasvattajat myyvät liiankin sokeasti koiriaan uusin koteihin, voisivat tehdä hieman taustatutkimuksia. Onneksi on tunnollisiakin kasvattajia olemassa eikä vain niitä ahneita.
Toki olen sitä mieltä ettei mikä tahansa sovi ensimmäiseksi koiraksi esim. kaukkari, mastiffit, hoffi (narttu voisi sopiakin joillekin), pyrre..
loppuosasta olen samaa mieltä. Totuus sakemanneista vain on se, että niitä kasvatetaan liian paljon ja siihen joukkoon mahtuu kaikenlaista. Joku ensimmäisen koiran ostaja voi ollakin ihan hyvä koiraihminen, mutta voi saada luonteeltaan huonon koiran. Tosiasiassa Suomessa ei monta hyvää spk:n kasvattajaa ole. Enkä enää jaksa uskoa, että rotu koskaan paranisi ja muuttuisi sellaiseksi, kuin se on alunperin ollut. Ajattelepa miten spk on palvellut 2. maailmansodassa mm. ja ollut JO täydellinen koira. Nykysakemanni on kaukana siitä.