Tässä mielenkiintoista uutta tutkimustietoa siitä, miten kristinusko tuli Suomeen jo kauan ennen kuin ruotsalaiset lähtivät ristiretkilleen. Valo tuli idästä jo 500 j.Kr., mutta saattaa olla, että pinttynyt, vanha ruotsalaisille sivistyksen tuomisesta kunnian antava historiankirjoitus ei hevillä väisty, ainakin, jos se RKP:stä on kiinni.
http://turjalainen.blogspot.com/2010/03/suomen-kristillinen-varhaishistoria-ja.html
http://turjalainen.blogspot.com/2010/03/suomen-kristillinen-varhaishistoria-ja.html
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kristinusko levisi Suomeen mitä ilmeisimmin sekä itäistä että läntistä reittiä. Esinelöytöjen perusteella ei kuitenkaan kannata lähteä vetämään kovin varmoja johtopäätöksiä siitä, mistä lähtien Suomen asukkaita voidaan pitää kristittyinä koska yksittäiset esineet voivat kulkeutua kauppatavarana muidenkin kuin kristittyjen käsissä ja toisaalta kristityt kauppamiehet kulkivat ei-kristittyjen heimojen alueilla.
Kyse ei ollut pelkistä yksittäisistä esinelöydöistä, vaan RUNSAISTA esinelöydöistä sekä paikannnimistön, henkilönimien ja sanaston viittaamisesta kristinuskoon. Ja lisäksi, jos alueella on liikkunut kristittyjä kauppiaita, he ovat samalla myös tehneet lähetystyötä ja tuoneet kristinuskoa tullessaan. Ruotsalaiset mielellään ottavat kunnian järjestäytyneen uskonnon mukana tuodusta järjestäytyneestä valtiorakenteesta, koululaitoksesta ym. yhteiskunnallisista asioista, mutta kyllä järjestys näyttää olleen täällä jo ennen heitä.
Linkkisi ei kylläkään puhunut runsaista esinelöydöistä.
Esinelöytöjä parempi merkki kristinuskon leviämisestä ovat hautaustavat kuten vainajan hautaaminen selälleen, pää arkun länsipäädyssä ja käsivarsien yhdistäminen ristiin rinnalle ja se, ettei hautaan pantu esineitä ovat merkkejä kristinuskon vaikutuksen leviämisestä Suomeen. Turun seudulla monissa haudoissa on aseita ja muuta esineistöä mukana vielä 1100-luvullakin.
Kristinusko levisi Suomeen mitä ilmeisimmin ihan saman kolmiportaisen kaavan mukaan kuin muuallekin Eurooppaan: ensikontaktit kauppaiden mukana ja muiden kontaktien välityksellä, toinen vaihe aktiivisena lähetystyönä ja kolmas varsinaisena voiman kanssa käännyttämisenä.
Linkkisi loppuosan Suomen 'kuningasaikaa' koskeva osuus vaikuttaa kyllä pitkälti satuilulta.
Henkisesti kehittynyt ihminen ei tarvitse tuontisivistystä Jokainen ihminen on sydämensivistynyt jos ei anna itsessään valtaa sivistymättömyydelle.
Kyllä se sivistys ja sivistyneisyys syntyy ja elää kontaktissa toisiin ihmisiin. Itseasiassa sivistyksellä tarkoitetaan kasvatuksen kautta omaksuttua tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta. Sikäli sivistys on aina tuontitavaraa.
Ruotsalaiset tulivat Suomeen miekan ja puntarin kanssa. Miekalla he pakottivat suomalaiset rauhantahtoiset talonpojat sotamiehiksi järjettömiin ja suuruudenhulluihin sotiinsa ja puntarilla mittasivat vähäisistä sadoista osuuden kruunulle rahoittaakseen edellämainitut sotatoimet.
Kristinuskoon sumalaisia ehkä pyrittiin saamaan sen vuoksi , että kansasta saataisiin nöyrää.
Mitään vastiketta verotus ei tuonut . Sivistyä suomalaiset saivat ihan itsekseen , koska esimerkiksi suomenkielistä koululaitosta ei perustettu.
"Ruotsalaiset tulivat Suomeen miekan ja puntarin kanssa."
juu, ja jos eivät olisi tulleet olisivat tulleet novgorodilaiset tai vaikkapa saksalainen ritarikunta Baltiasta. Kumpikaan vaihtoehto ei ole kyllä mitenkään todellista kehitystä houkuttelevampi. Sinänsä kyllä merkillistä, että jos Suomessa todella oli aloituksen linkissä kuvatunlaisia kuningaskuntia niin kuinkas ne nyt noin helposti sortuivat ruotsalaisten retkikuntien edessä?
"Miekalla he pakottivat suomalaiset rauhantahtoiset talonpojat sotamiehiksi järjettömiin ja suuruudenhulluihin sotiinsa ja puntarilla mittasivat vähäisistä sadoista osuuden kruunulle rahoittaakseen edellämainitut sotatoimet."
En tiedä olivatko suomalaiset talonpojat sen rauhantahtoisempia kuin muutkaan, mutta samoilla eväillä äijät on sotaan viety kaikkialla muuallakin. Ja kaikkialta sotaan on myös viety.
"Sinänsä kyllä merkillistä, että jos Suomessa todella oli aloituksen linkissä kuvatunlaisia kuningaskuntia niin kuinkas ne nyt noin helposti sortuivat ruotsalaisten retkikuntien edessä?"
"En tiedä olivatko suomalaiset talonpojat sen rauhantahtoisempia kuin muutkaan, "
Rautalapio ensin kertoi vastauksen sitten kysyi. Suomalaiset toisin kuin ruotsalaiset eivät olleet kovin väkivaltaisia historiassa. Ruotsalaiset kulkivat maailmalla varastaen ryöstäen ja raiskaten satoja vuosia. Heillä oli kokemustä härskeistä atakeista. Suomalaiset olivat rauhaisamapaa väkeä ja ruotsalaisrynnistys tuli yllätyksenä. Myöhemmin kyllä suomalainen sotilas on todistanut olevansa vertaansa vailla oleva taistelija.
"Suomalaiset toisin kuin ruotsalaiset eivät olleet kovin väkivaltaisia historiassa. "
Meinaat, että aloituksen linkin jutut oli huuhaata? Niin varmaan olikin.
Kumpaa muuten itse arvostat enemmän, kuvittelemaasi rauhantahtoista menneisyyden talonpoikaa vai talvisodan puolustustahtoista talonpoikaa?
"Suomalaiset olivat rauhaisamapaa väkeä ja ruotsalaisrynnistys tuli yllätyksenä. "
Vuosisatojen viikinkiretkien jälkeen? Ai niin, pidit aloituksen juttuja höpötyksinä...
Jos sivistyksen on pitänyt tänne tulla - mitä epäilaen - niin ei sitä kukaan ole varta vasten tuonut. Toivat vain valtansa, olipa se vaikka kristinuskoa, ja sen mukana on tullut kaikenlaista, myös hyödyllistä ja rakentavaa.
Ja sekin on alkuaan kauempaa, suuresta maailmasta, useamman välikäden levittämää. Jos ansio jollekin kuuluu, niin alkulähteille hamaan muinaisuuteen.
"Jos sivistyksen on pitänyt tänne tulla - mitä epäilaen - niin ei sitä kukaan ole varta vasten tuonut."
Kyllä meikäinen länsimainen sivistys, kulttuuri ja yhteiskunta pitkälti on tuontitavaraa. Osa on luotu tai kehittynyt ihan siinä Ruotsin valtakunnassa, jonka osa Suomi satojen vuosien ajan oli. Kaikista maailman yhteiskunnista Suomi muistuttaa eniten Ruotsia, toiseksi lähinnä taitavat olla Norja ja Tanska. Jokainen, jolla on yhteyksiä Viroon tai Venäjälle tietää, että olemme todella kaukana sikäläisestä elämänmenosta.
Ruotsalaisten alistajien sivistys oli, ja on ilmeisesti edelleen sitä, että alkuperäiskulttuurit hävitetään ja tuodaan tilalle omat uskonnot, opit ja kieli. Tällainen sivistys toteuttaa vahvimman valtaa, ja on siksi hyvin kaukana todellisesta sydämensivistyksestä. Ihmisethän toteuttavat omaa eläimellisyyttään, koska se sopii aineellisuuden lakeihin. Todella sivistyneet ihmiset tahtovat vapautua aineellisuuden lakien hegemoniasta.
Sydämen sivistys on absoluutti jota ei mistään ulkopuolelta opita, sillä se on sieluumme kirjoitettu jo syntymässämme.
"Ruotsalaisten alistajien sivistys oli, ja on ilmeisesti edelleen sitä, että alkuperäiskulttuurit hävitetään ja tuodaan tilalle omat uskonnot, opit ja kieli."
Eihän nyt toki. Ei suomen kielikään ole mihinkään hävinnyt eikähän sitä ole koskaan edes yritetty hävittää kaikenlaisten heikkien höpötyksistä huolimatta.
Jotkut netti fennot täällä kyllä huutavat, että 'Suomessa puhutaan suomea!' Arveletko, että toteuttavat omaa eläimellisyyttään, koska se sopii aineellisuuden lakeihin?
perustuu väite, että Suomi muistuttaisi kaikista maailman yhteiskunnista eniten muka Ruotsia?
Ei tällaiselle väitteelle ole mitään perustetta, koska kaikkihan tajuavat, että esim. skandinaavisia kieliä
puhuvat maat ja kansat kuten esim. norjalaiset ja tanskalaiset ovat ruotsalaisia paljon lähempänä jo
pelkästään kielensäkin vuoksi kuin suomalaiset, koska Suomessa ruotsi on ollut pääasiassa vain eliitin ja
ylimystön kieli.
Suomi ei todellakaan ole Virolle ja Venäjälle sukua yhteiskunnallisesti, mutta ei Suomi mikään
"Itä-Ruotsikaan" ole toisin kuin, jotkut suomenruotsalaiset väittävät.
No, mitä yhteiskuntaa suomalainen yhteiskunta sitten sinun mielestäsi muistuttaa enemmän kuin Ruotsia?
Oikein hyvä lähtökohta tutustua aiheeseen on Eino Jutikkalan teos "Pohjoismaisen yhteiskunnan historiallisia juuria." Siitä löydät vastaukset kysymykseesi.