Kerronpa oman kokemukseni, vaikka varmasti tähänkin joku älähtää.
Olin pikkasen päälle 20 vuotta ja käytin ahkerasti huumeita. Alas meni lähes kaikki, mitä oli tarjolla, amfetamiini, kokaiini, ekstaasi, kannabistuotteet, LSD, ketamiini, heroiini ja lääkeet. En ollut vielä fyysisesti riippuvainen, mutta psyykisesti kyllä.
Railakkaasta elämäntavastani johtuen painoin alle 50 kiloa ja kuukautiskiertoni oli aivan sekaisin.
Huumepäissäni sitten tuli oltua ilman kondomia, jonka seurauksena tulin raskaaksi.
Sain tietää olevani raskaana vasta, kun olin jo 12 viikolla, koska kuukautisvuotoa oli tullut jonkin verran siinä välissäkin.( toki vain vähän, mutta se oli minulle yleensäkin tavallista)
Hain lupaa raskaudenkeskeytykseen, johon täytyi kertoa kaikki mahdolliset syyt. Pelkäsin hölmöyksissäni, etten saisi lupaa, joten kerroin kaiken huumeidenkäytöstäni.
Se, miten minua kohdeltiin sairaalassa, oli ihan hirveää. Olin heidän silmissään narkomaani, ja siksi heille jokin kummajainen, jolle ei herunut yhtään myötätuntoa.
En hetkeäkään kuvitellut pitäväni lasta, jonka elämänalun olin jo todennäköisesti pilannut aineilla ja alkoholilla. En olisi voinut huolehtia itsestäni, saati sitten lapsesta.
Kukaan ei sairaalassa puhunut käytöstäni tai edes yrittänyt ohjata minua hoitoon. Jouduin "synnyttämään" sikiön, koska viikkoja oli jo sen verran.
Koko kokemus oli kauhea, mutta vielä kauheampaa olisi ollut jatkaa raskautta ja synnyttää itse tuhoamani lapsi, ja ehkä olisin tuhoutunut silloin itsekin.
Raitistuin pian tämän jälkeen, ja olen ollut raittiina jo 14 vuotta. Minulla on kaksi ihanaa lasta, jotka saivat alkunsa terveellisessä kehossa, ja syntyivät haluttuina ja vahvalle ihmiselle.
Kaikki abortit eivät ole itsekkäitä mukavuudenhalusta johtuvia, on meitäkin, jotka ajattelevat ehkäpä juuri sitä lasta.
En aio provosoitua jonkun vastustajan kommenteista, joten turha edes heidän yrittää.
Olin pikkasen päälle 20 vuotta ja käytin ahkerasti huumeita. Alas meni lähes kaikki, mitä oli tarjolla, amfetamiini, kokaiini, ekstaasi, kannabistuotteet, LSD, ketamiini, heroiini ja lääkeet. En ollut vielä fyysisesti riippuvainen, mutta psyykisesti kyllä.
Railakkaasta elämäntavastani johtuen painoin alle 50 kiloa ja kuukautiskiertoni oli aivan sekaisin.
Huumepäissäni sitten tuli oltua ilman kondomia, jonka seurauksena tulin raskaaksi.
Sain tietää olevani raskaana vasta, kun olin jo 12 viikolla, koska kuukautisvuotoa oli tullut jonkin verran siinä välissäkin.( toki vain vähän, mutta se oli minulle yleensäkin tavallista)
Hain lupaa raskaudenkeskeytykseen, johon täytyi kertoa kaikki mahdolliset syyt. Pelkäsin hölmöyksissäni, etten saisi lupaa, joten kerroin kaiken huumeidenkäytöstäni.
Se, miten minua kohdeltiin sairaalassa, oli ihan hirveää. Olin heidän silmissään narkomaani, ja siksi heille jokin kummajainen, jolle ei herunut yhtään myötätuntoa.
En hetkeäkään kuvitellut pitäväni lasta, jonka elämänalun olin jo todennäköisesti pilannut aineilla ja alkoholilla. En olisi voinut huolehtia itsestäni, saati sitten lapsesta.
Kukaan ei sairaalassa puhunut käytöstäni tai edes yrittänyt ohjata minua hoitoon. Jouduin "synnyttämään" sikiön, koska viikkoja oli jo sen verran.
Koko kokemus oli kauhea, mutta vielä kauheampaa olisi ollut jatkaa raskautta ja synnyttää itse tuhoamani lapsi, ja ehkä olisin tuhoutunut silloin itsekin.
Raitistuin pian tämän jälkeen, ja olen ollut raittiina jo 14 vuotta. Minulla on kaksi ihanaa lasta, jotka saivat alkunsa terveellisessä kehossa, ja syntyivät haluttuina ja vahvalle ihmiselle.
Kaikki abortit eivät ole itsekkäitä mukavuudenhalusta johtuvia, on meitäkin, jotka ajattelevat ehkäpä juuri sitä lasta.
En aio provosoitua jonkun vastustajan kommenteista, joten turha edes heidän yrittää.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Luepa oma tekstisi... ei tuo järin mieltäylentävää ole.. Sinulleko olisi pitänyt myötätuntoa herua sairaalassa? Onko rajaa narkomaanin narsistisella itsekkyydellä?
vaiheessa se fyysinenkin riippuvuus jo on olemassa.
Minun mielestäni aloittaja teki aivan oikein. Mitä marttyyrejä täällä oikein liikkuu? Jokainenhan meistä elää oman itsekkyytensä piikkiin, tavalla tai toisella. Aloittajahan eli epävakaata ja huumeiden täyttämää elämää, joten hän päätti ettei pilaa kasvavan sikiön elämää yhtään sen enempää. Joskus elämä ei välttämättä ole niin kallisarvoinen, että sen pitää syntyä sillä hetkellä huonoon ympäristöön. Jokainen täällä tekee omat päätöksensä ja elää tavallaan, vaikka kaikella on hintansa. Minä olen erittäin vahvasti huumeita vastaan mutta tuleeko kukaan ajatelleeksi että jos synnyttäjän arvomaailma on sellainen sun tällainen ja hän sen takia synnyttää lapsen huonoon ympäristöön, ilman että on valmis vastaamaan lapsen tulevaisuudesta ja terveydestä, sekä siitä että lapsi saisi tarpeeksi rakkautta? Siinä se teidän narsisminne juuri tuleekin esille. Ja sillälailla narsistejakin syntyy. Ja mitä narsismiin tulee lapsen kehityksen alkuaikoina, vastasyntynyt kokeekin olevansa osa äitiä ensimmäisen vuoden aikana lähes täydellisesti, jos edes on sitä "osaa". Tämä elämänpalvominen vie ihmisiltä terveyttä entisestään ja näin pieni sikiö ei edes ole periaatteessa sitä ehtinyt saadakkaan, ja tuskin elämäksi muuttuu jos äiti kamppailee lukuisten huumeiden kanssa ja elää sellaista elämää mitä nyt elääkään. Minä olen itse syntynyt huonoon ympäristöön ja toivon uskoakseni lähes joka toinen päivä että elämäni olisi saanut paremman ajan ja paikan. Älkää tuomitko ihmisiä jotka joutuvat tekemään näinkin radikaaleja päätöksiä, vaikka sitten omasta typerästä virheestänsä. Se ei ole itsekkyyttä lainkaan, ja jokainen täällä joutuukin joskus tekemään itsekkäitä päätöksiä oli kenenkin ideologia sitten mitä tahansa luokkaa. Ja mitä sairaalan väkeen sun muuhun tulee; heidän oma arvomaailmansa ei saisi työssä tulla esille eikä varsinkaan vaikuttaa sen laatuun, heillehän maksetaan palkka siitä että he hoitavat ihmisiä. Heidän mielipidettänsä ei kysytä missään, kaikki saa ärsyttää ja vituttaa, mutta kaikkea ei voi tuoda ulkoympärisöön joko yleisen käytöksen tai jopa kunnianloukkauksen piireissä.
Ja vielä; huumeinen elämä on todella ymmärrettävä syy sille miksi tehdä abortti, muttei huumeet ole hyväksyttäviä eikä niiden lomissa sattuneet hölmöilytkään sun muut ikävyydet. Mutta myös sekin että jos ei ylipäätänsä edes kiinnosta pitää lapsesta huolta? Joillekkin ihmisille voi sattua vaikkapa vain vahinko, ehkäisy pettänyt tai jotain... Vastasyntynytkin lapsi jo aistii vanhemmassaan tunteen siitä että koko asia on vaivaksi mikä vaikuttaa Todella lapsen henkisen pohjan kehitykseen.
Kaikkea hyvää teille jokaiselle.
Abortilla lapsen elämän pilaa ainakin totaalisesti, varmasti ja lopullisesti.
Ja jokaisella on kyllä oikeus ilmaista mielipiteensä, tavalla tai toisella (paitsi ehkä tällä palstalla ei näytä olevan..).
...kommenttia olet saanut. Huomaathan miten olet ollut huononpi ihminen, alaarvoinen otus suorastaan kaikkien, paitsi yhden vastaajan mielestä?
Abortin vastsutajat kaivavat aina näihin mukaan jotkut aivan käsittämättömät lasten oikeudet puhuessaan alkioista tai sikiöistä, kun kyse on vain naisten oikeuksista kun keskeytetään raskautta... Siksi heillä on mielestään oikeus rasistiseen ajateluun: päihdeongelmaiselle ei kuulu ihmisoikeuksia, kuten muille. Se saa vain huokaisemaan; luojan kiitos tämä maa pyörii edelleen vain järjellisten ihmisten ehdoilla: meidän ihmisoikeutemme eivät perustu rasistiseen tiukkapipoisuuteen, vaan olemme kaikki tasa-arvoisia.
Jos olet tosissasi päässyt eroon aineista, niin en voi kuin kadehtia tilannettasi, mikäli olet vielä terveyden pystynyt pitämään. Olet kokenut jotain sellaista, jonka taatta olet aivan käsittämättömnän vahva ihminen, tuskin kukaan joka järjellä ajattelee, pitää sinun kokemustaustaasi huonona lapsen/lasten kasvatukselle. Kun osaat vain käyttää vahvuutesi hyväksesi, sinulla on kasvattava kokemus jota harvemmat uskaltavat edes villeimmissä toiveissaan kuvittelemaan itselleen. Minä en ainakaan, ei olisi niin paljon tahdonvoimaa, että olisin päässyt päihteistä irti jos sellaisiin joskus olisin ongelmallisesti alkanut... Mikä on elämäsi rankin kokemus? Aivan lälläri kamaa itselläni siihen verrattuna, mitä on jokin taistelu irti päihteistä. Kuka siis on vahva ihminen? Onko lapsen paras kasvattaja mahdollisimman vahva ihminen?
Ja ajattele sinuakin täällä arvostelee ihmiset jotka vinkuvat kyyneliä jo siitä kun joku heille tuntematon ihminen tappaa alkionsa tai sikiönsä, kauheinta mitä he voivat omalle kohdalleen kuvitella tapahtuvan...
Sanoin etten provosoidu, mutta nyt olen saanut niin julmia henkilökohtaisia haukkumisia, että on pakko vähän puolustautua.
Aborttiini en enää ota kantaa, seison tekoni takana.
Huumeet olivat ikävä kyllä osa elämääni kahden vuoden ajan. Eräs totesi, että minulla olisi ollut fyysinen riippuvuus. Mistä sinä sen tiedät? Oletko itse käyttänyt huumeita? Älä kommentoi asiaa, josta et oikeasti tiedä mitään.
Käyttöni ei todellakaan ollut päivittäistä, kävin töissä ihan normaalisti. Olin ns.hupikäyttäjä. Silti raskauteni alkuvaiheessa oli tiivimpiä käyttökausia.
Ensimäinen kommentoija sääli lapsiani ja toivoi heidän pääsevän pois luotani. Miksi? Tiedätkö sinä minusta jotain muuta kuin mitä itse kirjoitin? Riittääkö yksi kirjoitus kertomaan sinulle, että olen huono vanhempi enkä ansaitsisi pitää lapsiani? Tuohan on suora herjaus. Lapsiani ei tähän olisi tarvinnut vetää mukaan.
Ja joku viisas ja hyvä ihminen tuossa mainitsi, että raittiuteni on vain väliaikaista. Ahaa. Millä perusteella?
Ja keneen toiseen minä nojaan? Kenen jaloilla sitten seison, ellen omillani.
Haluaisin nähdä, millaiset ihmiset näiden kirjoitusten takana ovat. Silloin voisimme verrata ihmisyyttä ja empatiaa. Uskoisin pärjääväni suurimalle osalle. Kirjoitusten taakse on helppo kätkeytyä ja purkaa pahaa oloaan toisiin.
Sekö teistä tekee hyviä äitejä ja hyviä ihmisiä, että ette ole olleet abortissa? Minusta tekee hyvän ihmisen ja äidin ihan muut seikat.
Kiitos parille alemmalle vastaajalle kommenteista, luulin jo että palsta on täynnä vain hulluja:)
lapsille on julistettu ihmisoikeudet?
sitä Yk:n lapsen oikeuksien julistusta. Asia kerrotaan erittäin suoraan heti johdannossa.
...kiiinnsotaa kaiken maailman julsitukset. Ne asiat jotka ohjaavat elämäämme on monilla joitain muita kuin julsituksia. Esimerkiksi omia ihmisarvovalintojani ohjaa hyvin pitkälle ihan olemassa olevat ihmisoikeudet...
Missä on esimerkiksi julsitettu oikeus tappaa toinen ihminen? Paha kysymys, mutta vain siksi kun valinnan varaa on niin paljon... Ainkin raamatussa on tuollainen julsitus annettu silmä silmästä kohdassa, myös muslimit julistavat avionrikkojille kuolemantuomioita...
Lastenoikeuksien julistus ei sisällä johdantoa...
Tarkennatko siis vähän vielä...
Se teksti ennen periaatteita.
>kun lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä tähden tarvitsee sekä ennen syntymäänsä että syntymänsä jälkeen erityistä turvaa ja huolenpitoa, siihen kuuluva lakisääteinen suojelu mukaan luettuna, kun erityisen suojelun tarve on todettu lapsen oikeuksia koskevassa Geneven julistuksessa vuonna 1924 ja tunnustettu Ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa sekä YK:n erityisjärjestöjen perussäännöissä>.
kiinnostavan, juurikaan ne olemassa olevat ihmisoikeudet..
"vain" ns. huvikäyttöä niin olisithan voinut lopettaa sen ja pitää lapsen. Kun ei sitä fyysistäkään riippuvuutta ollut, kuten itse totesit.
Pitääkö nyt vääntää rautalangasta? Okei. Käytin huumeita ja olin niistä riippuvainen. Lopetettuani en saanut minkäänlaisia vieroitusoireita, eli en ollut fyysisesti niihin koukussa.
Narkomaaniksi en itseäni todellakaan luokitellut, jos olet narkomaaneja tavannut niin ero heihin oli suuri.
Jos olen raskauden ensimmäiset 12 viikkoa kuitenkin myrkyttänyt itseäni, luuletko tosiaan ettei sillä olisi ollut mitään merkitystä? Googleta vaikka päihteet ja alkuraskaus ja mieti uudestaan. Lisäksi alkoholia kului reippaasti, ja kuten joku jo kertoikin, sen tuhot ovat kaikkien nähtävillä.
Uskomatonta keskustelua sai aloitukseni aikaan, muutama kommentti on näköjään poistettukin.
Yhtään päihteiden vaurioittamaa lasta ei pitäisi tähän maailmaan syntyä.
tienny oliko sun lapsi oikeesti jo vaurioitunu, ja sen ois voinu selvittää myöhemmillä viikoilla. Taidat nyt vaan oikeutella mukavuudenhaluista tekoos sillä vaurio-oletuksella..
...vastaukset sisältivät voimakkaasti aloittajan syrjimistä huonommaksi ihmiseksi, kuten hyvin ymmärrät kun katsot omaakin vastaustasi, niin siksi on pakko myös verrata. Ihminen joka on tarpeeksi vahva päästäkseen eroon riippuvuudesta versus ihminen joka itkee jo sitä, että joku tuntematon abortoi sikiön/alkion... Ööööhhh... Haluatko puhua vielä enemmän vahvoista ihmisistä?
Kitiseminen ja vinkuminen toisten arvomaailmojen valinnoistako on siis merkki mielestäsi vahvasta ihmisestä? Vonkuminen teoista jotka eivät henkilökohtaisesti kosketa pätkääkään... Et ole tosissasi?
tarvitse, koska siitä ei tule lasta.
Mitä sinä välität olemassa olevista ihmisoikeuksista? Kyllä se niin on, että luuseri sortuu päihteisiin ja vielä ehkä vahingoittaa sikiötä, siitä on vahvuus kaukana. Vahva synnyttää lapsen ja elää muutoinkin raskausaikana moitteettomasti.
Tuosta sikiön vahingoittamisesta raskausaikana päästään eroon, kun uusi lainmuutos tulee voimaan. Päihdeäidit varautukaa entistä tarkempaan seulaan, ääritilanteissa sikiön suojelemiseksi, voidaan käyttää pakkokeinoja. Sikiön asema saa myös tiukemman lainsuojan. Varokaa ongelmakäyttäjät!
"Mitä sinä välität olemassa olevista ihmisoikeuksista?"
Suomen ihmisoikeuksista välitän sen verran, että elän niiden mukaisesti, eli olen lainkuuliainen kansalainen.
Globaalimmin välitän sitten enemmän, eli olen Amnestyn aktiivijäsen (poden huonoa omaatunota nykyisesestä vähäisestä aktiivisuudestani, mutta kyllä "istumatyöhön" osallistun), eli pidän Suomea melkoisen unelmamaana ihmisoikeuksien saralla ja teen kaikkeni jotta samaiset oikeudet saataisiin myös muualle maailmaan. Olen jäsen myös monissa muissa ihmisoikeusjärjestöissä, SPR:n toimintaa osallistun edelleen vielä jonkin verran, Pela ja Mannerheimin lsl nykyisin saavat vain jäsenmaksuni ja Nuorten Palveluun ja Irti Huumeista enää maksan vain jäsenmaksun, mutta siitä ei ole kauaa kun vielä osallituin jonkin verran aktiivisemmin niiden toimintaan.
Eli nykyisin kun ei ole enää nuori ja virkeä osallistun enemmän tuolla rahallisella panostuksella, silloin kun opiskelin eikä rahaa ollut niin hurrata yritin olla toimissa aktiivisempi. Nyt ajatelen, että olen enemmän tällä rahotus puolella, hoitakoot ne nuoremmat sen aktiivi homman (tiedän, ettei näin saisi ajatella...)
"Kyllä se niin on, että luuseri sortuu päihteisiin ja vielä ehkä vahingoittaa sikiötä, siitä on vahvuus kaukana. Vahva synnyttää lapsen ja elää muutoinkin raskausaikana moitteettomasti. "
Joo, kiitos kohteliasuudestasi! Itse en kuitenkaan pidä itseäni kovinkaan vahvana, eli kuten aloittajllekin sanoin, minun elämäni rankimmat kokemukset ovat lällärikamaa sen rinnalla, että joku on taistellut itsensä irti päihderiippuvuudesta... Oman elämäni rankimmat kokemukset ovat kuitenkin niin heppoista käsiteltävää, että en mä osaa niiden perustella arvioida olenko vahva vai heikko ihminen. Villi veikkaus vain on, että olisin niin heikko etten päihderiippuvuudesta pääsisi eroon jos sellaiseen joutuisin, sen verran pahasti taistelin itseni kanssa jo väkivaltaisesta suhteesta erotessani (läheisriippuvuussuhde, mies siis oli päihdeongelmainen) ja tupakan polton lopettaessani, eikä helppoa ollut edes lihansyönnistä irtautuminen... Siksi minun ei tosiaan ole koskaan noihin vahvempiin päihteisiin ollut mielekästä koskea, koska uskon olevani sen verran heikko, että minulta ne veisivät hengen...
Puhutko sinä nyt siitä lakialoitteesta joka vissiin on jo kuopattu? Sehän kuopattiin juuri sen takia, kun valtiomme ei ollut valmis ottamaan ensimmäistäkään pientä askelta sikiön ihmisoikeuksien suuntaan, vaikka työryhmä kyllä yritti kovasti perustella, että kyse on vain naisen oikeuksien rajaamisesta, ei missään nimessä sikiölle oikeuksien antamisesta. Lainlaatijat eivät kuitenkaan uskoneet lakiesitystä valmistellutta työryhmää, joten lakiesityksestä ei ole enää vissiin mitään jäljellä...
Mutta jos puhuit tästä, niin olithan tietoinen mitä kyseinen lakiesitys piti sisllään?
Lapsella (siis syntyneellä lapsella) on oikeus syntyä ilman vieroitusoireita. Sen takia naisen oikeutta käyttää päihteitä voitaisiin rajoittaa tahdonvastaisen hoidon keinoin.
Nykyinen Suomalainen pakkohoitolaki mahdollistaa ihmisen ottamisen pakkohoitoon (eli tahdonvastaiseen hoitoon) viideksi vuorokaudeksi ja vain jos ihminen on vaaraksi itselleen tai ympäristölleen.
Lakiesitys sisälsi, että raskaana oleva nainen päihteidensä käytön takia (mikä ei ole aiemmin sisältynyt käsitteeseen "vaaraksi itselleen tai ympäristölle") voitaisiin ottaa vastentahtoiseen hoitoon. Ja jotta syntyvä lapsi saisi syntyä ilman vieroitusoireita, tämä pakkohoidon maksimi aikaraja nostetaan kolmeen viikkoon.
Käytännössä se tarkoittaisi sitä, että nainen otettaisiin pakkohoitoon kolme viikkoa ennen laskettua aikaa, mikäli hän ei ole ollut ilman päihteitä. Ja näin ennaltaehkäistään, että lapsi syntyy vieroitusoireisena. Ei sillä tietenkään ennaltaehkäistä sitä, että lapsi ei sairastuisi aiemman kahdeksan kuukauden päihteiden käytön takia, ei sillä ennaltaehkäistä syntymättömän lapsen vieroitusoireita kohdussa. Tarkoitus oli vain ennaltaehkäistä syntyvien lapsien vieroitusoireita...
Lakialoite sai alkunsa 45 minuuttia ohjelmasta ja yksittäisen äitiihmisen huolestumisesta siitä kun lapsia syntyy vieroitusoireisina... Ei missään vaiheessa ole ollut kyse mistään päihdeäitien vapauden riistosta koko raskauden ajaksi...
Hassu!!! Ajattelitko, että meillä tehtäisiin laki, joka rajoittaisi naisten vapautta? Ja ajatelit, että ihmisoikeusjärjestöt antaisivat sellaista tapahtua? Meinasit, että jokin YK ei laittaisi meille aseistettuja ihmisoikeustarkkailijoita vapauttamaan riistettyjä naisia pakkohoitolaitoksista tai turvaamaan naisten liikkumista kaduilla (YK:n rauhanturvaajathan ovat juuri sitä varten, että ne estävät ihmisoikeusrikkomuksia)?
eläviä syntymättömiä lapsia. Mikä kohta sopimuksessa jäi epäselväksi??
>..._lapsi_ ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä tähden tarvitsee sekä _ennen_syntymäänsä_...>
Siis: LAPSI ENNEN SYNTYMÄÄ. :)
Olet tosiaan käyttänyt härskisti hyväksesi ylisallivaa lainsäädäntöä, ja siitä on kyllä ihmisoikeudet kaukana! :D
"Olen jäsen myös monissa muissa ihmisoikeusjärjestöissä, SPR:n toimintaa osallistun edelleen vielä jonkin verran, Pela ja Mannerheimin lsl nykyisin saavat vain jäsenmaksuni "
Etkö tunne oloasi yhtään tekopyhäksi? Hyi..
Ensin kysyy mitä teen ihmisoikeuksien hyväksi ja sitten kun vastaa vastaa höpö höpö...
Öööhh????
Luulisi että antaisi jonkinlaista selitystä siihen miksi kysyy mitä toiset tekevät ihmisoikeuksien hyväksi.
Tarkoitat siis, että on tekopyhää maksaa jäsenmaksuja ihmisoikeuksia ajaviin järjestöihin? Mikä siis on sinusta oikeasti pyhää ihmisoikeuksien ajamiseksi? Valittaminen netin keskustelupalstalla ja yrittää saada ihmisiä lopettamaan ihmisoikeuksien eteen tekemänsä vähäisenkin panostamisen?
Kun minä pidän esimerkiksi aborttioikeudesta, pidän esimerkiksi äänestysoikeudesta, pidän esimerkiksi naisten oikeuksista, pidän esimerkiksi lasten oikeuksista, pidän esimerkiksi miesten oikeuksista, eli pidän kaikkineen suomalaisten ihmisoikeuksista (paitsi pakolaisten ja maahanmuuttajien kohdalla), niin miksi on muka tekopyhää tukea näitä asioita ylläpitäviä järjestöjä? Enkö olisi tekopyhä jos maksaisin jäsenmaksua johonkin joka vastustaa jotain näistä suomalaisten oikeuksista, kuten vaikka Pro-Lifeen tai Fasistiset Nahkapäät ry:n?
eli ei mitään tekemistä millään 'naisen ihmisoikeuksilla' kuin abortissa yleensäkään.
Vaikka tuo hanke ei toteutunut aiotussa aikataulussa, se ei tarkoita että se on lopullisesti kuopattu.
"Käytännössä se tarkoittaisi sitä, että nainen otettaisiin pakkohoitoon kolme viikkoa ennen laskettua aikaa, mikäli hän ei ole ollut ilman päihteitä. "
Pakolliseen hoitoon voidaan ottaa kuukaudeksi milloin tahansa ja jatkaa sitä tarvittaessa raskauden loppuun saakka.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_1050_2009_p.shtml
Siinä asiayhteys on syntymättömissä lapsissa eli niissä alkioissa/sikiöissä, joiden halutaan kehittyvän syntyviksi asti. Sen sijaan ne, joiden ei haluta kehittyvän syntyviksi lapsiksi, eivät tarvitse mitään suojaakaan. Aivan loogista :)
Totta kai syntyviä lapsia halutaan suojella jo ennakkoon silloin, kun ne ovat vielä kohdussa alkioina/sikiöinä, jotta tuleva syntynyt lapsi saisi parhaan mahdollisen alun elämälleen. Sehän on erittäin hieno asia. :)
koska OVAT jo sellaisia (lapsia). Ihan samanlainen on samanikäinen lapsi kohdussa siinä tapauksessa että se aiotaan synnyttää kuin se joka aiotaan surmata abortilla.
järjestöille ja kuitenkin itsekkäillä tekemisilläs rikot mitä törkeimmin oman lapsesi tärkeintä ihmisoikeutta!! Voiko enää räikeemmin tekopyhyys kukkiakaan! :DD
Kerrohan nyt millä tavoin ne 'pitämäsi' lapsen (elämän)oikeudet toteutuikaan sen esikoisesi kohdalla?
"Pakolliseen hoitoon voidaan ottaa kuukaudeksi milloin tahansa ja jatkaa sitä tarvittaessa raskauden loppuun saakka."
Tuossa puhut mistä valtioista?
Jos kuvittelet puhuvasi suomesta, niin miten ulkona voitkaan olla... Tiedätkö, että suomalaisella on perustuslaillinen oikeus vapauteen? Pakkohoito on vapauden riistoa, sitä ei ihan heppoisin perustein tehdä. Suomalaisen vapautta riistetään jos hänet tuomitaan rikoksesta ja silloin maksimissaan 11 vuodeksi tai jos hän on vaaraksi itselleen tai ympäristölleen, silloin maksimissaan 5 vuorokaudeksi, mikäli Risikko ei saa aikaiseksi tätä uutta lakia.
Jos sinua kinnostaa, niin itse tuen lakiehdotusta täysin, mielestäni syntyvällä lapsella on oikeus vieroitusoireettomuuteen, kolme viikkoa vapaudenriistoa naiselta, ei ole niin paha kuin tieto siitä että viaton lapsi kokee kipua aikuisen päihdeongelman takia...
Linkkisi oli hyvä, kiitos siitä.
Syydän rahaa järjestöille ja rikon samlla jonkun lapseni ihmisoikeuksia?
Tarkoitatko tulevaa lastani? Miten minä rikon hänen ihmisoikeuksiaan? Minä kun kuvittelen parantavani hänenkin asemaansa sillä että pidän lastenoikeuksia ajavia järjestöjä osaltani voimissaan...
Itse pitäisin tekopyhyytenä kiinnostua lastenoikeuksia ajavista järjestöistäkin vasta kun on omia lapsia. Olen kuitenkin ollut noiden järjestöjen jäsen jo pitkät ajat, vaikka lapsia ei ole itselläni. Eli jos nyt tekopyhyys ei ole oikea sana, mutta ei se itsekästäkään ole ollut, kun en ole ajatellut omalle lapselle koituvaa hyvää...
Minulla ei ole vielä esikoista, mutta kysäise kuukauden päästä, sitten on varmasti jo kokemustakin asiasta ja voin vastata, kuinka meillä hänen oikeuksiaan on ajateltu....
etkö osaa muuta kuin saivarrella lapsellisesti kun otetaan puheeksi se mitä teit ensimmäiselle lapsellesi ja sen yhteensopivuus niiden 'pitämiesi' lastenoikeuksien kanssa..? :D Sinun esikoisesi ei voi syntyä ja elää enää ikinä, koska surmasit hänet abortilla.
oman tietosi mutta ainakin tässä sanotaan niin.
http://www.ksml.fi/mielipide/artikkelit/päihdeäitien-pakkohoito-on-oikea-linjaus/351119
>Työryhmä esittää, että päihteitä käyttävät raskaana olevat äidit on ohjattava kuukauden mittaiseen hoitoon joko vapaaehtoisesti tai pakolla. Tarvittaessa äiti voitaisiin pitää tahdosta riippumattomassa hoidossa raskauden loppuun saakka. >
Viimeistä lausettahan ei tarvisi edes todetakaan jos aika koskisi vain viimeisintä kuukautta.
Eikös tämäkin olisi ollut mukava, jos olisi toteutunut?
Siellä lopussa lakiehdotuksessa ihan sanotaan sana sikiönsuojelu, mikä taitaa olla aikamoisen edelläkävijää suomen lainssäädännössä...
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_59_2008_p.shtml
Nyt ei voi mitään muuta kuin, että sinun pitää kertoa minulle mitä olen tehnyt ensimmäiselle lapselleni, sillä minä en yksinkertaisesti vielä edes tiennyt ensimmäistäkään sellaista omaavani...
Ja sitten kerroitkin! Ahaa olen surmannut esikoiseni abortilla... Joo...
ollaan nyt kokoajan menossa :)
virheellinen ja paras todiste sen virheellisyydestä on se, että se on jätetty tarkoituksella vain muistutukseksi johdantoon. Muutenhan se olisi itse sopimuksen pykälissä :)
tekopyhää vain, jos 1977 itse pitäisi molempia olomuotoja lapsina. Nyt vain sinä pidät niitä molempia olomuotoja lapsina, mutta 1977 ei, joten ei voida puhua tekopyhyydestäkään hänen kohdallaan.
toivoa, että niitä hoito/säilytyspaikkoja riittää, sillä käsittääkseni jo tällä hetkellä edes ne, jotka haluaisivat katkaisuun, eivät sinne pääse. Resursseja ei ole, koska ilmeisesti näitä ihmisiä ei arvosteta niin paljoa, että heihin viitsittäisiin satsata rahallisesti.
Tuskin nyt näitä päihdeäitejä vankilaankaan voidaan pistää istumaan siksi aikaa, että raskaus on ohi. Eli jostain sitä raha olisi löydettävä, että 'hienot' (?) puheet ja aikeet olisivat toteutuskelpoisia.
Minusta tulevan lapsen parhainta silmälläpitäen paras vaihtoehto olisi, että nainen saisi kaksi vaihtoehtoa: abortti tai katkaisuhoito. Valitettavasti tuo on myös aika naiivi ja mustavalkoinen ratkaisu, joka ei toimi käytännössä läheskään aina, sillä moni käyttäjä tuskin kovinkaan aikaisin huomaa olevansa raskaana ja mömmöjä on käytetty jopa pitkän aikaa ennen kuin hakeudutaan neuvolaan, jos sinne asti koskaan edes päästään.
merkityksetöntä, niin eihän sitä siellä edes lukisikaan :)
lisäksi valheeseen, koska ei voi myöntää että ihmisoikeudet kuuluu kaikille ihmisille, oli syntynyt tai ei.
Nyt on tarkoituksena mennä vielä pidemmälle. Mukavalta tuntuu
...nähdä vihdoin sen kohdan suomen lainsäädöntöä jossa alkiolle tai sikiölle myönnetään oikeus elää.
Ennen sen kohdan osoittamista laistamme, sinun on turha jatkaa moisen paskan jauhantaa...
Hieno Juttu, jos syntyviä lapsia voitaisiin suojella jotenkin lailla.
Ihan jo ammatillisestikin olen kuitenkin ollut kiinnostunut asiasta jo useamman vuoden ajan ja jotenkin en jaksa enää kovin korkealle hypätä kun joku tekee lakialoitteen asioiden eteenpäin nytkähtämiseksi, niin satoja aloitteita asian suhteen on kuopattu, koska Suomalaisuuteen kuuluu niin vahva usko perusoikeuksiimme, sana pakko on meille kuin myrkkyä. Itse en siis ihan noin positiivinen ole asian suhteen, mutta hyvä, että sinä jaksat pitää lipun korkealla ja toivoa yllä...
Sinä et ole tainnut kovin ahkeraan käytyä keskustelua seurata (viittaan yltiö optimaalisuuteesi asian suhteen)? Viimeksi ainakin itse kun olen seurannut eduskunnan kyselytuntia jossa asiaa kästeltiin, ei se kovin kannustavalta vaikuttanut, en tosin seuraa kyselytunteja kovinkaan usein... Silloin meno oli sellaista, että luulin asian taas tyssähtäneen seinään. Tämä Soininvaaran sivuilla käyty keskustelu kuvastaa paljolti (kaikki asialliset vastaukset sieltä, älä kiinnitä huomiota niihin pariin jotka vain töksäyttävät mielipiteensä perusteluitta, sellaisia ei kyslytunnilla juuri näe) juuri sitä millainen oli myös se viimeksi näkemäni kyselytunti: Avoimia kysymyksiä esitetystä työryhmän rapostista niin paljon, että lakialoitetta niiden pohjalta vielä erittäin vaikea odottaa... http://www.soininvaara.fi/2009/02/07/raskaana-olevan-alkoholistin-pakkohoito-on-oikeutettua/
Olen seurannut asiaa, ja minulla on ystäviä politiikassa mukana, tällä hetkellä asenneilmapiiri on suotuisa kaikenlaiselle päihteidenkäytön rajoituksille sisältäen päiheäitien pakkohoidon. Olen varma,että laki menee juuri tuollaisena läpi, kai olet huomannut, että arvot ovat menossa konservatiiviseen suuntaan.
se ei olekaan merkitsevä, koska se ei kuulu sellaisena sopimuspykäliin.
mitä se sanan tekopyhyys merkityksellinen sisältö oikein on.
myöntää oikeiksi, sillä eihän edes lainsäädäntömmekään sellaista myönnä. Ei kenenkään tarvitse mennä myöntämään ihmisoikeuksia tahoille, joita ei sellaisina pidä, varsinkaan jos itse lainsäädäntökään ei sellaista tee. Ei kenenkään tarvitse omassa elämässään myöntää esim. ihmisoikeuksia ihmisen sukusolullekaan, vaikka se jonkun muun mielestä voisi perustua valheelle.
että sopimukseen on otettu mukaan 'ihan merkityksettömiä' höpinöitä.. :D
lakioikeudesta (vaikka sekin tosin näkyy pätevän viimestään rv24 jälkeen ;)) vaan IHMISoikeuksista.
En todellakaan lopeta ihmisoikeuksista ja sitä rikkovasta laista puhumista vaikka se sun kannalta ymmärrettävästi onkin äärimmäisen kiusallista :D
ja ihmisoikeudet pätee kyllä ihan eräiden myöntämisistä riippumatta.
...jälleen jotain ohi.
Olet varma, että laki menee läpi juuri tuollaisenaan läpi? Millaisena?
Minä en löytänyt tuolta lakiesitystä, näin vain työryhmän esityksen. Tuossa työryhmän esityksessä jonka itse luin oli paljon: "täytyy selvittää..." "Otettava huomioon..." "Lakia säädettäessä mietittävä..."
Lopussa oli kiva lista ehdotuksista joita tämä työryhmä esittää: Siinä oli ainakin se, että pakkohoitoon ei lähdetä, vaan panostetaan kunnon neuvolapalveluihin. Yhtenä ehdotuksena oli, että pakkohoitoon lähdetään, kunhan selvitetään tarkkaan kuka pakkohoito päätöksen kykene tekemään ja selvitetään inhimilliset aikarajat. Yhtenä vaihtohtona esitettiin, että selvitetään suomen mahdollisuudet lähteä samanlaiseen malliin kuin muissa pohjoismaissa...
Eli laitoin tänne jonnekin linkin yhteen lakiehdotukseen, siihen jonka ensimmäinen allekirjoittaja oli Päivi Räsänen. Sellainen on lakiehdotus: eli selkeä sanaisesti se mitä lakikirjaan tulisi kirjata, ei lakikirjassa voi olla mitään "Selvitellään kuinka tällainen malli toimisi"...
Eli millainen lainmuoto oli tuon työryhmän yhteenvedon perusteella? En huomannut sellaista sieltä jos siellä sellainen oli...
Miksi abortti on sitten laillinen? Jos tuolla olisi merkitystä, ei aborttia saisi.
lainsäädännöt aina noudata ihmisoikeuksia vaan voi myös loukata ja riistää niitä, kuten tämä aborttilaki. Sen arveltiin aikoinaan olevan välttämätön paha, eli päästiin sentään edes halvemmalla kuin maksaa puoskarointien jälkikuluja.
Tässä katkelma omasta tekstistäsi. "käytin ahkerasti huumeita. Alas meni lähes kaikki, mitä oli tarjolla, amfetamiini, kokaiini, ekstaasi, kannabistuotteet, LSD, ketamiini, heroiini ja lääkeet"
SILTI KEHTAAT VÄITTÄÄ ETTÄ ET OLE OLLUT NARKOMAANI????????????????????
jA ETTÄ NARKKARIN JA ITSESI ERO OLISI HUOMATTAVA????????????
viitsitkö kertoa mikä?
Jos tuollainen ei ole narkkari, niin ei sitten kukaan. Olet vain ihminen joka ei erota totuutta, vaikka se purisi sinua nenään. Siksi raitistumisesi on väliaikainen vaihe elämässäsi. Etkä seiso omilla jaloillasi.
Totuuden tunnustaminen on paranemisen alku, ja sitä sinulla ei ole. Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Usko pois.
Narkomaani on ihminen, joka tarvitsee jatkuvasti huumeita selviytyäkseen päivästä. Fyysiset ja psyykkiset oireet alkavat jo lyhyen aineitta olon jälkeen.
Oletko koskaan tavannut ihka oikeaa narkomaania? Minä olen.
Kyllä, käytin huumeita, yleensä viikonloppuisin, en toki kaikkia noita yhtäaikaa! Hyvin huomaa kirjoituksistasi, miten vähän tiedät.
Kysyisin sinun motivaatiotasi tälle väitteelle, että raitistumiseni on vain väliaikaista? Miksi haluat minunkin uskovan niin? Eikö kannattaisi olla iloinen, että tässä yksi ihminen elää ilman päihteitä ja todellakin pysyy raittiina. Haluaisitko jostain syystä että alkaisin taas käyttää? Miksi? Että saisit sanoa, edes mielessäsi " arvasinhan"
Mitä minulla ei ole? Paranemisen alkua? En tarvitse alkua koska olen jo päässyt perille. Olen raitis ja pysyn raittiina, sairaista kommenteistasi huolimatta.
P.s Kun oma lapsesi joskus mahdollisesti töpeksii elämässään, sanotko hänellekin, ettei muutos ole mahdollista, vaan hän on tuhoon tuomittu lopun elämäänsä? Onnea valitsemallesi tielle ihmisyydessä.
mikä traumasakilla ottaa koville lapsen 'parhaan' ajattelussa ;)