Budjetista, budjetista,budjetista

Miten se nyt maataloustukiin vaikuttaisi noin paljon?
Sitäpaitsi, EU on huomauttanutkin Suomea järjettömistä kansallisista tuista, jotka vääristävät kilpailua.
Suomessahan on Euroopan korkeimmat kansalliset tuet.
Ja sivumennen sanoen Euroopan korkein ruoan hinta.

Täytyy siitä huolimatta että Suomessa on viime aikoina tapahtunut paljon, todeta, että Lindenin hylkäämä ylemaksu mallintaa kokonaiskuvaa käyttäen hyödykseen esimerkiksi peräänkuulutettua lakonisuutta.

Budjettirahoitus kirjoitti:

Miten se nyt maataloustukiin vaikuttaisi noin paljon?
Sitäpaitsi, EU on huomauttanutkin Suomea järjettömistä kansallisista tuista, jotka vääristävät kilpailua.
Suomessahan on Euroopan korkeimmat kansalliset tuet.
Ja sivumennen sanoen Euroopan korkein ruoan hinta.

Poistamalla tuista kolmannes ruoka olisi entistäkin kalliimpaa.

allikosta ojaan kirjoitti:

Poistamalla tuista kolmannes ruoka olisi entistäkin kalliimpaa.

Entäpä, jos nostetaan niitä suomalaisten maksamia kansallisia tukia aivan YLEttömästi?
Jossain vaiheessa se kotimainen ruoka sitten tosiaan on varmaan halvempaa kuin ulkomainen?
Ellei peräti ilmaista?
Tosin se on edelleen jo etukäteen tukien muodossa maksettua, mutta mitäpä siitä?
Se on aika outoa, että suomalaisista osa maksaa tukia, joiden pitäisi halventaa hintaa, mutta silti heillä ei ole varaa ostaa sitä kotimaista tuotetta, jonka tuotantoa he ovat tukeneet.
Sitten joku kehtaa vielä sanoa, että ostamalla sitä halvempaa ulkomaista tuet ulkomaista tuottajaa.


Jossain itseasiassa oli artikkeli, joka kertoi aivan toista kuin tuo yksinkertainen mantra, jota hoetaan tukien poistamisen vaikutuksista niin, että se mikä poistetaan, siirtyy yksi yhteen kuluttajahintoihin.
Pitääkin katsella se esiin jahka huvittaa.

allikosta ojaan kirjoitti:

Poistamalla tuista kolmannes ruoka olisi entistäkin kalliimpaa.

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/maataloustukien-lakkauttamisesta-olisi-hyötyä-viljelijöille

Jaakko Jahkailija kirjoitti:

Entäpä, jos nostetaan niitä suomalaisten maksamia kansallisia tukia aivan YLEttömästi?
Jossain vaiheessa se kotimainen ruoka sitten tosiaan on varmaan halvempaa kuin ulkomainen?
Ellei peräti ilmaista?
Tosin se on edelleen jo etukäteen tukien muodossa maksettua, mutta mitäpä siitä?
Se on aika outoa, että suomalaisista osa maksaa tukia, joiden pitäisi halventaa hintaa, mutta silti heillä ei ole varaa ostaa sitä kotimaista tuotetta, jonka tuotantoa he ovat tukeneet.
Sitten joku kehtaa vielä sanoa, että ostamalla sitä halvempaa ulkomaista tuet ulkomaista tuottajaa.


Jossain itseasiassa oli artikkeli, joka kertoi aivan toista kuin tuo yksinkertainen mantra, jota hoetaan tukien poistamisen vaikutuksista niin, että se mikä poistetaan, siirtyy yksi yhteen kuluttajahintoihin.
Pitääkin katsella se esiin jahka huvittaa.

Miksi tukia pitäisi nostaa, eikö ne ole kylliksi korkealla jo nyt?
Kaupan keskusliiton mukaan suomalainen ruoka on halvimmasta päästä euroopassa, halvempi kuin ulkolainen.
Siinä olt väärässä että tuki on etu käteen maksettu, se maksetaan jälki käteen.
Siinä olet oikeassa että osa maksaa tukia ja osa ei, nämät syövät toisten maksamila tuilla.
Miksi ostaa kallista tuontiruoka kun halvemmalla saa kotimista se on arvostus asia.

Ei se pirä paikkaasa että tukien poistamise hinta siirtyisi yks yhteen kuluttajalle, ei millää. Eihä kauppa saa tukia.

allikosta ojaan kirjoitti:

Poistamalla tuista kolmannes ruoka olisi entistäkin kalliimpaa.

http://pseudonyymi.blogspot.com/2008/06/kuinka-paljon-kansallista.html

Nämä ei riitä kirjoitti:

http://pseudonyymi.blogspot.com/2008/06/kuinka-paljon-kansallista.html

Kerro yksi hyvä syy miksi tukia pitäisi lisätä?

En ole mitään mieltä kirjoitti:

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/maataloustukien-lakkauttamisesta-olisi-hyötyä-viljelijöille

Olen tutkijoiden kannalla kunhan poistetaan kaikki tuet, nyt kauppa tietää olevan tuet ja pitää tarkootuksella hinnat korkealla. Suomessa ei riitä yksi tuumasuutta poistaa tuet vaikka se oliis kyllä edullista tuottajalle.

tiedän kirjoitti:

Miksi tukia pitäisi nostaa, eikö ne ole kylliksi korkealla jo nyt?
Kaupan keskusliiton mukaan suomalainen ruoka on halvimmasta päästä euroopassa, halvempi kuin ulkolainen.
Siinä olt väärässä että tuki on etu käteen maksettu, se maksetaan jälki käteen.
Siinä olet oikeassa että osa maksaa tukia ja osa ei, nämät syövät toisten maksamila tuilla.
Miksi ostaa kallista tuontiruoka kun halvemmalla saa kotimista se on arvostus asia.

Ei se pirä paikkaasa että tukien poistamise hinta siirtyisi yks yhteen kuluttajalle, ei millää. Eihä kauppa saa tukia.

Onko kepuviljelijät ja missä määrin samaa mieltä kokoomusviljelijän kanssa?
Ei tietenkään tukia nostaa pitäisi, mutta esitin vain ajatuskyhäelmän, kun puhutaan syömätuesta kuluttajan eduksi.
Jos kuluttaja maksaa etukäteen syömätueksi mainittua jussitukea tarpeeksi paljon, eikö ala ruoka olla miltei ilmaista pelkkä ostohinta huomioiden?
Kauppa vetää välistä, mutta se ei nyt ihan kuulukaan tähän maataloustukiasiaosioon.
Eikä etenkään siihen, että budjetista se on otettava se YLE-rahoitus.

Se, joka joutuu pennosia laskemaan kaupassa, ostaa halvempaa, eli ulkomaista tai sitten kotimaista.
Sen sanoo järkikin.
Joka ostaa maun mukaan, ostaasamaten joko kotimaista tai ulkomaista, mutta hän voi valita, koska hinta ei merkiste hänelle mitään.

Vanhanen muuten teki itsestään pellen (taas) ryhtyessään rahoittajansa Valion mannekiiniksi julkisesti.
Valiolle myyvät boikotoijat sekä aivopestyt suomalaiskuluttajat saivat Vanhasen esimerkistä puristusta pyttyyn ja kauppa antoi viisaampana periksi.
Mutta Vanhanen munasi itsensä.

Onneksi säästyttiin MTK:n organisoimilta traktorimarsseilta ja mielenosoituksilta, joista on jo ikäviä kokemuksia.

tied. kiit. kirjoitti:

Kerro yksi hyvä syy miksi tukia pitäisi lisätä?

..

maatalouteen, muuten kuin positiivisesti.
Budjettirahoituksen vastustajat, eli politikkojen aivipesemät idiootit eivät käsitä, että politiikot suojelevat puoluerahoitusta.
Siis nyt ei voisikaan nostaa lehdistötukea. ja mikä niistä olisi hirveintä, jos tuo piilopuoluetuki peräti joutuisi poistolistalle.
Minun mielestäni rahoitus yle rahoitus pitää nimen omaan ottaa budjetista, ja sen rahan ottamista nimenomaan noista puoluetuista, kuin myöskin kansanedustajien määrän pudottamisella sataan.

Nyt Urpilaiskauma kirkumaan budjettirahoituksen puolesta, niin edes jotenkuten poistatte häpeällistä mainettanne, mikä teillä on kansan silmissä.

köyhien puolesta kirjoitti:

maatalouteen, muuten kuin positiivisesti.
Budjettirahoituksen vastustajat, eli politikkojen aivipesemät idiootit eivät käsitä, että politiikot suojelevat puoluerahoitusta.
Siis nyt ei voisikaan nostaa lehdistötukea. ja mikä niistä olisi hirveintä, jos tuo piilopuoluetuki peräti joutuisi poistolistalle.
Minun mielestäni rahoitus yle rahoitus pitää nimen omaan ottaa budjetista, ja sen rahan ottamista nimenomaan noista puoluetuista, kuin myöskin kansanedustajien määrän pudottamisella sataan.

Nyt Urpilaiskauma kirkumaan budjettirahoituksen puolesta, niin edes jotenkuten poistatte häpeällistä mainettanne, mikä teillä on kansan silmissä.

Eiköpä tuota "urpilaiskaumaa" ole kehittymässä kepussakin?
Entäs kokoomus?
Persunäkökulman toitkin jo esiin.
Demarien kanta tiedetään.
Eli eiköhän se oteta budjetista.

allikosta ojaan kirjoitti:

Poistamalla tuista kolmannes ruoka olisi entistäkin kalliimpaa.

http://www.iltalehti.fi/ruoka/2010032211342518_ru.shtml

Onko kotimaista, ulkomaista?
Halvinta ainakin.
Ja Sirkka-Liisa Anttila parkuu tuskissaan, kun se halvin on ulkomaista.

Budjettirahoitus kirjoitti:

Miten se nyt maataloustukiin vaikuttaisi noin paljon?
Sitäpaitsi, EU on huomauttanutkin Suomea järjettömistä kansallisista tuista, jotka vääristävät kilpailua.
Suomessahan on Euroopan korkeimmat kansalliset tuet.
Ja sivumennen sanoen Euroopan korkein ruoan hinta.

Suomi on pidettävä asuttuna.
Ja risupakettien hinnasta ei saa puhua.

- kirjoitti:

Eiköpä tuota "urpilaiskaumaa" ole kehittymässä kepussakin?
Entäs kokoomus?
Persunäkökulman toitkin jo esiin.
Demarien kanta tiedetään.
Eli eiköhän se oteta budjetista.

urpilaislaumakin käänsi takkinsa, kun menetti ylen johtajapestin.
Kyllä ihmiset muistaa, miten SAK/demarimafia urpilaisineen, ja Jungnereineen, kuin myös koko punamedioineeen oli budjettirahoitusta vastan, kun asiasta alettiin keskustella,
samoin oli vat lintilän työryhmässä kiihkeinpiä, jopa ainoita media-veron kannattajia.
Joten ei demuilla nyt ole kysymyksessä muu, kuin äänten kalastelu.
Kylläkin helvetin hyvän avannonpaikan ovat nyt valinneet.
kokoomushan oli ensin vastusti tuota mediamaksua, kuten keskustakin, van sitten ne ilmeisesti hokasivat, että tuo "puolueeton" tarkkailuelinhän onkin hyvä veto, ja saadaan ylestä tehtyä mainoskanava, tai ainakin ohjattua parhaat ja katsotuimmat ohjelmat maksullisillle kanaville.

Tiukka ei tuolle mediamaksulle, siinä on kallis kusetuskuoppa.
Rahoitus budjetista ja sillä selvä.
Minä lupaaan lindeelle nostaa hattua aina kun hänet tapaan, jos tuo maksu saadaan otetuksi budjetista.
Ensimmäisen kerran näyttää siltä, että kansakin pääsee nauttimaan verovaroista oikein NÄKYVÄSTI.

köyhien puolesta kirjoitti:

urpilaislaumakin käänsi takkinsa, kun menetti ylen johtajapestin.
Kyllä ihmiset muistaa, miten SAK/demarimafia urpilaisineen, ja Jungnereineen, kuin myös koko punamedioineeen oli budjettirahoitusta vastan, kun asiasta alettiin keskustella,
samoin oli vat lintilän työryhmässä kiihkeinpiä, jopa ainoita media-veron kannattajia.
Joten ei demuilla nyt ole kysymyksessä muu, kuin äänten kalastelu.
Kylläkin helvetin hyvän avannonpaikan ovat nyt valinneet.
kokoomushan oli ensin vastusti tuota mediamaksua, kuten keskustakin, van sitten ne ilmeisesti hokasivat, että tuo "puolueeton" tarkkailuelinhän onkin hyvä veto, ja saadaan ylestä tehtyä mainoskanava, tai ainakin ohjattua parhaat ja katsotuimmat ohjelmat maksullisillle kanaville.

Tiukka ei tuolle mediamaksulle, siinä on kallis kusetuskuoppa.
Rahoitus budjetista ja sillä selvä.
Minä lupaaan lindeelle nostaa hattua aina kun hänet tapaan, jos tuo maksu saadaan otetuksi budjetista.
Ensimmäisen kerran näyttää siltä, että kansakin pääsee nauttimaan verovaroista oikein NÄKYVÄSTI.

on hallituksen mielestä varsinkin kokoomuslaisten se, että Lilius ja peruspäivärahalla elävä lapsiperhe maksaisi yhtä suuren mediamaksun. Peruspäivärahalaisen kohdalta mediamaksu tulisi maksuun kuntien/kaupunkien sosiaalitoimen maksamana pakollisiin menoihin tulleena nythän sosiaalihuollon tarveharkinnalla voidaan päättää asia vapaaehtoisen TV luvan kysymyksessä ollessa :)
Hallituksen karvat on näytetty.

En ole mitään mieltä kirjoitti:

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/maataloustukien-lakkauttamisesta-olisi-hyötyä-viljelijöille

Brysseliin mahtimaa ranskalle ja itäeuroopan mahtimaalle puolalle että maataloustuet loppuvat
tulette sitten vähinäänin maitojunalla kotiin.Sitten te idiootit vielä puhutte "kansallisista"
maataloustuista. Ei ole ollut ei ole eikä tule olemaan mitään muita tukia maatalouteen eikä muuhunkaan
kuin ns kansallisia. Miten nettomaksaja Suomella voi olla eu-tukia?Nykyiset maatalouden
tuet ovat mallia v2000. Silloin ne asetti ja toteutti Bysselin määräyksestä Lipposen palkansaaja hallitus,jossa valtiovarainministerinä
oli juhlittu talousmies Niinistö.

Ylen rahoitus: puolet kansasta ottaisi budjetista- budjetista ainoa oikeudenmukaisin vaihtoehto!

joka toinen suomalainen kannattaa Yleisradion rahoittamista valtion budjetista, kertoo Aamulehti.
Aamulehden Taloustutkimuksella teettämän kyselyn mukaan budjettirahoituksen kannatus on kasvanut. Vastaajista 48 prosenttia kannatti Ylen rahoittamista verovaroista, kun viime toukokuussa verovarojen käyttöä suosi 41 prosenttia.

Viestintäministeri Suvi Lindén (kok.) sanoo Aamulehdelle, että hänen mielestään kyselyn tulos kertoo siitä, että budjettirahoitus koetaan oikeudenmukaisemmaksi kuin kaikille samat maksut.

Kaikilta kansalaisilta perittävää Yle-maksua piti parhaana 17 prosenttia vastaajista. Nykyistä tv-lupamaksua puolestaan kannatti 20 prosenttia vastaajista.

Budjettirahoituksessa kaikki maksavat jotain,myös maahanmuuttajat!

http://www.uusisuomi.fi/raha/87840-ylen-rahoitus-puolet-kansasta-ottaisi-budjetista

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/1999/12/8709

suistuneina riehuvat kirjoitti:

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/1999/12/8709

-keskustan kansanedustajat olivat etulinjassa sikoja kantamassa.

suistuneina riehuvat kirjoitti:

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/1999/12/8709

Ruokkijas kättä pureen ala arvoosilla vanhoil jutuil. Se on kuule sillä tavalla ellei olis ahkerii maanviljelijöit niin sunki vatta olis melekoosen ohut.

..ja pelottelua kuten sulla on tapana tuo asia on vain järjestelykysymys.