Asiallista puolueetonta ja vailla fanaattista kannabiskiihkoa oleva artikkeli. Jota toki alansa uskovaiset ovat yrittäneet "valaista" omista näkökulmistaan käsin. Mutta tämä vain osoittaa miten hankalaa asiaa on käsitellä kannabisuskovaisten ja fanaatikkojen kanssa ja kun asioihin kytketään mukaan heidän omat tunteensa.
http://blogit.yleradio1.yle.fi/ennakkoluuloja/kannabis_on_portti_koviin-huumeisiin
http://blogit.yleradio1.yle.fi/ennakkoluuloja/kannabis_on_portti_koviin-huumeisiin
Vastaukset 5
Vanhimmat
Nyt meni järjestys väärin.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288
Eli siis toi että tupakan poltosta siirrytään kannabikseen pitäis olla ENNEMMIN just toistepäin. Mutta ei tupakasta puhuta porttihuumeena? Ainut portti on se jos diileriltä hommaat kannabista ja tällä on tarjota vähän vahvempaakin ja uteliaisuuttasi kokeilet, niin siinä on ainut portti mutta sen takia just yksi hyvä syy on laillistaa kannabis että saataisiin kannabiskauppa irti näistä pimeistä kokaiini-heroiini -kaupoista.
The Lancetissa ollut tieteellinen tutkimus järjesteli maailman vaarallisimmat huumeet:
1.Heroiini
2.Kokaiini
3.Barbituraatit
4.Metadoni
5.Alkoholi
..
9.Tupakka
...
11.Marihuana
Kannabiksessa ei ole fyysistä riippuvuutta, eikä se tapa ketään yliannostukseen nykypäivänä vaikka käyttö on suurta ja kasvaa nopeasti.
Silti näissä porttiteorioissa on porsaanreikiä. Sillä itse en ole koskaan polttanut esimerkiksi tupakkaa. Ja alkoholiakin olin kokeillut +/-10 kertaa ennen kannabis kokeiluani. Kovempiin aineisiin siirtyminen on toki mietityttänyt, mutta sen verran ne minua pelottaa että en usko koskaa mitään kannabista tai alkoholia kovempaa ainetta kokeilevan.
Toki jos polttaa tupakkaa, en yhtään ihmettelisi jos vaikkapa 50% tupakoitsijoista olisi koekillut kannabista. Ja kovin moni tuskin suoraan yläasteikäisenä hyppää saman tien jonkun pirin tai spiidim kyytiin, jolloin toki pilvi toimii ponnahduslautana siinä. Mutta väitän, että jos kannabista ei olisi koskaan ollut edes olemassa, niin ihmiset käyttäisivät kovia huumeita. Ja silloin jopa saatettaisiin syylistää alkoholi tai tupakka porttiteorioihin. Suomenkin media osaa aina katsoa asioita heille edullisista näkökulmista, ja jopa syöttää propagandaa kansalle.
on se portti, tämän todistaa tilastollisesti monet tutkimukset. Tosin niissä jätetään mainitsematta että ensin on ollut tupakka (josta se pieni päihtymys) sen jälkeen alkoholi ja mahdolliset impattavat tuotteet jonka jälkeen kannabis.
siis tupakka on portti kannabikseen.
happi on vaarallista myrkkyä, joka aiheittaa riippuvuuden myös.
100% happea vähän aikaa ja henki veks.
niin sosiaaliset muuttujat pakottavat ihmiset yleensä tähän kannabis -> kovat aineet kuvioon.
jos jonkun tontun on se hankala itse tajuta, niin tässäpä se kirjoitusmuodossa.
...mutta toi eka kommentti tohon juttuun YLE:n sivuilla oli loistava. Joku kaivanu EMCDDA:n faktat esiin. On se hyvä, kun Suomessa pääsee asiantuntijaks kuka vaan jolla on joku nimike joltain alalta ja on vaa riittävästi huumeita vastaan. Ihan sama tietääkö päihteistä yhtään mitään. Ja sit joku nimetön jannu heittää asiantuntijalausuntojen kumoavaa faktatietoa pöytään. Lukis nää suomalaiset "päihdeasiantuntijat" edes sen EMCDDA:n vuosittaisen raportin, niin luulisivat paljon vähemmän.