Jyrki Katainen myöntää, että hallitus on pyrkinyt vaientamaan keskustelua maahanmuutosta ja monikulttuurista:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/88053-maahanmuutto-jyrki-kataisella-selitys-hyssyttelylle
Mites nyt, rautaako? Sinähän olet väittänyt, ettei mitään vaientamista tai hyssyttelyä asiasta ole ollut? Ja nyt hallituksen varapääministeri itse tunnustaa, että on ollut.
Vahvistaako tämä tunnustus myös Halla-ahon ja Ellilän oikeudenkäynnit poliittisiksi? Hallitukselta lähtenyt valtakunnansyyttäjäntoimistolle vaientamiskäsky.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/88053-maahanmuutto-jyrki-kataisella-selitys-hyssyttelylle
Mites nyt, rautaako? Sinähän olet väittänyt, ettei mitään vaientamista tai hyssyttelyä asiasta ole ollut? Ja nyt hallituksen varapääministeri itse tunnustaa, että on ollut.
Vahvistaako tämä tunnustus myös Halla-ahon ja Ellilän oikeudenkäynnit poliittisiksi? Hallitukselta lähtenyt valtakunnansyyttäjäntoimistolle vaientamiskäsky.
Vastaukset 40
Vanhimmat
viharasismia, kuten peruSS.
Asialinjasta peruSS:llä ei ole tietoakaan. Pelkkää roikkupöksyrasistiperseiden tolkutonta öyhötystä.
Onneksi Somalait ovat oppineet jo ainakin Suomalaiset juomatavat? Maassa maan tavalla.
http://liisajaakonsaari.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/21/maassa-maan-tavalla/
keskustelun vaientamiseen ole mihinkään hävinnyt. Onhan niin Katainen kuin Vanhanenkin ilmoittaneet tukevansa Thorsin maahanmuuttopolitiikkaa ilmoittamalla sen olevan koko hallituksen suunnitelma. Joo. Ja Katainenen hyväksyy keskustelun mikäli se on hallituksen maahanmuuttopolitiikkaa tukevaa.
No, äänestäjät tulevat vastaamaan näille kusettajille seuraavissa vaaleissa.
Halla-aho astui tahallaan laillisuuden kynnyksen yli kerätäkseen lisää julkisuutta. Vaaleissa nähdään, missä määrin temppu kannatti, ellei sitten Soini pudota Halla-ahoa pois listoilta siinä tapauksessa että hovi vahvistaa tuomion.
Jos katsot hallitusohjelmaa ja suurten puolueiden linjaa tässä asiassa niin mikään ei ole muuttunut. Mutta varsinkin konservatiivisen puolueen täytyy kertoa sinulle että jokin olisi muuttunut, koksa sinähän et koksaan kuitenkaan asiaa edes oasisi tarkistaa, ja ne eivät halua menettää liikaa äänestäjiä tällaisen liiaksi paisunennpikkujutun takia.
Siksi ne sanovat sinulle jiotain mitä haluat kuulla. Ovat anatvinaan sinulle arvoa. He valehtelevat että asia olisi ollut tabu, vaikka syy sille että se ei ole ollut kovin paljon esillä on yksinkertauisesti se että tuollainen 100 miljoonan menoerä nyt vain on muutamassa promillessa laskettu. Hyvin vähän puhutaan myös kehitysmaaavusta joka kuitenkin on muutama kertaluokka suurempi asia.
Eli valehtelevat että asia olsi ollut tabu ja antavat taputtavat sinua päähän ja sanoo "että todella hyvä kun otit esille". Mutta totuushan on se että kokoomuksella on jo pitkään ollut tasan se linja jota Katainen toi esille. Ja hallituksella.
Minä ymmärrän miksi poliitikot juuri nyt juttelevat vähän enemmän asiasta kuin sen painoarvo edellyttää. Mutta kerro miksi ihmeessä suuret lehdet olisi jotenkin sensuroinnut tämän. Ja kerro lisäkisi meiksei edes suuri guru Hallis ole keksinyt mitään järkev ää syytä sill että totuutta peiteltäisiin. Hänhän ei ole osanut keksiä muuta kuin panettelevia nimikkeitä keksimilleen idologioille joihin hän väittää kaikkien muiden hurahtaneen (viherpunikit, kukkahattutädit, maailmansyleilijät, mamuhyysärit, yltiösuivaitsevaisuus). Mutta ei ensimmäistäkään oikeata perustelua tabuilulle.
Liekö syy se että asia ole koskaan ollut tabu eikä asiasta koskaan ole puuttunut kriittisiäkin sävyjä. Ett tuokin kysymys hoituu siinä missä muutkin.
Mutta kiva että joku oikea poliitikko on sinulle mieleen. Se oli hänen tarkoituksensakin. Ihan niin kuin Halliksenkin. Vaalikarjaa, vaalikarjaa.
Kyllä Halla-ahon temppu riittää, sen verran tyhmempää kansanosaa maassamme riittää.
joukko äänestäjiä kokoomuksen työväenpuolue meuhkaamisen jälkeen. Nyt Katainen on pahassa suossa, kun Jutta sanoi suoraan mitä ajatteli. Eli maassa maan tavalla tai maasta pois. Se ei ole yhtäpitävä sanonta Thorsin politiikan kanssa. Joten on helppo veikata kokoomuksen kannatuksen laskua ainakin sen verran mitä siirtyy takaisin SDPhen.
Hyvä Jutta, vaikka en sossu olekaan. Ja onhan Jutta eduskunnan seksikäin likka.
Naurettavaa syyttää yhtä Thorsia ulkomaalaislaista, jonka puolesta eduskunnassa äänestivät lähes kaikki puolueet. Näyttää itse asiassa juuri siltä, että Thorsista ollaan tekemässä syntipukkia yhteiselle virheratkaisulle. Ja Thors saa tappouhkauksia - no ei ihme kaiken vihakirjoittelun jälkeen, ja onhan monilla ns. maahanmuuttokriittisillä blogeilla ollut jo vuosia esillä Thorsin kuvia, joiden yli on piirretty kieltoliikennemerkki... Kas kun ei sentään kiikaritähtäin. Kuitenkin vuosien 2007-2011 maahanmuuttopolitiikasta on vastuussa koko hallitus ja siihen kuuluvat puolueet. Miksi demonisoidaan jotain Thorsia? Koska akka sattuu olemaan kaiken lisäksi myöskin hurri?
Kokoomuksen kannattajissa saattaa olla arvokonservatiiveja, mutta puolueen johto on nimenomaan arvoliberaali. Kun eduskunnassa äänestettiin homojen perheen sisäisestä adoptiosta, kokoomus muistaakseni äänesti yhtenäisesti sen puolesta. PS äänesti vastaan. Keskusta äänesti enimmäkseen puolesta, mutta muutama keskustalainen äänesti vastaan.
Kyllä oikean arvokonservatiivin valinta on PS.
...käytä hienoja sanoja. Se ei oikein toimi.
"Kun eduskunnassa äänestettiin homojen perheen sisäisestä adoptiosta, kokoomus muistaakseni äänesti yhtenäisesti sen puolesta. PS äänesti vastaan."
Älä sotke konservatiivia jonkun sinulle keksimään arvokonservatiiviin. Arvokonservatiivin synonyymi on suomalaiittain vain änkyrä. Sellainen kuin minkä kuvan itsestäsi annat; homofobinen, hurrifobinen, monikultuurifobinen, ksenofobinen, järkifobinen, muslimifobinen, naisfobinen.......
Kokoomus on puolue PS on epäpuolue. Siksi äänestivät tuossakin asiassa eri tavoin.
"Kyllä oikean arvokonservatiivin valinta on PS. "
Jep, siinä epäpoliittisessa puolueessa äänestäjien mandaattia ei käytetä ja se on ainajkin änkyräääntemn kohdalla ihan hyvä. Eikä muuten ole kuin hetki siitä kun Muutos XXXX oli sinusta oiea arvokonservatiivinen valinta. Olet mestarisi tavoin varsinainen tuuliviiri. No sinähän olet mitä mestari blogissaan käskee. Oletko koskaan tavanut mestarin. Ethän vaan ole vaihtanut vaatteita tai peseytynyt sen jäkeen?
USA:ssa republikaanisen puolueen tärkein adjektiivi on konservatiivinen. Ja republikaanien kannatus perustuu monesti esimerkiksi kielteisiin kantoihin homoliitto- ja aborttiasioissa. Olet ilmeisesti sitä mieltä, että republikaanit on epäpuolue.
Jenkkeissä on käytännössä vain kaksi puoluetta. Näin ollen änkyrät ja konservatiivit joutuvat samaan. Suuri osa oikeista republikaaneista heittäisi mielellään änkyrät (uskonnolliset, rasistiset, yltiöisänmaalliset, y.m. änkyrät) huis hittoon.
Änkyrät voisivat perustaa monen yhdenasian epäpuolueen jenkkeihinkin. PS on vähän samanlainen usean yhdenasian epäpuolue (mokuilijat, pakkoruotsiänkyrät, homofobiset jne.).
Näitkö muuten tutkimuksen siitä kuinka poliittisesti valveutuneita eri puolueiden kannattajat olivat. PS piti perää ja RKP oli ykkönen. Ainakuin sinä taidat olla ihan oikeassa viiteryhmässäsi
Käytännössä esim. kaikki republikaanien kongressiedustajat vastustavat homoliittoja ja abortteja. Niiden kannattajat ovat marginaalissa, korkeintaan muutama.
Kongressi ei päätä homoliitoista tai aborteista. Olet ulkona kuin lumiukko.
Demokraateissakin on paljon uskonnollista taantumallista hömppää, joten republikaaneissa on oikeasti aika liuta fiksuja "kokoomuslaisia", jotka ajavat modernia yhteiskuntaa porvarillisin painoin.
Kuule, taliaivo, en väittänyt, että kongressi niistä päättäisi. Niistä päättävät osavaltioiden lainsäätäjät. Kongressi kyllä päättää esim. siitä, käytetäänkä valtion rahoja aborttien tekemiseen. Ja republikaanisten kongressiedustajien ansiota on, ettei käytetä.
"republikaaneissa on oikeasti aika liuta fiksuja "kokoomuslaisia", jotka ajavat modernia yhteiskuntaa porvarillisin painoin."
Ei se ole mitenkään ristiriidassa aborttien tai homoliittojen vastustamisen kanssa, päinvastoin. Useimmat republikaanit vastustavat niitä ja ovat enemmän porvareita kuin kukaan suomalainen kansanedustaja.
Onhan se hyvä että nyt tiedät kuka päättää ja miksi kongressiedustajien mielipiteet eivät siis ratkaise vaikka juuri äsken niistä puhuit.
Ja nähtävästi luit myös lehtien pääotsikot tutustuessasi jenkkien menoon, ja tiedät että Obama osti puuttuvat DEMOKRAATTIEN äänet lupaamalla ettei liittovaltio tue aborttiklinikoita ja -tutkimusta. Häntä vastaan asettui kuitenkin edelleen 38 demokraattia.
Porvareita ja hihuleita. En ole väittänyt etteikö änkyröillä ja hiuhuleilla voisi olla porvarillisia kantoja (porvarillisuus siis liittyy talouteen ja omistamiseen, johon monen sortin änkyrät eivät edes ymmärrä otta kantaa).
Änkyröinti on siis erittäin vaikea asettaa poliittiselle kartalle mitenkään järkipeärisesti. Mutta änkyröinti yleensä onkin täysin älyvapaata. Soinin sanoin: en ole oikeistossa mutta olen oikeassa. (eli "älä hitto vie yritä kysyä multa (puheenjohtajalta) että mihin kaikki nämä PS:n yhdenasianliikkeet poliittisesti kuuluvat koska siitä ei ota pirukaan selvää ja siksi minä narutan sinut tällaisella pienellä vitsillä ja toivon ettet palaa kysymykseen ja voin jatkaa leikkiä että tämä olisi poliittinen puolue")
"Ja nähtävästi luit myös lehtien pääotsikot tutustuessasi jenkkien menoon, ja tiedät että Obama osti puuttuvat DEMOKRAATTIEN äänet lupaamalla ettei liittovaltio tue aborttiklinikoita ja -tutkimusta."
Niin, sillä demokraateissa on konservatiivinen vähemmistö, joka äänestää republikaanien kanssa näissä ns. eettisissä asioissa. Siis: republikaanien edustajista käytännössä 100 prosenttia vastustaa aborttia, demokraattien edustajista ehkä 10 prosenttia.
Myös molemmat Bushit ja John MacCain vastustavat aborttia (ja homoliittoja). Se, mikä sinun (suomalaisen sosialistin) mielestä on "änkyröintiä", on USA:ssa ihan normaalia keskilinjan oikeistopolitiikkaa.
Konservativiin politiikkaan kuuluu yleensä yksityisen omistamisen ihanne, markkinatalouden ihanne, libraalinen ("jokainen on oman onnensa seppä") ihanne, alemman verotuksen ja pienemmän julkisen sektorin ihanteet. Tämä siis poliittisesti.
Sitten päästään änkyröintiin eli "arvottomuuksiin". Niihin kuuluu yltiöpatriotismi, militanttisuus, kapeaalaisen samanlaisuuden ihannointi, muukalasvihamielisyys ja kielteiset asenteet vierasta kohtaan, homofobia, lihan ja rasvan ihannointi, uskonnollinen fundamentalismi ja vahvan johtajan ihannointi. Eli holttittomuuksiin menevä "koti, uskonto ja isänmaa". Toinen osuva termi olisi arvottumuuskonservatiivit.
Näitä hihuleita on vaikea laittaa poliittisiin muotteihin koska niitä on joka lähtöön, mutta perinteisesti ne hakeutuvat enemmän oikealle. Siksi heitä usein ryhmänä harhaanjohtavasti kutsutaan äärioikiestolaisiksi. Mutta yhtä vähän kuin Soini suostuu tai pystyy arvioimaan puolueen poliittista suunatusta nykymuodossa, voidaan olettaa että kaikki amerikan hihulit olisivat republikaaneissa.
"Konservativiin politiikkaan kuuluu yleensä yksityisen omistamisen ihanne, markkinatalouden ihanne, libraalinen ("jokainen on oman onnensa seppä") ihanne, alemman verotuksen ja pienemmän julkisen sektorin ihanteet."
Ei vaan tuo on klassisen liberalismin kuvaus, ei kosnervatismin.
Mutta selvisi sekin, että pidät esim. George W. Bushia äärioikeistolaisena. Sinä itse taidat sijoittua äärivasemmistoon eli siihen talebaneja fanittavaan kiviä heittelevään kiljuvaan roskasakkiin.
Vanhanen juuri vaati nollatoleranssia rasismiin vaaleissa. Selkokielellä perussuomalaiset eivät saisi sanoa maahanmuutosta mitään. Taitaa pelätä vaalitappiota. Asetelma PS vastaan kaikki muut lupaa kannatuksen nousua vaaleissa. Valitettavasti samaan aikaan Thors rahtaa kiihtyvällä tahdilla Skupolleja maahan.
Tosin on tyhmää että Vanhanen puhui rasismista eikä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Jälkimmäinen on Suomen laissa määritelty rikokseksi. Kuitenkin nk. maahanmuuttopoliittinen keskustelu on muuttunut viime vuosina ainoastaan keppihevoseksi, jonka nojalla katsotaan olevan lupa levittää kaikenlaista rasistista paskaa ja propagandaa tosiasioista piittaamatta.
"Asetelma PS vastaan kaikki muut lupaa kannatuksen nousua vaaleissa."
Asetelma PS vastaan kaikki muut ei vastaa todellisuutta. Totta kai kaikki suuret puolueet yrittävät vaaleissa ratsastaa "maahanmuuttokriittisyydellä", joka on nyt niin pop ja tietysti on sitä syystäkin. Kun maahanmuuttopolitiikkaa tiukennetaan, sitä ei tule tekemään persujen pieni sirpaleryhmä eduskunnassa, vaan SDP:n ja Kokoomuksen vahva konservatiivinen oikeistosiipi. Nousukauden aikana oli varaa olla suvaitsevaisia, nyt lama-aikana alkaa nuivailu.
Kaikki Halla-ahon ja Homma-foorumin ympärillä viime vuosina kuohunut hysteria asiaankuuluvine salaliittoteorioineen tulee osoittautumaan turhaksi. Sen ainoa seuraus on se, että työtön tohtori Halla-aho SAATTAA päästä eduskuntaan vetämään lonkkaa ja nostamaan hyvää liksaa seuraavat neljä vuotta - tai mahdollisesti pitempäänkin, mikäli jaksaa pitää muutaman puheenvuoron enemmän kuin Helsingin valtuustossa.
Ei jaksa pitää edes ensimmäistä puheenvuoroa, mutta pääsee eduskuntaan tyhmemmän kansaonsan äänillä.
alkaa tulla rasisiti.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kolme nuorta ryösti vanhuksen Turussa/1135254902752
http://jarkeapeliin.blogspot.com/
Halla-aho on pitänyt useita puheenvuorpja valtuustossa. On näytetty myös valtuuston internet-lähetyksissä ja kommentoitu lehdissä. Sinä olet ainoa, joka ei muka ole siitä tietoinen. Koska tämä asia on korjattu täällä monesti, voidaan katsoa, että syyllisytyt kunnianloukkaukseen, joka muuttuu törkeäksi, kun se levitetään internetissä tuhansille.
Sanopa suoraan: kuka Hommawatchin kirjoittelijoista olet?
Kummallista. Silloin kun puhutaan Hallisken törkyilystä netissä niin sinä huudat hoosiannaa rajattoman sanavapauden puolesta. Mutta silloin kun joltakin menee Hallisken suhteen faktat vähän sekaisin, pitkän tuppisuusjakson jälkeen Hallis on siis julistanut aiheen vierestä puhujapöntössä pari kertaa, niin silloin olet niin herkkähipiäinen, niin herkkähipiäinen.
Ai että oikein kunnianloukkaus. Ja lisäksi törkeä sellainen. Naurettavuuden pohjanoteeraus.
Minä veikkan että "isis" on sielläkin vain yli-inookas hang-around jäsen. Ei oo vielä pääsyt edes junnujäseneksi. Näin veikkaisin, mutta mistä minä tiedän kuinka epätoivoiste tuon porukan homma on.
vain vituttaa se mitä Katainen sanoi ja onhan se nyt sanottu jo muiltakin tahoilta aiemmin,että mamukeskustelussa on ollut hyssyttelyä koko ajan,mutta se ei vaan sinun mielestäsi ole sitä ollut,sinä et halua että mamuista sanotaan mitään negatiivistä.
Sinua vituttaa myös se että 60% suomalaisista ei halua tänne mamuja,eikä se 60% ole ihan näitä persuja vaan joukossa on vaikka kuinka paljon myös näitä sinun kokoomuslaisiakin.
on aina rajoittamaton juuri sellainen rajoitettu sanavapaus kuin esim. Kiinassa ei ole enää sanavapautta. Nyt tämä hallitsematon maahanmuutto uhkaa myös suomalaista sanavapautta.
Mitä katainen nyt on sanonut, ja tärkeämpää, mitä hän on tehnyt. Hän hujasi teitä sanomalla että jossakin olisi jokin kummallinen tabu jonka te toitte esille, eli taputti teitä päähän pitääkseen teidät tyytyväisinä. Ja roistaan? No ei niitä ole, tietenkään.
Mutta uuden tutkimuksen mukaan PS kannattajat ovat poliittisesti kaikiesta vähiten poliittisesti valveutuneita kaikkien puolueiden kannattajista. RKP oli tässä mittelössä ykkönen. Siinä taidat kuulua ihan oikeaan viiteryhmään.
Antaisitte Halliksen kirjooittaa kun teidän jutuista ei ota erkkikään selvää.
Aikiusten oikeesti savavapaus on rajoitettu ja pitääkin olla. Kunnianloukkausket, intimiteettisuoja, väkivaltaan kehoittaminen, uskonrauhan rikkominen jne. ovat tärkeä osa sanavapautta. Sitä voisi kutsua sanavapauden vastuullisuudeksi tai lyhyemmin sanavastuu. Vapaus ja vastuu käyvät käsi kädessä.
sinä olet maahanmuuton kannattajana vähemmistössä. 60 prosenttia suomalaisista on kanssasi eri mieltä.
RKP:n kannattaminen = maanpetos.
tarkoitatko persuja vai,no minä en persu ole mutta vastustan tiettyä maahanmuuttoa.Eikä kiinnosta laisinkaan kuinka valveutuneita eri puolueet poliittisesti ovat,no RKP:n voi tietysti ymmärtää,tuollainen pieni yhden asian apupuolue joka on aina valmis luopumaan kaikesta muusta paitsi ruotsinkielestä,loispuolue.
Se mitä sinä pelkäät on että kuinka mamuvastaisia lausuntoja alkaa tulla kokoomuksen taholta sitä mukaa kun vaalit lähenevät,sillä maassa maan tavalla teemalla kerätään ääniä,demari-urpilainen jo aloitti. Varmasti sinäkin tiedät että kokoomuksen kannattajissa on paljon myös mamuvastaisia,ihan niinkuin niitä löytyy hurreissakin (rkp).
Vaikka sinä kuinka haluaisit pitää ainoastaan näitä persuja mamuvastaisina,niin ei se vaan ole heidän yksinoikeuteunsa,vaan heitä on kaikissa puolueissa, 60% on 60%...heh..heh..
..."monikulttuurikriittiset". Tietysti. Teillehän Kataisen pikku pikku huijaus oli suunnattu.
No onneksi en ole isisksen mielestä maanpetturi. Nähtävästi maanpetturit ovat poliittisesti valveentuneimpia. Sinöä kuulut tutkimuksen mukaan tyhmimpiin ja olen taipuvainen olemaan samaa mieltä.
Maahanmuuton kannalla? No en minä virolaisia duunareita silmille räi, en. Olen kai sitten yltiöhyysäriviherpunikkikukkahattutätiyltiösuvaitsevainen kuten Hallis asian on ilmaissut kun ei keksi asiallisia perusteluja.
niinpä niin..
Mutta tuntuu näitä monikulttuurikriittisiä riittävän suomessa,sinun mielestäsi he kaikki ovat vaan rasisteja.
Poliittisella valveutuneisuudella ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Jos huippumatemaatikko ei seuraa politiikkaa tai äänestä, hän on poliittisesti valveutumaton.
"Olen kai sitten yltiöhyysäriviherpunikkikukkahattutätiyltiösuvaitsevainen"
Hyvä, että tunnustat. Ongelmien myöntäminen on ensi askel paranemisen pitkällä tiellä. Onnea matkaan.
Kyllä mielipiteet Perussuomalaisista ja Halla-Ahosta ovat parin vuoden aikana muuttuneet niin paljon myönteisemmiksi, että kynnys vaihtaa persuihin vaaleissa on tosi pieni monella. Skupollin tapaus osoitti, että rikollista ulkomaalaista ei käytännössä millään karkoiteta. Mikis muuten kosovolaiset ovat Suomessa vielä, vaikka Kosovossa on rauhallista?
Väitän siis edelleen ettei mitään hyssyttelyä ja vaientamista ole esiintynyt. Katainen ei tunnusta mitään. Hän laskee luikuria jotta sinä voisit tyytyväisen pullistella että mitäs mun mestari sanoi. Mutta se siis on vain poliittinen kikka jonka tarkoitus on pehmentää sinua.
Ei kokoomus ole piiruakaan muuttanut linjaansa, vaan linja jonka Katainen mainitsi on ollut jo ennen Halliksen kampanjaa. Linja näkyy myös nykyisessä ja edellisessä hallitusohjelmassa.
Nyt kun mitätön aihe on nostettu ihmisten mieleen kokoomus vain nostaa tuota ohjelmansa sijalla 153 oleva pykälä hiukan korkeammalle. Vaalikikkailua kaikki tyyni.
Vanhanen sanoi että rasimin suhteen oltava nollatoleranssi, ja myös sellaisen joka piilotetaan korulauseisiin, kirtoilmaisuihin ja sanavapauden puolustamisen varjolla tapahtuvaa. Vanhanen on kohtalaisen uskottava koska hän jättää postinsa maan päämiehenä ja puoluejohtajana ja palaa rivieduskuntaehdokkaaksi. Hänen ei tarvitse kikkaila ja nuoleskella.
En ymmärrä miten sinä tuosta virhetulkinnastasi sitten pystyt loikkaamaan Halliksen tuomioihin. Väite että tuomiot olisivat poliittisia on täysin absurdi. Ei maamme olsi voinut kehittyä heikoista lähtökohdista nykyiseen kukoistukseen jos viranomaiset olisivat niin läpikorruptoituneita. Sinä uskot siis sokeasti Hallikseen jopa siinä tilanteessa että hän syytettynä epätoivoisesti keksii selotyksiä. No uskonnollinen suhtautuminen on sitä.
"Väitän siis edelleen ettei mitään hyssyttelyä ja vaientamista ole esiintynyt. Katainen ei tunnusta mitään. Hän laskee luikuria jotta sinä voisit tyytyväisen pullistella että mitäs mun mestari sanoi. Mutta se siis on vain poliittinen kikka jonka tarkoitus on pehmentää sinua."
Miksi Katainen haluaa tehdä tällaisen "kikan", jos kokoomuksen linja ei kerta ole muuttunut?