Äiti sai huostaanotetun lapsensa takaisin

Äiti sai huostaanote

2010-03-23 11:29:44

Äiti sai huostaanotetun lapsensa takaisin
23.03.2010 06:18

Kemiönsaarelaisen Ani Leikonniemen piina päättyi viikko sitten, kun hän sai lapsensa takaisin kotiin.

Viranomaiset ottivat Leikonniemen nyt kolmevuotiaan pojan huostaan viime kesänä.

Leikonniemi valitti päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen, joka kumosi päätöksen viime tiistaina.

Leikonniemi on iloinen oikeuden päätöksestä.

Sosiaaliviranomaisten toimintaan hän on pettynyt.

- Mihinkään ei voi luottaa. Jos jatkossa tarvitsen apua, en pyydä sitä sosiaalitoimelta vaan sukulaisilta ja ystäviltä, Leikonniemi sanoo.

Leikonniemi asui aiemmin Naantalissa.

Hän haki kaupungin sosiaalitoimelta taloudellista apua, koska hän on leukemiaa sairastavan tyttärensä omaishoitaja.

Taloudellisen avun sijasta hän sai kotiinsa perhetyöntekijän, jonka piti auttaa perheen pojan hoidossa.

Myöhemmin Leikonniemi huomasi, että jutustelut oli kirjattu ylös, ja pojan sijoitusta perusteltiin perhetyöntekijän kirjauksilla.

Leikonniemen mielestä viranomaiset tekevät huostaanottopäätöksensä liiaksi kirjallisen aineiston pohjalta. Häntä närästää myös se, että kirjauksissa on virheitä. Leikonniemen piina alkoi viime heinäkuussa, kun kolme ventovierasta humalaista miestä tunkeutui hänen kotiinsa.

Paikalle tuli poliisi ja kaksi päivystävää sosiaaliviranomaista. Myöhemmin poika haettiin kiireelliseen laitossijoitukseen kotirauharikoksen varjolla.

Vasta oikeudenkäynnissä selvisi huostaanoton todellinen syy.

- Heidän papereissaan huostaanoton syyksi oli kirjattu muun muassa äidin voimavarojen vähyys, vaihtuvat miessuhteet sekä toistuvat olin- ja asuinpaikan vaihdokset. Tämä kaikki oli kuitenkin kirjattu väärin eli todellisuudessa asiat eivät pitäneet paikkaansa, Leikonniemi suomii.

Naantalin kaupungin lapsiperheiden sosiaalityön päällikkö Jutta Merilahti ei ota kantaa yksittäistapaukseen.

Yleisellä tasolla hän kiistää väitteet väärinkäytöksistä.

IS

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2053867

781

Äänestä

Vastaukset

Neljäs ketju jo
2010-03-23 12:24:04
Onko tämä nyt neljäs ketju samasta aiheesta, tänä aamuna??

Kirjoittakaa ajatuksenne yhteen ja samaan ja nämä muut kolme voisi poistaa. Eikö niin? Ettei vähäiset voimavaramme hajaannu turhaan.
Kerrankin oikeutta
2010-03-27 09:31:38
Ei mitään uutta ja erikoista, paitsi se, että oikeus purki huostaanoton.

Jos äiti olisi tuonut tapauksen esiin ennen purkua, olisi tänne hyökännyt taas hyeenalauma huutamaan, että "Voihan se äiti puhua mitä tahansa kun sossuilla on salassapitovelvollisuus!" Ja täällä on aina painotettu sitä, mitä sontaa sossun kirjaukset voivat olla. Omaa mielivaltaansa peittelevät, ei muuta ja juuri se tässäkin esille tuli.

Tuntuu niin uskomattomalle, että ihmiset jotka eivät TIEDÄ koko huostaprosessista paljoakaan tai ei mitään, niin millä ihmeen perusteella he uskovat sossun toimiin jonain absoluuttisena totuutena.
Ja nimenomaan sossun salaisia kansioita jotkut kumartavat kuin uskovaiset piirit Pyhää Jumalan Sanaa!

Toisaalta voi ehkä hiukan kuvitella, miten uskomattomalle tuntuu monikin käänne tuossa lehtijutussa, mutta joka kuitenkin huostaperheille on elettyä ja nähtyä elämää - lakeja tosin on rikottu, eikä heitä kukaan usko, jos he niistä kertovat, mutta elettyä elämää se heille joka tapauksessa on.

Omaishoitajan palkka on noin 300 e/kk, joten en ihmettele yhtään, että he ovat oikeutettuja toimeentulotukeen. Mutta mitä teki sossu!

Ensimmäinen lainrikkomus taisi tapahtua siinä, että sossu aloitti ls-asiakkuuden ihan vain perheen taloudellisten ongelmien takia. Se sattuu olemaan laitonta, mutta tätä sossut harrastavat yleisesti eri puolilla Suomea. Tarvitseeko sitten ihmetellä ja äimistellä ls:n asiakkuudessa olevien suurta lukua eli 70000!! Mutta kun näihin lukuihin suhtaudutaan, ihan kuin niissä olisi kyse siitä määrästä, miten paljon on kelvottomia vanhempia tässä maassa. Jos ihminen joutuu laittomasti ls:n asiakkuuteen, onko se tosiaan osoitus hänen HUONOUDESTAAN vanhempana? Millä oikeudella sossu rikkoo lakia aloittamalla näitä laittomia asiakkuuksia?

Entäpä se kun luullaan, että huostaanotto on "aina tarkkaan harkittu toimi, kun KAIKKI muut avohuollon tuet on jo käytetty". Koska laiton asiakkuus aloitettiin ja sen myötä sossu sai tyrkätyksi perheeseen perhetyöntekijän, oli jo tämäkin asia osattu sossussa ennakoida. Siis olen kuutisen vuotta nyt seurannut huostaanottoja ja ihan totta, turhan usein vaikuttaa, ihan kuin huostaanottoa olisi pedattu sosiaalitoimessa siitä asti, kun asiakkuus vaikka kuinka laittomasti aloitettiin. Eli huostaanotto voitiin tehdä käytännössä koska tahansa, koska laittoman asiakkuuden myötä sossu pääsi tarjoamaan avohuollon tukea eli ls:n perhetyötä. Tapahtui huostaanotto koska vain, niin papereihin voitiin kirjata, "on tarjottu avohuollontukea, mutta se osoittautui perheen ongelmiin nähden riittämättömäksi".

Perhetyöntekijä aloitti valheelliset kirjauksensa perheestä, siis alettiin rakentaa sossun salassapidettävää tiedostoa, jota pidetään absoluuttisena totuutena ihan kuin uskovaiset pitävät Pyhää Jumalan Sanaa. Huomatkaa myös, että äidille ei edes kerrottu huostaanotton todellisia syitä, ne hän sai tietää vasta oikeudessa. Aluksi annettiin ymmärtää, että sossu haki huostaanoton sen rikoksen perusteella, jonka kohteeksi äiti joutui. Se ainoastaan toimeenpantiin sen ansiosta, muuten sitä oli jo näköjään valmisteltu perhetyöntekijän kirjausten perusteella paljon aiemmin.

Silti sanon, että IHAN TYYPILLINEN huostaanotto. Mikään laki ei oikeuta toimeenpanemaan huostaanottoa sillä perusteella, että vanhempi joutuu rikoksen kohteeksi. Ja oikeus ilmeisesti vaati KERRANKIN NÄYTTÖÄ perhetyöntekijän valhekirjauksille ja koska niitä ei ollut, siis huostaanottoon ei ollut mitään perusteitä, se oli laiton, kuten koko asiakkuuden aloittaminenkin, niin lapsi kotiutettiin. Ihme kyllä näin kävi!

Tämä pitäisi saada jotenkin liimattua tänne etusivuksi, niin TYYPILLINEN huostaanottojuttu tämä näyttää olevan kaikilta vaiheiltaan.
- Pelien pelaamista
  2010-03-27 10:18:27
  Avataanko tällä uutisella jotenkin tietä ihmisten mieliin siitä, että Turun hallinto-oikeus olisi jotenkin harvinaisen oikeudenmukainen?
  
  Robertin tapauksessakin kun on kuulema jo perheestä melkoinen pumasta sossun salaista tietoa, joten mitä mielikuvituksellisempia "syitä" pojan huostaanotolle varmasti löytyy.
  
  Koska asia sai niin paljon julkisuutta, niin tässä tapauksessa olisi ehdottomasti SOSSUN EDUN mukaista saada sellainen oikeudenpäätös, joka kertoo sossujen olleen oikeassa huostaanoton tehdessään. Kun koko maan virkamieskoneisto nyt iskee viisaat päänsä yhteen, että sossun toimille saataisiin oikeudesta varmasti edullinen päätös, niin ihan varmasti niin tulee tapahtumaan.
  
  Ja esim. tämä pieni uutinen valmisti jo kansan mieliin uskomusta, että erityisesti Turun hallinto-oikeudessa oikeus tapahtuu, koska sieltä tehdään ihan kotiuttamispäätöksiäkin lapsille.
- Mistä oikeutta?
  2010-03-27 10:28:50
  Pelien pelaamista kirjoitti:
  Avataanko tällä uutisella jotenkin tietä ihmisten mieliin siitä, että Turun hallinto-oikeus olisi jotenkin harvinaisen oikeudenmukainen?
  
  Robertin tapauksessakin kun on kuulema jo perheestä melkoinen pumasta sossun salaista tietoa, joten mitä mielikuvituksellisempia "syitä" pojan huostaanotolle varmasti löytyy.
  
  Koska asia sai niin paljon julkisuutta, niin tässä tapauksessa olisi ehdottomasti SOSSUN EDUN mukaista saada sellainen oikeudenpäätös, joka kertoo sossujen olleen oikeassa huostaanoton tehdessään. Kun koko maan virkamieskoneisto nyt iskee viisaat päänsä yhteen, että sossun toimille saataisiin oikeudesta varmasti edullinen päätös, niin ihan varmasti niin tulee tapahtumaan.
  
  Ja esim. tämä pieni uutinen valmisti jo kansan mieliin uskomusta, että erityisesti Turun hallinto-oikeudessa oikeus tapahtuu, koska sieltä tehdään ihan kotiuttamispäätöksiäkin lapsille.
  Tässä tapauksessa sossun salaista tietoa perheestä oli "äidin voimavarojen vähyys, vaihtuvat miessuhteet sekä toistuvat olin- ja asuinpaikan vaihdokset."
  
  Saa siinä sitten sossut pullistella julkisuudessa, että harva haluaisi tietojaan leviteltävän, koska ne valitettavan usein ovat täysin paikkansa pitämätöntä tietoa. Yleensä hallinto-oikeudessa ei mikään todisteiden paljous riitä kumoamaan sossun väitteitä.
  
  On sattunut, että perheen puolesta todistaa päivähoito, opettaja, sukulaiset ja naapurit, mutta mikään ei vakuuta oikeutta. Monesti näyttääkin, että hallinto-oikeus toteuttaa vain alkuperäistä tehtäväänsä eli tarkistaa viranomaistoimien muotoseikkojen olevan lainmukaisia. Siis että avohuollon tukea (vaikka miten väärin kohdennettua) on tarjottu, se todetaan papereissa riittämättömäksi ja sossun arviota huostaanoton tarpeesta pidetään oikeana, sanovat todistajat asiasta mitä tahansa.
  
  En ihmettele yhtään, että huostaanottojen käsittelyä on monien kansanedustajienkin mielestä pidetty tärkeänä siirtää käräjäoikeuksiin. Saa nähdä katosiko lakiesitys tästä lopullisesti jonnekin eduskunnan sokkeloihin.
- traumaterapia tarve
  2010-03-27 11:43:27
  Mistä oikeutta? kirjoitti:
  Tässä tapauksessa sossun salaista tietoa perheestä oli "äidin voimavarojen vähyys, vaihtuvat miessuhteet sekä toistuvat olin- ja asuinpaikan vaihdokset."
  
  Saa siinä sitten sossut pullistella julkisuudessa, että harva haluaisi tietojaan leviteltävän, koska ne valitettavan usein ovat täysin paikkansa pitämätöntä tietoa. Yleensä hallinto-oikeudessa ei mikään todisteiden paljous riitä kumoamaan sossun väitteitä.
  
  On sattunut, että perheen puolesta todistaa päivähoito, opettaja, sukulaiset ja naapurit, mutta mikään ei vakuuta oikeutta. Monesti näyttääkin, että hallinto-oikeus toteuttaa vain alkuperäistä tehtäväänsä eli tarkistaa viranomaistoimien muotoseikkojen olevan lainmukaisia. Siis että avohuollon tukea (vaikka miten väärin kohdennettua) on tarjottu, se todetaan papereissa riittämättömäksi ja sossun arviota huostaanoton tarpeesta pidetään oikeana, sanovat todistajat asiasta mitä tahansa.
  
  En ihmettele yhtään, että huostaanottojen käsittelyä on monien kansanedustajienkin mielestä pidetty tärkeänä siirtää käräjäoikeuksiin. Saa nähdä katosiko lakiesitys tästä lopullisesti jonnekin eduskunnan sokkeloihin.
  jouduin "sossulaan" aioeron ja huoltoriidan kautta.V anhemmat (me) asuivatt eri paikkakunnilla ja joissa työntekijöiden vaihtuvuus oli suuri. Tästä seurasi se, että asian tiimoilta olen tavannut 16-20 sossua (tarkkaa lukua en muista). Sen takia myös paljon, koska ex aloittti huoltoriidan kylvämällä lsilmoituksia ( ja näinhän se kannattaa aloittaa). yYhdessäkin kokouksessa oli ainakin 10 henkilöä. Oli melkoinen kokemus olla moisen raadin ruodittavana ja ihan ypöyksin. Kättelyrumbakin taisi kestää 15 minuuttia kun kaikki kättelivät toisiaan (2 eripaikkakuntaa edustettuna). Siinä vaiheessa meinasi jo pokka kadota, se oli niin surkuhupaisaa touhua, kaakattaviai eukkoja ympärillä (olen itsekin nainen). Ihan reilusti itkettivät /haukkuivat ja mitätöivät (esim. työtäni) raadin edessä. Tapauksen jälkeen näin painajaisía about 2 vuotta. Jälkeenpäin ,analysoiden eri kohtaamisia ja kirjauksia lukiessani ,karkea arvioni oli, että noin 10% porukasta oli henkisesti tasapainoisia. kirjauksia nauroi myös ystäväni, sen jälkeen kun traumatisoitumiseni meni ohi. Myöhemmin tilanteen "vakiintuessa" sain "oma sossun", joka tuntui kaiken kaikkiaan järkityypiltä. Mutta asiakkuuden loputtua, pyytäessäni asiakirjoja, tämäkin oli kirjoittanut sontaa ja valheita.
- traumaterapia
  2010-03-27 11:44:41
  traumaterapia tarve kirjoitti:
  jouduin "sossulaan" aioeron ja huoltoriidan kautta.V anhemmat (me) asuivatt eri paikkakunnilla ja joissa työntekijöiden vaihtuvuus oli suuri. Tästä seurasi se, että asian tiimoilta olen tavannut 16-20 sossua (tarkkaa lukua en muista). Sen takia myös paljon, koska ex aloittti huoltoriidan kylvämällä lsilmoituksia ( ja näinhän se kannattaa aloittaa). yYhdessäkin kokouksessa oli ainakin 10 henkilöä. Oli melkoinen kokemus olla moisen raadin ruodittavana ja ihan ypöyksin. Kättelyrumbakin taisi kestää 15 minuuttia kun kaikki kättelivät toisiaan (2 eripaikkakuntaa edustettuna). Siinä vaiheessa meinasi jo pokka kadota, se oli niin surkuhupaisaa touhua, kaakattaviai eukkoja ympärillä (olen itsekin nainen). Ihan reilusti itkettivät /haukkuivat ja mitätöivät (esim. työtäni) raadin edessä. Tapauksen jälkeen näin painajaisía about 2 vuotta. Jälkeenpäin ,analysoiden eri kohtaamisia ja kirjauksia lukiessani ,karkea arvioni oli, että noin 10% porukasta oli henkisesti tasapainoisia. kirjauksia nauroi myös ystäväni, sen jälkeen kun traumatisoitumiseni meni ohi. Myöhemmin tilanteen "vakiintuessa" sain "oma sossun", joka tuntui kaiken kaikkiaan järkityypiltä. Mutta asiakkuuden loputtua, pyytäessäni asiakirjoja, tämäkin oli kirjoittanut sontaa ja valheita.
  uskon, että näitä virkakoneiston traumatisoivia ja työkykynsä menettäneitä on paljon.
- traumaterapia
  2010-03-27 11:47:18
  traumaterapia kirjoitti:
  uskon, että näitä virkakoneiston traumatisoivia ja työkykynsä menettäneitä on paljon.
  viranomaisuususkovaisuus lähti kertaheitolla.
- ......
  2010-03-27 13:39:41
  traumaterapia kirjoitti:
  viranomaisuususkovaisuus lähti kertaheitolla.
  saataisiin loppumaan tästä maasta ja asiat saatettaisiin sille tasolle peruspalveluissa
  niin kaakattajille ei riittäisikään enää kaakatettavaa eikä kanalaumoille nokittavaa,
  ei keskinäistä
  eikä "alamaisissa"....
  
  kyllä siinä pieni ihminen kansalainen voisi tuntea olevansa todella tärkeäkin
  kun noin suuri lauma kaakattajia
  on saapunut yhteen pienen ihmisen asioita käsittelemään
  (palkkoineen, kilometrikorvauksineen, päivärahoineen jne)
  mutta kun kyse on natsisaksan tai stalinin tapaisten "tuomioistuimien" istunnoista
  ei pienestä ihmisestä enää tunnukaan tärkeältä eikä asialliseltakaan enää koko "istuimen" edessä olo.
- Sympatiaa perheelle
  2010-03-28 11:07:59
  Unohti tantta-parka myös sen, että hän on sossu lastensuojelun puollella, mutta äiti oli jo arvosteltu toisen toimiston sossun toimesta, koska hänelle oli myönnetty syöpälapsensa omaishoitajuus. Sen saamiseksi vanhempi arvioidaan vammaispalvelujen puolella, että äiti on kyvykäs selviämään raskaasta tehtävästä, sen lisäksi hänellä on vielä toinen terve lapsi hoidettavana.
  
  Mutta lastensuojelun sossulle on kihahtanut sen verran valta päähän, että edes toisen sosiaalityöntekijän arvio äidin kyvystä erityisen vaativaan vanhemmuuteen ei merkinnyt mitään huostahulluuden sokaisemalle lastensossulle.
- jäkätijäk
  2010-03-28 13:56:37
  Hupaisaa on että niin moni tapausta tuntematon jänkättää asiasta jonka ovat ainoastaan lukeneet lehdestä, taustoja tuntematta. Lastensuojelun asiakkuus ei varmastikkaan ole alkanut pelkästä tt-tuen tarpeesta. Ottakaa tekin asioista kunnolla selvää ennenkuin alatte puolustuskannalle näissä asioissa. Toki kaikki huostaanotettujen vanhemmat vetävät yhtä köyttä ja vikaa ei ole koskaan muualla kuin sossuissa. Ihmiset vain ajautuu tahtomattaan näihin huostaanottoihin ja tukitoimiin.
  Itse en puolustele ketään enkä mitään, otan vain asioista ensin kunnolla selvää ennen kuin alan parjaamaan ketään.
- ......
  2010-03-28 14:22:39
  jäkätijäk kirjoitti:
  Hupaisaa on että niin moni tapausta tuntematon jänkättää asiasta jonka ovat ainoastaan lukeneet lehdestä, taustoja tuntematta. Lastensuojelun asiakkuus ei varmastikkaan ole alkanut pelkästä tt-tuen tarpeesta. Ottakaa tekin asioista kunnolla selvää ennenkuin alatte puolustuskannalle näissä asioissa. Toki kaikki huostaanotettujen vanhemmat vetävät yhtä köyttä ja vikaa ei ole koskaan muualla kuin sossuissa. Ihmiset vain ajautuu tahtomattaan näihin huostaanottoihin ja tukitoimiin.
  Itse en puolustele ketään enkä mitään, otan vain asioista ensin kunnolla selvää ennen kuin alan parjaamaan ketään.
  kaikki huostaanotettujen vanhemmat vetävät yhtä köyttä...
  kirjoitas nyt vielä
  että kaikki huostaanotettujen vanhemmat ovat salaliiton jäseniä
  kun tuollaisia kauhutarinoita julkisuutteen saattavat viranomaisten toimista,
  ja tuollaista maamme aina ja joka kerta niin oikeassa ja lainmukaisesti toimivassa lastensuojelusta kertovat
  ..................
  ja vielä ääneenkin uskaltavat vihdoin ja viimein (Onneksi!)
  näitä (huostahullujen) viranomaisten toimia julki tuoda.
  Uskaltavat
  vaikka vuosi toisensa jälkeen eri medioissa on vain hoettu
  juoppo-hullu-narkkari
  että siinä ne ovat kaikkien lastensuojelussa olevien ja huostaanotettujen lasten vanhempien
  taustat......
  
  mutta huostan ja huostahulluuden puolesta vikisijöitä ja hokijoita kyllä tässä maassa riittää
  ja viranomaisuskovaisia. aina vaan.
  vaikka kuinka ihmiset omia asioitaan ja kohteluaan ja viranomaisten toimia julkisuuteen
  sen kaiken morkkaamisen, nimittelyn ja valtavan häpeänkin mitä lastensuojelun asiakkuus perheelle tuo,
  uskaltavat jo onneksi tuoda ja kertovat
  miten lasten suojelussa oleva viranomaisena esiintyvä henkilö
  on lastensuojelun viranomaisen toimintaa suorittanut ja tehnyt.
  
  _______________
  
  tässä alla siis sinulle oikein YLE uutinen siitä
  että viranomainen (ja mukana rikollissopassa siis vielä jopa lastensuojelunkin viranomainen)
  voi toimia laittomasti
  eli rikollisesti.
  
  http://yle.fi/alueet/helsinki/uusimaa/2008/11/lapsiperheiden_kotipalvelua_parannetaan_loviisassa_394738.html
  
  Lapsiperheiden kotipalvelua parannetaan Loviisassa
  julkaistu 26.11.2008 klo 09:17
  Lapsiperheiden kotipalvelut eivät nykyisellään toteudu kunnassa lain vaatimalla tavalla.
  Loviisa ryhtyy kohentamaan lapsiperheiden mahdollisuuksia saada kotipalvelua.
  Lapsiperheiden kotipalvelut eivät nykyisellään toteudu kunnassa lain vaatimalla tavalla.
  
  Kodinhoidon resurssit ovat vanhus- ja vammaistalouksien käytössä,
  kun taas ahtaalle joutuneet perheet on
  joko ohjattu lainvastaisesti lastensuojelun asiakkaiksi
  tai heiltä on evätty palvelu.
  
  Loviisa selvittää Etelä-Suomen lääninhallitukselle toimenpiteet, joilla se aikoo kohentaa kotihoidon tilannetta. Henkilökunnan työaikaa aiotaan muun muassa vapauttaa entistä enemmän hoivatyöhön.
  YLE Uusimaa
  
  _________________
  
  p.s
  Mitäs se Hallinto-Oikeus sitten oikein päätti esimerkiksi tämän perheen asioista?
  Että perheen toimesta jätettiin jotain kertomatta
  ja sossuviranomaiset kertoivat sen ainoan oikean totuuden siellä HALLINTO-OIKEUDESSA
  ja että HALLINTO-OIKEUS OLIKIN
  VÄÄRÄSSÄ JNE JJNE JNE
  vai?
  
  Jos kotipalvelua pyytää perheelleen
  kuten voimassa oleva Sosiaalihuolto laki jo vuodesta 1982 lähtien kuntia lapsiperheille velvoittanut antamaan ja saa huostaanoton niin sekö on oikein laillista ja sallittua maassamme?
  Nyt on jo reilun vuosikymmenen ajan ollut niin että kodinhoitajia ei enää lapsiperheille kuntakentällä ole ollut (siis lain vastaisesti!)
  on vain näitä lastensuojelun viranomaisen lanseeraamia per..ä eli perseellään istuksijoita
  joiden kirjaukset ovat enemmän roskapostiin verrattavaa saastaa
  kuin viranomaisten aikaan saaannoksia
  niin sinustako on oikein
  että lapsi otetaan huostaan
  kun kuntaviranomaiset rikkovat lakeja ?
- Ottaako koville
  2010-03-28 16:22:49
  jäkätijäk kirjoitti:
  Hupaisaa on että niin moni tapausta tuntematon jänkättää asiasta jonka ovat ainoastaan lukeneet lehdestä, taustoja tuntematta. Lastensuojelun asiakkuus ei varmastikkaan ole alkanut pelkästä tt-tuen tarpeesta. Ottakaa tekin asioista kunnolla selvää ennenkuin alatte puolustuskannalle näissä asioissa. Toki kaikki huostaanotettujen vanhemmat vetävät yhtä köyttä ja vikaa ei ole koskaan muualla kuin sossuissa. Ihmiset vain ajautuu tahtomattaan näihin huostaanottoihin ja tukitoimiin.
  Itse en puolustele ketään enkä mitään, otan vain asioista ensin kunnolla selvää ennen kuin alan parjaamaan ketään.
  huostahullun kirjoituksia tänne todistamaan, että tuo viereisenkin ketjun aloitus on aivan aiheesta tehty.
  
  Oletko niin kaheli, että kiellät, etteikö muka toimeentulotuen hakeminen voi johtaa ls:n asiakkuuteen?
  On se kumma, että jotkut kunnat ihan sontaa jauhavat kun valitellen ovat myöntäneet, miten perheitä on nimenomaan TUOSTA SYYSTÄ eli LAITTOMIN PERUSTEIN ohjattu ls:n asiakkuuteen.
  
  Ottaako noin koville myöntää olemassa olevia tosiasioita? Voi sinua raukkaa, koeta kestää näitä totuuksia, ei tuohon paljon muuta voi sanoa!
- lkjig
  2010-03-28 16:25:08
  jäkätijäk kirjoitti:
  Hupaisaa on että niin moni tapausta tuntematon jänkättää asiasta jonka ovat ainoastaan lukeneet lehdestä, taustoja tuntematta. Lastensuojelun asiakkuus ei varmastikkaan ole alkanut pelkästä tt-tuen tarpeesta. Ottakaa tekin asioista kunnolla selvää ennenkuin alatte puolustuskannalle näissä asioissa. Toki kaikki huostaanotettujen vanhemmat vetävät yhtä köyttä ja vikaa ei ole koskaan muualla kuin sossuissa. Ihmiset vain ajautuu tahtomattaan näihin huostaanottoihin ja tukitoimiin.
  Itse en puolustele ketään enkä mitään, otan vain asioista ensin kunnolla selvää ennen kuin alan parjaamaan ketään.
  Tässä nyt ainakin parjaat alatyylisesti, etkä taatusti tunne täällä kirjoittavien asioita perusteellisesti.
  Miten olet itse saanut perusteellisesti selvää ja taustat tietoosi aloituksen perheestä.
  Oletko ko. perhetyöntekijä vai lapsen sijoituspaikan pitäjä?
- syöpälapsen äiti
  2010-03-28 16:46:48
  jäkätijäk kirjoitti:
  Hupaisaa on että niin moni tapausta tuntematon jänkättää asiasta jonka ovat ainoastaan lukeneet lehdestä, taustoja tuntematta. Lastensuojelun asiakkuus ei varmastikkaan ole alkanut pelkästä tt-tuen tarpeesta. Ottakaa tekin asioista kunnolla selvää ennenkuin alatte puolustuskannalle näissä asioissa. Toki kaikki huostaanotettujen vanhemmat vetävät yhtä köyttä ja vikaa ei ole koskaan muualla kuin sossuissa. Ihmiset vain ajautuu tahtomattaan näihin huostaanottoihin ja tukitoimiin.
  Itse en puolustele ketään enkä mitään, otan vain asioista ensin kunnolla selvää ennen kuin alan parjaamaan ketään.
  Itse oksensin ja voin pahoin lähes puolen tunnin ajan kun luin lehdestä em uutisen. Faktathan siinä olivat:
  - lapsen ikä nyt abt 3v.
  - äiti oli toisen lapsensa omaishoitaja leukemian takia
  - äiti oli pyytänyt apua kunnalta, ainakin taloudellista
  - äiti oli saanut perhetyöntekijän
  - onnettomat sattumat ao aikana
  - oikeus purki huostaanoton.
  
  Leukemiasta yleisesti tiedetään että se on hellposti uusiva syöpä jonka hoito vie 2-4v. Ja tähän sairauteen voi suurella todennäköisyydellä kuolla. Jos paranemis% on abt 20% niin yksittäisen lapsen kohdalla se on joko 0 tai 100%. Ei voi parantua 20%:sti. Ja tämän yhteiskunnan rakenteet ovat sellaiset että sen lapsen luona pitää olla sairaalassa koko päivä aamusta iltaan, lääkitys on voimakasta, infektioriskin takia elämä hyvin rajattua (lapsi ei saa jäädä yksin eikä myöskään lasta saa viedä mukanaan vaikkapa kauppaan), tyypillisesti ympäristö reagoi vahvasti syöpään sairastuneeseen perheeseen - äkkiä katoavat ystävät ja lähimmätkään eivät tiedä mitä tehdä tai sairastuneen perheeseen suhtautua. Itse sairastuminen on kaikille alussa shokki, sytostaatit ja hoidot vaativat yli-inhimillisiä voimia vanhemmilta ja jos kyse on yh-vanhemmasta niin en edes tiedä miten ne voimat voivart riittää. Pelko ei hellitä hetkeksikään.
  Sisaruksen sairastuminen on koko perheen stressitila. Kuoleeko sisko? Ei voi tietää. Parivuotias ymmärtää ettei kaikki ole hyvin. Äiti turvautuu yhteiskuntaan koska kuvittelee kuten me muutkin että tämä yhteiskunta auttaa, että meillä on turvaverkko. Tarvitsee taloudellista tukea. Kun yksi alpsi sairastuu saa periaatteesssa niiltä päiviltä erityishoitorahaa kun on ollut lapsen kanssa siellä sairaalassa. Rahan saa EHKÄ jälkikäteen kun on ensin saanut D-todistuksen lääkäriltö (noin kk:n päästä) ja sen jälkeen kun Kela on sen käsitellyt. Minimissään 2kk menee. Ja jos ei ole voinut mennä sairaalaan vaikka kun se toinen lapsi on ollut kipeä tai itse on ollut kipeä niin niistä päivistähän ei rahaa saa. Ja sitä pikkuveljeä ei voi viedä sairaalaan. Kun se on ns. puhdas teho-osasto jossa saa olla vain yksi vanhempi kerrallaan/lapsi.
  Äidiltä loppuu rahat, tyttären sairaus aiheuttaa yhden stressin, talous seuraavan, kuka hoitaa pikkuista - siinä kolmas. Kun sitten tässä kohdin pyytää sitä apua niin miettikää miltä se tuntuu ja mitä siitä seuraa.
  
  Oikeus totesi kunnan menettelyn vääräksi. Mutta toipuuko äiti enää ikinä? Tai lapset. Tilanne on aivan katastrofaalinen. Jos tuo äiti ei ole viranomaisten toimien takia jo aivan raunio niin on suoranainen ihme.
  
  Miten huostaanotto on helpottanut perheen elämää? paransiko se tyttären? helpottiko se taloudellisesti? Paransiko äidin yöunia? Antoiko se pikkupojalle jotain mitä me emme nyt ymmärrä?
  
  Syövän kohdalla tiedän mistä puhun. Huostaanottoa en ole kokenut.Ls-ilmoituksen aknssa olen taistellut ja törmännyt siihen mikä on yhteiskunnan 'apu' näissä tilanteissa. Onneksi meitävanhempia oli perheessä 2. Muuten en olisi jaksanut enää mitään. Ja sairauttakin olen meillä katsonut nyt yli 2v. Ja talous on tiukalla. Niin tiukalal ettei kukaan edes tajua!
- edell
  2010-03-28 16:48:14
  syöpälapsen äiti kirjoitti:
  Itse oksensin ja voin pahoin lähes puolen tunnin ajan kun luin lehdestä em uutisen. Faktathan siinä olivat:
  - lapsen ikä nyt abt 3v.
  - äiti oli toisen lapsensa omaishoitaja leukemian takia
  - äiti oli pyytänyt apua kunnalta, ainakin taloudellista
  - äiti oli saanut perhetyöntekijän
  - onnettomat sattumat ao aikana
  - oikeus purki huostaanoton.
  
  Leukemiasta yleisesti tiedetään että se on hellposti uusiva syöpä jonka hoito vie 2-4v. Ja tähän sairauteen voi suurella todennäköisyydellä kuolla. Jos paranemis% on abt 20% niin yksittäisen lapsen kohdalla se on joko 0 tai 100%. Ei voi parantua 20%:sti. Ja tämän yhteiskunnan rakenteet ovat sellaiset että sen lapsen luona pitää olla sairaalassa koko päivä aamusta iltaan, lääkitys on voimakasta, infektioriskin takia elämä hyvin rajattua (lapsi ei saa jäädä yksin eikä myöskään lasta saa viedä mukanaan vaikkapa kauppaan), tyypillisesti ympäristö reagoi vahvasti syöpään sairastuneeseen perheeseen - äkkiä katoavat ystävät ja lähimmätkään eivät tiedä mitä tehdä tai sairastuneen perheeseen suhtautua. Itse sairastuminen on kaikille alussa shokki, sytostaatit ja hoidot vaativat yli-inhimillisiä voimia vanhemmilta ja jos kyse on yh-vanhemmasta niin en edes tiedä miten ne voimat voivart riittää. Pelko ei hellitä hetkeksikään.
  Sisaruksen sairastuminen on koko perheen stressitila. Kuoleeko sisko? Ei voi tietää. Parivuotias ymmärtää ettei kaikki ole hyvin. Äiti turvautuu yhteiskuntaan koska kuvittelee kuten me muutkin että tämä yhteiskunta auttaa, että meillä on turvaverkko. Tarvitsee taloudellista tukea. Kun yksi alpsi sairastuu saa periaatteesssa niiltä päiviltä erityishoitorahaa kun on ollut lapsen kanssa siellä sairaalassa. Rahan saa EHKÄ jälkikäteen kun on ensin saanut D-todistuksen lääkäriltö (noin kk:n päästä) ja sen jälkeen kun Kela on sen käsitellyt. Minimissään 2kk menee. Ja jos ei ole voinut mennä sairaalaan vaikka kun se toinen lapsi on ollut kipeä tai itse on ollut kipeä niin niistä päivistähän ei rahaa saa. Ja sitä pikkuveljeä ei voi viedä sairaalaan. Kun se on ns. puhdas teho-osasto jossa saa olla vain yksi vanhempi kerrallaan/lapsi.
  Äidiltä loppuu rahat, tyttären sairaus aiheuttaa yhden stressin, talous seuraavan, kuka hoitaa pikkuista - siinä kolmas. Kun sitten tässä kohdin pyytää sitä apua niin miettikää miltä se tuntuu ja mitä siitä seuraa.
  
  Oikeus totesi kunnan menettelyn vääräksi. Mutta toipuuko äiti enää ikinä? Tai lapset. Tilanne on aivan katastrofaalinen. Jos tuo äiti ei ole viranomaisten toimien takia jo aivan raunio niin on suoranainen ihme.
  
  Miten huostaanotto on helpottanut perheen elämää? paransiko se tyttären? helpottiko se taloudellisesti? Paransiko äidin yöunia? Antoiko se pikkupojalle jotain mitä me emme nyt ymmärrä?
  
  Syövän kohdalla tiedän mistä puhun. Huostaanottoa en ole kokenut.Ls-ilmoituksen aknssa olen taistellut ja törmännyt siihen mikä on yhteiskunnan 'apu' näissä tilanteissa. Onneksi meitävanhempia oli perheessä 2. Muuten en olisi jaksanut enää mitään. Ja sairauttakin olen meillä katsonut nyt yli 2v. Ja talous on tiukalla. Niin tiukalal ettei kukaan edes tajua!
  kirjoitusvirhe.
  
  Leukemian ALL parantumis% on noin 80% ja 20% menehtyy ensivaiheen taudissa. uusiutuneen taudin kohdalla luvut ovat eri.
- Mieti ensin,ennenkui
  2010-03-28 16:52:08
  jäkätijäk kirjoitti:
  Hupaisaa on että niin moni tapausta tuntematon jänkättää asiasta jonka ovat ainoastaan lukeneet lehdestä, taustoja tuntematta. Lastensuojelun asiakkuus ei varmastikkaan ole alkanut pelkästä tt-tuen tarpeesta. Ottakaa tekin asioista kunnolla selvää ennenkuin alatte puolustuskannalle näissä asioissa. Toki kaikki huostaanotettujen vanhemmat vetävät yhtä köyttä ja vikaa ei ole koskaan muualla kuin sossuissa. Ihmiset vain ajautuu tahtomattaan näihin huostaanottoihin ja tukitoimiin.
  Itse en puolustele ketään enkä mitään, otan vain asioista ensin kunnolla selvää ennen kuin alan parjaamaan ketään.
  "Itse en puolustele ketään enkä mitään, otan vain asioista ensin kunnolla selvää ennen kuin alan parjaamaan ketään."
  
  Olen utelias tietämään mitä sait meidän tapauksesta selville ja esille! Mitä todellakin voit tapauksestamme kertoa? Oliko todellakaan ihan laillinen huostaanotto ja lain mukaan tehty?
  
  "ennen kuin alan parjaamaan ketään."
  
  Taisit jo ehtiä parjaamaan ennenkuin todellakaan mitään ottanut asioista kunnolla ensin selvää!!
- Kiitos tiedosta :D
  2010-03-28 17:10:27
  jäkätijäk kirjoitti:
  Hupaisaa on että niin moni tapausta tuntematon jänkättää asiasta jonka ovat ainoastaan lukeneet lehdestä, taustoja tuntematta. Lastensuojelun asiakkuus ei varmastikkaan ole alkanut pelkästä tt-tuen tarpeesta. Ottakaa tekin asioista kunnolla selvää ennenkuin alatte puolustuskannalle näissä asioissa. Toki kaikki huostaanotettujen vanhemmat vetävät yhtä köyttä ja vikaa ei ole koskaan muualla kuin sossuissa. Ihmiset vain ajautuu tahtomattaan näihin huostaanottoihin ja tukitoimiin.
  Itse en puolustele ketään enkä mitään, otan vain asioista ensin kunnolla selvää ennen kuin alan parjaamaan ketään.
  Kerropa nyt kaikille, mitä sait selville, kun otit "asioista kunnolla selvää"!
  
  Ja minäkin haluan tietää, mitä sait selville meidän tapauksesta.
  Tämähän muuttuu mielenkiintoiseksi, kun saatiin palstalle sellainen mahtavuus, joka OTTAA ASIOISTA KUNNOLLA SELVÄÄ! Kerropa nyt kaikille, miksi tuo lapsi kotiutettiin, koska lehtitietoihin ei ole MITÄÄN LUOTTAMISTA.
  
  Kun viimeksi joku lööppi kirkui rikoksesta lasta kohtaan, niin MITÄ SAIT SELVILLE kun OTIT KUNNOLLA SELVÄÄ!
  Helpottavaa kuulla, että nekin ovat mitä sattuu uutisia, minua kun on aina niin hirveästi järkyttänyt lasten väärä ja julma kohtelu. Kiitos tiedosta, että lehtiuutisia ei tarvitsekaan ottaa tosissaan ollenkaan! Jopas helpotti :D :D :D :D :D
- jäkätijäk
  2010-03-28 18:29:22
  Kiitos tiedosta :D kirjoitti:
  Kerropa nyt kaikille, mitä sait selville, kun otit "asioista kunnolla selvää"!
  
  Ja minäkin haluan tietää, mitä sait selville meidän tapauksesta.
  Tämähän muuttuu mielenkiintoiseksi, kun saatiin palstalle sellainen mahtavuus, joka OTTAA ASIOISTA KUNNOLLA SELVÄÄ! Kerropa nyt kaikille, miksi tuo lapsi kotiutettiin, koska lehtitietoihin ei ole MITÄÄN LUOTTAMISTA.
  
  Kun viimeksi joku lööppi kirkui rikoksesta lasta kohtaan, niin MITÄ SAIT SELVILLE kun OTIT KUNNOLLA SELVÄÄ!
  Helpottavaa kuulla, että nekin ovat mitä sattuu uutisia, minua kun on aina niin hirveästi järkyttänyt lasten väärä ja julma kohtelu. Kiitos tiedosta, että lehtiuutisia ei tarvitsekaan ottaa tosissaan ollenkaan! Jopas helpotti :D :D :D :D :D
  Ja sen takia juuri suhtaudun skeptisesti näihin asioihin. Iltapäivälehdistö on tunnetusti omaan arvoonsa jätettävä media. Täällä kun nyt kuitenkin alan asiantuntijoita on, niin haluaisin ehdottomasti lisää informaatiota suomen lastensuojelun nykytilanteesta. Voisin sitten paremmin ottaa kantaa asioihin ja muodostaa mielipidettä kyseisestä asiasta. Ihan näin ystävällismielisesti :)
  Ja pahoitteluni kaikille, joita loukkasin tahtomattani edellisellä kirjoituksellani :(
  En kannata lasten huostaanottoja niin kauan kun lapsella on ns. normaalit perheolosuhteet ja edellytykset fyysiselle ja psyykkiselle kasvulle. Olenkin luullut asiasta tietämättömänä, että näitä huostaanottoja tehdään vain tapauksissa, joissa edellämainitut asiat ovat vaarassa jäädä toteutumatta.
- Tässä näin
  2010-03-28 18:54:23
  jäkätijäk kirjoitti:
  Ja sen takia juuri suhtaudun skeptisesti näihin asioihin. Iltapäivälehdistö on tunnetusti omaan arvoonsa jätettävä media. Täällä kun nyt kuitenkin alan asiantuntijoita on, niin haluaisin ehdottomasti lisää informaatiota suomen lastensuojelun nykytilanteesta. Voisin sitten paremmin ottaa kantaa asioihin ja muodostaa mielipidettä kyseisestä asiasta. Ihan näin ystävällismielisesti :)
  Ja pahoitteluni kaikille, joita loukkasin tahtomattani edellisellä kirjoituksellani :(
  En kannata lasten huostaanottoja niin kauan kun lapsella on ns. normaalit perheolosuhteet ja edellytykset fyysiselle ja psyykkiselle kasvulle. Olenkin luullut asiasta tietämättömänä, että näitä huostaanottoja tehdään vain tapauksissa, joissa edellämainitut asiat ovat vaarassa jäädä toteutumatta.
  koko todellisuuden lukemalla nuo jutut. Kuinka lastensuojelu toimii ja on toiminut!
  
  Onko lapsesi tarkkailumateriaalia?
  18.11.2007 28.3.2010 17:53
  
  Kun näitä ei ole, valitaan auttamisen keinoksi viimesijainen ke
  valtaa? 28.3.2010 17:49
  
  Suomen koulut rutkasti jäljessä uuden tekniikan käytössä
  27.3.2010 28.3.2010 00:18
  
  Sosiaalityöntekijät koulutetaan näkemään nallekorteista huostaan
  666???? 28.3.2010 17:18
- Tietoa vailla
  2010-03-28 19:43:05
  Tässä näin kirjoitti:
  koko todellisuuden lukemalla nuo jutut. Kuinka lastensuojelu toimii ja on toiminut!
  
  Onko lapsesi tarkkailumateriaalia?
  18.11.2007 28.3.2010 17:53
  
  Kun näitä ei ole, valitaan auttamisen keinoksi viimesijainen ke
  valtaa? 28.3.2010 17:49
  
  Suomen koulut rutkasti jäljessä uuden tekniikan käytössä
  27.3.2010 28.3.2010 00:18
  
  Sosiaalityöntekijät koulutetaan näkemään nallekorteista huostaan
  666???? 28.3.2010 17:18
  Ylen arkistosta vai mistä löytyviä aiheita?
- .............
  2010-03-28 19:49:51
  jäkätijäk kirjoitti:
  Ja sen takia juuri suhtaudun skeptisesti näihin asioihin. Iltapäivälehdistö on tunnetusti omaan arvoonsa jätettävä media. Täällä kun nyt kuitenkin alan asiantuntijoita on, niin haluaisin ehdottomasti lisää informaatiota suomen lastensuojelun nykytilanteesta. Voisin sitten paremmin ottaa kantaa asioihin ja muodostaa mielipidettä kyseisestä asiasta. Ihan näin ystävällismielisesti :)
  Ja pahoitteluni kaikille, joita loukkasin tahtomattani edellisellä kirjoituksellani :(
  En kannata lasten huostaanottoja niin kauan kun lapsella on ns. normaalit perheolosuhteet ja edellytykset fyysiselle ja psyykkiselle kasvulle. Olenkin luullut asiasta tietämättömänä, että näitä huostaanottoja tehdään vain tapauksissa, joissa edellämainitut asiat ovat vaarassa jäädä toteutumatta.
  Leeni Ikonen, Päivi Lipponen, Päivi Räsänen. Esa Lahtela jne
  
  Googlaamalla mm
  - hoidolliset huostaanotot
  - peruspalveuiden alasajo
  jne
  
  - eri yhdistysten nettisivut ja keskustelupalstat
  
  Kun vierailee kaikilla mahdollisilla saiteilla
  missä on kyse lastensuojelusta, huostaanotoista, eri sairauksista lapsilla jne
  niin asia varmasti pikkuhiljaa aukenee
  
  jotain joutuu myös itse miettimään ja yhdistelemään asioita, tutkimuksia, tilastoja
  mutta sehän lisää vain asian mielenkiintoisuutta ja tutkittavuutta.
- Lukekaa!
  2010-03-28 19:57:19
  Tietoa vailla kirjoitti:
  Ylen arkistosta vai mistä löytyviä aiheita?
  Leeni Ikonen
  http://www.knuutilaki.net/node/7
  varatuomari
- PIKKU MYY
  2010-03-28 22:39:58
  Siis ei kyllä perhe siirry lastensuojelu asiakkaaksi siitä syystä että hakee toimeentulo tukea..ihan naurettava väite..kyllä siinä on sillon takana jotakin muutakin jos ls-puolelle pääsee asiakkaaksi. Taitaa olla jätetty nyt kertomatta jotakin oleellista...myöskään sen takia ei lasta tulla huostaan ottamaan että muutama vieras tunkeutuu luvatta kotiin. Kyllä siinä sillon äiti lasten kanssa siiretään vaikka turvakotiin jos vaarassa ovat...se että on sossut sitettu paikalle kertoo kyllä sillä hetkellä vanhemman kyvyttömyydestä vastata lapsen tarpeisiin ,tai jotakin muuta hämärää siinä tilanteessa on ollut...asunto siivoton? äiti liian uupunut ? äiti päihtynyt? kyllä olen tasan tarkkaan seurannut vierestä muutaman ystävän elämää joilta olisi ollut aiheellista ottaa lapset jo ajat sitten mut sossu vaan empii tai mitä lie ...mitään ei kuitenkaan tapahdu...mitä olette mieltä siitä et äitillä on monta lasta ,koira joka ei sisäsiisti.koiran paskakasoja joka huoneessa ,kuivuneita sellasia kun ei ole jaksettu siivota niitä,huoneisto muutenkin niin sekaisin ja likainen kun olla voi. äiti ei jáksa huolehtia lapsistaankaan..koulusta ilmoitettu useasti lastensuojeluun lapsen tekemättömistä läksyistä,lapsi siis ekalla. myöhästelyistä vaikka äiti kotona nuoremman kanssa ,ei kuulemma saa poikaa kouluun..itse kun ei jaksa nousta niin aikasin et lähettäis pojan kouluun.ta saatika saattaisi lapsen sinne.. isäpuoli juo viikonloppuisin ja riehuu ja pistää huonekaluja palasiksi harva se viikonoppu joutuu soittamaan äiti poliisi partion...tätä siis jatkunut ties miten pitkään. äiti ei näe tässä paketissa mitään vikaa,mielestään jaksaa eikä ole väsynyt /masentunut ...ja ihmettelee perheestä tehtäviä lasten suojelu ilmotuksia ...tätä rallia siis jatkunut jo muutaman vuoden ..sossu vaan jahkailee vaikka aika olisi jo TOIMIA!!!!
- Värit ennallaan
  2010-03-28 22:50:57
  PIKKU MYY kirjoitti:
  Siis ei kyllä perhe siirry lastensuojelu asiakkaaksi siitä syystä että hakee toimeentulo tukea..ihan naurettava väite..kyllä siinä on sillon takana jotakin muutakin jos ls-puolelle pääsee asiakkaaksi. Taitaa olla jätetty nyt kertomatta jotakin oleellista...myöskään sen takia ei lasta tulla huostaan ottamaan että muutama vieras tunkeutuu luvatta kotiin. Kyllä siinä sillon äiti lasten kanssa siiretään vaikka turvakotiin jos vaarassa ovat...se että on sossut sitettu paikalle kertoo kyllä sillä hetkellä vanhemman kyvyttömyydestä vastata lapsen tarpeisiin ,tai jotakin muuta hämärää siinä tilanteessa on ollut...asunto siivoton? äiti liian uupunut ? äiti päihtynyt? kyllä olen tasan tarkkaan seurannut vierestä muutaman ystävän elämää joilta olisi ollut aiheellista ottaa lapset jo ajat sitten mut sossu vaan empii tai mitä lie ...mitään ei kuitenkaan tapahdu...mitä olette mieltä siitä et äitillä on monta lasta ,koira joka ei sisäsiisti.koiran paskakasoja joka huoneessa ,kuivuneita sellasia kun ei ole jaksettu siivota niitä,huoneisto muutenkin niin sekaisin ja likainen kun olla voi. äiti ei jáksa huolehtia lapsistaankaan..koulusta ilmoitettu useasti lastensuojeluun lapsen tekemättömistä läksyistä,lapsi siis ekalla. myöhästelyistä vaikka äiti kotona nuoremman kanssa ,ei kuulemma saa poikaa kouluun..itse kun ei jaksa nousta niin aikasin et lähettäis pojan kouluun.ta saatika saattaisi lapsen sinne.. isäpuoli juo viikonloppuisin ja riehuu ja pistää huonekaluja palasiksi harva se viikonoppu joutuu soittamaan äiti poliisi partion...tätä siis jatkunut ties miten pitkään. äiti ei näe tässä paketissa mitään vikaa,mielestään jaksaa eikä ole väsynyt /masentunut ...ja ihmettelee perheestä tehtäviä lasten suojelu ilmotuksia ...tätä rallia siis jatkunut jo muutaman vuoden ..sossu vaan jahkailee vaikka aika olisi jo TOIMIA!!!!
  Etkö sen vertaa seuraa lehtiä ja muuta mediaa, että olisit tuosta tietoinen?
  Älä nyt järjettömiä väitteitä tule esittämään tänne!
  Mutta niinhän se aina on, että suurimman metelin nostaa juuri se, joka asioista vähiten tietää.
  On nähty ennenkin, oli kyse melkein mistä tahansa asiasta.
  
  Musta on mustaa ja valkoinen valkoista, vaikka muuta väitätkin.
- syöpälapsen äiti
  2010-03-28 22:52:21
  PIKKU MYY kirjoitti:
  Siis ei kyllä perhe siirry lastensuojelu asiakkaaksi siitä syystä että hakee toimeentulo tukea..ihan naurettava väite..kyllä siinä on sillon takana jotakin muutakin jos ls-puolelle pääsee asiakkaaksi. Taitaa olla jätetty nyt kertomatta jotakin oleellista...myöskään sen takia ei lasta tulla huostaan ottamaan että muutama vieras tunkeutuu luvatta kotiin. Kyllä siinä sillon äiti lasten kanssa siiretään vaikka turvakotiin jos vaarassa ovat...se että on sossut sitettu paikalle kertoo kyllä sillä hetkellä vanhemman kyvyttömyydestä vastata lapsen tarpeisiin ,tai jotakin muuta hämärää siinä tilanteessa on ollut...asunto siivoton? äiti liian uupunut ? äiti päihtynyt? kyllä olen tasan tarkkaan seurannut vierestä muutaman ystävän elämää joilta olisi ollut aiheellista ottaa lapset jo ajat sitten mut sossu vaan empii tai mitä lie ...mitään ei kuitenkaan tapahdu...mitä olette mieltä siitä et äitillä on monta lasta ,koira joka ei sisäsiisti.koiran paskakasoja joka huoneessa ,kuivuneita sellasia kun ei ole jaksettu siivota niitä,huoneisto muutenkin niin sekaisin ja likainen kun olla voi. äiti ei jáksa huolehtia lapsistaankaan..koulusta ilmoitettu useasti lastensuojeluun lapsen tekemättömistä läksyistä,lapsi siis ekalla. myöhästelyistä vaikka äiti kotona nuoremman kanssa ,ei kuulemma saa poikaa kouluun..itse kun ei jaksa nousta niin aikasin et lähettäis pojan kouluun.ta saatika saattaisi lapsen sinne.. isäpuoli juo viikonloppuisin ja riehuu ja pistää huonekaluja palasiksi harva se viikonoppu joutuu soittamaan äiti poliisi partion...tätä siis jatkunut ties miten pitkään. äiti ei näe tässä paketissa mitään vikaa,mielestään jaksaa eikä ole väsynyt /masentunut ...ja ihmettelee perheestä tehtäviä lasten suojelu ilmotuksia ...tätä rallia siis jatkunut jo muutaman vuoden ..sossu vaan jahkailee vaikka aika olisi jo TOIMIA!!!!
  Kerronpa kuinka me jouduimme ls-asiakkaiksi ja tahtomattamme. Meidänkin lapsemme sairastaa syöpää. Tarvitsimme kotiin hoitajan 2 viikon ikäiselle vauvallemme. Vanhimmalle lapsellemme povattiin eliaikaa 2kk. Ei ollut vaihtoehtoja. Omat rahat eivät riittäneet lastenhoitajaan. Sairaalan sos.työntekijä soitti kaupungille (Espoo) ja ainoa tapa sada meille lastenhoitoapua oli kirjata meidät ennakoivan lastensuojelun asiakkaiksi koska vain heillä oli mahdollista tarjota apua. Ja aivan ihan lastenhoitaja tulikin - oli meillä 1½kk:tta.
  
  Mutta jälkiviisaana olisin jättänyt sen ottamatta jos olisin tiennyt mitä kulman takana väijyy. Eikä siitä sen enempää. Meiltä ai ole sijoitettu tai otettu huostaan ketään mutta henkistä väkivaltaa on kyllä meitä kohtaan osoitettu ihan riittävästi.
  
  Että näin voi päätyä lastensuojelun asiakkaaksi. Viisaampaa olisi ollut hakea pankista lainaa lastenhoitajaa varten. Ensi kerralla tiedämme jos sellainen tilanne tulee.
- Real reality
  2010-03-28 23:06:36
  syöpälapsen äiti kirjoitti:
  Kerronpa kuinka me jouduimme ls-asiakkaiksi ja tahtomattamme. Meidänkin lapsemme sairastaa syöpää. Tarvitsimme kotiin hoitajan 2 viikon ikäiselle vauvallemme. Vanhimmalle lapsellemme povattiin eliaikaa 2kk. Ei ollut vaihtoehtoja. Omat rahat eivät riittäneet lastenhoitajaan. Sairaalan sos.työntekijä soitti kaupungille (Espoo) ja ainoa tapa sada meille lastenhoitoapua oli kirjata meidät ennakoivan lastensuojelun asiakkaiksi koska vain heillä oli mahdollista tarjota apua. Ja aivan ihan lastenhoitaja tulikin - oli meillä 1½kk:tta.
  
  Mutta jälkiviisaana olisin jättänyt sen ottamatta jos olisin tiennyt mitä kulman takana väijyy. Eikä siitä sen enempää. Meiltä ai ole sijoitettu tai otettu huostaan ketään mutta henkistä väkivaltaa on kyllä meitä kohtaan osoitettu ihan riittävästi.
  
  Että näin voi päätyä lastensuojelun asiakkaaksi. Viisaampaa olisi ollut hakea pankista lainaa lastenhoitajaa varten. Ensi kerralla tiedämme jos sellainen tilanne tulee.
  yleinen käytäntö suuremmilla paikkakunnilla jo vuosia. Jos tarvitset ttt:a, niin harkinnanvaraista ei myönnetä, mutta sitä korvaamaan kehotetaan hakemaan lastensuojelun määrärahoista lapsille vaate- tai harrasterahaa. Jos sen virheen tekee, alkaa lastensuojelun asiakkuus. Lastensuojelun työntekijä sanoi, että sitä ei voi myöntää ilman asiakkuuden aloittamista.
  
  Kuntien välillä on tällaisissa palveluissa hyvinkin suuria eroja, mikä on valtavan epäoikeudenmukaista sekin. Mutta kyllä tuo väite totta on, siitä ei pääse mihinkään.
- Äly älä jätä!
  2010-03-28 23:14:04
  PIKKU MYY kirjoitti:
  Siis ei kyllä perhe siirry lastensuojelu asiakkaaksi siitä syystä että hakee toimeentulo tukea..ihan naurettava väite..kyllä siinä on sillon takana jotakin muutakin jos ls-puolelle pääsee asiakkaaksi. Taitaa olla jätetty nyt kertomatta jotakin oleellista...myöskään sen takia ei lasta tulla huostaan ottamaan että muutama vieras tunkeutuu luvatta kotiin. Kyllä siinä sillon äiti lasten kanssa siiretään vaikka turvakotiin jos vaarassa ovat...se että on sossut sitettu paikalle kertoo kyllä sillä hetkellä vanhemman kyvyttömyydestä vastata lapsen tarpeisiin ,tai jotakin muuta hämärää siinä tilanteessa on ollut...asunto siivoton? äiti liian uupunut ? äiti päihtynyt? kyllä olen tasan tarkkaan seurannut vierestä muutaman ystävän elämää joilta olisi ollut aiheellista ottaa lapset jo ajat sitten mut sossu vaan empii tai mitä lie ...mitään ei kuitenkaan tapahdu...mitä olette mieltä siitä et äitillä on monta lasta ,koira joka ei sisäsiisti.koiran paskakasoja joka huoneessa ,kuivuneita sellasia kun ei ole jaksettu siivota niitä,huoneisto muutenkin niin sekaisin ja likainen kun olla voi. äiti ei jáksa huolehtia lapsistaankaan..koulusta ilmoitettu useasti lastensuojeluun lapsen tekemättömistä läksyistä,lapsi siis ekalla. myöhästelyistä vaikka äiti kotona nuoremman kanssa ,ei kuulemma saa poikaa kouluun..itse kun ei jaksa nousta niin aikasin et lähettäis pojan kouluun.ta saatika saattaisi lapsen sinne.. isäpuoli juo viikonloppuisin ja riehuu ja pistää huonekaluja palasiksi harva se viikonoppu joutuu soittamaan äiti poliisi partion...tätä siis jatkunut ties miten pitkään. äiti ei näe tässä paketissa mitään vikaa,mielestään jaksaa eikä ole väsynyt /masentunut ...ja ihmettelee perheestä tehtäviä lasten suojelu ilmotuksia ...tätä rallia siis jatkunut jo muutaman vuoden ..sossu vaan jahkailee vaikka aika olisi jo TOIMIA!!!!
  En viitsi tuollaista lukea, mutta tämä piste silmään:
  ",tai jotakin muuta hämärää siinä tilanteessa on ollut...asunto siivoton? äiti liian uupunut ? äiti päihtynyt?"
  
  LUITKO koko juttua, kun et tiedä edes sossun valhe väittämiä tuosta perheestä?
  Olihan nuo mainittu jo lehtijutussakin. Hallinto-oikeudessa kyllä kaatuivat sossun valheet, mutta pistit pahansuopuuttasi vielä pahemmaksi kuin valehteleva sossu.
  
  Miksi hallinto-oikeus mielestäsi purki huostaanoton?
  Ymmärsitkö edes, että se oli purettu?
- iso myy
  2010-03-29 01:03:54
  Äly älä jätä! kirjoitti:
  En viitsi tuollaista lukea, mutta tämä piste silmään:
  ",tai jotakin muuta hämärää siinä tilanteessa on ollut...asunto siivoton? äiti liian uupunut ? äiti päihtynyt?"
  
  LUITKO koko juttua, kun et tiedä edes sossun valhe väittämiä tuosta perheestä?
  Olihan nuo mainittu jo lehtijutussakin. Hallinto-oikeudessa kyllä kaatuivat sossun valheet, mutta pistit pahansuopuuttasi vielä pahemmaksi kuin valehteleva sossu.
  
  Miksi hallinto-oikeus mielestäsi purki huostaanoton?
  Ymmärsitkö edes, että se oli purettu?
  Pikku Myyn teksti on niin tavanomaisen vastenmielinen kuin kaltaistensa ihmisten aina. Hän on normaali toisille pahaa tahtova naapurikyttääjä ja lastensuojeluilmoitusten tekijä, jota kukaan perhe ei naapurikseen haluaisi.
  Laitetaan omaan arvoonsa (arvottomuuteensa) hänen kirjoituksensa.
- ..........
  2010-03-29 22:35:04
  PIKKU MYY kirjoitti:
  Siis ei kyllä perhe siirry lastensuojelu asiakkaaksi siitä syystä että hakee toimeentulo tukea..ihan naurettava väite..kyllä siinä on sillon takana jotakin muutakin jos ls-puolelle pääsee asiakkaaksi. Taitaa olla jätetty nyt kertomatta jotakin oleellista...myöskään sen takia ei lasta tulla huostaan ottamaan että muutama vieras tunkeutuu luvatta kotiin. Kyllä siinä sillon äiti lasten kanssa siiretään vaikka turvakotiin jos vaarassa ovat...se että on sossut sitettu paikalle kertoo kyllä sillä hetkellä vanhemman kyvyttömyydestä vastata lapsen tarpeisiin ,tai jotakin muuta hämärää siinä tilanteessa on ollut...asunto siivoton? äiti liian uupunut ? äiti päihtynyt? kyllä olen tasan tarkkaan seurannut vierestä muutaman ystävän elämää joilta olisi ollut aiheellista ottaa lapset jo ajat sitten mut sossu vaan empii tai mitä lie ...mitään ei kuitenkaan tapahdu...mitä olette mieltä siitä et äitillä on monta lasta ,koira joka ei sisäsiisti.koiran paskakasoja joka huoneessa ,kuivuneita sellasia kun ei ole jaksettu siivota niitä,huoneisto muutenkin niin sekaisin ja likainen kun olla voi. äiti ei jáksa huolehtia lapsistaankaan..koulusta ilmoitettu useasti lastensuojeluun lapsen tekemättömistä läksyistä,lapsi siis ekalla. myöhästelyistä vaikka äiti kotona nuoremman kanssa ,ei kuulemma saa poikaa kouluun..itse kun ei jaksa nousta niin aikasin et lähettäis pojan kouluun.ta saatika saattaisi lapsen sinne.. isäpuoli juo viikonloppuisin ja riehuu ja pistää huonekaluja palasiksi harva se viikonoppu joutuu soittamaan äiti poliisi partion...tätä siis jatkunut ties miten pitkään. äiti ei näe tässä paketissa mitään vikaa,mielestään jaksaa eikä ole väsynyt /masentunut ...ja ihmettelee perheestä tehtäviä lasten suojelu ilmotuksia ...tätä rallia siis jatkunut jo muutaman vuoden ..sossu vaan jahkailee vaikka aika olisi jo TOIMIA!!!!
  http://yle.fi/alueet/helsinki/uusimaa/2008/11/lapsiperheiden_kotipalvelua_parannetaan_loviisassa_394738.html
  Lapsiperheiden kotipalvelua parannetaan Loviisassa
  julkaistu 26.11.2008 klo 09:17
  
  Loviisa ryhtyy kohentamaan lapsiperheiden mahdollisuuksia saada kotipalvelua.
  Lapsiperheiden kotipalvelut eivät nykyisellään toteudu kunnassa lain vaatimalla tavalla.
  
  Kodinhoidon resurssit ovat vanhus- ja vammaistalouksien käytössä,
  kun taas ahtaalle joutuneet perheet on
  joko
  ohjattu
  lainvastaisesti
  lastensuojelun asiakkaiksi
  tai heiltä on
  evätty palvelu.
  
  Loviisa selvittää Etelä-Suomen lääninhallitukselle toimenpiteet, joilla se aikoo kohentaa kotihoidon tilannetta. Henkilökunnan työaikaa aiotaan muun muassa vapauttaa entistä enemmän hoivatyöhön.
  YLE Uusimaa
  
  _______________________________
  
  Kotipalvelua kun kysyys joutuu siis lastensuojelun asiakasperheeksi ja
  LAITTOMASTI
  
  E L I
  
  R I K O L L I S E S TI !
  ja vieläpä itsensä kuntaviranomaisen toimesta!
  
  Uskon asia eikä varsinkaan sinun uskon asia ole siis se
  - etteikö Suomessa toimeentulotukea pyytävä lapsiperhe
  ohjautuisi
  rikollisesti, lain vastaisesti
  lastensuojeluun asiakasperheeksi.
  
  Ota selvää asioista
  äläkä levitä väärää tietoa uskomustesi pohjalta.
- Vastauksia haluava
  2010-03-30 17:28:47
  .......... kirjoitti:
  http://yle.fi/alueet/helsinki/uusimaa/2008/11/lapsiperheiden_kotipalvelua_parannetaan_loviisassa_394738.html
  Lapsiperheiden kotipalvelua parannetaan Loviisassa
  julkaistu 26.11.2008 klo 09:17
  
  Loviisa ryhtyy kohentamaan lapsiperheiden mahdollisuuksia saada kotipalvelua.
  Lapsiperheiden kotipalvelut eivät nykyisellään toteudu kunnassa lain vaatimalla tavalla.
  
  Kodinhoidon resurssit ovat vanhus- ja vammaistalouksien käytössä,
  kun taas ahtaalle joutuneet perheet on
  joko
  ohjattu
  lainvastaisesti
  lastensuojelun asiakkaiksi
  tai heiltä on
  evätty palvelu.
  
  Loviisa selvittää Etelä-Suomen lääninhallitukselle toimenpiteet, joilla se aikoo kohentaa kotihoidon tilannetta. Henkilökunnan työaikaa aiotaan muun muassa vapauttaa entistä enemmän hoivatyöhön.
  YLE Uusimaa
  
  _______________________________
  
  Kotipalvelua kun kysyys joutuu siis lastensuojelun asiakasperheeksi ja
  LAITTOMASTI
  
  E L I
  
  R I K O L L I S E S TI !
  ja vieläpä itsensä kuntaviranomaisen toimesta!
  
  Uskon asia eikä varsinkaan sinun uskon asia ole siis se
  - etteikö Suomessa toimeentulotukea pyytävä lapsiperhe
  ohjautuisi
  rikollisesti, lain vastaisesti
  lastensuojeluun asiakasperheeksi.
  
  Ota selvää asioista
  äläkä levitä väärää tietoa uskomustesi pohjalta.
  huostahullujen pitäisi leimata myös YLE samaan kastiin kuin iltapäivälehdet, jotka "kirjoittavat mitä sattuu" ja muutenkin KAIKKI uutiset, jotka kertovat sossun laittomuuksista, leimataan "keltaiseen lehdistöön kuuluvaksi".
  
  Nyt siis myös Yle on samaa kastia. Kiva. Lehdet ovat kirjoittaneet siitä jo niin laajasti, että mikähän lehti nyt sitten on enää luotettava... Osoittaa kyllä jotain myös arvostelijoiden tavasta seurata mediaa eli ei edes tiedetä asiasta riittävästi, kunhan vain saa huutaa jatkuvasti, että laittomuuksia ei muka tapahdu.
  
  Ööö, ihan pieni vieno kysymys: Antakaa esimerkki TOSI LUOTETTAVASTA mediasta!
  Olisiko jokin Perhehoitoliiton tai Luja ry:n julkaisu vaikka? Onko muita?
  
  Meidän paikallislehti ei ole vielä kirjoittanut laittomista huostaanotoista, olisiko se yksi, jota saa vielä vapaasti lainata täällä ilman, että huostahullut suivaantuvat.
- pikku myy
  2010-04-01 22:11:03
  Värit ennallaan kirjoitti:
  Etkö sen vertaa seuraa lehtiä ja muuta mediaa, että olisit tuosta tietoinen?
  Älä nyt järjettömiä väitteitä tule esittämään tänne!
  Mutta niinhän se aina on, että suurimman metelin nostaa juuri se, joka asioista vähiten tietää.
  On nähty ennenkin, oli kyse melkein mistä tahansa asiasta.
  
  Musta on mustaa ja valkoinen valkoista, vaikka muuta väitätkin.
  Kokemuksesta puhun...on se nyt kumma että olen moneen otteeseen hakenut toimeentulotukea(itselläni 2 lasta) enkä vielä tähänkään päivään mennessä ole siirtynyt lastensuojelun asiakkaaksi...että kyllä siinä nyt muutakin takana´on jos sinne siirretään
- pikku myy
  2010-04-01 22:21:53
  Real reality kirjoitti:
  yleinen käytäntö suuremmilla paikkakunnilla jo vuosia. Jos tarvitset ttt:a, niin harkinnanvaraista ei myönnetä, mutta sitä korvaamaan kehotetaan hakemaan lastensuojelun määrärahoista lapsille vaate- tai harrasterahaa. Jos sen virheen tekee, alkaa lastensuojelun asiakkuus. Lastensuojelun työntekijä sanoi, että sitä ei voi myöntää ilman asiakkuuden aloittamista.
  
  Kuntien välillä on tällaisissa palveluissa hyvinkin suuria eroja, mikä on valtavan epäoikeudenmukaista sekin. Mutta kyllä tuo väite totta on, siitä ei pääse mihinkään.
  No sen verran tiedän että itse olen hakenut toimeentulo tukea sekä harkinnan varaista opiskelu aikoinani sekä helsingissä että tampereella ja kyllä sitä harkinnan varaista saa ilman lastensuojelu asiakkuutta eikä sinne sen takia siirretä että harkinnan varaista hakee. ja lopetin siis opiskelut viime jouluna että kyllä se ei ole mikään automaattinen käytäntö et lastensuojelun asiakkaaksi sen takia joutuu
- pikku myy
  2010-04-01 22:25:11
  Äly älä jätä! kirjoitti:
  En viitsi tuollaista lukea, mutta tämä piste silmään:
  ",tai jotakin muuta hämärää siinä tilanteessa on ollut...asunto siivoton? äiti liian uupunut ? äiti päihtynyt?"
  
  LUITKO koko juttua, kun et tiedä edes sossun valhe väittämiä tuosta perheestä?
  Olihan nuo mainittu jo lehtijutussakin. Hallinto-oikeudessa kyllä kaatuivat sossun valheet, mutta pistit pahansuopuuttasi vielä pahemmaksi kuin valehteleva sossu.
  
  Miksi hallinto-oikeus mielestäsi purki huostaanoton?
  Ymmärsitkö edes, että se oli purettu?
  En mä lukenutkaan lehtijuttua vaan tämän henkilön kirjottamat tekstit...eihän lehtijutuista koskaan saa oikeaa kuvaa koska eihän sosiaali viranomaiset pysty kertomaan julkisuuteen kaikkia faktoja..joten ei pysty näkemään kuin toisen puolen tarinasta
- Et voi asialle mitää
  2010-04-01 22:31:54
  pikku myy kirjoitti:
  En mä lukenutkaan lehtijuttua vaan tämän henkilön kirjottamat tekstit...eihän lehtijutuista koskaan saa oikeaa kuvaa koska eihän sosiaali viranomaiset pysty kertomaan julkisuuteen kaikkia faktoja..joten ei pysty näkemään kuin toisen puolen tarinasta
  kyllä sen, millä perustein huosta peruttiin. Aivan saman kertoivat ne muutkin lehdet, jotka asiaa käsittelivät.
  Mutta en nyt viitsi vatvomiseesi kiinnittää enempää huomiota, mitä hyötyä siitä on.
  Jos kerran mielestäsi oikeus oli väärässä ja purki huostan väärin perustein, niin suotta sinä siitä täällä natiset.
- Pientä realismia
  2010-04-01 22:33:59
  pikku myy kirjoitti:
  No sen verran tiedän että itse olen hakenut toimeentulo tukea sekä harkinnan varaista opiskelu aikoinani sekä helsingissä että tampereella ja kyllä sitä harkinnan varaista saa ilman lastensuojelu asiakkuutta eikä sinne sen takia siirretä että harkinnan varaista hakee. ja lopetin siis opiskelut viime jouluna että kyllä se ei ole mikään automaattinen käytäntö et lastensuojelun asiakkaaksi sen takia joutuu
  Ota huomioon, että tilanne ei ole nyt sama kuin aikoinaan.
  
  Jos tosiaan luulet lehtien kirjoittavan täyttä paskaa asioista, niin olet aika laho latvasta suoraan sanottuna.
  Kyllä toimittajat nämä asiat paremmin tietävät kuin sinä.
- Risooko kovastikin?
  2010-04-01 22:36:10
  pikku myy kirjoitti:
  Kokemuksesta puhun...on se nyt kumma että olen moneen otteeseen hakenut toimeentulotukea(itselläni 2 lasta) enkä vielä tähänkään päivään mennessä ole siirtynyt lastensuojelun asiakkaaksi...että kyllä siinä nyt muutakin takana´on jos sinne siirretään
  Kirjoita nyt kaikkiin päivittäin ilmestyviin suomalaisiin sanomalehtiin, jotka ovat mielestäsi väärässä tässä asiassa. Kirjoita niihin kuntiinkin, jotka ovat myöntäneet toimineensa vastoin lakia tässä asiassa.
  On se nyt ihme, että jopa kunnat valehtelevat, mutta sinä, sinä yksin sinä, olet oikeassa tässä asiassa, ainoana ihmisenä koko tasavallassa.
- pikku myy
  2010-04-01 22:39:08
  iso myy kirjoitti:
  Pikku Myyn teksti on niin tavanomaisen vastenmielinen kuin kaltaistensa ihmisten aina. Hän on normaali toisille pahaa tahtova naapurikyttääjä ja lastensuojeluilmoitusten tekijä, jota kukaan perhe ei naapurikseen haluaisi.
  Laitetaan omaan arvoonsa (arvottomuuteensa) hänen kirjoituksensa.
  sä se vasta lapsellinen olet..mä en IKINÄ soittaisi lastensuojelu ilmoitusta kenestäkään turhan takia. Sä sit varmaan omien tekstejes perusteella mielummin suojelisit vanhempaa joka ei jaksa/välitä hoitaa lastaan. ja mua ei tod. naapureitten elämä kiinnosta! totuushan kuitenkin on se et ne joilla niitä ongelmia oikeasti on ja vakavia sellaisia niin ovat itse sokeita niille ...ja niihin tarvitaan muiden puuttumista.
- pikku myy
  2010-04-01 22:48:44
  Et voi asialle mitää kirjoitti:
  kyllä sen, millä perustein huosta peruttiin. Aivan saman kertoivat ne muutkin lehdet, jotka asiaa käsittelivät.
  Mutta en nyt viitsi vatvomiseesi kiinnittää enempää huomiota, mitä hyötyä siitä on.
  Jos kerran mielestäsi oikeus oli väärässä ja purki huostan väärin perustein, niin suotta sinä siitä täällä natiset.
  se että oikeus katsoi asiassa palauttaa lapsen kotio ei automaattisesti tarkoita ettei huostaan olisi ollut perusteita... voihan niissä pedofiilejen rangaistuksistakin olla montaa mieltä...ei se oikus mikään jumala ole
- pikku myy
  2010-04-01 22:52:15
  Et voi asialle mitää kirjoitti:
  kyllä sen, millä perustein huosta peruttiin. Aivan saman kertoivat ne muutkin lehdet, jotka asiaa käsittelivät.
  Mutta en nyt viitsi vatvomiseesi kiinnittää enempää huomiota, mitä hyötyä siitä on.
  Jos kerran mielestäsi oikeus oli väärässä ja purki huostan väärin perustein, niin suotta sinä siitä täällä natiset.
  sitä paitsi lehdetkin kertovat vaan toisen puolen tarinasta ...entä se toinen kun niitä toisia koskee salassapito velvollisuus??? en mä tarkoita et lasta ei olisi saanut palauttaa jos virhe olisi tapahtunut..mut kyl sen järkikin sanoo et siinä on täytynyt olla muutakin perustetta..eihän nyt herran jestas sentään perhetyöntekijätkään pahan suopaisuuttaan lasta revi perheestään...kyllä he on nähnyt omin silmin jotakin mitä lehdet eivät kertoneet
- pikku myy
  2010-04-01 22:54:59
  .......... kirjoitti:
  http://yle.fi/alueet/helsinki/uusimaa/2008/11/lapsiperheiden_kotipalvelua_parannetaan_loviisassa_394738.html
  Lapsiperheiden kotipalvelua parannetaan Loviisassa
  julkaistu 26.11.2008 klo 09:17
  
  Loviisa ryhtyy kohentamaan lapsiperheiden mahdollisuuksia saada kotipalvelua.
  Lapsiperheiden kotipalvelut eivät nykyisellään toteudu kunnassa lain vaatimalla tavalla.
  
  Kodinhoidon resurssit ovat vanhus- ja vammaistalouksien käytössä,
  kun taas ahtaalle joutuneet perheet on
  joko
  ohjattu
  lainvastaisesti
  lastensuojelun asiakkaiksi
  tai heiltä on
  evätty palvelu.
  
  Loviisa selvittää Etelä-Suomen lääninhallitukselle toimenpiteet, joilla se aikoo kohentaa kotihoidon tilannetta. Henkilökunnan työaikaa aiotaan muun muassa vapauttaa entistä enemmän hoivatyöhön.
  YLE Uusimaa
  
  _______________________________
  
  Kotipalvelua kun kysyys joutuu siis lastensuojelun asiakasperheeksi ja
  LAITTOMASTI
  
  E L I
  
  R I K O L L I S E S TI !
  ja vieläpä itsensä kuntaviranomaisen toimesta!
  
  Uskon asia eikä varsinkaan sinun uskon asia ole siis se
  - etteikö Suomessa toimeentulotukea pyytävä lapsiperhe
  ohjautuisi
  rikollisesti, lain vastaisesti
  lastensuojeluun asiakasperheeksi.
  
  Ota selvää asioista
  äläkä levitä väärää tietoa uskomustesi pohjalta.
  sanoinkin että puhun kokemuksesta ..myös minulla on käynyt kunnan perhetyöntekijä ...suositeltiin neuvolasta...oli meillä apuna kun tarvittiin ja thats it...emme joutuneet lastensuojelun asiakkaaksi tästä tai toimeentulon aiakkuudenkaan takia...että kokemusta on...et kyllä siihen muutakin tarvitaan
- pikku myy
  2010-04-01 22:57:02
  Pientä realismia kirjoitti:
  Ota huomioon, että tilanne ei ole nyt sama kuin aikoinaan.
  
  Jos tosiaan luulet lehtien kirjoittavan täyttä paskaa asioista, niin olet aika laho latvasta suoraan sanottuna.
  Kyllä toimittajat nämä asiat paremmin tietävät kuin sinä.
  niin aikoinani hain eli vuosien 2007-2009 välillä että ei siitä sen kauempaa aikaa ole
- Miksi purettiin?
  2010-04-02 02:54:22
  pikku myy kirjoitti:
  sanoinkin että puhun kokemuksesta ..myös minulla on käynyt kunnan perhetyöntekijä ...suositeltiin neuvolasta...oli meillä apuna kun tarvittiin ja thats it...emme joutuneet lastensuojelun asiakkaaksi tästä tai toimeentulon aiakkuudenkaan takia...että kokemusta on...et kyllä siihen muutakin tarvitaan
  Etkä näköjään näistä asioista tajua enempää kuin sika joulusta!
  Perhetyöntekijöitä on joka lähtöön, jotkut rehellisiä ja jotkut kaikkea muuta.
  Oli meilläkin perhetyöntekijät, jotka olivat niin fiksuja, että lopulta auttoivat lapsen kotiin laittomasti tehdyn huostaanoton jälkeen hirveästä sijaishuollon paikasta. Mutta eivät kaikki ole samanlaisia!
  
  Sanoohan tuossa asianajajakin, että perhetyöntekijän kirjaukset, siis huostaanoton syyt, eivät pitäneet paikkaansa. Kun kerran tiedät kaikki asiat niin helvetin hyvin, niin KERRO IHMEESSÄ MEILLE TYHMILLE, MIKSI HUOSTAANOTTO SITTEN PURETTIIN, jos ei paikkansa pitämättömien kirjausten eli niiden syiden takia, joilla sossu perusteli huostaanoton! Kerro, täällä varmasti moni haluaisi kuulla sen! Kyllä voi olla jollain tyhmyys huipussaan.
- .......
  2010-04-02 12:31:42
  pikku myy kirjoitti:
  sanoinkin että puhun kokemuksesta ..myös minulla on käynyt kunnan perhetyöntekijä ...suositeltiin neuvolasta...oli meillä apuna kun tarvittiin ja thats it...emme joutuneet lastensuojelun asiakkaaksi tästä tai toimeentulon aiakkuudenkaan takia...että kokemusta on...et kyllä siihen muutakin tarvitaan
  etkö oisaa lukea vai etkö siis ymmärrä lukemaasi?
  
  Lastensuojelun asiakasperheiksi on siis ohjattu
  ( ja tämä lukee mustaa valkoisella asiakirjoissa, mitä kunnat ja kaupungit ovat itse lääninhallitukselle tehneet)
  että esimerkiksi sosiaalihuollon alaista kotipalvelua kysyneet lapsiperheet on ohjattu
  LAINVASTAISESTI eli RIKOLLISESTI
  kuntaviranomaisten itsensä toimesta
  LASTENSUOJELUUN ASIAKASPERHEIKSI.
  
  Ei siis ole tarvittu mitään muuta kuin
  että on kysynyt omaan asiaansa (lain mukaisesti siis esimerkiksi sairaus, synnytys jne, rasittuneisuus jne)
  kodinhoitajapalvelua
  ja kuntaviranomainen on siis siirtänyt
  lapsiperheen LASTENSUOJELUUN ASIASKASPERHEEKSI
  JA SIIS LAINVASTAISESTI ELI RIKOLLISESTI.
  
  Ja oletko tarkistanut itse omista asiakaspapereistanne teidän henkilörekisteristänne että minkä hallinnon alan asiakkaita olette tai olette olleet?
  Samoin oletko tarkistanut mitä ja millaisia asioita perheestänne on asiakasrekisteriinne kirjattu, siis sisältö onko sitä mitä kuvittelet tai luulet sen olevan?
- Voi pyhä sylvi!
  2010-04-02 21:04:04
  ....... kirjoitti:
  etkö oisaa lukea vai etkö siis ymmärrä lukemaasi?
  
  Lastensuojelun asiakasperheiksi on siis ohjattu
  ( ja tämä lukee mustaa valkoisella asiakirjoissa, mitä kunnat ja kaupungit ovat itse lääninhallitukselle tehneet)
  että esimerkiksi sosiaalihuollon alaista kotipalvelua kysyneet lapsiperheet on ohjattu
  LAINVASTAISESTI eli RIKOLLISESTI
  kuntaviranomaisten itsensä toimesta
  LASTENSUOJELUUN ASIAKASPERHEIKSI.
  
  Ei siis ole tarvittu mitään muuta kuin
  että on kysynyt omaan asiaansa (lain mukaisesti siis esimerkiksi sairaus, synnytys jne, rasittuneisuus jne)
  kodinhoitajapalvelua
  ja kuntaviranomainen on siis siirtänyt
  lapsiperheen LASTENSUOJELUUN ASIASKASPERHEEKSI
  JA SIIS LAINVASTAISESTI ELI RIKOLLISESTI.
  
  Ja oletko tarkistanut itse omista asiakaspapereistanne teidän henkilörekisteristänne että minkä hallinnon alan asiakkaita olette tai olette olleet?
  Samoin oletko tarkistanut mitä ja millaisia asioita perheestänne on asiakasrekisteriinne kirjattu, siis sisältö onko sitä mitä kuvittelet tai luulet sen olevan?
  Mitä se raukka näistä asioista tajuaa, kun on noin tyhmä, että SOSSUN ON PITÄNYT OPETTAA HÄNTÄ omien asioidensa ja lastensa hoidossa. Voi herra mu jee, mikä tolvana!
  
  Vähän kyllä ihmetytti jo hänen töherryksensä, mutta johan selitys löytyi. Olen kyllä aina kannattanut sitä, että vähän jälkeenjääneille vanhemmille pitäisi kädestä pitäen opettaa lastensa hoitoa, eikä tehdä vain huostaanottoa, mutta että tällainen tapaus tulee oikein toisille jeesustelemaan vielä, niin pitihän nähdä vielä tämäkin :D :D :D
  
  Siis jätetään ihan oikeasti raukka omaan arvoonsa.
- ............
  2010-04-04 12:14:26
  pikku myy kirjoitti:
  sitä paitsi lehdetkin kertovat vaan toisen puolen tarinasta ...entä se toinen kun niitä toisia koskee salassapito velvollisuus??? en mä tarkoita et lasta ei olisi saanut palauttaa jos virhe olisi tapahtunut..mut kyl sen järkikin sanoo et siinä on täytynyt olla muutakin perustetta..eihän nyt herran jestas sentään perhetyöntekijätkään pahan suopaisuuttaan lasta revi perheestään...kyllä he on nähnyt omin silmin jotakin mitä lehdet eivät kertoneet
  myyn alku
  kun luet tutkimuksia ja niin edelleen ja tutustut vielä aiheeseenkin enemmän kuin vain siellä omassa päässäsi
  niin
  esimerkiksi perhetyöntekijä voi olla "koulutukseltaan" ammattitaidoltaan
  kahvila-apulaisesta esimerkiksi sairaanhoitajaksi.
  Perhetyöntekijöitä on jopa koulutettukin ( jollain paikkakunnilla...)
  kun heidän tuottamat ja aikaansaamat kirjaukset lastensuojelun perhelehtiin
  ovat olleet
  ihan mitä sattuu....
  
  lastensuojelulla ei ole mitään tekemistä
  järjen kanssa
  siihen on sinunkaan turha vedota.
  
  Ja miksi ihmeessa näet asiaksesi (olet siis perheellinen ja lapsiakin sinulla on)
  puolustaa koneistoa ja väärin ja jopa rikollisestikin mahdollisesti menetelleitä viranomaisia asiassa
  missä mitä ilmseisimmin pitäisi olla kyse lapsen edusta ja hänen laillisista, ihan jo perustuslaillisista oikeuksistaan
  omaan perheeseen ja omiin vanhempiin/vanhempaan.
  
  Jos et usko, että viranomaisetkin voivat ja toimivat rikollisesti, laittomasti, väärin jne
  voit tutustua myös KHO:n päätöksiin huostaanottoasioissa.
  KHO:han on viimeinen viranomaistaho, missä tarkastellaan viranomaisten toimia virka-asioissa.
  Lukemisia ja tutustumisia asiassa,
  missä tieto lisää kansalaisen tuskaa,
  siis tieto viranomaisten mielivallasta ja jopa lainvastaisesta, rikollisesta toiminnasta.
- Anonyymi
  2024-04-19 11:31:03
  traumaterapia kirjoitti:
  uskon, että näitä virkakoneiston traumatisoivia ja työkykynsä menettäneitä on paljon.
  Niin. Ei kannata pyytää apua mihinkään. Jos vaan tulisi toimeen omalla palkalla ja jos ongelmia murkun kanssa,ei kannata soitella apua. Oppinut kantapään kautta.
Törkeää
2010-03-27 13:44:28
ja niin niin tyypillinen huostaanotto.

Kyse oli aivan TYYPILLISEN TAVALLISESTA sossun tunaroinnista huostaanoton teossa, erikoista oli vain se, että oikeus kerrankin peräsi todisteita sossun väitteille. Mitenkään muuten ei ole selitettävissä, että lapsi pääsi kotiinsa. Mutta nyt eletään jo maaliskuun loppua eli lapsi joutui silti olemaan erossa vanhemmastaan viime kesästä asti. Ja noin pieni vielä, huh huh!
- Edes lapselle oikeut
  2010-03-27 13:48:11
  Jokainen palstaa seurannut tietää, miten paljon ihmisillä on nyreyttä sossujen perhetyötä kohtaan.
  
  Ja aina joku huostahullu rientää selittämään, miten suureksi avuksi se on perheelle tarkoitettu. Oli hitto vie tarkoitus mikä tahansa, mutta miten se oikeuttaa tekemään VALHEELLISIA JA VÄÄRIÄ kirjauksia perheestä!? Perhetyön kirjauksethan tuossa olivat huostan perusteena, mutta se selvisi äidillekin vasta hallinto-oikeudessa. Ennen sitä hänelle ei oltu edes kerrottu, mihin perusteisiin sossu vetoaa huostaanotossa eli suomeksi sanottuna: mitka ovat huostaanoton syyt.
- Voi dsiisus!
  2010-03-27 14:03:48
  Edes lapselle oikeut kirjoitti:
  Jokainen palstaa seurannut tietää, miten paljon ihmisillä on nyreyttä sossujen perhetyötä kohtaan.
  
  Ja aina joku huostahullu rientää selittämään, miten suureksi avuksi se on perheelle tarkoitettu. Oli hitto vie tarkoitus mikä tahansa, mutta miten se oikeuttaa tekemään VALHEELLISIA JA VÄÄRIÄ kirjauksia perheestä!? Perhetyön kirjauksethan tuossa olivat huostan perusteena, mutta se selvisi äidillekin vasta hallinto-oikeudessa. Ennen sitä hänelle ei oltu edes kerrottu, mihin perusteisiin sossu vetoaa huostaanotossa eli suomeksi sanottuna: mitka ovat huostaanoton syyt.
  Jos tuo tapaus olisi oikeudessa mennyt tavallisen kaavan mukaan, HO olisi noudattanut alkuperäistä tehtäväänsä eli valvoa viranomaistoimien muodollista lainmukaisuutta. Silloin ei toimen sisältöön eli huostaanoton aiheellisuuteen puututa ollenkaan. Silloin ei myös todistajien puheilla olisi ollut merkitystä, koska niitä ei yksinkertaisesti olisi huomioitu oikeuskäsittelyssä. Tätä ihmiset eivät ymmärrä, että se olisi missään oikeudessa Suomessa mahdollista, mutta HO:ssa se mahdollista, jopa todennäköisempää kuin toinen vaihtoehto. Olisi tajuttava, että HO ei ole käräjäoikeus, jossa todistajien puheita ei voi jättää huomioon ottamatta. Eri hallinto-oikeuksien käytännöt näyttävät poikkeavan paljon toisistaan tässäkin mielessä.
  
  Silloin epätoivoinen äiti olisi yrittänyt saada asian julkisuuteen ihan vain sillä seurauksella, että huostahullujen kuoro olisi veisannut tyypillistä virttään "vanhempi voi kertoa omaa väritettyä totuuttaan, eikä sossu voi puolustautua salassapitovelvollisuuden takia".
  
  Mitä tuossakaan olisi salattu muuta kuin sossun vääriä toimia. Sossu perusteli huostaanoton pelkästään perhetyön valhekirjauksilla, joille ei ollut mitään näyttöä. Huostaanotto toimeenpantiin sen jälkeen kun äiti joutui rikoksen kohteeksi ja siksi äitikin luuli sen olevan huostaanoton syynä. Ihan tavallista, että edes vanhemmille ei kerrota, mihin syyhyn sossun mielestä toimenpide perustuu. Se selvisi äidille vasta HO:ssa.
  
  Mutta ilmeisesti äiti todistajineen oli varautunut todistamaan oikeudessa äidin elämän yleisen kunniallisuuden puolesta, siksi perhetyöntekijän valheet saatiin kumotuksi.
- Edes lapselle oikeut
  2010-03-27 14:10:00
  Voi dsiisus! kirjoitti:
  Jos tuo tapaus olisi oikeudessa mennyt tavallisen kaavan mukaan, HO olisi noudattanut alkuperäistä tehtäväänsä eli valvoa viranomaistoimien muodollista lainmukaisuutta. Silloin ei toimen sisältöön eli huostaanoton aiheellisuuteen puututa ollenkaan. Silloin ei myös todistajien puheilla olisi ollut merkitystä, koska niitä ei yksinkertaisesti olisi huomioitu oikeuskäsittelyssä. Tätä ihmiset eivät ymmärrä, että se olisi missään oikeudessa Suomessa mahdollista, mutta HO:ssa se mahdollista, jopa todennäköisempää kuin toinen vaihtoehto. Olisi tajuttava, että HO ei ole käräjäoikeus, jossa todistajien puheita ei voi jättää huomioon ottamatta. Eri hallinto-oikeuksien käytännöt näyttävät poikkeavan paljon toisistaan tässäkin mielessä.
  
  Silloin epätoivoinen äiti olisi yrittänyt saada asian julkisuuteen ihan vain sillä seurauksella, että huostahullujen kuoro olisi veisannut tyypillistä virttään "vanhempi voi kertoa omaa väritettyä totuuttaan, eikä sossu voi puolustautua salassapitovelvollisuuden takia".
  
  Mitä tuossakaan olisi salattu muuta kuin sossun vääriä toimia. Sossu perusteli huostaanoton pelkästään perhetyön valhekirjauksilla, joille ei ollut mitään näyttöä. Huostaanotto toimeenpantiin sen jälkeen kun äiti joutui rikoksen kohteeksi ja siksi äitikin luuli sen olevan huostaanoton syynä. Ihan tavallista, että edes vanhemmille ei kerrota, mihin syyhyn sossun mielestä toimenpide perustuu. Se selvisi äidille vasta HO:ssa.
  
  Mutta ilmeisesti äiti todistajineen oli varautunut todistamaan oikeudessa äidin elämän yleisen kunniallisuuden puolesta, siksi perhetyöntekijän valheet saatiin kumotuksi.
  tosiaan pullisteli Hesarin nettikeskustelussa, että "tuskinpa kaikki perheet haluaisivat anoa salassapidon poistamista". Eivät varmaan halua, koska sossun kirjaukset voivat sisältää niin törkeitä valheita perheestä, että niillä ei ole mitään rajaa.
  
  Yksi tapa mitata sossun rehellisyyttä ja oikeudenmukaisuutta on esim. se, miten hän noudattaa lakia siitä, että asiakkaalla on oikeus edes lukea kaikki hänestä tehdyt kirjaukset. Mitä epärehellisempi sossu on kyseessä, ei häneltä saa edes asiakaspapereita, ei sitten niin millään! Kun sossu päättää pimittää ne, voi asiasta valittaa, voi pyytää niitä hänen esimieheltään, mutta yleensä mikään ei auta. Jo tuossa kohden oli törkeä lainrikkomus, että sossu ei tuossakaan tapauksessa ollut toimittanut asiakkaan luettavaksi kirjauksiaan.
  
  Jotkut sossut ovat niin rehellisiä, että asiakaskirjaukset saa heiltä melkeinpä ilman pyytämistä ja ihan ilman muuta pyydettäessä viimeistään.
- oikeusmurhia
  2010-03-27 14:21:56
  Edes lapselle oikeut kirjoitti:
  tosiaan pullisteli Hesarin nettikeskustelussa, että "tuskinpa kaikki perheet haluaisivat anoa salassapidon poistamista". Eivät varmaan halua, koska sossun kirjaukset voivat sisältää niin törkeitä valheita perheestä, että niillä ei ole mitään rajaa.
  
  Yksi tapa mitata sossun rehellisyyttä ja oikeudenmukaisuutta on esim. se, miten hän noudattaa lakia siitä, että asiakkaalla on oikeus edes lukea kaikki hänestä tehdyt kirjaukset. Mitä epärehellisempi sossu on kyseessä, ei häneltä saa edes asiakaspapereita, ei sitten niin millään! Kun sossu päättää pimittää ne, voi asiasta valittaa, voi pyytää niitä hänen esimieheltään, mutta yleensä mikään ei auta. Jo tuossa kohden oli törkeä lainrikkomus, että sossu ei tuossakaan tapauksessa ollut toimittanut asiakkaan luettavaksi kirjauksiaan.
  
  Jotkut sossut ovat niin rehellisiä, että asiakaskirjaukset saa heiltä melkeinpä ilman pyytämistä ja ihan ilman muuta pyydettäessä viimeistään.
  Vielä on huomattava se, että sossun valhekirjauksiin on mahdollisuus esittää oikaisupyyntö. Entä sitten?
  Mitä merkitystä sillä on, koska valhetietoa ei kuitenkaan poisteta papereista?
  
  Ja arvatkaa vain kumpaa tietoa jatkokäsittelyssä luetaan, valkuperäistä valhetta vai asiakkaan oikaisupyyntöä asiasta. Sossujumalan valheet ovat absoluuttista totuutta lapsen elämässä ja sellaisena niitä tulkitaan jopa silloinkin vielä, jos kuvitellaan, että lapsi joskus aikuisena joutuu tekemisiin ls:n kanssa. Silloin hänellä on vielä lisärasitteena ylisukupolvien siirtyvä ls:n asiakkuus, jota ainakaan viranomaistoimien antamalla "avulla" ei saada ikinä katkeamaan.
  
  Ls:ssa on enemmänkin kyse siitä, että jos jonkun kohdalla viranomaisten asioiden hoito lähtee alusta alkaen sivuraiteelle, virheet vain kertautuvat ja kasvavat ajan kuluessa, eivät ne sieltä mihinkään todellisuudessa poistu kuin HYVIN HYVIN HARVOIN. Siitä Turun HO:n päätös on yksi harvinainen esimerkki, toivottavasti. Vaikka tuossakin perheessä sossujen oikeusmurhasta ovat varmasti joutuneet kärsineet kaiken muun lisäksi myös siten, että äidille myönnetty omaishoidon tuki toisesta lapsesta on aina paikkakuntakohtainen. Saattoi olla, että perhe muutti Naantalin sosiaalitoimea karkuun ja uudella paikkakunnalla voi olla käytäntö se, että kunta ei myönnä omaishoidon tukea edes niille perheille, jotka olisivat oikeutettuja sitä saamaan.
- Perhetyöntekijä pöö
  2010-03-29 10:46:46
  Edes lapselle oikeut kirjoitti:
  Jokainen palstaa seurannut tietää, miten paljon ihmisillä on nyreyttä sossujen perhetyötä kohtaan.
  
  Ja aina joku huostahullu rientää selittämään, miten suureksi avuksi se on perheelle tarkoitettu. Oli hitto vie tarkoitus mikä tahansa, mutta miten se oikeuttaa tekemään VALHEELLISIA JA VÄÄRIÄ kirjauksia perheestä!? Perhetyön kirjauksethan tuossa olivat huostan perusteena, mutta se selvisi äidillekin vasta hallinto-oikeudessa. Ennen sitä hänelle ei oltu edes kerrottu, mihin perusteisiin sossu vetoaa huostaanotossa eli suomeksi sanottuna: mitka ovat huostaanoton syyt.
  Perhetyöntekijöiden ammattikunta pitää lopettaa Suomesta. Epäonnistunut viritys, sosiaalibyrokratian täytyy myöntää se.
  
  Ja arvatkaapa, kuinka myönteisiä mielikuvia suuressa yleisössä sana "perhetyöntekijä" herättää? Perheeseen ja sen hyvinvointiin vetoamalla voi sulattaa ihmisten sydämet.
  
  Tässäkin keskustelussa perhetyöntekijöitä on tarkasteltu kriittisesti:
  
  http://kaksplus.fi/keskustelu/t1148163
- pikku myy
  2010-04-01 23:20:31
  Edes lapselle oikeut kirjoitti:
  Jokainen palstaa seurannut tietää, miten paljon ihmisillä on nyreyttä sossujen perhetyötä kohtaan.
  
  Ja aina joku huostahullu rientää selittämään, miten suureksi avuksi se on perheelle tarkoitettu. Oli hitto vie tarkoitus mikä tahansa, mutta miten se oikeuttaa tekemään VALHEELLISIA JA VÄÄRIÄ kirjauksia perheestä!? Perhetyön kirjauksethan tuossa olivat huostan perusteena, mutta se selvisi äidillekin vasta hallinto-oikeudessa. Ennen sitä hänelle ei oltu edes kerrottu, mihin perusteisiin sossu vetoaa huostaanotossa eli suomeksi sanottuna: mitka ovat huostaanoton syyt.
  niin vai onko se niin että ihmiset näkevät asiat eri lailla...joku voi pitää joitakin asioita normaalin ja toinen näkee ne eri valossa???jonkun narkin mielestä voi olla ihan ok jättää lapsi yöksi kotiin kun hän sillä välin hakee kamaa ja ihmettelee sitten kun muut väittävät hänen hylänneen lapsensa -enhän mä sitä ole hylännyt,käväsin vaan kamaa hakemassa..taas on asioita vääristelty ja valehdeltu :-) ja mulle ei oo kerrottu et lasta ei saa jättää päiväkausiksi kotio...no joo .mut näinhän se yleensä on että perheellä ja perheyöntekijöillä saattaa olla erilaiset näkemykset asioista ja perhe näkee kaiken olevan hyvin vaikka todellisuudessa niin ei ole ...mulle on jäänyt niin hyvä kuva tampereen sekä helsingin perhetyöstä jota ole saanut että ei voi kun ihmetellä että asiasta ollaan niin eri mieltä....tai sit se on just niin ettei vaan huomata omia ongelmiaan
syöpälapsen äiti
2010-03-27 14:19:37
Ei ole helppoa taistella lapsistaan.. toisesta kuolemaa vastaan (lapsella leukemia) ja toisesta ihmisen mielivaltaa ja julmuutta vastaan (huostaanotto). On tuossa äidille liikaa annettu kuormaa kannettavaksi. Eikö ne sossut ole ollenkaan ihmisiä? onneksi ilmeisesti oikeusasteissa on vielä inhimillisyyttä edes hiukan jäljellä.

Jokainen ihminen ymmärtää että jos perhettä kohtaa kriisi - vakava sairaus tms - niin se on KOKO perheen kriisi. Ei sieltä voida irroittaa yhtöä lasta ja tarkastella hänen vointiaan. Koko perhe on yksikkö. Ja jos sille aiheutetaan yhden kriisin päälle toinen kriisi julmalla mielivallalla niin kyllä se on jo henkistä väkivaltaa!!
- Edes lapsille oikeut
  2010-03-27 14:41:13
  Ls:a arvioidaan vain niiden ihanteiden perusteella, joita lähtee suunnittelijoiden pöydältä, eikä käytännön toimilla ole mitään tekemistä niiden ihanteiden kanssa.
  
  Lainrikkomus nro 1 oli se, että ls:n asiakkuus aloitettiin siksi, että äiti oli oikeutettu saamaan toimeentulotukea.
  
  Seuraavaksi sossu tarjosi avohuollon tukea, ja vaikka äiti olisi aavistanut jo miten pahaa tahansa, sitä on PAKKO ottaa vastaan tai sekin käännetään vanhempaa vastaan. Sitten kirjataan "vanhempi kieltäytyy tarjotusta tuesta, hän on täysin yhteistyökyvytön viranomaisten suhteen".
  
  Sitten astuu kuvaan ls:n idealisointi, että sossu katsoi äidin olevan väsynyt pelkästään syöpäsairaan lapsen hoidosta (mikä varmaan totta) ja sillä perusteella hänelle tarjottiin avohuollon tukea (halusi hän sitä tai ei) eli perhett leikki toisen lapsen kanssa ja tarjosi äidille levähdystauko edes toisen hoidosta. Eikö ole kaunis ajatus.
  
  Siitä alkoi satojen perheiden painajainen, koska perhett teki valhekirjauksia perheestä. Tässä tapauksessa äiti kuuli niistä vasta oikeudessa, mutta jos vanhempi onnistuu saamaan paperit jo aiemmin, on se sellainen shokki ja järkytys, että ihanneapu kääntyykin painajaiseksi. Sekö tosiaan auttaa vanhempia jaksamisessa? Heiltä viedään viimeisetkin voimat, mutta ah!, sossu on virittänyt jo verkkonsa perheen alle ja odottaa, milloin tapahtuu jotain ratkaisevaa. Joko äiti murtuu henkisesti, huosta tehdään hänen mt-ongelmiinsa vedoten tai tässä tapauksessa sossu toimi perheen ulkopuolelta tulleen tapauksen johdosta, jossa sossu niin tyypilliseen tapaansa varmaan katsoi, että "äiti ei ollut kykenevä suojelemaan lapsen turvallisuutta ja tervettä kehitystä".
  
  Tällaista ls pahimmillaan on monien satojen perheiden elämässä, mutta kuvaukset katsotaan vain "kelvottomien vanhempien puheiksi, jotka eivät halua myöntää omia virheitään tai ovat niin päästään sekaisin, että eivät ymmärrä ls-toimien oikeutusta".
- äänetön yhtiömies
  2010-03-27 14:49:46
  Edes lapsille oikeut kirjoitti:
  Ls:a arvioidaan vain niiden ihanteiden perusteella, joita lähtee suunnittelijoiden pöydältä, eikä käytännön toimilla ole mitään tekemistä niiden ihanteiden kanssa.
  
  Lainrikkomus nro 1 oli se, että ls:n asiakkuus aloitettiin siksi, että äiti oli oikeutettu saamaan toimeentulotukea.
  
  Seuraavaksi sossu tarjosi avohuollon tukea, ja vaikka äiti olisi aavistanut jo miten pahaa tahansa, sitä on PAKKO ottaa vastaan tai sekin käännetään vanhempaa vastaan. Sitten kirjataan "vanhempi kieltäytyy tarjotusta tuesta, hän on täysin yhteistyökyvytön viranomaisten suhteen".
  
  Sitten astuu kuvaan ls:n idealisointi, että sossu katsoi äidin olevan väsynyt pelkästään syöpäsairaan lapsen hoidosta (mikä varmaan totta) ja sillä perusteella hänelle tarjottiin avohuollon tukea (halusi hän sitä tai ei) eli perhett leikki toisen lapsen kanssa ja tarjosi äidille levähdystauko edes toisen hoidosta. Eikö ole kaunis ajatus.
  
  Siitä alkoi satojen perheiden painajainen, koska perhett teki valhekirjauksia perheestä. Tässä tapauksessa äiti kuuli niistä vasta oikeudessa, mutta jos vanhempi onnistuu saamaan paperit jo aiemmin, on se sellainen shokki ja järkytys, että ihanneapu kääntyykin painajaiseksi. Sekö tosiaan auttaa vanhempia jaksamisessa? Heiltä viedään viimeisetkin voimat, mutta ah!, sossu on virittänyt jo verkkonsa perheen alle ja odottaa, milloin tapahtuu jotain ratkaisevaa. Joko äiti murtuu henkisesti, huosta tehdään hänen mt-ongelmiinsa vedoten tai tässä tapauksessa sossu toimi perheen ulkopuolelta tulleen tapauksen johdosta, jossa sossu niin tyypilliseen tapaansa varmaan katsoi, että "äiti ei ollut kykenevä suojelemaan lapsen turvallisuutta ja tervettä kehitystä".
  
  Tällaista ls pahimmillaan on monien satojen perheiden elämässä, mutta kuvaukset katsotaan vain "kelvottomien vanhempien puheiksi, jotka eivät halua myöntää omia virheitään tai ovat niin päästään sekaisin, että eivät ymmärrä ls-toimien oikeutusta".
  prosessi etenee, valitettavasti. ja saadaan hiljaista joukkoa, jos itse on ollut huostaanotettuna kynnys lähteä "barrikadeille" on varmaan korkea. Ja kansan hiljainen hyväksyntä ja halveksunta siunaa mielivallan, jota ei oikeusvaltiossa tulisi olla.
- ...........
  2010-03-28 10:40:37
  rikollisella toiminnalla siis viranomaisten taholta
  perheelle vielä lisää vaikeutta murhetta huolta ja pahimmillaan vielä sairauttakin
  niin kyllä se on tämänkin perheen kohdalla
  se sossun kykenämötön ammattitaidoton ............ porukka
  joka mitä ilmeisimmin koko ketju omaa ammattitaidottomuuttaan
  on näin törkeällä tavalla perheen asioissa toiminut.
  
  Kun koko lastensuojeluviranomaisten ketju ylhäältä alas asti voi koostua
  ammattitaidottomista, kouluttamattomista, kyvyttömistä ..... viranomaisista
  niin missään vaiheessa ei yhdellekkään ka...e tule edes mieleen
  että mitä ovat oikeastikin tekemässä.
  
  Huostahulluus, vallanhimo, valta toisten ihmisten elämään ja sen ohjailu itse haluamaansa suuntaan
  ja se suomalainen luonteenpiirre; toisen ihmisen nujertaminen, polkeminen mieluummin kuin auttaminen
  kun siitä ja kaikesta muusta tehdään lastensuojelua (????)
  niin jälki on sitä mitä se on ollut reilun kymmenen vuotta.
  Ei päätä eikä häntää ei laillisuutta eikä mitään tekemistä lastensuojelun kanssa.
- Jäitä hattuun
  2010-03-28 10:52:52
  ........... kirjoitti:
  rikollisella toiminnalla siis viranomaisten taholta
  perheelle vielä lisää vaikeutta murhetta huolta ja pahimmillaan vielä sairauttakin
  niin kyllä se on tämänkin perheen kohdalla
  se sossun kykenämötön ammattitaidoton ............ porukka
  joka mitä ilmeisimmin koko ketju omaa ammattitaidottomuuttaan
  on näin törkeällä tavalla perheen asioissa toiminut.
  
  Kun koko lastensuojeluviranomaisten ketju ylhäältä alas asti voi koostua
  ammattitaidottomista, kouluttamattomista, kyvyttömistä ..... viranomaisista
  niin missään vaiheessa ei yhdellekkään ka...e tule edes mieleen
  että mitä ovat oikeastikin tekemässä.
  
  Huostahulluus, vallanhimo, valta toisten ihmisten elämään ja sen ohjailu itse haluamaansa suuntaan
  ja se suomalainen luonteenpiirre; toisen ihmisen nujertaminen, polkeminen mieluummin kuin auttaminen
  kun siitä ja kaikesta muusta tehdään lastensuojelua (????)
  niin jälki on sitä mitä se on ollut reilun kymmenen vuotta.
  Ei päätä eikä häntää ei laillisuutta eikä mitään tekemistä lastensuojelun kanssa.
  Perhetyöntekijat eivät edes ole sossuja, ei virkanimikkeeltään, eivätkä koulutukseltaan.
  
  Suurin osa lastensossuja ovat kaikkea muuta kuin korkeakoulututkinnon suorittaneita, koska kunnat eivät halua palkata heitä, epäpätevän saa halvemmalla. Tämä on sitten ihan sossujen itse kertomaa jo parisen vuotta sitten Hesarin haastattelussa, että turha väheksyä ja muuta väittää, vaikka huostahullut niin mielellään kaiken päälaelleen kääntävätkin.
  
  Terveisiä ja pitkää nenää vaan erityisesti Päivi Räsäselle tästäkin tapauksesta, koska Räsäsen sanoin meidän on voitava luottaa korkeasti koulutettujen viranomaistemme rehellisyyteen ja kykyyn tehdä oikeita päätöksiä. Koulutusta ei yleensä ole ja --- uh, hmm... mitä tuosta rehellisyydestä nyt sanoisi.
  
  Paljonko täällä on kirjoitettu siitä, että huosta tehdään perhetyöntekijän kirjausten perusteella?!?!?!
  Aina alkaa HIRVEÄ HUUTO, tullaan opettamaan kuin lapselle, että "huostaanottoa ei koskaan tee ja päätä vain yksi ihminen jne jne" Niin kuin täällä ei muka lakia tunnettaisi, miten asiat PITÄISI hoitaa, mutta arki on kaukana ihanteista VARSINKIN lastensuojelussa.
Sossutodellisuutta
2010-03-27 14:56:10
Etenkin jos ls-asiakas joutuu rikoksen uhriksi, vaikka täysin ilman omaa syytään, on se perheen kannalta katastrofi lastensuojelullisessa mielessä. Samoin kuin raiskauksen kohdalla katsottaisiin, että uhri on itse rikokseen syyllinen, samoin asia tulkitaan ls:ssa.

Sossu näyttää rakastavan kiireellisiä huostaanottoja juuri siksi, että todennäköisesti tässäkään ei asia ollut vielä ollut oikeudessa kun huostaanotto tehtiin. Koska huostaanotto kesti näin pitkään, niin ilmeisesti ainakin rikostutkinta asiasta oli valmistunut ja äiti pystyi esittämään HO:ssa poliisitutkinnan osoittaneen, että hän ei ollut tuntenut rikollisia, eikä aiheuttanut tietoisesti vaaraa lapsilleen. Ilman poliisien mustaa-valkoisella todisteita nämä ovat julkisuudessakin vain "vanhempien kertomuksia asioista". Entä sitten se, että huostaanotoista ei tehdä poliisitutkimuksia paitsi silloin, jos vanhempia epäillään rikoksesta lasta kohtaan.

HO:ssa on käänteinen todistustaakka, eli henkilö on syyllinen sossun väitteisiin, ellei hän itse pysty toisin todistamaan. Sitten arpapeli jatkuu sillä, ottaako HO todistajia ja todisteita huomioon vai ei.
1 vai 2 vai monta?
2010-03-27 15:12:42
Huostaintoilijat nimittäin aina väittävät, miten huostaanotto EI MUKA KOSKAAN perustu vain yhden ihmisten mielipiteeseen asiasta.

Tuota noin... Tässä tapauksessa oli takana perhetyöntekijän valhekirjaukset. Monesti hekin liikkuvat parina, mutta mitä ihmeen väliä sillä on, kuinka moni henkilö on valheiden takana? Lopputulos on perheen kannalta kuitenkin yhtä oikeudeton, kuten huostaanotoissa yleensä.

yks kakkaa
kaks kakkaa
muuta ei tarvitakkaa
tällaista?
2010-03-28 00:48:42
Kävisikö tällainen tulkinta tapahtuneesta:

Jos pikkulapsi alle 3v joutui olemaan huostassa kesäkuusta tähän asti, pitäisi perhetyöntekijä laittaa vastaamaan oikeudessa rikoksesta lasta kohtaan, jossa hän on riistänyt herkässä kehitysvaiheessa olevan lapsen äidistään, aiheuttanut lapselle suurta kärsimystä ja vahinkoa hänen identiteettinsä ja kiintymyssuhteidensa kehitykselle, traumatisoinut puolustuskyvytöntä lasta aiheettomilla ja rikollisilla virkatoimillaan.

Sama perhetyöntekijä on aiheuttanut kohtuutonta kärsimystä äidille, joka on vaarassa menettää toisen lapsensa lapsen vakavan sairauden takia. Perhetyöntekijän toimien vuoksi äiti on joutunut samanaikaisesti vaaraan menettää myös toisen lapsensa perhetyöntekijän järjestämän tahallisen vieraannuttamisen takia, (jossa pahimmillaan lapsi kuljetetaan kauas kotoaan, äidin ja sukulaisten tapaamisoikeudet poistetaan "lapsen uuden kiintymyssuhteen luomiseksi ventovieraisiin ihmisiin ja ennalta valittuun uuteen äitiin" ja oikean äidin unohduttamiseksi mahdollisimman pian lapsen muistista), jolloin tulkitaan "lapsen eduksi" jäädä sijaiskotiin uuden kiintymyssuhteen muodostumisen perusteella (joka todellisuudessa on lapselle tyypillisen muistikyvyn ajallisen lyhyyden takia ainoastaan alkuperäisen kiintymyssuhteen kadottamista, ei uutta kiintymystä) ja tällöin "lapsen eduksi" katsotaan pakkoadoptio. Tämä on kohtuuton aiheutettu lisätaakka äidille perheessä, missä taistellaan vakavan sairauden kanssa.
Perhetyöntekijä on toimillaan harkitusti ja tahallisesti muuntanut aidon oikean lapsen edun haluamansalaiseksi lastensuojelun yleisesti käytössä olevaksi muunnetuksi "lapsen eduksi".
- fafafghh77
  2010-03-28 09:31:23
  näin sen pitäisi olla.
- Jotain OIKEUTTA
  2010-03-28 09:53:57
  Kyllä ne tapaukset enempi tämän suuntaisia ovat, eivätkä sellaisia, mitä huostahullut loputtomiin huutelevat tuolla palstoilla P...askaa jauhavat ja valehtelevat suoraan sanottuna esim. vanhempain oikeudesta. Missä tässäkään kohtaa kuultiin vanhempaa tai missä hänen mielipitellään oli asiassa jotain merkitystä?
  
  Tekemällä tehdyt valheet syynä sossulla huostaanottoon, jolla aiheutettiin hirveää tuhoa perheelle, jossa äidin kaikki voimavarat olisi tarvittu lastenhoitoon, joista toinen sairastaa verisyöpää.
  
  Kun kerrankin oikeus on lain ja perheen puolella, niin kyllä tuon perheen pitäisi saada ihan rahallistakin korvausta kärsimyksistään.
- ...............
  2010-03-28 10:30:49
  lastensuojelusta vastaava viranomainen eli koko putiikin pääjehu, hänen alapuolellaan hierarkiassa oleva ja lapsen asioista vastaava sosiaaliviranomainen
  sekä (mähdllisesti myös viranomaisen nimikkeellä oleva) perhetyötekijä
  ovat kaiikki vastuullisia viranomaisia tässä huostaanottoasiassa.
  
  Päivänvaloahan tämä tapaus ei kestä millään muotoa.
  Jos perheeseen on pyydetty esimerkiksi apua sairauden tms. vuoksi,
  miksi yleensäkään koko lastensuojelun on pitänyt sosiaalihuollon alaiseen asiaan sekaantua,
  (äitihän oli pyytänyt apua kotiinsa ja hän tuskin ketään perseellään istuksijaa, mitään tekemätöntä korvapalvelijaa ....... tarkoitti tällä avunpyynnöllään!)
  kun perheessä on tarvittu kotipalvelua kodinhoitajineen jne.
  
  Viranomainen vastaa siitä
  että voimassa olevaa ja viranomaisen toimia säätelevää lainsäädäntöä noudatetaan
  ja että sitä noudattavat myös alaiset koko viranomaisketjussa jatkeineen kaikkineen.
  
  Jos on tehty rikos, toimittu rikollisesti, tehty laittomia päätöksiä jne
  niin silloin asia on vietävä aina oikeuskäsittelyyn
  ja asiasta ja asioista, toimista, päätöksistä vastaavat viranomaiset
  on saatettava viranomaisvastuuseen ja tuomittava ja annettava tuomiot
  kuten sivistysvaltiossa rikoksista kuuluu tuomita.
Voin kuvitella
2010-03-28 11:36:36
S-vanhemmilta on kuultu, miten joillekin heistä annetaan hyvin yksityiskohtaista "tietoa" huostaanoton syistä, joillekin ei kerrota mitään. Vaikka ei kerrotakaan, on s-vanhemmalla kuitenkin vahva oletus siitä, miten hirveistä oloista lapsi on pelastettu hyvään kotiin.

HUONOIN ja ehkä tavallisin VAIHTOEHTO tässä oli se, että
oikeusmurha perhettä kohtaan kertaantui, jos s-vanhemmalle kerrottiin huostaanoton "syyt" eli lehtijutun mukaan "äidin voimavarojen vähyys, vaihtuvat miessuhteet sekä toistuvat olin- ja asuinpaikan vaihdokset. Tämä kaikki oli kuitenkin kirjattu väärin eli todellisuudessa asiat eivät pitäneet paikkaansa, Leikonniemi suomii." Luvattiinkohan lapsi lopulliseen tai pitkäaikaiseen sijoitukseen? Näin ollen omaan erinomaisuuteensa halkeamassa oleva sijari teki kaikkensa suojellakseen lasta äidin huonolta vaikutukselta.

Koska sossun "salaiset tiedot" ovat sijarille ehdotonta totuutta, niin mitähän sijari on tuuminut, jos äiti on maininnut esim. olevansa syöpälapsensa omaishoitaja? Kai niitä pidettiin mielisairaan harhoina. Kaikki äidin puheet, jotka todellisuudessa kertoivat hänen kyvykkyydestään vanhempana, olivat sijarin silmissä valehtelua ja kieroilua, koska äiti ei kyennyt ymmärtämään huostaanottoon johtaneita syitä, eikä myöntämään ja näkemään omia virheitään.

Äidin suuttumus laittomasta huostaanotosta ja siitä johtuva järkytys ovat kaikki todistaneet sijarille bio-äidin henkistä epävakautta ja yleistä epäluotettavuutta. Sossulta loistavasti pedattu tilanne, joka on mahdollistanut kaikki mahdolliset väärinkäsitykset s-äidin ja bio-äidin välillä. Jos äiti puolella sanalla protestoi tilanteesta, saadaan taas yksi sijari huutamaan maailmalle "hirveistä mielisairaista ja juopoista vanhemmista, jotka vaikeuttavat sijaisen arvokasta työtä".

PARAS VAIHTOEHTO (onko sellaista) olisi ollut, että
sijari uskaltaisi luottaa omaan arvostelukykyynsä vanhemmasta, mikä varmaan on häneltä liikaa vaadittu. Hänen pitäisi vastata lapsesta ja hankala vanhempi on vain välttämätön paha käsittämättömine puheineen. Ja toisaalta kukaan vanhempi ei ole parhaimmillaan sen jälkeen, kun hän on menettänyt lapsensa mielivaltaisesti ja laittomasti toimivalle järjestelmälle. Sehän on oikeastaan hirveintä, mitä vanhemman näkökulmasta voi tapahtua. Tietysti tuomittavaa kirjoittaa näin, koska nimenomaan vanhempaa ei näissä asioissa saisi huomioida ollenkaan, on kuulema hirveää itsekkyyttä huomioida ihmistä, jota kohtaan on tapahtunut pahin mahdollinen rikos eli hän on menettänyt laittomasti lapsensa.
- Sallittua menettelyä
  2010-03-29 10:30:45
  "Kävisikö tällainen tulkinta tapahtuneesta:
  
  Jos pikkulapsi alle 3v joutui olemaan huostassa kesäkuusta tähän asti, pitäisi perhetyöntekijä laittaa vastaamaan oikeudessa rikoksesta lasta kohtaan, jossa hän on riistänyt herkässä kehitysvaiheessa olevan lapsen äidistään, aiheuttanut lapselle suurta kärsimystä ja vahinkoa hänen identiteettinsä ja kiintymyssuhteidensa kehitykselle, traumatisoinut puolustuskyvytöntä lasta aiheettomilla ja rikollisilla virkatoimillaan."
  
  Ei käy. Suomessa on eläinsuojelulaissa eläinsuojelurikos mutta lastensuojelulaissapa ei ole lastensuojelurikosta. Sossulan väki saa tehdä lapsille ja perheille mitä tahansa, eikä se ole rikos.
- Rikosoikeud. vastuut
  2010-03-29 21:14:00
  Sallittua menettelyä kirjoitti:
  "Kävisikö tällainen tulkinta tapahtuneesta:
  
  Jos pikkulapsi alle 3v joutui olemaan huostassa kesäkuusta tähän asti, pitäisi perhetyöntekijä laittaa vastaamaan oikeudessa rikoksesta lasta kohtaan, jossa hän on riistänyt herkässä kehitysvaiheessa olevan lapsen äidistään, aiheuttanut lapselle suurta kärsimystä ja vahinkoa hänen identiteettinsä ja kiintymyssuhteidensa kehitykselle, traumatisoinut puolustuskyvytöntä lasta aiheettomilla ja rikollisilla virkatoimillaan."
  
  Ei käy. Suomessa on eläinsuojelulaissa eläinsuojelurikos mutta lastensuojelulaissapa ei ole lastensuojelurikosta. Sossulan väki saa tehdä lapsille ja perheille mitä tahansa, eikä se ole rikos.
  olisi tämän tapauksen yksityiskohdista puhuneet mitään, elleivät ne olisi olleet sossun taholt aniin törkeitä - vaikka toisaalta tavanomaisia ovatkin.
  
  Mutta Turun hallinto-oikeuden päätöksiin kiinnitettiin huomiota, koska just julkisuutta saanut Robert-pojan tapaus on sen hallinto-oikeuden alueella.
  
  Mutta oli miten törkeää touhua tahansa, ei sossu koskaan mitään rangaistuksia saa Suomessa, ei tietenkään!
  En yhtään ihmettele, että asianajajat, jotka näkevät paljon heidän törppöilyjään, ovat vaatineet todellista vastuuta virkamiehille. On kuitenkin kyse mahdottoman tärkeistä asioista, lapsi tuntuu unohtuvan kaikkein eniten.
- ...............
  2010-03-29 22:46:05
  Rikosoikeud. vastuut kirjoitti:
  olisi tämän tapauksen yksityiskohdista puhuneet mitään, elleivät ne olisi olleet sossun taholt aniin törkeitä - vaikka toisaalta tavanomaisia ovatkin.
  
  Mutta Turun hallinto-oikeuden päätöksiin kiinnitettiin huomiota, koska just julkisuutta saanut Robert-pojan tapaus on sen hallinto-oikeuden alueella.
  
  Mutta oli miten törkeää touhua tahansa, ei sossu koskaan mitään rangaistuksia saa Suomessa, ei tietenkään!
  En yhtään ihmettele, että asianajajat, jotka näkevät paljon heidän törppöilyjään, ovat vaatineet todellista vastuuta virkamiehille. On kuitenkin kyse mahdottoman tärkeistä asioista, lapsi tuntuu unohtuvan kaikkein eniten.
  lopu eikä niitä saada aisoihin jos kaikkia rikollisesti toimineita lastensuojelussa mukana olevia sossuineen ja muine sutturoineen ei laiteta oikeudessa vastuuseen tekemisistään.
  
  Talentiahan ei halua että oikeuteen vietäisiin viranomaisten tekemiä ja lapsiperheille aikaansaamia
  lastensuojelun "epäkohtia"
  mutta sekin aika on edessä ennemmin tai myöhemmin
  ja silloin toivottavasti mahdollisimman monelle perseellään istuksijalle ja muulle lastensuojelun viranomaisena esiintyneille
  häkki heilahtaa ja riittävän kauan.
  
  _____________________
  
  Talentia-lehden pääkirjoitus 2/2008
  Lisää vastuunkantajia lasten suojeluun
  
  Lastensuojelu on päässyt jälleen otsikoihin, eikä vain uuden lastensuojelulain vuoksi. Tammikuussa Helsingin lehdissä puitiin syitä tilanteeseen, joka ajoi nuoren tytön tilaamaan äitinsä murhan. Helmikuun Vantaan Sanomissa äiti ihmettelee, miksi lastensuojelulla on varaa sijoittaa väkivaltainen nuori, mutta ei auttaa tätä muulla tavoin. Helsingin Sanomien sosiaalitapaus-blogissa professori JP Roos syyttää lastensuojeluviranomaisia väärästä vallankäytöstä.
  Ulkopuolelta ja vajain tiedoin saadaan hyviä otsikoita ja löydetään syntipukkeja, mutta ei saada selville syitä eikä opita virheistä.
  Rakentavampaa olisi luoda järjestelmä, jossa ongelmatilanteissa tehdään lastensuojelun toiminnasta perusteellinen selvitys.
  Selvityksessä tulisi tutkia myös, millaiset avohuollon resurssit työntekijöillä on ollut käytössään, millainen osaaminen ja esimiesten tuki saatavilla, paljonko aikaa asiakkaalle ja kuinka pysyvät työntekijät.
  Näin laadittu selvitys tulisi käsitellä työntekijöiden kesken ja myös sosiaalilautakunnassa ja tarvittaessa myös kunnallisvaltuustossa, sillä poliittiset päättäjät pitää saada kantamaan vastuuta
  lastensuojelun tilanteesta.
  Löydettyjen epäkohtien korjaamiseen tulisi heti ryhtyä ja tarkistaa tilanteen kehittyminen vuoden kuluttua.
  Mistä voimavarat ja osaaminen perusteelliseen selvitystyöhön saadaan? Katse pitää kääntää sosiaalihuollon kehittämisestä vastaavaan ministeriöön. Osana kansallista sosiaalihuollon kehitystyötä pitää perustaa arviointityöryhmä, joka selvittää lastensuojelun tilaa.
  
  Oikeusasteista haettavat muutokset ja tai niille osoitetut valitukset
  eivät välttämättä johda kehittämiseen, eikä niitä ole siihen tarkoitettukaan.
  
  Selvityskäytännön luominen vaatii kaikilta avoimuutta ja tahtoa löytää keinoja muuttaa lastensuojelun tilanne paremmaksi. Aivan varmaa on, että tarvitaan myös lisää rahaa, jolla palkataan työntekijöitä ja järjestetään tukipalveluita.
  Aina ei kyse ole vain resursseista, vaan myös
  toimintatavoista. Tarvitaan tiiviimpää yhteistyötä ja avoimempaa tiedonvälitystä esimerkiksi opetus- ja sosiaalitoimen välille. Lapsen oirehtiminen tulisi pystyä huomaamaan jo päivähoidossa tai koulussa. Surullinen tosiasia vaan on, ettei myöskään opetuspuolella aika tunnu riittävän tämän tason havainnointiin. Nuoret jäävät usein ongelmineen byrokratian jalkoihin, jos opetus- ja sosiaalitoimen väliset yhteydet tökkivät.
  
  Nyt meillä on kohtuullisen hyvä uusi lastensuojelulaki, lehtien otsikot ja työntekijöiden uupuminen syntipukin roolin alle.
  
  Eila Malmström
  puheenjohtaja
  Talentia ry
- kkksh
  2010-03-29 23:55:36
  ............... kirjoitti:
  lopu eikä niitä saada aisoihin jos kaikkia rikollisesti toimineita lastensuojelussa mukana olevia sossuineen ja muine sutturoineen ei laiteta oikeudessa vastuuseen tekemisistään.
  
  Talentiahan ei halua että oikeuteen vietäisiin viranomaisten tekemiä ja lapsiperheille aikaansaamia
  lastensuojelun "epäkohtia"
  mutta sekin aika on edessä ennemmin tai myöhemmin
  ja silloin toivottavasti mahdollisimman monelle perseellään istuksijalle ja muulle lastensuojelun viranomaisena esiintyneille
  häkki heilahtaa ja riittävän kauan.
  
  _____________________
  
  Talentia-lehden pääkirjoitus 2/2008
  Lisää vastuunkantajia lasten suojeluun
  
  Lastensuojelu on päässyt jälleen otsikoihin, eikä vain uuden lastensuojelulain vuoksi. Tammikuussa Helsingin lehdissä puitiin syitä tilanteeseen, joka ajoi nuoren tytön tilaamaan äitinsä murhan. Helmikuun Vantaan Sanomissa äiti ihmettelee, miksi lastensuojelulla on varaa sijoittaa väkivaltainen nuori, mutta ei auttaa tätä muulla tavoin. Helsingin Sanomien sosiaalitapaus-blogissa professori JP Roos syyttää lastensuojeluviranomaisia väärästä vallankäytöstä.
  Ulkopuolelta ja vajain tiedoin saadaan hyviä otsikoita ja löydetään syntipukkeja, mutta ei saada selville syitä eikä opita virheistä.
  Rakentavampaa olisi luoda järjestelmä, jossa ongelmatilanteissa tehdään lastensuojelun toiminnasta perusteellinen selvitys.
  Selvityksessä tulisi tutkia myös, millaiset avohuollon resurssit työntekijöillä on ollut käytössään, millainen osaaminen ja esimiesten tuki saatavilla, paljonko aikaa asiakkaalle ja kuinka pysyvät työntekijät.
  Näin laadittu selvitys tulisi käsitellä työntekijöiden kesken ja myös sosiaalilautakunnassa ja tarvittaessa myös kunnallisvaltuustossa, sillä poliittiset päättäjät pitää saada kantamaan vastuuta
  lastensuojelun tilanteesta.
  Löydettyjen epäkohtien korjaamiseen tulisi heti ryhtyä ja tarkistaa tilanteen kehittyminen vuoden kuluttua.
  Mistä voimavarat ja osaaminen perusteelliseen selvitystyöhön saadaan? Katse pitää kääntää sosiaalihuollon kehittämisestä vastaavaan ministeriöön. Osana kansallista sosiaalihuollon kehitystyötä pitää perustaa arviointityöryhmä, joka selvittää lastensuojelun tilaa.
  
  Oikeusasteista haettavat muutokset ja tai niille osoitetut valitukset
  eivät välttämättä johda kehittämiseen, eikä niitä ole siihen tarkoitettukaan.
  
  Selvityskäytännön luominen vaatii kaikilta avoimuutta ja tahtoa löytää keinoja muuttaa lastensuojelun tilanne paremmaksi. Aivan varmaa on, että tarvitaan myös lisää rahaa, jolla palkataan työntekijöitä ja järjestetään tukipalveluita.
  Aina ei kyse ole vain resursseista, vaan myös
  toimintatavoista. Tarvitaan tiiviimpää yhteistyötä ja avoimempaa tiedonvälitystä esimerkiksi opetus- ja sosiaalitoimen välille. Lapsen oirehtiminen tulisi pystyä huomaamaan jo päivähoidossa tai koulussa. Surullinen tosiasia vaan on, ettei myöskään opetuspuolella aika tunnu riittävän tämän tason havainnointiin. Nuoret jäävät usein ongelmineen byrokratian jalkoihin, jos opetus- ja sosiaalitoimen väliset yhteydet tökkivät.
  
  Nyt meillä on kohtuullisen hyvä uusi lastensuojelulaki, lehtien otsikot ja työntekijöiden uupuminen syntipukin roolin alle.
  
  Eila Malmström
  puheenjohtaja
  Talentia ry
  Olen luullut, että Suomessa joka ainoassa virassa ja virkasuhteessa on sääntö, että ei saa tehdä virkavirhettä eikä virkarikosta ja jos tekee, siitä tulee rangaistus.
  Miten sossut voi olla tällaisten säädösten ulkopuolella.
- Näin on näreet
  2010-03-30 19:17:57
  kkksh kirjoitti:
  Olen luullut, että Suomessa joka ainoassa virassa ja virkasuhteessa on sääntö, että ei saa tehdä virkavirhettä eikä virkarikosta ja jos tekee, siitä tulee rangaistus.
  Miten sossut voi olla tällaisten säädösten ulkopuolella.
  ainakaan lastensuojelun viranomaisia. Minä elin edellisen kirjoittajan kanssa ilmeisesti samassa haavemaailmassa vielä noin 5 vuotta sitten ja muutenkin luulin Suomea oikeusvaltioksi. Voit uskoa, että oli karu pudotus sieltä maanpinnalle.
  
  Kun on ollut lapsesta asti oikeudenmukaisuuden kannattaja kaikissa asioissa ja hoitanut itse velvoitteensa yhteiskuntaa kohtaan, niin on melkoinen isku vasten naamaa tajuta, että edes omalle lapselle ei saa terveydenhoitoa kun hän sitä tarvitsee. Hoidollinen huostaanotto, lapsen pahoinpitelyt laitoksessa ym, lapsi jätetään ilman hoitoa vielä senkin jälkeen kun hänet saa pelastettua kotiin hyvin huonokuntoisena maailmanlopun laitoksesta. Eikä kukaan päättäjistä reagoi mitenkään. Toisin sanoen osa lasten peruspalveluista on vaihdettu huostaanottoihin täysin poliittisten päättäjien suojeluksessa ja hiljaisella hyväksynnällä. Näihin asioihin ei saada ilmeisesti mitään oikeutta, koska koko kansa ei nouse vastustamaan näitä. Aina on niitä, jotka EIVÄT USKO, mitä tässä maassa tapahtuu. Mitä helvetin hyötyä minunkaan olisi valehdella tällaisia asioita kenellekään? Ei ainakaan nyt, koska lapsi on ollut kotona jo monta vuotta ja hänen asiansa alkavat olla jo hyvällä mallilla, koska ITSE olen taas saanut päättää, MISTÄ hänelle terveydenhoitoa haetaan.
- Talentia kaipaa muut
  2010-03-30 19:33:13
  ............... kirjoitti:
  lopu eikä niitä saada aisoihin jos kaikkia rikollisesti toimineita lastensuojelussa mukana olevia sossuineen ja muine sutturoineen ei laiteta oikeudessa vastuuseen tekemisistään.
  
  Talentiahan ei halua että oikeuteen vietäisiin viranomaisten tekemiä ja lapsiperheille aikaansaamia
  lastensuojelun "epäkohtia"
  mutta sekin aika on edessä ennemmin tai myöhemmin
  ja silloin toivottavasti mahdollisimman monelle perseellään istuksijalle ja muulle lastensuojelun viranomaisena esiintyneille
  häkki heilahtaa ja riittävän kauan.
  
  _____________________
  
  Talentia-lehden pääkirjoitus 2/2008
  Lisää vastuunkantajia lasten suojeluun
  
  Lastensuojelu on päässyt jälleen otsikoihin, eikä vain uuden lastensuojelulain vuoksi. Tammikuussa Helsingin lehdissä puitiin syitä tilanteeseen, joka ajoi nuoren tytön tilaamaan äitinsä murhan. Helmikuun Vantaan Sanomissa äiti ihmettelee, miksi lastensuojelulla on varaa sijoittaa väkivaltainen nuori, mutta ei auttaa tätä muulla tavoin. Helsingin Sanomien sosiaalitapaus-blogissa professori JP Roos syyttää lastensuojeluviranomaisia väärästä vallankäytöstä.
  Ulkopuolelta ja vajain tiedoin saadaan hyviä otsikoita ja löydetään syntipukkeja, mutta ei saada selville syitä eikä opita virheistä.
  Rakentavampaa olisi luoda järjestelmä, jossa ongelmatilanteissa tehdään lastensuojelun toiminnasta perusteellinen selvitys.
  Selvityksessä tulisi tutkia myös, millaiset avohuollon resurssit työntekijöillä on ollut käytössään, millainen osaaminen ja esimiesten tuki saatavilla, paljonko aikaa asiakkaalle ja kuinka pysyvät työntekijät.
  Näin laadittu selvitys tulisi käsitellä työntekijöiden kesken ja myös sosiaalilautakunnassa ja tarvittaessa myös kunnallisvaltuustossa, sillä poliittiset päättäjät pitää saada kantamaan vastuuta
  lastensuojelun tilanteesta.
  Löydettyjen epäkohtien korjaamiseen tulisi heti ryhtyä ja tarkistaa tilanteen kehittyminen vuoden kuluttua.
  Mistä voimavarat ja osaaminen perusteelliseen selvitystyöhön saadaan? Katse pitää kääntää sosiaalihuollon kehittämisestä vastaavaan ministeriöön. Osana kansallista sosiaalihuollon kehitystyötä pitää perustaa arviointityöryhmä, joka selvittää lastensuojelun tilaa.
  
  Oikeusasteista haettavat muutokset ja tai niille osoitetut valitukset
  eivät välttämättä johda kehittämiseen, eikä niitä ole siihen tarkoitettukaan.
  
  Selvityskäytännön luominen vaatii kaikilta avoimuutta ja tahtoa löytää keinoja muuttaa lastensuojelun tilanne paremmaksi. Aivan varmaa on, että tarvitaan myös lisää rahaa, jolla palkataan työntekijöitä ja järjestetään tukipalveluita.
  Aina ei kyse ole vain resursseista, vaan myös
  toimintatavoista. Tarvitaan tiiviimpää yhteistyötä ja avoimempaa tiedonvälitystä esimerkiksi opetus- ja sosiaalitoimen välille. Lapsen oirehtiminen tulisi pystyä huomaamaan jo päivähoidossa tai koulussa. Surullinen tosiasia vaan on, ettei myöskään opetuspuolella aika tunnu riittävän tämän tason havainnointiin. Nuoret jäävät usein ongelmineen byrokratian jalkoihin, jos opetus- ja sosiaalitoimen väliset yhteydet tökkivät.
  
  Nyt meillä on kohtuullisen hyvä uusi lastensuojelulaki, lehtien otsikot ja työntekijöiden uupuminen syntipukin roolin alle.
  
  Eila Malmström
  puheenjohtaja
  Talentia ry
  Sossujen ammattijärjestö Talentia peräänkuuluttaa myös poliitikkojen vastuunkantoa lastensuojeluasioissa. Tuo kirjoitus voidaan ymmärtää niin, että jos "ongelmatapauksia" (huostaanottoja, joihin asiakasperhe on erittäin tytymätön) tulee, olisi tehtävä selvitys:
  
  -mitä avohuollon tukia on ollut tarjota
  -millainen osaaminen työntekijöillä on ollut
  -ovatko sossut saaneet tukea esimieheltä
  -kuinka pysyvät työntekijät asian käsittelyssä
  
  Tuo selvitys pitäisi käsitellä työntekijöiden kesken, sitten sosiaalilautakunnassa ja kunnanvaltuustossa.
  Seuraavaksi Talentian puheenjohtaja toteaa:
  
  "Mistä voimavarat ja osaaminen perusteelliseen selvitystyöhön saadaan? Katse pitää kääntää sosiaalihuollon kehittämisestä vastaavaan ministeriöön. Osana kansallista sosiaalihuollon kehitystyötä pitää perustaa arviointityöryhmä, joka selvittää lastensuojelun tilaa. "
  
  "Aivan varmaa on, että tarvitaan myös lisää rahaa, jolla palkataan työntekijöitä ja järjestetään tukipalveluita.
  
  Aika mielenkiintoista, että Talentian puheenjohtaja pitää merkittävänä järjestää lisää tukipalveluita, että ongelmatilanteilta vältyttäisiin. Suoraa tekstiä sossusta, että niitä ei ole riittävästi. Tuon suorempaan he eivät sitä pysty sanomaan, koska virkansa menettämisen pelossa he eivät voi arvostella julkisuudessa kukaan oman kuntansa päättäjiä. Aivan samoja juttuja, joita aikanaan omilta sossuilta keskusteluissamme kuulin.
  
  Ilmeisesti he ovat kuitenkin niin ylityöllistettyjä, että heidän pitäisi tuollainen selvitystyö jostain huostaanottotapauksesta tehdä omalla ajallaan. Eikä siihen ole haluttu ryhtyä.
- ....
  2010-03-30 20:22:18
  Talentia kaipaa muut kirjoitti:
  Sossujen ammattijärjestö Talentia peräänkuuluttaa myös poliitikkojen vastuunkantoa lastensuojeluasioissa. Tuo kirjoitus voidaan ymmärtää niin, että jos "ongelmatapauksia" (huostaanottoja, joihin asiakasperhe on erittäin tytymätön) tulee, olisi tehtävä selvitys:
  
  -mitä avohuollon tukia on ollut tarjota
  -millainen osaaminen työntekijöillä on ollut
  -ovatko sossut saaneet tukea esimieheltä
  -kuinka pysyvät työntekijät asian käsittelyssä
  
  Tuo selvitys pitäisi käsitellä työntekijöiden kesken, sitten sosiaalilautakunnassa ja kunnanvaltuustossa.
  Seuraavaksi Talentian puheenjohtaja toteaa:
  
  "Mistä voimavarat ja osaaminen perusteelliseen selvitystyöhön saadaan? Katse pitää kääntää sosiaalihuollon kehittämisestä vastaavaan ministeriöön. Osana kansallista sosiaalihuollon kehitystyötä pitää perustaa arviointityöryhmä, joka selvittää lastensuojelun tilaa. "
  
  "Aivan varmaa on, että tarvitaan myös lisää rahaa, jolla palkataan työntekijöitä ja järjestetään tukipalveluita.
  
  Aika mielenkiintoista, että Talentian puheenjohtaja pitää merkittävänä järjestää lisää tukipalveluita, että ongelmatilanteilta vältyttäisiin. Suoraa tekstiä sossusta, että niitä ei ole riittävästi. Tuon suorempaan he eivät sitä pysty sanomaan, koska virkansa menettämisen pelossa he eivät voi arvostella julkisuudessa kukaan oman kuntansa päättäjiä. Aivan samoja juttuja, joita aikanaan omilta sossuilta keskusteluissamme kuulin.
  
  Ilmeisesti he ovat kuitenkin niin ylityöllistettyjä, että heidän pitäisi tuollainen selvitystyö jostain huostaanottotapauksesta tehdä omalla ajallaan. Eikä siihen ole haluttu ryhtyä.
  että sossujen omakin ammattijärjestö tunnustaa sen että lastensuojelussa on epäkohtia ja jopa niin pahoja ja hankalia että ne vaatisivat jopa ammattijärjestön mielestä oikeudellisen selvityksen!
  
  Mutta se että pitäisi vielä erillisiä komiteoita ja muita hömppäryhmiä perustaa arvioimaan
  että onko tehty ja eikö ole tehty ja tehtiinkö oikein vaiko väärin ja annettiinko vaiko eikö annettu jne.
  
  Mutta tosiasiahan on että viranomainen virkaan astuessaan sitoutuu tekemään työnsä myös voimassa olevien lakien mukaisesti sekä noudattamaan esim. hyviä hallintotapoja jne jne .
  
  Se ettö kuntakentän viranomaiset päättäjineen jättävät noudattamatta, rikkovat lakia
  tai toimivat jopa rikollisesti
  ei edellytä yhdellekään viranomaiselle mitään "koskemattomuutta" ja tai lainsuojaa lakia rikottuaan.
  
  Oikeudessa saadaan kyllä aikaiseksi sellaista materiaalia että siitä voi jopa tyhmempikin sossu ja päättäjä tehdä johtopäätöksen että missä meni "pieleen" ja mtiä olisi pitänyt tehdä toisin.
  Ja oikeudessa myös laittomasti kohdeltu lapsi, perhe saa mahdollisen korvauksen mikä heille jo perustuslainkin mukaan kuuluisi aina kun viranomainen toimiillaan aiheuttaa kansalaiselle vahinkoa.
- Hubbis
  2010-03-30 20:37:44
  .... kirjoitti:
  että sossujen omakin ammattijärjestö tunnustaa sen että lastensuojelussa on epäkohtia ja jopa niin pahoja ja hankalia että ne vaatisivat jopa ammattijärjestön mielestä oikeudellisen selvityksen!
  
  Mutta se että pitäisi vielä erillisiä komiteoita ja muita hömppäryhmiä perustaa arvioimaan
  että onko tehty ja eikö ole tehty ja tehtiinkö oikein vaiko väärin ja annettiinko vaiko eikö annettu jne.
  
  Mutta tosiasiahan on että viranomainen virkaan astuessaan sitoutuu tekemään työnsä myös voimassa olevien lakien mukaisesti sekä noudattamaan esim. hyviä hallintotapoja jne jne .
  
  Se ettö kuntakentän viranomaiset päättäjineen jättävät noudattamatta, rikkovat lakia
  tai toimivat jopa rikollisesti
  ei edellytä yhdellekään viranomaiselle mitään "koskemattomuutta" ja tai lainsuojaa lakia rikottuaan.
  
  Oikeudessa saadaan kyllä aikaiseksi sellaista materiaalia että siitä voi jopa tyhmempikin sossu ja päättäjä tehdä johtopäätöksen että missä meni "pieleen" ja mtiä olisi pitänyt tehdä toisin.
  Ja oikeudessa myös laittomasti kohdeltu lapsi, perhe saa mahdollisen korvauksen mikä heille jo perustuslainkin mukaan kuuluisi aina kun viranomainen toimiillaan aiheuttaa kansalaiselle vahinkoa.
  Tällä hetkellä ei ole muita vaihtoehtoja kuin tehdä kanteluita! Ihan kaikista rikkeistä. Vaikka se ei juuri siihen toimintaan vaikuta mikä ehkä itsellä on menossa niin se vaikuttaa jatkoon. Kyllä Oikeusasiamies ja Oikeuskansleri jossain vaiheessa vievät viestiä eteenpäin jos sossut eivät toimi säällisesti.
  
  Itse olen tehnyt ja ikävää on se että päätöksen saaminen kestää vuoden mutta toisaalta kukaan ei selvittäisi sossujen käyttäytymistä jos en olisi sitä tehnyt. Tosin vvoi olla että sossut kerää noitan oikeusasiamiehen huomautuksia kuin kultalevyjä seinälleen...
- fhgfh
  2010-03-30 20:53:07
  Hubbis kirjoitti:
  Tällä hetkellä ei ole muita vaihtoehtoja kuin tehdä kanteluita! Ihan kaikista rikkeistä. Vaikka se ei juuri siihen toimintaan vaikuta mikä ehkä itsellä on menossa niin se vaikuttaa jatkoon. Kyllä Oikeusasiamies ja Oikeuskansleri jossain vaiheessa vievät viestiä eteenpäin jos sossut eivät toimi säällisesti.
  
  Itse olen tehnyt ja ikävää on se että päätöksen saaminen kestää vuoden mutta toisaalta kukaan ei selvittäisi sossujen käyttäytymistä jos en olisi sitä tehnyt. Tosin vvoi olla että sossut kerää noitan oikeusasiamiehen huomautuksia kuin kultalevyjä seinälleen...
  tärkeä keino., ne kun tilastoidaan,
- Hubbis
  2010-03-30 20:59:42
  fhgfh kirjoitti:
  tärkeä keino., ne kun tilastoidaan,
  juristien pöydät! Huhu kertoo että kantelujen tutkijan ovat jo ääriään myöten täynnä uutta lastensuojelulakia!
- Edes lapsille oikeut
  2010-03-31 09:10:51
  .... kirjoitti:
  että sossujen omakin ammattijärjestö tunnustaa sen että lastensuojelussa on epäkohtia ja jopa niin pahoja ja hankalia että ne vaatisivat jopa ammattijärjestön mielestä oikeudellisen selvityksen!
  
  Mutta se että pitäisi vielä erillisiä komiteoita ja muita hömppäryhmiä perustaa arvioimaan
  että onko tehty ja eikö ole tehty ja tehtiinkö oikein vaiko väärin ja annettiinko vaiko eikö annettu jne.
  
  Mutta tosiasiahan on että viranomainen virkaan astuessaan sitoutuu tekemään työnsä myös voimassa olevien lakien mukaisesti sekä noudattamaan esim. hyviä hallintotapoja jne jne .
  
  Se ettö kuntakentän viranomaiset päättäjineen jättävät noudattamatta, rikkovat lakia
  tai toimivat jopa rikollisesti
  ei edellytä yhdellekään viranomaiselle mitään "koskemattomuutta" ja tai lainsuojaa lakia rikottuaan.
  
  Oikeudessa saadaan kyllä aikaiseksi sellaista materiaalia että siitä voi jopa tyhmempikin sossu ja päättäjä tehdä johtopäätöksen että missä meni "pieleen" ja mtiä olisi pitänyt tehdä toisin.
  Ja oikeudessa myös laittomasti kohdeltu lapsi, perhe saa mahdollisen korvauksen mikä heille jo perustuslainkin mukaan kuuluisi aina kun viranomainen toimiillaan aiheuttaa kansalaiselle vahinkoa.
  "Ja oikeudessa myös laittomasti kohdeltu lapsi, perhe saa mahdollisen korvauksen mikä heille jo perustuslainkin mukaan kuuluisi aina kun viranomainen toimiillaan aiheuttaa kansalaiselle vahinkoa. "
  
  Esim. meillä ei ollut mitään mahdollisuuksia, siitä pitivät lakeja törkeästi rikkoneet psykiatrit huolen.
  
  Yleensäkin korvauksista olen kuullut vain kerran, siis että joku olisi saanut niitä, ja lapsen kärsimyksiin verrattuna summa oli olematon, naurettava suorastaan.
  
  Riippuu niin täysin siitä, KETKÄ törkeimpiin lainrikkomuksiin kussakin huostaanotossa syyllistyvät, eivät kaikki niistäkään ole samanlaisia. Jos lainrikkoja on pelkästään sossu, asia on varmaan yksinkertaisempi oikeudessakin ja ehkä jotain korvauksia olisi mahdollista saada. Mutta jos se noin yksinkertaista olisi, niin korvausten hakuhan olisi jo yleisesti käytössä. Ei Leeni Ikonen suotta kirjoittanut, että viranomaiset on saatava oikeudelliseen vastuuseen rikoksistaan. Miksi ei poliitikotkin?
- Edes lapsille oikeut
  2010-03-31 09:12:59
  Edes lapsille oikeut kirjoitti:
  "Ja oikeudessa myös laittomasti kohdeltu lapsi, perhe saa mahdollisen korvauksen mikä heille jo perustuslainkin mukaan kuuluisi aina kun viranomainen toimiillaan aiheuttaa kansalaiselle vahinkoa. "
  
  Esim. meillä ei ollut mitään mahdollisuuksia, siitä pitivät lakeja törkeästi rikkoneet psykiatrit huolen.
  
  Yleensäkin korvauksista olen kuullut vain kerran, siis että joku olisi saanut niitä, ja lapsen kärsimyksiin verrattuna summa oli olematon, naurettava suorastaan.
  
  Riippuu niin täysin siitä, KETKÄ törkeimpiin lainrikkomuksiin kussakin huostaanotossa syyllistyvät, eivät kaikki niistäkään ole samanlaisia. Jos lainrikkoja on pelkästään sossu, asia on varmaan yksinkertaisempi oikeudessakin ja ehkä jotain korvauksia olisi mahdollista saada. Mutta jos se noin yksinkertaista olisi, niin korvausten hakuhan olisi jo yleisesti käytössä. Ei Leeni Ikonen suotta kirjoittanut, että viranomaiset on saatava oikeudelliseen vastuuseen rikoksistaan. Miksi ei poliitikotkin?
  aina kehotettu, ihmiset ovat uskoneet, että kun niitä on riittävästi, asioihin puututaan.
  Mutta PALJONKO NIITÄ ON OLTAVA, että oikeasti puututaan?!
- pull shit
  2010-03-31 09:25:15
  Edes lapsille oikeut kirjoitti:
  aina kehotettu, ihmiset ovat uskoneet, että kun niitä on riittävästi, asioihin puututaan.
  Mutta PALJONKO NIITÄ ON OLTAVA, että oikeasti puututaan?!
  Ne ovat olemassa vain siksi, että turhautuneet asiakkat, jotka eivät voi millään tavalla vaikuttaa tilanteeseensa, saisivat jonkun "mukapurkautumistien". Täyttä shittiä!
Oikeutta saatava!
2010-04-04 00:20:39
Onpa hyvä esimerkki sossun valheista! Tai perhetyöntekijähän tuossa oli laitettu valheita keksimään.
Hyvä, että kerrankin kaatui HO:ssa, vaikka ei perheen kokemaa järkytystä saa enää pois pyyhityksi.

Hyvä esimerkki siinäkin mielessä, miten vakavasti sairaan lapsen perhettä "tuetaan" lastensuojelussa.
On tuo niin törkeää, että vankilatuomioita ja rahallisia korvauksia lapsille pitäisi tuollaisesta tuomita maksamaan koko lastensuojelu, lisäksi ne vastuuhenkilöt, jotka ovat aktiivisesti valheillaan aina halunneet peittää nämä oikeusturvarikokset ja muut väärinkäytökset.
Anonyymi
2024-04-20 13:44:46
Joo älkää ikinä hakeko sossuilta apua ja tämän sanoin niille suoraan, kun teiniäni ollaan ottamassa huostaan vääristellyin perustein. Joo olimme miesystäväni luona kylässä ja tuli sanallinen riita ja soitin paniikissa 112 ja sieltä SOS päivystys tuli. No nyt ollaan kusessa. En jaksa koko tilannetta avata,mutta kunnossa olemme kumpikin. Silti 3kk päästä tuosta ilmoitettiin meille,että huostaanotto.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta
04.05.2024 00:10Ikävä
80
1877
Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt
04.05.2024 22:30Ikävä
18
1719
Millä voin
Hyvittää kaiken?
05.05.2024 12:08Ikävä
16
1574
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin
04.05.2024 01:44Ikävä
20
1286
En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee
04.05.2024 01:07Ikävä
12
1224
Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv
04.05.2024 01:29Työpaikkaromanssit
6
1222
hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo
04.05.2024 01:30Pattaya
12
1186
Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää
04.05.2024 01:26Tunteet
9
1170
Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N
04.05.2024 00:32Ikävä
29
1161
Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot
04.05.2024 01:44Kielipolitiikka
9
1150

Vastaukset

Pelien pelaamista kirjoitti:

Mistä oikeutta? kirjoitti:

traumaterapia tarve kirjoitti:

traumaterapia kirjoitti:

traumaterapia kirjoitti:

jäkätijäk kirjoitti:

jäkätijäk kirjoitti:

jäkätijäk kirjoitti:

jäkätijäk kirjoitti:

syöpälapsen äiti kirjoitti:

jäkätijäk kirjoitti:

jäkätijäk kirjoitti:

Kiitos tiedosta :D kirjoitti:

jäkätijäk kirjoitti:

Tässä näin kirjoitti:

jäkätijäk kirjoitti:

Tietoa vailla kirjoitti:

PIKKU MYY kirjoitti:

PIKKU MYY kirjoitti:

syöpälapsen äiti kirjoitti:

PIKKU MYY kirjoitti:

Äly älä jätä! kirjoitti:

PIKKU MYY kirjoitti:

.......... kirjoitti:

Värit ennallaan kirjoitti:

Real reality kirjoitti:

Äly älä jätä! kirjoitti:

pikku myy kirjoitti:

pikku myy kirjoitti:

pikku myy kirjoitti:

iso myy kirjoitti:

Et voi asialle mitää kirjoitti:

Et voi asialle mitää kirjoitti:

.......... kirjoitti:

Pientä realismia kirjoitti:

pikku myy kirjoitti:

pikku myy kirjoitti:

....... kirjoitti:

pikku myy kirjoitti:

traumaterapia kirjoitti:

Edes lapselle oikeut kirjoitti:

Voi dsiisus! kirjoitti:

Edes lapselle oikeut kirjoitti:

Edes lapselle oikeut kirjoitti:

Edes lapselle oikeut kirjoitti:

Edes lapsille oikeut kirjoitti:

........... kirjoitti:

Sallittua menettelyä kirjoitti:

Rikosoikeud. vastuut kirjoitti:

............... kirjoitti:

kkksh kirjoitti:

............... kirjoitti:

Talentia kaipaa muut kirjoitti:

.... kirjoitti:

Hubbis kirjoitti:

fhgfh kirjoitti:

.... kirjoitti:

Edes lapsille oikeut kirjoitti:

Edes lapsille oikeut kirjoitti:

Luetuimmat keskustelut

Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?

Tietysti jokainen ansaitsee

Millä voin

50+ naiset kyl

En voi sille mitään

Välitän sinusta mies

hieman diabetes...

Miten joku voi käyttää koko elämänsä

Annetaanko olla vaan

Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata