Taloussanomien nettilehdessä 22.3.2010 kirjoitettiin näkyvästi siitä, kuinka SAK:n mielestä hallitus toistaisi 90-luvun laman virheitä. Kova on yritys vasemmistolla, mutta ei uskottavuus on näistä huudoista kaukana, kun "eilen arvosteltiin velanottoa" niin "tänään arvostellaan sitä, että velkaa ei ole otettu riittävästi".
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2010/03/22/sak-hallitus-toistaa-1990-luvun-laman-virheita/20104159/12?offset=120#comments
SAK:n ja SDP:n pitäisi katsoa peiliin. Ajat ovat toki toiset kuin 1990-luvulla. Silloin lama pahentui entisestään, kun kiristettiin veroja ja tehtiin leikkauksia. Nyt ei ole kiristetty veroja eikä tehty leikkauksia. Sosialistit eivät selvästikään pysy totuudessa. Vasemmisto on Suomessakin siteerannut mielellään Yhdysvaltalaista vuonna 2008 taloustieteen Nobel-palkinnon saanutta Paul Krugmania. Paul Krugmanilla on mielenkiintoisia ja monesti oikeaan osuneita ajatuksia. Paul Krugman on korostanut sitä kuinka tärkeää on ollut elvyttää ja pidättyä nostamasta veroja. Näinhän on nyt Suomessa tehty. Parempi aika veronkorotuksille on kun Suomi pääsee nousemaan tästä lamasta.
Vasemmisto on myös mielellään puhunut puuta heinää siitä kuinka lama olisi jotenkin nykyisen hallituksen syytä tai että veronkevennykset ovat olleet olennainen syy valtion velkaantumiseen. SDP ja SAK on kummassakin asiassa täysin hukassa.
Ehkä vain varma.koston tapaiset imbesillit voivat aidosti uskoa, että lama johtuu hallituksesta. Muilla se on tarkoitushakuista. Joka väittää, että lama johtuu nykyhallituksesta vastatkoon siihen kysymykseen, miksi Suomen viennin arvo putosi 32 % vuodesta 2008 vuoteen 2009. Tämä on käsittämätön luku jos vaikka asiaa verrataan "kaikkien aikojen lamaan 90-luvulla". 90-luvulla viennin arvon putosi pahimmillaankin vain 8 % vuodessa. Kaikki muistavat kuinka paha työttömyys ja lama silloin iski. Nyt ovat asiat paljon paremmin, vaikka keinot nousta lamasta ovat heikommat.
SAK esittää, että valtion pitäisi huolehtia pitkäaikaistyöttömistä. Pitkäaikaistyöttömiä on noin 100.000. Jos aloitettaisiin siitä, että SAK ja SDP suostuisi työttömyyspäivärahan ja työmarkkinatuen nostamiseen ilman ansiosidonnaisen päivärahan nostamista. No eivät suostu. Mitä pitäisi pitkäaikaistyöttömän ajatella tästä?
SAK esittää, että pitkäaikaistyöttömien ongelmat voitaisiin korjata 200 miljoonalla eurolla. Mihin tällainen raha riittää, kun siitä riittäisi jokaiselle pitkäaikaistyöttömälle 2.000 euroa? Yhden kuukauden risusavottaanko ja sitten kaikki olisi ohi? Tällaisia ehdotuksia voi syntyä vain, kun ei ole mitään sanottavaa ja silti pitäisi sanoa jotain.
Suomen valtion talousvaje on tällä hetkellä noin 9 miljardia euroa. Jos kaikki veronalennukset olisi peruttu vaje olisi vielä 7,2 miljardia euroa. Onko sosialisteilla ehdotuksia mistä edes tämä puuttuva 7,2 miljardia saataisiin?
Vain osavastaukseksi kelpaa pääomatulojen verotuksen nostaminen. Siitäkin on saatavissa vain murusia. Pääomatuloveroprosentin korottaminen 2 %-yksiköllä tuo verotuloja vain vajaat 60 miljoonaa euroa.
SAK:n ja SDP:n surkeaa päättämättömyyttä kuvaa se, että vaje pitäisi saada kurottua umpeen, mutta leikkauksia ei saisi tehdä eikä veronkorotuksiakaan. http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/03/1083799
Tällaista päättämätöntä ja vastuutonta räksytysporukkaa ei pidä enää päästää päättämään suomalaisten asioista. Jotta eivät aivan osattomaksi jäisi heillekin voi jonkun apunäyttelijän sivuosan antaa. Päänäyttämöll heitä ei enää pidä päästää.
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2010/03/22/sak-hallitus-toistaa-1990-luvun-laman-virheita/20104159/12?offset=120#comments
SAK:n ja SDP:n pitäisi katsoa peiliin. Ajat ovat toki toiset kuin 1990-luvulla. Silloin lama pahentui entisestään, kun kiristettiin veroja ja tehtiin leikkauksia. Nyt ei ole kiristetty veroja eikä tehty leikkauksia. Sosialistit eivät selvästikään pysy totuudessa. Vasemmisto on Suomessakin siteerannut mielellään Yhdysvaltalaista vuonna 2008 taloustieteen Nobel-palkinnon saanutta Paul Krugmania. Paul Krugmanilla on mielenkiintoisia ja monesti oikeaan osuneita ajatuksia. Paul Krugman on korostanut sitä kuinka tärkeää on ollut elvyttää ja pidättyä nostamasta veroja. Näinhän on nyt Suomessa tehty. Parempi aika veronkorotuksille on kun Suomi pääsee nousemaan tästä lamasta.
Vasemmisto on myös mielellään puhunut puuta heinää siitä kuinka lama olisi jotenkin nykyisen hallituksen syytä tai että veronkevennykset ovat olleet olennainen syy valtion velkaantumiseen. SDP ja SAK on kummassakin asiassa täysin hukassa.
Ehkä vain varma.koston tapaiset imbesillit voivat aidosti uskoa, että lama johtuu hallituksesta. Muilla se on tarkoitushakuista. Joka väittää, että lama johtuu nykyhallituksesta vastatkoon siihen kysymykseen, miksi Suomen viennin arvo putosi 32 % vuodesta 2008 vuoteen 2009. Tämä on käsittämätön luku jos vaikka asiaa verrataan "kaikkien aikojen lamaan 90-luvulla". 90-luvulla viennin arvon putosi pahimmillaankin vain 8 % vuodessa. Kaikki muistavat kuinka paha työttömyys ja lama silloin iski. Nyt ovat asiat paljon paremmin, vaikka keinot nousta lamasta ovat heikommat.
SAK esittää, että valtion pitäisi huolehtia pitkäaikaistyöttömistä. Pitkäaikaistyöttömiä on noin 100.000. Jos aloitettaisiin siitä, että SAK ja SDP suostuisi työttömyyspäivärahan ja työmarkkinatuen nostamiseen ilman ansiosidonnaisen päivärahan nostamista. No eivät suostu. Mitä pitäisi pitkäaikaistyöttömän ajatella tästä?
SAK esittää, että pitkäaikaistyöttömien ongelmat voitaisiin korjata 200 miljoonalla eurolla. Mihin tällainen raha riittää, kun siitä riittäisi jokaiselle pitkäaikaistyöttömälle 2.000 euroa? Yhden kuukauden risusavottaanko ja sitten kaikki olisi ohi? Tällaisia ehdotuksia voi syntyä vain, kun ei ole mitään sanottavaa ja silti pitäisi sanoa jotain.
Suomen valtion talousvaje on tällä hetkellä noin 9 miljardia euroa. Jos kaikki veronalennukset olisi peruttu vaje olisi vielä 7,2 miljardia euroa. Onko sosialisteilla ehdotuksia mistä edes tämä puuttuva 7,2 miljardia saataisiin?
Vain osavastaukseksi kelpaa pääomatulojen verotuksen nostaminen. Siitäkin on saatavissa vain murusia. Pääomatuloveroprosentin korottaminen 2 %-yksiköllä tuo verotuloja vain vajaat 60 miljoonaa euroa.
SAK:n ja SDP:n surkeaa päättämättömyyttä kuvaa se, että vaje pitäisi saada kurottua umpeen, mutta leikkauksia ei saisi tehdä eikä veronkorotuksiakaan. http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/03/1083799
Tällaista päättämätöntä ja vastuutonta räksytysporukkaa ei pidä enää päästää päättämään suomalaisten asioista. Jotta eivät aivan osattomaksi jäisi heillekin voi jonkun apunäyttelijän sivuosan antaa. Päänäyttämöll heitä ei enää pidä päästää.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Se on juuri Sak joka niitä virheitä toistaa. Vaaditaan kohtuuttomia etuja kuten AKTlle ja estetään järkeviä uudistuksia kuten eläkeasioissa. Sakn liitot osallistuvat laittomiin lakkoihin, joista tulee suuria vahinkoja. Tätäkään ei saada muutetuksi vaikka kaikki tietää että asia on pielessä. Hyvityssakot pitää saada oikealle tasolle.
Suomalaisen äärioikestolainen äänitorvi sylkee vihansa ja inhonsa taas vasemmiston päälle. Miten voi elää tuollaisessa katkeruudesa ja vihassa, on siinä mennyt vanhempien oppi perille.
On valitettavasti oikeass.
SAK:n uusi johto tarkensi tulevaisuuden fokustaan ja organisoi toimintansa PTS-yhteensopivaksi.
Urpilainen ja Filatov tiesivät ja tietävät, kuten SAK:n johtokin, yhteiskunnallisen jakovaran tulevan kapenemaan runsaasti ja joka tapauksessa, vaikka maksukykyisimmätkin kohdeverotettaisiin maksukyvyttömiksi, tai ulos maasta.
SAK koki Urpilaisen ja Filatovin mahdollisesti yhteiskuntamyönteisiksi ja siten solidaarisesti epäluotettaviksi.
PTS-tavoitteen varmistukseksi johtoon määrättiin oma mies, ehdottoman luotettava ja lojaali saavutetun edun puolustaja Eero Heinäluoma. Heinäluoma on jämäkkä ja retorisesti taitava ja hyvämuistinen, jolla luodaan luottamusta jäsenistöön sekä jäsen- ja työttömyyskassamaksujen runsaiden korotusten työllisyyttä lisäävään tarkoitukseen.
Heinäluoma ei hukkaa solidaarisuusaikaa terrorilakkojen tai muiden kansantalouden uhkatekijöiden kommentointiin, koska hallituksesta ja sen henkilöistä löytyy aina jotain pientä opponoitavaa oppositiopolitiikan jämäköittämiseksi - ja vastinetta jäsenmaksuille, joka on tärkeintä.
Presidenttiainestakin tuossa omassa pojassa.
Jos perehtyisit kirjoitukseeni, niin havaitsisit että kaikki siinä mainitut asiat ovat totta. Se joka väittää edes jonkun numeroseikan olevan väärin, niin vastatkoon asialla ei yrityksellä mustata minua tai minun vanhempiani. Olen monesti itse todennut olevani kotoisin työläisperheestä, joten kyllähän asiat ovat juuri päinvastoin kuin sinä maalailet. Säälittävin tapaus on tietenkin tähänkin viestiketjuun roskapostauksiaan minun nimimerkillä tekevä.
Minä on liberaali porvari ja yhtä kaukana äärioikeistosta kuin sinä luultavasti itsemurhaterroristista.
Kentällä on samaan aikaan iso epäluottamus Heinäluomaan. Kaikki tulevat muistamaan sen, että se oli nimenomaan Heinäluoma, joka ajoi varallisuusveron poiston. Tämä on edelleen kipeä asia ja pysyy äänestäjien muistoissa pitkään.
Veroprofessorit Matti Tuomala ja Esko Linnakangas ovat eri mieltä. Mutta "nehän ovat vain yksittäisten professorien mielipiteitä", kuului Kataisen kuittaus.
Esko Ahon porvarihallitus eriytti vuonna 1993 pääomatuloverotuksen ja palkkatuloverotuksen siten, että pääomatuloista peritään 28 %:n tasavero ja palkkatuloista peritään progressiivinen vero kuten myös sosiaalietuuksista ja eläkkeistä.
Kansainvälisesti arvostettu professori Matti Tuomala kannattaa progressiota pääomatuloon. Kuitenkin alivaltiosihteeri Hetemäen veromalleissa pidetään kiinni kynsin hampain eriytetystä mallista.
Tuomala kannattaa progressiivista pääomatuloveroa, jossa verot kasvavat veronmaksukyvyn mukaan.
Tumalan mukaan kahdesta viime yritys- ja pääomatuloverotuksen uudistamisesta ovat hyötyneet vain varakkaiden yritysten omistajat. "Pienten yritysten omistajien verotus on ollut jopa ankarampaa kuin vastaavilla tuloilla ansiotuloverotuksessa, mitä ei voi pitää kovin reiluna", toteaa Tuomala.
Veroprofessori Linnakankaan mukaan verotyöryhmän pöydällä olevista ehdotuksista niin sanottu "mukaeltu klassinen malli" voi herättää epäilyjä jopa perustuslaissa turvatun yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaamisesta.
Katainen ilmoitti televisiossa, että mikäli pääomatuloja verotettaisiin pari prosenttia enemmän (30 %), se toisi valtion verokertymää lisää noin 200 miljoonaa euroa. "On ihan sama peritäänkö tuo kahden prosentin lisäys ensi syksynä vai ensi vuoden alussa".
Katainen on ilmoittanut myös, ettei pieni- ja keskituloisilta peritä lisää veroja. Valhe, valhe, valhe.
Katainen on ilmoittanut, että energiaveroja korotetaan. Kulutusveroja korotetaan ja kiinteistöveroa korotetaan. Arvonlisäveroa nostetaan prosentilla ja energiaveroja korotetaan ensi vuoden alussa kolmannen kerran tällä vaalikaudella. Ensi vuoden alun uudet veronkorotukset lisäävät pieni- ja keskituloisten veroja, koska
- jokainen asuu jossain ja maksaa enemmän energiaveroa sekä kiinteistöveroa yhtiövastikkeina tai vuokrina
- jokainen ostaa ruokaa, vaatteita ja muita hyödykkeitä ja maksaa korotettua arvonlisäveroa
Kulutusverojen lisääminen syö ennestäänkin suomalaisten heikkoa ostovoimaa. Suomessa on 700.000 pienituloista. Leipäjonot kasvavat kun puutteellista perusturvaa (noin 500 €/kk) paikataan jakamalla hyväntekeväisyysjärjestöjen ruokaa nälkää näkeville. Samaan aikaan kun Suomessa on tukiaisilla tuotettua ylijäämää elintarvikkeista, jota Pekkarisen mukaan pitäisi käyttää polttoaineena, sadat tuhannet näkevät nälkää ja kerjäävät leipäjonoissa.
Työttömyys kasvaa Kataisen arvion mukaan 14 %:iin, ollen nyt lähes 10 %. Konkurssit ovat lisääntyneet kolmanneksella.
Kun kotimarkkinat eivät vedä, ja nehän eivät vedä huonon ostovoiman vuoksi, työttömyys kasvaa. Pätkätyöt lisääntyvät. Pätkätyöläisten ostovoima on heikko, koska palkka on pieni.
Veronmaksajan kannalta ostovoiman vähennys on sama, olkoon verot sitten kulutusveroja tai palkkaveroa.
Alle 35.000 euroa vuodessa tienaavat maksavat jo nyt 54 % koko tuloverokertymästä. Ehkä myös pääomatuloja pitäisi verottaa progressiivisesti - samoin kuin ansiotuloja.
Suomen lama, ei kun taantuma, ei kun lama, ei kun taantuma, jonka ei edes pitänyt Kataisen mukaan Suomea koskea... koska Suomella oli korkeasuhdanteen seurauksena valtion ylijäämää...
Ei osannut siilinjärveläinen opettaja, valtiovarainministeri Katainen varautua lamaan kuten esim. Norjassa, jossa työväenpuolueet olivat ja ovat hallituksessa.
Suomessa otettiin velkaa ja tehtiin velkaelvytystä rikkaiden lähtökohdista. Maa- ja metsätaloustukiaisista ei ole laman aikana tingitty. Ylituotantoa tehdään 2.8 miljardin euron verottomien tukiaisten avulla.
Ensi vuoden budjetissa sosiaali- ja terveysministeriön menot pienevät 24,9 %.
Työ- ja elinkeinoministeriö jakaa yrityksille tukiaisia entistäkin enemmän.
Työ- ja elinkeinoministeriön budjetti kasvaa +57,5 %. Siinä Pekkarinen jakaa "suomi-soffille" ja muille vaalirahoittajilleen tukiaisia, joita ei muista jakaneensa.
Lama jatkuu ja voi hyvin nykyisen hallituksen suojeluksessa velkaelvytyksellä. Hallitus on elvyttänyt muun muassa Svenska Teaterinia korjaamalla, Oulun lentokenttää laajentamlla, homekouluja korjaamalla ja satsaamalla infraan - velaksi. Kataisen kehumaa "vipuvarsivaikutusta" tässä odotellaan ja saadaan varmasti odottaa pitkään ja hartaasti.
Katainen on sanonut, että "kaverin onnistuminen ei ole minulta pois" kun eriarvoisuuden kasvua on kritisoitu.
Hyvin ovat Kataisen kaverit onnistuneetkin. 49 suurimman pörssiyhtiön omistajat viettävät osinkokarnevaaleja, kun viime vuoden tuloksesta on jaettu 7,5 miljardia euroa osinkoja. Miljardi euroa enemmän kuin edellisenä lamavuotena, jolloin ei ollut varaa palkkojen maksuun.
Suomessa palkat nousevat noin prosentin verran. Ruotsissa kolme prosenttia. Ruotsalaisilla on parempi ostovoima kun suomalaisilla ja paranee entisestään, joten työttömyys Ruotsissa vähenee, toisin kuin Suomessa.
Kuntien ahdinko ja ostovoiman aleneminen aiheuttaa työttömyyden syvenemistä. Tässä on se vipu joka olisi purrut SDP:n mielestä parhaiten lamaa vastaan. Se mikä on rikkaiden porvarien etu ei ole Suomen etu.
Kirjoittaja älä vertaa öljyvaltio Norjaa, Suomeen kun täällä ei ole öljyä, niin edes malmien louhinta on vaikeaa, kun kaikesta vasemmisto valittaa, että tulee pölyä tilapäisesti erämaahan, jos avolouhosta räjäyttää
Te haluaisitte vain tehdä toisten tienaamilla rahoilla hyvinvointia itsellenne, mutta teillä ei ole mitään käsitystä mistä ne hyvinvoiti rahat revitään.
Ainoa hyvä asia mitä voisitte yrittää on se, kun pysyisitte vaikka seuraavat 30 vuotta poissa hallituksista.
Tämä hiukan korvaisi sitä mitä teidän pitkäaikaiset presidentit on Suomen pään menoksi yrittäneet, kieroilla nimityksillään, kun lähes jokaisessa järjestössä on demari pääjohtaja. Samoin kuin SAK, on Suomen suurin mätä paise, joka pitäisi puhkaista ensitilassa.
Tyyrikselle kiitos asian tuntevista kirjoituksista, jatka samaan malliin..
Onhan tänne eksynyt joku asiakirjoittakin. Laittoi valehtelevalle Tyyrikselle luun kurkkuun.
homppelille verkkosukkahousumiehelle ei yksi eikä kaksikaan nimimerkkiä riitä. Niitä on roskapostittajalla satoja... hyvä hyvä. Mene ääliö hoitoon.
Pelkkää hölynpölyä veistelet. Sinänsä arvostan sitä, että edes yritit. Et kirjoitellut minun nimimerkilläni etkä lähtenyt heti solvaamaan sylki suussa. Asiaa ei kirjoituksessasi kuitenkaan ollut. Et vastannut minun kysymyksiini, koska et osannut etkä kyennyt, mutta minäpä vastaan sinun kysymyksiisi.
Väitteesi: Hallitus on pitkittänyt lamaa. Perustelusi tähän olivat 90-luvun alussa tehdyt veroratkaisut ja se että hallitus ei ole vielä muuttanut pääomatuloverotusta progressiiviseksi. Ymmärtänet kai itsekin, että 90-luvun alun veroratkaisuilla ei ole tekemistä sen aiheen kanssa mitä nykyhallitus on tehnyt tai tekee. Toisekseen väität että pääomatuloverotuksen muuttaminen progressiiviseksi lyhentäisi lamaa.
Lama johtuu pääasiassa vientikysynnän huomattavasta supistumisesta ja siihen liittyvästä investointien vähentämisestä. Pääomatuloverotuksen nostaminen ei mitenkään olisi lisännyt yritysten kysyntää. Puhuit siis puuta heinää. MOT
Väitteesi. Kulutus- ym. -verojen nostaminen syö heikkoa ostovoimaa. Kotimarkkinat eivät vedä heikon ostovoiman vuoksi. Olemme jo eläneet lamassa yli vuoden. Alkuperäinen väitteesi oli, että hallitus on omilla toimillaan pahentanut lamaa. Nyt sitten yhtäkkiä ajattelet, että mahdolliset tulevat veronkorotukset olisivat jo jotenkin pahentaneet tai pahentamassa lamaa. Jos veronkorotuksia ei ole vielä tehty, niin eiväthän ne ole mitenkään voineet vaikuttaa nykyiseen tilanteeseen. SDP sitäpaitsi kuvailemallasi tavalla halusi tehdä veronkorotuksia laman synkimmässä vaiheessa ja halusi myös estää mm. kulutusverotuksen eli ruoan arvonlisäveron alentamisen, joka oli pienituloisten edun vastaista.
Urpilainen olisi siis jo pahentanut lamaa sen pahimmassa vaiheessa ja toiminut juuri sillä tavalla, mitä sinä nyt väität nykyhallituksen vasta suunnittelevan. Hallitus siis ei onneksi tehnyt näin. Olen samaa mieltä siitä, että kulutusverotusten nostaminen tai alentaminen vaikuttaa juuri pienituloisiin. Muistatko kun SDP väitti asian olevan ihan toisella tavalla, kun se vastusti ruoan arvonlisäveron alentamista (sehän oli valhe. Me kaikki tiedämme sen. Vasemmistoliittokin totesi asian moneen kertaan).
Edellä olen kertonut kotimaisen kysynnän vähentyneen vuodessa 2,1 prosenttia. Se on todella vähän. Kotimaisen kysynnän vaikutus ylipäätää Suomen bruttokansantuotteessa on kohtalaisen vähäinen. Kotimaisessa kysynnässä ei siis ole ollut merkittävää putoamista, mikä tukisi väitettä että suomalaisten ostokyky olisi heikentynyt. Jos heikentymistä verrataan viennin heikentymiseen -32 prosenttia ero on merkittävä. Viennin merkitys Suomen bruttokansantuotteessa on muutenkin suurempi kuin kotimaisen kulutuskysynnän merkitys. Puhuit siis jälleen puuta heinää. MOT
Katainen taisi olettaa tai toivoa, että Yhdysvaltojen subprime-kriisi ei koskettaisi meitä. Niin tai näin en tiedä ainakaan yhtäkään sosialistia tai demaria, joka olisi varoitellut uhkaavasta kriisistä. Olen kaikkien demareiden varsinkin kuullut sanovan: "kukaan ei osannut odottaa että näin kävisi". (selityksiä, miksi oman demariyhteisön talous oli mennyt kuralle sijoitusten tippumisen vuoksi). Ainoa, joka varoitteli tulevasta kriisistä oli professori Nouriel Roubini New Yorkin yliopistosta.
Tuomitsetko velkaelvytyksen? Suomi elvytti hieman keskimääräistä EU-valtiota enemmän. Elvytys lisää kulutuskysyntää ja työpaikkoja. Aikaisemmin kritisoit sitä, että olisi pidettävä yllä kulutuskysyntää. Muistat kai kuinka Urpilainen vaati välillä lisää elvytystä ja välillä vähemmän elvytystä. Ilman elvytystä ja velanottoa Suomen lama olisi ollut vieläkin pahempi ja työttömyys myös. Sekö olisi ollut mielestäsi tavoiteltava asia. Suomen budjettivaje on 4,5 prosenttia kun EU:ssa on keskimäärin budjettivaje tänä vuonna 7,5 prosenttia ja Yhdysvalloissa 13,9 prosenttia. Japanissakin 8,7 prosenttia. Budjettivajeen muodostumisessa elvytyksen osuus oli vain vähäinen. Budjettivaje on 9 miljardia euroa Suomi elvyttää noin 5 miljardilla jos ei siis lainkaan elvytettäisi kasvaisi valtionvelka tästä huolimatta noin 4 miljardia vuodessa. Aikaisemmin kritisoit verotuksen nostamista. Nyt kritisoit elvyttämistä. Rikas Norja elvyttää 11 miljardilla eurolla. Valtio velkaantuu elvytyksestä huolimatta eikä mielestäsi verojakaan saa nostaa, joten velkaantumiselle ei siis voi järkevästi ajatellen mitään. MOT
Mainitset yhden asian, johon ei ole koskettu eli maataloustukiaiset. Minäpä vastaan, että nykyhallitus ei ole tehnyt lama-aikana leikkauksia vielä mistään etuuksista. Paras aika tehdä leikkauksia ja veronkorotuksia ei ole syvimmän laman pohjalla (ettei leikata kulutuskysyntää niin kuin itsekin toivoit), vaan vasta kun talouden pyörät jälleen lähtevät pyörimään.
Sinulla ei siis ollut mitään perusteita väitteillesi, vaan ainoastaan MUSTA TUNTUU. Sohit väitteinesi sinne tänne ja ammuit omat arguumenttisi välillä itsesi pariin kertaan. MOT
Älä nyt vesä herneitä nenään, jos joku asiakirjoittaja kumoaa nuo sinun valheet. Yritä kestää se, että tänne eksyy joskus myös sellaisia kirjoittajia, joille ei mene tuo valehteleminen ja propagandasi läpi. Mitä tuohon vastineesi tuli, se oli pelkkää mustaa tuntuu höpinää. Rauhoitu.
SDP on aina kaikissa toimissaan ajanut kansan etua.SDP:n ansiosta meillä nykyinen elintaso,jota kokoomus ja Katainen tuhoavat.Latvian tie on Kataisen tavoite oman ilmoituksensa mukaan,
Luvut eivät valehtele. Eikä kukaan kykene kumoamaan esittämiäni lukuja eikä perusteita. Kaikki vastaanväittäjät ovat menneet pusikkoon kun ensin väittävät että A = 1 ja sitten väittävät että A # 1. Vain johdomukaisuudella saa aikaan uskottavuutta. SDP:llä ei yksinkertaisesti ole mitään kykyä vastuunkantamiseen. Siihen edellytettäisiin minimissäänkin sitä, että pitäisi kyetä katsomaan totuutta silmiin ja itseään peiliin ja kertomaan asioista rehellisesti.
Jos ei ymmärrä taloudesta mitään ja yrittää populistisesti väittää mitä tahansa, niin ei siitä paljon jää kerrottavaa lapsille. SDP:llä ei näytä olevan kykyä mihinkään muuhun kuin julkiseen valehteluun.
Sinä näytät taas tyytyvän kirjoittelemaan "Tönkköuatra" -nimimerkin alla.
Lukuja voidaan muokata moneen tarkoitukseen.Lukuja on iät ajat käytetty vallassa olevien toimien hyväksi.Kokoomuksen valta on tällä hetkellä ja sen mukaiset luvut.
Nämä luvut ovat tilastokeskuksen ja vastaavien viranomaistahojen julkisia lukuja. Ne eivät ole Kokoomuksen lukuja. Vastaväittäjät ovat käyttäneet itse keksimiään väitteitä, joita ei tue muu kuin korkeintaan SDP:n puolueohjelman lottokone.
Eiköhän ole niin, että joka väittää että tilastokeskuksen luvut ovat väärin, pitäisi näyttää se toteen. Minä olen näillä luvuilla ja logiikalla osoittanut SDP:n sanoman selkeän valheelliseksi. Valehtelu ei politiikassa pitemmän päälle kannata, koska siitä jää ennen pitkää aina kiinni.
". Valehtelu ei pitemmän päälle kannata, koska siitä jää ennen pitkää aina kiinni."
Näinhän sulle kävi nolosti esim. väittäessäsi SDP ajavan lukukausimaksuja työryhmässä, jonka puheenjohtaja oli demari.
Seuraavana päivänähän uutisissa oli, että työryhmä ei esitä lukukausimaksuja. Muistaakseni esitit tämänkin asian sanoilla -totuus on tämä - Taisitkin huomata uutisen ja nolona olit pois palstalla jonkun päivän.
Olen kiistatta osoittanut sinun valehtelevan niissä avauksissa joihin olen puuttunut.
Lopuksi:
Patologisella valehtelijalla tarkoitetaan ihmistä, joka valehtelee niin usein, että on vaikea tietää milloin hän puhuu totta. Tunnistatko itsesi?
Sinun totuutesi on yhtä pitävä sen asian kanssa kuinka usein vaihdat nimimerkkiä. Olet luultavasti paremman puutteessa lainannut minunkin nimimerkkiäni välillä kirjoituksiisi. Se osoittaa hyvin sinun totuudenmukaisuutesi. Yhdysvaltalaiselle käytettyjen autojen kauppiaallekin antaisin enemmän luotettavuuspisteitä kuin sinulle. Tarkoitit patologisella valehtelijalla ilmeisesti itseäsi.
Kehtaatpa jopa tässä kirjoittaa tietoisesti puuta heinää.
Helsingin Sanomat uutisoi opetusministeriön työryhmän ehdottavan lukukausimaksuja http://www.kaleva.fi/uutiset/hs-tyoryhma-esittaa-opiskelijoille-opintomaksua/842910
Minä kirjoitin, että tuon työryhmän vetäjä oli demari eli Anita Lehikoinen, SDP.
Kirjotin vieläpä näin "Tämän demaripuheenjohtajan toimesta esitetään jotakin, mitä kaikkien tiedetään vastustavan. Aika hyvää myyräntyötä. Kyseessä on opetusministeriön sisäinen opintojen nopeuttamista selvittävä työ- ja ohjausryhmä, jonka väläytyksestä on kysymys. Tämän työryhmän jäseniä on myös SAK:sta, STTK:sta, Akavasta, EK:sta ym. (aika monta demaria siis mukana työryhmässä). Joka vähänkään asioista mitään ymmärtää, tietää että työryhmän esitys tarkoita yhtään mitään, vaan ratkaisevaa on lähteekö ministeri sitä eteenpäin viemään. No ei lähde!"
Verijuotikkaallakin on enemmän selkärankaa kuin sinulla. Ps. jollet tiedä mikä on verijuotikas, niin katso tietosanakirjasta.
Näin juuri. Sinä naama punaisena huusit- totuutena, siis totuutena, että työryhmä esittää lukukausimaksuja. Seuraavana päivänä tulikin uutinen, että työryhmä ei esitä lukukausimaksuja ja EI OLE AIKONUTKAAN. Uutisankka siis.
Omaa tekstiäsi Totuus on tämä otsikon alta "Porvarit eivät ole lukukausimaksuja esittämässä, mutta demarit ovat käytännössä esittämässä sekä johtamassaan työryhmässä"
.Näillä palstoilla kaikenmaailman tumpelot esittävät mielipiteitään ja ajatuksiaan ymmärtämättä järjestelmästä yhtään mitään. Minä suon sen heille, mutta totuuskin tarvitsee päivänvaloa - ainakin silloin tällöin.
Psykiatriassa on kyllä käsite mythomania, joka kyllä sopii sinulle. Jos et tiedä mitä sana tarkoittaa katso tietosanakirjasta,
Niin kuin osoitin, lehdistössä kirjoitettiin, että työryhmä olisi esittämässä lukukausimaksuja.
Työryhmä jonka vetäjä oli demari kiistatta väläytteli mahdollisuutta lukukausimaksuihin. Lukukausimaksut esitettiin yhtenä vaihtoehtona sille, että opintojen valmistumista nopeutettaisiin. Et voi kiistää tätä.
Jos yhtään laitat aikajärjestykseen asian tiimoilta ollutta kirjoittelua lehdistössä huomaat, että ensin asiasta kerrottin julkisuudessa: työryhmä esittämässä lukukausimaksuja. Jos minä kirjoitan samoihin aikoihin, että työryhmä on esittämässä lukukausimaksuja ei siinä ole mitään totuudenvastaista.
Päivän tai parin kuluttua asiasta syntyneen suuren kohun jälkeen ja opetusministerin monesti tyrmättyä tämän demarivetoisen työryhmän ajatuksen julkaistaan ilmeisesti juttu lehdistössä, että työryhmä ei olekaan esittämässä lukukausimaksuja. Näin ollen sinun kirjoituksesi oli valhetta ei minun.
Ps. montako viestiä eri nimimerkeillä olet tämän päivän aikana kirjoitellut. Anna kun arvaan 40 kpl. Menikö edes lähelle.