Miksi vaimo voi olla piru omalle miehelle ?

Niinhän luulis, totuus kuitenkin on toinen, katkeruus itseensä ajaa vähemmän kauniin naisen hyppimään aidan toiselle puolen, etsiessään itselleen todisteita kelpaavudestaan naisena yleensä miehille, ja kuin käykään, yllättäin huomaakin kuinka hauskaa onkaan aidan toisellapuolen, jää tavaksi,
mutta ei ole varaa menettää omaansa, joten latistaminen kaikenlainen nolaaminen alkaa jotta mieheelä ei ole uskallusta katsella ympärilleen, auta armias, jos uskaltaa, tämä on todellisesta elämästä.
Tietenkin on henkisesti kauniita, sivistyneitä vähemmän kauniita, puolisoaan kunnioittavia, joten ei voi yleistää.
Henkisesti sivistynyt , terve nainen tavllinen tallaaja on todella kaunis, " terveys on kauneutta" aina.
Elämä on raadollista, usein näyttää karmeatkin puolensa, ei ania sivusta katsottuna mukaavaa nähtävää.

Joku itseään hyvännäköisenä pitävä nainen näyttää jääneen kakkoseksi ja purkaa täällä kaunaansa - muuten en voi tätä kirjoittelua selittää. Kaunis nainen ja komea mies ovat uskottomia muita useammin, se on luonnon laki. Tuolla joku vertasi moraalia muuriin, joka murenee, kun sitä pommitetaan, ja siinä on mielestäni vinha perä. Miehen alistaminenkin käy kauniilta helpommin, kun miesten kiinnostus on antanut uskoa siihen, että aina ottajia löytyy. Jos alfanainen on vielä sattunut hairahtumaan kaukaa kauniiseen mieheen, hän voi purkaa pettymystään kumppaniinsa.

Voi käydä niinkin, että vähemmän kaunis nainen, jolla ei suuremmin kysyntää ole, kääntää tilanteen mielessään omaksi edukseen, ja heistä tulee yhteisön moraalinvartijoita. Kauniit naiset harvemmin pitävät nutturaa.

jocus* kirjoitti:

Joku itseään hyvännäköisenä pitävä nainen näyttää jääneen kakkoseksi ja purkaa täällä kaunaansa - muuten en voi tätä kirjoittelua selittää. Kaunis nainen ja komea mies ovat uskottomia muita useammin, se on luonnon laki. Tuolla joku vertasi moraalia muuriin, joka murenee, kun sitä pommitetaan, ja siinä on mielestäni vinha perä. Miehen alistaminenkin käy kauniilta helpommin, kun miesten kiinnostus on antanut uskoa siihen, että aina ottajia löytyy. Jos alfanainen on vielä sattunut hairahtumaan kaukaa kauniiseen mieheen, hän voi purkaa pettymystään kumppaniinsa.

Voi käydä niinkin, että vähemmän kaunis nainen, jolla ei suuremmin kysyntää ole, kääntää tilanteen mielessään omaksi edukseen, ja heistä tulee yhteisön moraalinvartijoita. Kauniit naiset harvemmin pitävät nutturaa.

minustakin tuo muurin pommittaminen, en ole ennen kuullutkaan.
Enkä kyllä ole ennen tainnut kuulla tuollaisia teorioita aidan yli hyppimisestäkään, kuin tässä aloituksessa. Aika arkitodellisuudesta (ja juhlakin, ei sen puoleen) kaukana nuo minustakin ovat. Muurivertauksen esittäjän ja sinun ajatukset ovat mielestäni hyvin johdonmukaisia.

jocus* kirjoitti:

Joku itseään hyvännäköisenä pitävä nainen näyttää jääneen kakkoseksi ja purkaa täällä kaunaansa - muuten en voi tätä kirjoittelua selittää. Kaunis nainen ja komea mies ovat uskottomia muita useammin, se on luonnon laki. Tuolla joku vertasi moraalia muuriin, joka murenee, kun sitä pommitetaan, ja siinä on mielestäni vinha perä. Miehen alistaminenkin käy kauniilta helpommin, kun miesten kiinnostus on antanut uskoa siihen, että aina ottajia löytyy. Jos alfanainen on vielä sattunut hairahtumaan kaukaa kauniiseen mieheen, hän voi purkaa pettymystään kumppaniinsa.

Voi käydä niinkin, että vähemmän kaunis nainen, jolla ei suuremmin kysyntää ole, kääntää tilanteen mielessään omaksi edukseen, ja heistä tulee yhteisön moraalinvartijoita. Kauniit naiset harvemmin pitävät nutturaa.

Uskottomuus on luonne kysymys, komee mies, kaunis nainen, ei ole uskottomampia kuin vähemmän kauniit, päinvastoin.
Jokunen aika tehdyn tutkimuksen mukaan "rumat" eli vähemmänkauniit on seksuaalisesti aktiivisimpia ja enemmän " tyrkyllä" eli uskottomampia kuin kauniit naiset.
Herää kysymys , miksi? Selitys on ilmi selvä, tarjontaa ei ole samassa mittakaavassa kuin kauniilee naisille, joten oma aktiivisuus korvaa puutteen.
Väitän, useampi komee mies ja kaunis nainen on järkevämpi ihmissuhteisaan kuin vähemmän kauniit, on kokemusta ja näkemystä elävästä elämästä.

elämää nähty kirjoitti:

Uskottomuus on luonne kysymys, komee mies, kaunis nainen, ei ole uskottomampia kuin vähemmän kauniit, päinvastoin.
Jokunen aika tehdyn tutkimuksen mukaan "rumat" eli vähemmänkauniit on seksuaalisesti aktiivisimpia ja enemmän " tyrkyllä" eli uskottomampia kuin kauniit naiset.
Herää kysymys , miksi? Selitys on ilmi selvä, tarjontaa ei ole samassa mittakaavassa kuin kauniilee naisille, joten oma aktiivisuus korvaa puutteen.
Väitän, useampi komee mies ja kaunis nainen on järkevämpi ihmissuhteisaan kuin vähemmän kauniit, on kokemusta ja näkemystä elävästä elämästä.

"Ne naiset, joilla on korkea estrogeenitaso, ovat tyytymättömämpiä kumppaneihinsa ja siten pettävät todennäköisemmin, tutkimus osoittaa. Tällaiset naiset ovat myös todennäköisemmin fyysisesti viehättäviä. Tutkijat selvittivät myös, että kauniit naiset todennäköisemmin käyttävät ulkonäköään hyväkseen saadakseen parhaat kumppanit.
Teksasin yliopiston tohtorin Kristina Duranten mukaan kauniilla naisilla on enemmän valinnanvaraa kumppaneissa ja samalla korkeammat standardit. Näin ollen heillä on vähemmän syitä olla sitoutuneita tiettyyn kumppaniin, jos ”parempiakin” on tarjolla.
Parisuhteessa olevilta naisilta kysyttiin myös heidän tyytyväisyysastettaan ja sitä, miten todennäköisesti he pettäisivät. Kauniimmat naiset olivat kaikista tyytymättömimpiä kumppaniinsa. Kuitenkin he valitsisivat pitkän aikavälin suhteen lyhyiden yhden yön juttujen sijaan.
Tutkimustuloksia esiteltiin Biology Letters -lehdessä."

Eikö mennyt melko tarkalleen yksiin sen kanssa, mitä ounastelin?

jocus* kirjoitti:

"Ne naiset, joilla on korkea estrogeenitaso, ovat tyytymättömämpiä kumppaneihinsa ja siten pettävät todennäköisemmin, tutkimus osoittaa. Tällaiset naiset ovat myös todennäköisemmin fyysisesti viehättäviä. Tutkijat selvittivät myös, että kauniit naiset todennäköisemmin käyttävät ulkonäköään hyväkseen saadakseen parhaat kumppanit.
Teksasin yliopiston tohtorin Kristina Duranten mukaan kauniilla naisilla on enemmän valinnanvaraa kumppaneissa ja samalla korkeammat standardit. Näin ollen heillä on vähemmän syitä olla sitoutuneita tiettyyn kumppaniin, jos ”parempiakin” on tarjolla.
Parisuhteessa olevilta naisilta kysyttiin myös heidän tyytyväisyysastettaan ja sitä, miten todennäköisesti he pettäisivät. Kauniimmat naiset olivat kaikista tyytymättömimpiä kumppaniinsa. Kuitenkin he valitsisivat pitkän aikavälin suhteen lyhyiden yhden yön juttujen sijaan.
Tutkimustuloksia esiteltiin Biology Letters -lehdessä."

Eikö mennyt melko tarkalleen yksiin sen kanssa, mitä ounastelin?

Ei pidä paikkaansa, kuuntelin radiosta muutama vuosi sitten tehdyn tutkimuksen, siinä väitettiin ja perusteltiin vähemmänkauniitten olevan useammin uskottomia kuin kauniitten naisten.
Kokemukseta uskon kuulemaani enemmän.

faktaa .. kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa, kuuntelin radiosta muutama vuosi sitten tehdyn tutkimuksen, siinä väitettiin ja perusteltiin vähemmänkauniitten olevan useammin uskottomia kuin kauniitten naisten.
Kokemukseta uskon kuulemaani enemmän.

Minun siteeraamani tutkimustulos on uusi ja helposti netistä löydettävissä, eivätkä sinun kokemuksesi riitä kumoamaan sitä. Luulen niinkin, että miesten kohdalla ero on vielä merkittävämpi kuin naisilla.

jocus* kirjoitti:

Minun siteeraamani tutkimustulos on uusi ja helposti netistä löydettävissä, eivätkä sinun kokemuksesi riitä kumoamaan sitä. Luulen niinkin, että miesten kohdalla ero on vielä merkittävämpi kuin naisilla.

Edelleen otan oikeuteni olla asiasta eri mieltä , on näkemystä ja kokemusta.
Tutkimius tulokest on usein kyseenalaisia, esm. liian suppeita, tai miltä ryhmältä kysely on tehty, tutkimustuloksilla voidaan ohjailla yleistä mielipidettä määrättyyn suuntaan.
Tutkimus tuloksiin voi sustautua AINA varauksella, omilla aivoillaan ajattelia niin tekeekin.

jocus* kirjoitti:

Minun siteeraamani tutkimustulos on uusi ja helposti netistä löydettävissä, eivätkä sinun kokemuksesi riitä kumoamaan sitä. Luulen niinkin, että miesten kohdalla ero on vielä merkittävämpi kuin naisilla.

---- "ruma" on itse aktiivisempi suhteessa vieraisiin, kuin kauniit naiset.
Tästä johtuu "ruminen" suurempi uskottomuuden määrä.
Tutkimus väittää ja perustelee vähemmänkauniitten olevan useaimin uskotomia , kuin kauniin naisen. --- usein kauniit naiset/ miehet on älykkäämpiä kuin vähemmän kauniit ----
--- mistähän johtuu --- voi päätellä ------

faktaa .... kirjoitti:

---- "ruma" on itse aktiivisempi suhteessa vieraisiin, kuin kauniit naiset.
Tästä johtuu "ruminen" suurempi uskottomuuden määrä.
Tutkimus väittää ja perustelee vähemmänkauniitten olevan useaimin uskotomia , kuin kauniin naisen. --- usein kauniit naiset/ miehet on älykkäämpiä kuin vähemmän kauniit ----
--- mistähän johtuu --- voi päätellä ------

Näyttää, että vaikka aihe on joillekuille henkilökohtaisesti tärkeä, todisteeksi löytyy vain musta tuntuu. Ettekö voi näyttää sitä "tutkimustulosta", johon vetoatte? Taisi olla gallup? Kun pidän ulkonäköäni keskinkertaisena, minulla ei ole ennakkoasennetta kysymykseen.

On totta, ettei tieteellisiinkään tutkimustuloksiin voi aina luottaa, kun ne hyvin tehtyinäkin kertovat vastauksen vain siihen, mitä kysytään, ja huonosti tai asenteellisesti tehtyinä eivät siihenkään. Tulosten julkistaminen antaa toisille tutkijoille tilaisuuden osoittaa, missä ovat esim. kysymyksenasettelun heikot kohdat tai johtopäätösten virheet, ja sitä kautta totuus löytyy. Tutkimus, johon viittasin, on varmaan uusin aiheesta julkaistu, kun se julkistettiin tammikuussa, ja tieteellinen julkaisu takaa sen, että tuloksia luetaan kriittisesti.

Muistan nähneeni väitteen, että älyllä ja symmetrisyydellä olisi jotakin yhteyttä. Pikainen vilkaisu älyköiden kasvokuviin kertoo, ettei riippuvuus voi kovin merkittävä olla. Filmitähti heitti kerran Bernard Shaw'lle ehdotuksen yhteisestä lapsesta. "Jos lapsi perisi minun ulkonäköni ja Teidän älynne, hän olisi ylivertainen kaikessa." Tähän Shaw: "Niin, mutta pelkään, että kävisi päin vastoin?"

jocus* kirjoitti:

Näyttää, että vaikka aihe on joillekuille henkilökohtaisesti tärkeä, todisteeksi löytyy vain musta tuntuu. Ettekö voi näyttää sitä "tutkimustulosta", johon vetoatte? Taisi olla gallup? Kun pidän ulkonäköäni keskinkertaisena, minulla ei ole ennakkoasennetta kysymykseen.

On totta, ettei tieteellisiinkään tutkimustuloksiin voi aina luottaa, kun ne hyvin tehtyinäkin kertovat vastauksen vain siihen, mitä kysytään, ja huonosti tai asenteellisesti tehtyinä eivät siihenkään. Tulosten julkistaminen antaa toisille tutkijoille tilaisuuden osoittaa, missä ovat esim. kysymyksenasettelun heikot kohdat tai johtopäätösten virheet, ja sitä kautta totuus löytyy. Tutkimus, johon viittasin, on varmaan uusin aiheesta julkaistu, kun se julkistettiin tammikuussa, ja tieteellinen julkaisu takaa sen, että tuloksia luetaan kriittisesti.

Muistan nähneeni väitteen, että älyllä ja symmetrisyydellä olisi jotakin yhteyttä. Pikainen vilkaisu älyköiden kasvokuviin kertoo, ettei riippuvuus voi kovin merkittävä olla. Filmitähti heitti kerran Bernard Shaw'lle ehdotuksen yhteisestä lapsesta. "Jos lapsi perisi minun ulkonäköni ja Teidän älynne, hän olisi ylivertainen kaikessa." Tähän Shaw: "Niin, mutta pelkään, että kävisi päin vastoin?"

Löytyy jostain radiohjelmien arkistoista, sen tarkempaa ei tiedä, vaatii tarkkaa tietoa ja sinnikkyytä etsiä kyseinen tukismus ohjelma tai asia ohjelma.
Tutkimus tulokset suhteessa ihmismäärään, vaikka vain suomessa, on suppean kyselyn tulos, joten kukanenkin muodostakoon oman mielipiteensä omasta lähtökohdasta.
Asia ohjelmat perustuu totuuteen, niitä voidaan käyttää manipulaationa, yleisen mielipiteen muokaamiseen, joten suhtadun varauksella, kaikilla on lupa oman järjen käyttöön.

---------- kirjoitti:

Löytyy jostain radiohjelmien arkistoista, sen tarkempaa ei tiedä, vaatii tarkkaa tietoa ja sinnikkyytä etsiä kyseinen tukismus ohjelma tai asia ohjelma.
Tutkimus tulokset suhteessa ihmismäärään, vaikka vain suomessa, on suppean kyselyn tulos, joten kukanenkin muodostakoon oman mielipiteensä omasta lähtökohdasta.
Asia ohjelmat perustuu totuuteen, niitä voidaan käyttää manipulaationa, yleisen mielipiteen muokaamiseen, joten suhtadun varauksella, kaikilla on lupa oman järjen käyttöön.

Ei tällä herralla, hän tietää kaikesta kaiken kuten olemme ymmärtäneet.
Mikä siunaus tällekin palstalle.
Hyvin kaukaa vältän hänen vastailujaan, niin oksettaa tuo " minä tiedän" olemus.
Katkera vanha ukko, kertoo miten pitäisi olla, vaan itsellä tuskin sinnepäinkään!

tympääntynyt, kirjoitti:

Ei tällä herralla, hän tietää kaikesta kaiken kuten olemme ymmärtäneet.
Mikä siunaus tällekin palstalle.
Hyvin kaukaa vältän hänen vastailujaan, niin oksettaa tuo " minä tiedän" olemus.
Katkera vanha ukko, kertoo miten pitäisi olla, vaan itsellä tuskin sinnepäinkään!

te morkkaatte jocu*sta, minusta hän sanoo vain oman mielipiteensä ja tukeutuu tutkimustuloksiin, - ei kai ole väärin olla oikeassakin..eikä kiellettyä..:(

UPDATE_6700438 kirjoitti:

te morkkaatte jocu*sta, minusta hän sanoo vain oman mielipiteensä ja tukeutuu tutkimustuloksiin, - ei kai ole väärin olla oikeassakin..eikä kiellettyä..:(

Joillakin ottaa hermoon se, että yritän perustella mielipiteeni. Heidän mielestään olisi ehkä parempi jutella vain omista tuntemuksistaan ja luuloistaan, väitellä niistä ja hyväksi lopuksi kilpailla siitä, kumpi ilkeämmän solvauksen löytää pimeästä mielestään. Kun minä yritän jotenkin perustella kantaani asiapohjalta, olen kaikkitietävä besserwisser.

Minua kiinnostaa uusi tieto sekä uusi näkökulma vanhoihin totuuksiin. Oppimassa täällä olen enkä opettamassa, ja paras väittely on se, jonka häviän: silloinhan opin jotakin uutta.

jocus* kirjoitti:

Joillakin ottaa hermoon se, että yritän perustella mielipiteeni. Heidän mielestään olisi ehkä parempi jutella vain omista tuntemuksistaan ja luuloistaan, väitellä niistä ja hyväksi lopuksi kilpailla siitä, kumpi ilkeämmän solvauksen löytää pimeästä mielestään. Kun minä yritän jotenkin perustella kantaani asiapohjalta, olen kaikkitietävä besserwisser.

Minua kiinnostaa uusi tieto sekä uusi näkökulma vanhoihin totuuksiin. Oppimassa täällä olen enkä opettamassa, ja paras väittely on se, jonka häviän: silloinhan opin jotakin uutta.

Mielenkiintoista, besserwisser, kauniisti pyytäen , kertoisitko mitä olet oppinut ? Onko jotain mitä täällä voi oppia, jos niin mitä ?
Minä en opi nenään elämää suurempia asioita, on tuota ikää sen verran kertynyt, vaikka jotkut väittää " oppia ikä kaikki " kertoilen omia elämän kokemuksia, näkemyksiä, ne on aika vaatimattomia elettyäni pinessä suojatussa elämän ympyröissä, mitä nyt hiukan matkustellut, kylläkin työelämää takana noin neljäkymmentä vuotta.
Ehkä vaikutan kaikki tietävältä, se on erehdys , en tiedä mitään fiksumpaa, on vain elämän koulu ja elettyä elämää takana, ja kokemusta piiiiiiiitkästä avioliitosta, iloineen ja suruineen.

jocus* kirjoitti:

Joillakin ottaa hermoon se, että yritän perustella mielipiteeni. Heidän mielestään olisi ehkä parempi jutella vain omista tuntemuksistaan ja luuloistaan, väitellä niistä ja hyväksi lopuksi kilpailla siitä, kumpi ilkeämmän solvauksen löytää pimeästä mielestään. Kun minä yritän jotenkin perustella kantaani asiapohjalta, olen kaikkitietävä besserwisser.

Minua kiinnostaa uusi tieto sekä uusi näkökulma vanhoihin totuuksiin. Oppimassa täällä olen enkä opettamassa, ja paras väittely on se, jonka häviän: silloinhan opin jotakin uutta.

Älä selitä, sinä lyöt muka aina faktaa esiin, vaan et todellakaan osaa olla itsesi, ilman muita pönkityksiä.
Pianko noita tietoja jokainen voi netistä hakea. olet kuin ylimuiden..ja nää persustan nuolijat seuraa mukanasi. Enpä olisi jokusesta uskonut, vaan noinhan se menee. Ei mitään ikinä sinulle ole vastattavaa, en näe asioita samoin.

jocus* kirjoitti:

Joillakin ottaa hermoon se, että yritän perustella mielipiteeni. Heidän mielestään olisi ehkä parempi jutella vain omista tuntemuksistaan ja luuloistaan, väitellä niistä ja hyväksi lopuksi kilpailla siitä, kumpi ilkeämmän solvauksen löytää pimeästä mielestään. Kun minä yritän jotenkin perustella kantaani asiapohjalta, olen kaikkitietävä besserwisser.

Minua kiinnostaa uusi tieto sekä uusi näkökulma vanhoihin totuuksiin. Oppimassa täällä olen enkä opettamassa, ja paras väittely on se, jonka häviän: silloinhan opin jotakin uutta.

ns. keskustelussa kanssasi on vaikeaa se, että olet täysin huumorintajuton ja joustamaton. On onni, että sinun tai kaltaistesi kanssa ei tarvitse enää elävässä elämässä taistella - eikä täälläkään. Jos ja kun olet yli kuudenkymmenen soisin sinulle jo enemmän itsesi opiskelua ja keskustelua ihmisten kanssa kasvokkain, jotta oppisit sääntöjä sille, miten ihmisten kanssa tullaan toimeen. Sinä et sitä hallitse lainkaan. Riitelyllä ja inttämisellä sekä itsensä pylvään päälle asettamisella saat vain vihamiehiä - mitä syytä sinulla on olla noin ylimielinen? Vaikutat varsin keskinkertaiselta, joten asenteesi on vähän huvittava - ainoa huvittava piirre sinussa.

Tosikko ei viehätä kirjoitti:

ns. keskustelussa kanssasi on vaikeaa se, että olet täysin huumorintajuton ja joustamaton. On onni, että sinun tai kaltaistesi kanssa ei tarvitse enää elävässä elämässä taistella - eikä täälläkään. Jos ja kun olet yli kuudenkymmenen soisin sinulle jo enemmän itsesi opiskelua ja keskustelua ihmisten kanssa kasvokkain, jotta oppisit sääntöjä sille, miten ihmisten kanssa tullaan toimeen. Sinä et sitä hallitse lainkaan. Riitelyllä ja inttämisellä sekä itsensä pylvään päälle asettamisella saat vain vihamiehiä - mitä syytä sinulla on olla noin ylimielinen? Vaikutat varsin keskinkertaiselta, joten asenteesi on vähän huvittava - ainoa huvittava piirre sinussa.

vaivaa? Jocus ei minun puolustelujani tarvitse, uteliaisuuttani sekaannun taas. Ja onhan tämä yhteinen palsta. Minä ainakaan en anna hiljaista hyväksyntää kiusaamisellesi, tiedät kuitenkin mitä teet. Miksi vedät yhteistä palstaa alas, menemällä henkilöön. Miksi käyt hänen kimppuunsa noin alhaisella, epärehellisellä tavalla?
Palstalla kaikkien nähtävissä olleiden kirjoitusten perusteella jokainen, joka vähänkin muistaa, tietää ja ymmärtää, ettei mikään mitä nytkin taas väität, pidä paikkaansa. Mikä on sinun ongelmasi, kuinka voit olla noin epärehellinen ja jotenkin niin uskomattoman ylimielinen? Mikä sinä olet opettamaan kenellekään yhtään mitään ja millä ihmeen pätevyydellä ja tiedolla teet noita arvioitasi toisesta kirjoittajasta ja niitä täällä muille tarjoilet? Tuo "saat vain vihamiehiä" ja kaikki väärät syytöksesi ovat vain säälittäviä, silti jotenkin hyytäviä. En usko Jocuksen asiallisen rauhallisella ja aika neutraalilla tyylillään täältä sinun lisäksesi muita vihamiehiä saavan.
Olisi hän kyllä mielestäni sinua paremman - reilua peliä pelaavan, sivistyneen ja viisaan "vihamiehen" ansainnut - sellaista keskustelua olisikin mielenkiintoista seurata. Sinultahan asia-argumentit loppuu jo heti kättelyssä.

beessi kirjoitti:

vaivaa? Jocus ei minun puolustelujani tarvitse, uteliaisuuttani sekaannun taas. Ja onhan tämä yhteinen palsta. Minä ainakaan en anna hiljaista hyväksyntää kiusaamisellesi, tiedät kuitenkin mitä teet. Miksi vedät yhteistä palstaa alas, menemällä henkilöön. Miksi käyt hänen kimppuunsa noin alhaisella, epärehellisellä tavalla?
Palstalla kaikkien nähtävissä olleiden kirjoitusten perusteella jokainen, joka vähänkin muistaa, tietää ja ymmärtää, ettei mikään mitä nytkin taas väität, pidä paikkaansa. Mikä on sinun ongelmasi, kuinka voit olla noin epärehellinen ja jotenkin niin uskomattoman ylimielinen? Mikä sinä olet opettamaan kenellekään yhtään mitään ja millä ihmeen pätevyydellä ja tiedolla teet noita arvioitasi toisesta kirjoittajasta ja niitä täällä muille tarjoilet? Tuo "saat vain vihamiehiä" ja kaikki väärät syytöksesi ovat vain säälittäviä, silti jotenkin hyytäviä. En usko Jocuksen asiallisen rauhallisella ja aika neutraalilla tyylillään täältä sinun lisäksesi muita vihamiehiä saavan.
Olisi hän kyllä mielestäni sinua paremman - reilua peliä pelaavan, sivistyneen ja viisaan "vihamiehen" ansainnut - sellaista keskustelua olisikin mielenkiintoista seurata. Sinultahan asia-argumentit loppuu jo heti kättelyssä.

Nuole sinä, minun kieleni ei sitä tee. Olet itsekin naurettava miesten ymmärtäjä, vaimojen mollaja, kun miespulaa kärsit. Ei , en halua teidän viisauksianne tänne palstalle, te tapatte tavallisten ihmisten kirjoittelemisen halun.
Kun emme ole niin viisaita, voisitteko ihan avata älykkäiden ihmisten palstan ja pysyä siellä?
Kukaan ei vieras täällä ilkeile määrätyille sivuille kuin te, koska kadehdite muiden ketjujen runsaasta menestyksestä. Puskastahan se onnistuu.

ei kannata selittää. kirjoitti:

Nuole sinä, minun kieleni ei sitä tee. Olet itsekin naurettava miesten ymmärtäjä, vaimojen mollaja, kun miespulaa kärsit. Ei , en halua teidän viisauksianne tänne palstalle, te tapatte tavallisten ihmisten kirjoittelemisen halun.
Kun emme ole niin viisaita, voisitteko ihan avata älykkäiden ihmisten palstan ja pysyä siellä?
Kukaan ei vieras täällä ilkeile määrätyille sivuille kuin te, koska kadehdite muiden ketjujen runsaasta menestyksestä. Puskastahan se onnistuu.

NYT putosin , voitko selittää hiukan tarkemmin ,

ei kannata selittää. kirjoitti:

Nuole sinä, minun kieleni ei sitä tee. Olet itsekin naurettava miesten ymmärtäjä, vaimojen mollaja, kun miespulaa kärsit. Ei , en halua teidän viisauksianne tänne palstalle, te tapatte tavallisten ihmisten kirjoittelemisen halun.
Kun emme ole niin viisaita, voisitteko ihan avata älykkäiden ihmisten palstan ja pysyä siellä?
Kukaan ei vieras täällä ilkeile määrätyille sivuille kuin te, koska kadehdite muiden ketjujen runsaasta menestyksestä. Puskastahan se onnistuu.

vähän itseesi.
Tuohon nuoleskelusyytökseen osasin tottakai varautua. Sinä sitä kuitenkin taidat harrastaa, en minä.
Milloin minä olen vaimoja mollannut? Miehiä joskus ymmärrän joskus en, mitä sitten? Sinä et tiedä kärsinkö minä miespulasta vai en, eikä se sinulle kuulukaan. Täältä en ole miestä etsimässä, jos se sinua lohduttaa.

Ai et halua meidän ? viisauksiamme tänne, sepä ikävää. Sinulla nyt kuitenkaan ei ole valtuuksia minua täältä häätää, sen kai ymmärrät. Minä en ilkeile, sekin on sinun korviesi välissä. Sanon toki mitä ajattelen (en kylläkään ihan kaikkea, kun olen aika kiltti ja hienotunteinen), mutta ei se ilkeilyä ole. Se nyt vain katsos kuuluu keskustelupalstan luonteeseen, yritäpä hieman kasvattaa sietokykyäsi. Tuo kadehtimisväitteesi on niin omituinen ja naurettava kun olla voi, ja kertoo muuten myös sinun hyvin erikoisesta suhtautumisestasi keskustelupalstaan.
Mainintaasi puskasta en yksinkertaisesti ymmärrä?

faktaa .... kirjoitti:

---- "ruma" on itse aktiivisempi suhteessa vieraisiin, kuin kauniit naiset.
Tästä johtuu "ruminen" suurempi uskottomuuden määrä.
Tutkimus väittää ja perustelee vähemmänkauniitten olevan useaimin uskotomia , kuin kauniin naisen. --- usein kauniit naiset/ miehet on älykkäämpiä kuin vähemmän kauniit ----
--- mistähän johtuu --- voi päätellä ------

On helppo uskoa, että kauniit naiset ovat uskollisempia kuin rumat, koska kauniit ovat jo alunperin voineet valita alfauroksen eli hyvän yksilön. Miksi siis riskeerata hyvää suhdetta? Kauniit naiset eivät ole tyhmiä. Toisaalta aviomiehet ehkä alitajuisesti kohtelevat kaunotartaan tavallista paremmin menettämisen pelon takia. Kauniit naiset saavat, myös varattuina, paljon miesten huomiota, ei heidän tarvi todistella itselle tai muille ilmiselvää asiaa eli viehättävyyttään esim.uskottomuudella.

kaunistarina kirjoitti:

On helppo uskoa, että kauniit naiset ovat uskollisempia kuin rumat, koska kauniit ovat jo alunperin voineet valita alfauroksen eli hyvän yksilön. Miksi siis riskeerata hyvää suhdetta? Kauniit naiset eivät ole tyhmiä. Toisaalta aviomiehet ehkä alitajuisesti kohtelevat kaunotartaan tavallista paremmin menettämisen pelon takia. Kauniit naiset saavat, myös varattuina, paljon miesten huomiota, ei heidän tarvi todistella itselle tai muille ilmiselvää asiaa eli viehättävyyttään esim.uskottomuudella.

Vaihtaakseen itseään piirittävään vielä mahtavampaan alfaurokseen? Ja vähemmän ne alfaurokset koko ajan kotona nysvää, tennisopettaja tai personal trainer voi olla aika kiihottava siinä kädestä pitäen otteita opettaessaan...
Jos tämän aloituksen (aika tahdittomasti muotoillusta lähtökohdasta) ajatellaan, niin ihan tähän astisen elämänkokemuksen ja omien näköhavaintojen (pikkujouluissa varsinkin on tullut nähtyä kaikenlaista) perusteella sanoisin, että kauniimpi nainen todennäköisemmin pettää useammin kuin vähäisemmällä vetovoimalla varustettu.
Yksilöiden aktiivisuushan tällä saralla ei ollut aloituksessa määräävänä tekijänä, vaan ulkonäkö. Riippuu tietysti siitäkin, missä "piireissä" liikutaan, mutta jotenkin tuntuu, ettei rumaksi mainittu nainen useimmalle miehelle kelpaa, vaikka kuinka aktiivisesti olisi itseään tyrkyttämässä. Eikä se tyrkyttäminenkään taida välttämättä plussaa olla, voi viitata ongelmaiseen henkilöön, jota fiksu mies kavahtaa alunperin. Eli "ruma" ei edes pääse olemaan uskoton.

kaunistarina kirjoitti:

On helppo uskoa, että kauniit naiset ovat uskollisempia kuin rumat, koska kauniit ovat jo alunperin voineet valita alfauroksen eli hyvän yksilön. Miksi siis riskeerata hyvää suhdetta? Kauniit naiset eivät ole tyhmiä. Toisaalta aviomiehet ehkä alitajuisesti kohtelevat kaunotartaan tavallista paremmin menettämisen pelon takia. Kauniit naiset saavat, myös varattuina, paljon miesten huomiota, ei heidän tarvi todistella itselle tai muille ilmiselvää asiaa eli viehättävyyttään esim.uskottomuudella.

Jos kaksi komeaa on osunut yhteen, tilanne voi olla kuvaamasi kaltainen. Jos taasen toinen on toista näyttävämpi, syntyy tarve pettämiseen. Epäsuhtaisissa liitoissa rumempi ei petä, se on uskottavaa, mutta kauniimpi/komeampi purkaa pettymystään kumppaniinsa ja helposti tuntee tarvetta hakea vertaistaan seuraa. Olen jopa nähnyt tilanteita, joissa kaunis vaimo haluaa esiintyä julkisesti komeiden itseään nuorempien miesten seurassa.

jocus* kirjoitti:

Jos kaksi komeaa on osunut yhteen, tilanne voi olla kuvaamasi kaltainen. Jos taasen toinen on toista näyttävämpi, syntyy tarve pettämiseen. Epäsuhtaisissa liitoissa rumempi ei petä, se on uskottavaa, mutta kauniimpi/komeampi purkaa pettymystään kumppaniinsa ja helposti tuntee tarvetta hakea vertaistaan seuraa. Olen jopa nähnyt tilanteita, joissa kaunis vaimo haluaa esiintyä julkisesti komeiden itseään nuorempien miesten seurassa.

Miksei saisi? Mitä sillä nurkkaan vetäytyvällä ukolla siinä tehtäisiinkään, jos vaimo on upea?
Silti voi olla kotosella ihan hyvä yhteiselämä. Kauniina aukeaa ovet helpommin moniin paikkoihin, senkin tiedän. Miksi en niitä mahdollisuuksia olisi käyttänyt hyväkseni?
Katkerien puheita, ei rumuutta ole, vaan viitseliäisyyttä huolehtia itsestään.
Mieheni nauttii saamastani huomiosta, vaikka taustalla onkin, minut huomataan kun olen paikalla, sekö täälä kismittää? Ole hiiri jos haluat, minä en sitä ole koskaan ollut.
Olemme olleet 16v asti yhdessä, uskoisin ettei muita ole suhteessamme ollut, minä edustan...mies tuo hillot.

beessi kirjoitti:

Vaihtaakseen itseään piirittävään vielä mahtavampaan alfaurokseen? Ja vähemmän ne alfaurokset koko ajan kotona nysvää, tennisopettaja tai personal trainer voi olla aika kiihottava siinä kädestä pitäen otteita opettaessaan...
Jos tämän aloituksen (aika tahdittomasti muotoillusta lähtökohdasta) ajatellaan, niin ihan tähän astisen elämänkokemuksen ja omien näköhavaintojen (pikkujouluissa varsinkin on tullut nähtyä kaikenlaista) perusteella sanoisin, että kauniimpi nainen todennäköisemmin pettää useammin kuin vähäisemmällä vetovoimalla varustettu.
Yksilöiden aktiivisuushan tällä saralla ei ollut aloituksessa määräävänä tekijänä, vaan ulkonäkö. Riippuu tietysti siitäkin, missä "piireissä" liikutaan, mutta jotenkin tuntuu, ettei rumaksi mainittu nainen useimmalle miehelle kelpaa, vaikka kuinka aktiivisesti olisi itseään tyrkyttämässä. Eikä se tyrkyttäminenkään taida välttämättä plussaa olla, voi viitata ongelmaiseen henkilöön, jota fiksu mies kavahtaa alunperin. Eli "ruma" ei edes pääse olemaan uskoton.

Sama havainto, mies jopa tekee paljastuksen päästäkseen eroon kiusallisesta tilanteesta.
Joku tuolla kirjoittikin, että mies juoksee lujaa karkuun moista tyrkkyä.
Tutkimus tulos on osoittanut vähemmänkauniin olevan aktiivisemmin " tyrkyllä", siis vieraille, kuin kaunis nainen, ken tietää kuinka laaja tutkimus on ollut.
Tutkimuksia tehdään jos jonkinlaisista aiheista, tulos riippuu keneltä kysytään.
Kukanenkin suhtautukoon tavallaan.
( sattumalta nähty elävässä elämässä "pirtti hirmun" raivon) joten on niitä olemassa .
Seksuaalinen aktiivisuus on mielestäni yksilöllistä.

-------- kirjoitti:

Sama havainto, mies jopa tekee paljastuksen päästäkseen eroon kiusallisesta tilanteesta.
Joku tuolla kirjoittikin, että mies juoksee lujaa karkuun moista tyrkkyä.
Tutkimus tulos on osoittanut vähemmänkauniin olevan aktiivisemmin " tyrkyllä", siis vieraille, kuin kaunis nainen, ken tietää kuinka laaja tutkimus on ollut.
Tutkimuksia tehdään jos jonkinlaisista aiheista, tulos riippuu keneltä kysytään.
Kukanenkin suhtautukoon tavallaan.
( sattumalta nähty elävässä elämässä "pirtti hirmun" raivon) joten on niitä olemassa .
Seksuaalinen aktiivisuus on mielestäni yksilöllistä.

mahdotonta tehdä tällaisesta aiheesta edes suurin piirtein luotettava tutkimus. Puhutaanhan nyt ensinnäkin ulkonäöstä ja pariskunnista. Urakka olisi jo löytää tarpeeksi monta toisiaan vastaavaa paria., samankaltaisista oloista. Sinkuista puhuttaessa voisin ehkä uskoa, että ulkonäöltään vähemmän näyttävät saattaisivat olla enemmän tyrkyllä. Kauniimmat hätistelee liikoja ihailijoita ympäriltään.
Mutta kun tässä aloituksessa puhutaan rumasta vaimosta, joka mm. alistaa miestään ja on uskotonkin. Uskon kyllä enemmän tuohon Jocuksen jossain kommentissaan mainitsemaan tutkimukseen (vai oliko se hänen oma ajatuksensa), jonka mukaan tavallisen näköiset naiset ovat tyytyväisempiä liittoihinsa kun kauniit. Uskon siihen, heillähän ei ilmeisesti ole liian suuria luuloja itsestään, eikä siis tarvetta etsiä "parempaa" miestä. Joillekin duunarimiehen kaunotarvaimoillehan se on ns. pukumies, ei sen järin hääppönen mieheksi tarvitse olla.

varo " pirtti hirmulla" on kaulin, ukko pysyy taatusti tossun alla.

rehellisesti kysyä että mikä tai mitkä asiat vääristää ihmisen kasvot (niin miehen kuin naisenkin) pirun kasvoiksi. Jokaisessa ihmisessä nahan alla kun on kaikki vahvuudet ja heikkoudet, voisi sanoa että ihminen on piru ja jumala samassa pakkauksessa. En kylläkään ole mikään asiantuntija missään asiassa, mutta ajattelisin että tää maailma luo ihmisille illuusioita, jotka särkyvät. Ja särkyväthän myös ihmiset jos joutuvat liian raskaitten ja ylivoimaisten taakkojen alle.

tällaista keskustelua. Naisystäväni ei ole missi, mutta ei rumakaan. Hän on oikea enkeli, passaa ja paijaa,
ei koskaan valita väsymystään, vaikka tekee raskasta työtä . Hän on hoitanut minua sairastuessani ja
silloin, kun olemme erillämme, soittaa ja kyselee kuulumisia. Kyseenalaistan olettamuksen, että kaunis nainen pettää ja ruma on piru tai pirttihirmu.

mies maalta kirjoitti:

tällaista keskustelua. Naisystäväni ei ole missi, mutta ei rumakaan. Hän on oikea enkeli, passaa ja paijaa,
ei koskaan valita väsymystään, vaikka tekee raskasta työtä . Hän on hoitanut minua sairastuessani ja
silloin, kun olemme erillämme, soittaa ja kyselee kuulumisia. Kyseenalaistan olettamuksen, että kaunis nainen pettää ja ruma on piru tai pirttihirmu.

Olet aivan oikeassa siinä, että kauniskaan nainen ei aina petä, mutta useammin kuitenkin kuin vähemmän kaunis. Tutkimustulokset tukevat ajatustasi, että tavallisen näköinen nainen on kiltimpi, hän kun ei kadu avioliittoaan yhtä usein kuin kaunis. Kauneus ja komeus tukevat hyvän itsetunnon muodostumista, mutta aina joskus johtavat ylilyönteihin ja omahyväisyyteen.

jocus* kirjoitti:

Olet aivan oikeassa siinä, että kauniskaan nainen ei aina petä, mutta useammin kuitenkin kuin vähemmän kaunis. Tutkimustulokset tukevat ajatustasi, että tavallisen näköinen nainen on kiltimpi, hän kun ei kadu avioliittoaan yhtä usein kuin kaunis. Kauneus ja komeus tukevat hyvän itsetunnon muodostumista, mutta aina joskus johtavat ylilyönteihin ja omahyväisyyteen.

kauniilla ihmisillä on enemmän houkutuksia, - puhun molemmista sukupuolista kauniina.

UPDATE_6700438 kirjoitti:

kauniilla ihmisillä on enemmän houkutuksia, - puhun molemmista sukupuolista kauniina.

Näinhän se on, että kaunis ja komea saavat seuraa aina, ja onnistumiset houkuttelevat uusiin seikkailuihin. Vähemmän näyttävällä on oltava muita avuja, pelkkä tyrkyllä oleminen ei riitä. Kauniiden korkeampi testosteronitaso voi tietysti sekin lisätä halukkuutta myös sivuseksiin.

UPDATE_6700438 kirjoitti:

kauniilla ihmisillä on enemmän houkutuksia, - puhun molemmista sukupuolista kauniina.

Komean ( kauniin) miehen kimpussa hyörii naisia kuin mehiläisiä hunajan kimpussa..
oo siinä sitten uskollinen jos voit .....

jocus* kirjoitti:

Näinhän se on, että kaunis ja komea saavat seuraa aina, ja onnistumiset houkuttelevat uusiin seikkailuihin. Vähemmän näyttävällä on oltava muita avuja, pelkkä tyrkyllä oleminen ei riitä. Kauniiden korkeampi testosteronitaso voi tietysti sekin lisätä halukkuutta myös sivuseksiin.

Noin tietysti, jos on heikko moraali. Hyvän puolison viereltä ei kaipaa minnekään. Meistä ei kumpikaan tee syrjähyppyjä. Emmekä ole kirveellä veistettyjä:))
Houkutuksia on jokaisella, mutta omaa luonnetta kysytään uskollisena pysymisessä. Elämäänsä ei kannata pilata hetken petoksella.

1.1947 kirjoitti:

Noin tietysti, jos on heikko moraali. Hyvän puolison viereltä ei kaipaa minnekään. Meistä ei kumpikaan tee syrjähyppyjä. Emmekä ole kirveellä veistettyjä:))
Houkutuksia on jokaisella, mutta omaa luonnetta kysytään uskollisena pysymisessä. Elämäänsä ei kannata pilata hetken petoksella.

Todellakin ihminen itse on se joka voi päättää onko uskoton vai sortuuko houkutuksiin.
Ihmettelen suuresti niitä jotka väittä "en voinut mitään" , se on täyttä itse petosta, soopaa.
Kypsä aikuinen ihminen tietää mitä se tekee, myös joutuu vastuuseen teoistaan.
Elämä on kaikille täynnä houkutuksia ja kiusauksia, terve tasapainoinen ihminen osaa päätellä omat tekonsa , ja järjellä hallita tunteensa, ei ihminen mitään menetä jos kieltää omat himonsa perheensä tähden.
Kaikkihan koemme joskus houktuksia aidan toiselle puolen, fiksut sivistyneet kunnioittaa itseään ja muita eikä käytä tilaisuutta hyväkseen.
Rakastakaamme OMAA puolisoa .

hajuhaittainen mies saa naisen vihaiseksi . Nooh , hajuhaittaiselle kelpaa vain se Idän Ihme, Lännen Kauhu
perästä nousee paksu sauhu, näin ennen runoiltiin.
Kaikissa meissä asuu enkeli ja piru. Olemme rakastuneina enkeleitä ja vihaisina/turhautuneina, piruja !

Mutta ... " ollaanko enkeleitä toisillemme, ainakin joskus ... kaikesta huolimatta ...?

. , . kirjoitti:

hajuhaittainen mies saa naisen vihaiseksi . Nooh , hajuhaittaiselle kelpaa vain se Idän Ihme, Lännen Kauhu
perästä nousee paksu sauhu, näin ennen runoiltiin.
Kaikissa meissä asuu enkeli ja piru. Olemme rakastuneina enkeleitä ja vihaisina/turhautuneina, piruja !

Mutta ... " ollaanko enkeleitä toisillemme, ainakin joskus ... kaikesta huolimatta ...?

Toivotaan alistetulle, latistetulle, lyttyyn haukutulle, perheen elättäjä miehelle jaksamista, akkasa
käsittelyn uhrina, usein vain puoliso sairastuu kovassa "narssistisen" puolison käsittelyssä, eikä jaksa enään panna hantiin, elää sen kuin jaksaa ja kuolee pois.
"olkaamme enkeleitä toisillemme" jaksamista meille kaikille , tässä kovassa maailmassa, meillä on jo loppusuora menossa ..

tossukka ........... kirjoitti:

Toivotaan alistetulle, latistetulle, lyttyyn haukutulle, perheen elättäjä miehelle jaksamista, akkasa
käsittelyn uhrina, usein vain puoliso sairastuu kovassa "narssistisen" puolison käsittelyssä, eikä jaksa enään panna hantiin, elää sen kuin jaksaa ja kuolee pois.
"olkaamme enkeleitä toisillemme" jaksamista meille kaikille , tässä kovassa maailmassa, meillä on jo loppusuora menossa ..

ollaan kakkivoipaisia, jopa taiomme sairauksia puolisoillemme, - pitäisikö vaimot polttaa roviolla, semmoiset noitavaimot..kaikkivoivat :/

Pirre* kirjoitti:

ollaan kakkivoipaisia, jopa taiomme sairauksia puolisoillemme, - pitäisikö vaimot polttaa roviolla, semmoiset noitavaimot..kaikkivoivat :/

Olen joskus miettinyt samaa lueskellessani 50 ja 60 palstoja.

Naiset on haukuttu lyttyyn, on arvosteltu lihavuutta, laihuutta, rumuutta, pahaa luonnetta,
jenkkakahvoja, törsäämistä, jopa alapään " löysyyttä ", meidän vaaleanpunaisia, kusenpolttamia
alushousujammekin. Meitä on huoriteltu, lutkiteltu, haukuttu huonoiksi äideiksi, lypsyjakkaroiksi,
jokinorsuiksi, ryhävalaiksi ja sitten samaan hengenvetoon ylistelty ulkomaalaisia naisia, jotka ovatkin
sitten jokin aivan erikoislaatuinen ihmisrotu !

Kenties tulevaisuudessa annetaan joku pilleri meille epäkuranteille naisille, jäävät vain miehet, nuo
Luomakunnan Kruunut, palloilemaan tälle tellukselle ja tietysti ne superihmiset/-naiset, jotka eivät koskaan vanhene ja joiden elämän tarkoitus on löytää MIES , elää häntä varten aina ja iankaikkisesti .Amen.

Pirre* kirjoitti:

ollaan kakkivoipaisia, jopa taiomme sairauksia puolisoillemme, - pitäisikö vaimot polttaa roviolla, semmoiset noitavaimot..kaikkivoivat :/

Useinmiten miehiä teilataan moittimalla "narsistiseksi, mustasukkaiseksi perhe hirviöksi" , tietenkin usein niin onkin, MUTTA on myös yhtäpaljon vastaavanlaisia naisia, niistä ei puhuta niin paljon, VAIETAAN, onhan nainen äiti, eihän äiti voi isälle olla "hirviö" pitkässä juoksussa! Harvemmin mies lähtee kertomaan totuutta naisestaan, onhan mies MIES, kestää kaiken.
Iltasanomissa on oikeusjuttu, juuri joku perheväkivalta tapaus meneillään, jossa vaimo "ehkä tappoi" miehensä, luulempa uutisen olevan vain jäävuoren huippu, henkistä väkivaltaa on takuuvarmasti perhepiirissä, ei kaikki tule julki, usein nainen on se joka ei kestä, lähtee hakemaan apua, MUTTA MIES joutuessaan uhriksi , ei takuulla lähde valittamaan vaimonsa väkivaltaisuutta, mies on mies ei voi, vaan tyytyy elämään tossun alla vaieten jopa joskus sairastuen, ei jaksa, antaa kaiken olla, kestää kaiken.
Olkaamme ihmisiä puolisoillemme !

tossukka ,,,,,,, kirjoitti:

Useinmiten miehiä teilataan moittimalla "narsistiseksi, mustasukkaiseksi perhe hirviöksi" , tietenkin usein niin onkin, MUTTA on myös yhtäpaljon vastaavanlaisia naisia, niistä ei puhuta niin paljon, VAIETAAN, onhan nainen äiti, eihän äiti voi isälle olla "hirviö" pitkässä juoksussa! Harvemmin mies lähtee kertomaan totuutta naisestaan, onhan mies MIES, kestää kaiken.
Iltasanomissa on oikeusjuttu, juuri joku perheväkivalta tapaus meneillään, jossa vaimo "ehkä tappoi" miehensä, luulempa uutisen olevan vain jäävuoren huippu, henkistä väkivaltaa on takuuvarmasti perhepiirissä, ei kaikki tule julki, usein nainen on se joka ei kestä, lähtee hakemaan apua, MUTTA MIES joutuessaan uhriksi , ei takuulla lähde valittamaan vaimonsa väkivaltaisuutta, mies on mies ei voi, vaan tyytyy elämään tossun alla vaieten jopa joskus sairastuen, ei jaksa, antaa kaiken olla, kestää kaiken.
Olkaamme ihmisiä puolisoillemme !

Miksi naisesta tulee se nalkuttava piru ja miehestä se narsistinen, mustasukkainen kotihirviö?
Jos parisuhde on tasapainoinen ja onnellinen, tällaista ilmiötä ei ole olemassakaan.
Siis, mitä ihmisten välillä tapahtuu ? Muutummeko me niin paljon, vai päästämmekö sen sisällämme olevan pahan ulos, ne patoutuneet tunteet ja kyllästymisen . Mistä saadaan sellainen geeni, että ihmiset rakastuisivat joka vuosi uudestaan ja olisivat kenties ... onnellisia ?

Pirre* kirjoitti:

ollaan kakkivoipaisia, jopa taiomme sairauksia puolisoillemme, - pitäisikö vaimot polttaa roviolla, semmoiset noitavaimot..kaikkivoivat :/

on täysi nolla, täytyyhän hänen löytää syy jostain muualta. Eihän kukaan halua olla nolla.

WanhaWilma kirjoitti:

Olen joskus miettinyt samaa lueskellessani 50 ja 60 palstoja.

Naiset on haukuttu lyttyyn, on arvosteltu lihavuutta, laihuutta, rumuutta, pahaa luonnetta,
jenkkakahvoja, törsäämistä, jopa alapään " löysyyttä ", meidän vaaleanpunaisia, kusenpolttamia
alushousujammekin. Meitä on huoriteltu, lutkiteltu, haukuttu huonoiksi äideiksi, lypsyjakkaroiksi,
jokinorsuiksi, ryhävalaiksi ja sitten samaan hengenvetoon ylistelty ulkomaalaisia naisia, jotka ovatkin
sitten jokin aivan erikoislaatuinen ihmisrotu !

Kenties tulevaisuudessa annetaan joku pilleri meille epäkuranteille naisille, jäävät vain miehet, nuo
Luomakunnan Kruunut, palloilemaan tälle tellukselle ja tietysti ne superihmiset/-naiset, jotka eivät koskaan vanhene ja joiden elämän tarkoitus on löytää MIES , elää häntä varten aina ja iankaikkisesti .Amen.

Eniten ihmettelen sitä, että täällä naisia haukkuvat ja arvostelevat naiset! En ole niiden muutamien nikkien, jotka miehiksi uskon, nähnyt naisia haukkuvan.

Muuten, mikä sinua siinä ärsyttää, jos joku haluaa miehen elämäänsä? Minä ainakin haluan saada rakastaa miestä ja olla miehen rakastettu ja elää häntä varten vaikka en supernainen olekaan ja vanhenenkin.

beessi kirjoitti:

Eniten ihmettelen sitä, että täällä naisia haukkuvat ja arvostelevat naiset! En ole niiden muutamien nikkien, jotka miehiksi uskon, nähnyt naisia haukkuvan.

Muuten, mikä sinua siinä ärsyttää, jos joku haluaa miehen elämäänsä? Minä ainakin haluan saada rakastaa miestä ja olla miehen rakastettu ja elää häntä varten vaikka en supernainen olekaan ja vanhenenkin.

Ei minua mikään ärsytä, heh, miten sait sellaisen käsityksen ?

Huvittaa vain, kun monilla palstoilla naiset / miehet valittavat yksinäisyyttään ja sitä, että ei löydy
" kunnollista " puolisoa. Ensin siihen parisuhteeseen hingutaan´ja sitten vingutaan, niin kuin sanonta kuuluu. Noh, jokainen taaplatkoon tyylillään, olkoon onnellinen parisuhteessaan tai yksin.
Mutta noin yleisesti, en ymmärrä tällaista vanhenevien/vanhojen naisten halveksuntaa, jota esiintyy
yllättävän paljon ! Toki varmaan nikkien takana voi olla naisiakin toisiaan mollaamassa, en tiedä.
Olen ylen harvoin kommentoimassa täällä, mutta tällaisen halveksunta/väheksyntä ilmiön olen huomannut.
Tai kenties olen sitten lukenut/ymmärtänyt väärin. No, sama se, " karavaani kulkee ja koirat haukkuu " !

Mukavaa viikonloppua ja Pääsiäista kaikille !
Välittäkää toisistanne ja jos se ei ole mahdollista, yrittäkää edes sietää ! Heissulivei ! :D

WanhaWilma kirjoitti:

Ei minua mikään ärsytä, heh, miten sait sellaisen käsityksen ?

Huvittaa vain, kun monilla palstoilla naiset / miehet valittavat yksinäisyyttään ja sitä, että ei löydy
" kunnollista " puolisoa. Ensin siihen parisuhteeseen hingutaan´ja sitten vingutaan, niin kuin sanonta kuuluu. Noh, jokainen taaplatkoon tyylillään, olkoon onnellinen parisuhteessaan tai yksin.
Mutta noin yleisesti, en ymmärrä tällaista vanhenevien/vanhojen naisten halveksuntaa, jota esiintyy
yllättävän paljon ! Toki varmaan nikkien takana voi olla naisiakin toisiaan mollaamassa, en tiedä.
Olen ylen harvoin kommentoimassa täällä, mutta tällaisen halveksunta/väheksyntä ilmiön olen huomannut.
Tai kenties olen sitten lukenut/ymmärtänyt väärin. No, sama se, " karavaani kulkee ja koirat haukkuu " !

Mukavaa viikonloppua ja Pääsiäista kaikille !
Välittäkää toisistanne ja jos se ei ole mahdollista, yrittäkää edes sietää ! Heissulivei ! :D

väärin. Laskitkin leikkiä, sorry.

Niillä muilla palstoilla, joilla käyn, ei yleensä ole tämän tapaisia juttuja. Suomi24:n palstoista käyn oikeastaan vain täällä, enkä ole kyllä kovin paljon huomannut kenenkään täällä VALITTAVAN yksinäisyyttään. Itsekään en ikinä valita tai ruikuta, mistään, ei sovi minulle. Jos keskustelussa puhutaan parisuhdeasioista, niin sanon toki oman kantani, siinä kuin nekin, jotka eivät missään nimessä haluaisi vakikumppania elämäänsä pilaamaan. Hinkuminen ja vinkuminen on sanonta, jota en itse käyttäisi muiden ihmisten haluista, toiveista ja odotuksista puhuessani. Itseni kohdalla voisin, kirjoitukseni hengestä riippuen käyttääkin, vaikka en mikään vinkujatyyppi olekaan.
Tuo täällä silloin tällöin näkyvä naisten halveksunta ja nimittelyhän taitaa olla enimmäkseen provoilua ja pyrkimystä mahdollisimman pitkään ketjuun, jopa "yksinpuhelun" avulla.
Miespuoliset vakinikit mielestäni kirjoittavat asiallisesti ja herrasmiehen lailla, eli eivät liioin mielistele.

? ? ? kirjoitti:

Miksi naisesta tulee se nalkuttava piru ja miehestä se narsistinen, mustasukkainen kotihirviö?
Jos parisuhde on tasapainoinen ja onnellinen, tällaista ilmiötä ei ole olemassakaan.
Siis, mitä ihmisten välillä tapahtuu ? Muutummeko me niin paljon, vai päästämmekö sen sisällämme olevan pahan ulos, ne patoutuneet tunteet ja kyllästymisen . Mistä saadaan sellainen geeni, että ihmiset rakastuisivat joka vuosi uudestaan ja olisivat kenties ... onnellisia ?

Ihminen on vaihtelun haluinen,( ruoho näyttää vihreemmältä aidan toisella puolen) myös puolison suhteen. Ihmiselle on annettu "järki" jota voi käyttää.
Nuoruuden rakkaus muuttuu, ei kestä sellaisenaan, kuin muutaman vuoden, hymm, aika käsitteellinen.
Sen jälkeen ihminen alkaa kehittyä JOHONKIN suuntaan tunteittensa suhteen, luulisin kuitenkin , nuoruuden rakkaus kytee jokaisen ihmisen alitajunnassa pitkissäkin avioliitoissa, vaikka ehkä on käyty läpi kaikenmoiset kyllästymisen, vihan ja rakkauden tunteet.
Luulenkin, kaikesta huolimatta elämän myrskyissä riehuneet ihmiset pysyy yhdessä sen alitajuisen nuoruuden rakkauden voiman ansiosta, tai sitten ei, hymmm.
Järjen käyttö avioliitoissa on sallittu, rakastakaa toisianne !

WanhaWilma kirjoitti:

Olen joskus miettinyt samaa lueskellessani 50 ja 60 palstoja.

Naiset on haukuttu lyttyyn, on arvosteltu lihavuutta, laihuutta, rumuutta, pahaa luonnetta,
jenkkakahvoja, törsäämistä, jopa alapään " löysyyttä ", meidän vaaleanpunaisia, kusenpolttamia
alushousujammekin. Meitä on huoriteltu, lutkiteltu, haukuttu huonoiksi äideiksi, lypsyjakkaroiksi,
jokinorsuiksi, ryhävalaiksi ja sitten samaan hengenvetoon ylistelty ulkomaalaisia naisia, jotka ovatkin
sitten jokin aivan erikoislaatuinen ihmisrotu !

Kenties tulevaisuudessa annetaan joku pilleri meille epäkuranteille naisille, jäävät vain miehet, nuo
Luomakunnan Kruunut, palloilemaan tälle tellukselle ja tietysti ne superihmiset/-naiset, jotka eivät koskaan vanhene ja joiden elämän tarkoitus on löytää MIES , elää häntä varten aina ja iankaikkisesti .Amen.

on joka ikäluokassa, ja jos näitä latistamisia ja vähättelyitä ottaisi todesta, ei olisi maan matosenkaan arvoinen, - joten sovinistiset jutut täytyy yrittää jättää vain omaan arvoonsa.

Meillä suomalaisilla ja meidän ikäluokalla etenkin on melko huono itsetunto, se vietiin jo lapsena, - eli on hyvin helppoakin uskoa olevansa epäkelpo, ei meitä, minua ainakaan ole koskaan lapsena kehuttu, jopa yksittäiset hyväksymistä osoittavat eleet on muistissa..ei niitä niin paljoa ollut ettei niitä muistaisi..

Ollaan vain pää pystyssä, kaikkine vajavaisuuksinemmekin - kuhan itelle kelvataan.. se riittää. :)

Pirre* kirjoitti:

ollaan kakkivoipaisia, jopa taiomme sairauksia puolisoillemme, - pitäisikö vaimot polttaa roviolla, semmoiset noitavaimot..kaikkivoivat :/

Minä ohjaisin kääntymään Jeesuksen puoleen! Pääsiäinen on hyvä muistuttaja meille tarjolla olevasta ilosta ikuisuudessa. Jeesus antaa anteeksi katuvalle, joten roviot jääköön.
Tosikko vastasi huulenheittoon. Oli vaan niin hyvä aihe.

? ? ? kirjoitti:

Miksi naisesta tulee se nalkuttava piru ja miehestä se narsistinen, mustasukkainen kotihirviö?
Jos parisuhde on tasapainoinen ja onnellinen, tällaista ilmiötä ei ole olemassakaan.
Siis, mitä ihmisten välillä tapahtuu ? Muutummeko me niin paljon, vai päästämmekö sen sisällämme olevan pahan ulos, ne patoutuneet tunteet ja kyllästymisen . Mistä saadaan sellainen geeni, että ihmiset rakastuisivat joka vuosi uudestaan ja olisivat kenties ... onnellisia ?

Nainen muuttu nalkuttavaksi "pirtti hiviöksi" , niin silloin ei aviosuhde ole enään tasavertainen, mies on ehkä menstyvä, paljon ulkopuolista elänää, nainen on jäänyt kehityksessä jälkeen, käpertynyt kodin nurkkiin, jäänyt tavllaan yksin huolineen. Tässä luultavasti syy naisen katkeroitumiseen ja kärsimyksiin,, hänestä tulee pirtti hirmu. Nainen alkaa juosta vieraissa, etsii vihreämpää ruohoa aidan toiselta puolen, ja tilanteen hyväksi käyttäjiä kyllä ilmaantuu, perhe helvetti ja kierre on alkanut, ei muuta kuin KAULIN esiin !!!!! Ukko pannaan tossun alle KOVALLA kurilla ..... ukko riepu ihmeissään alistuu, tuskin uskaltaa enään hengittää, HIRMU valtias karkottaa kaikki ystävät ukon ympäriltä , itse akka on niin höveli vieraille, kotona hirviö....

kaulin heiluu .. kirjoitti:

Nainen muuttu nalkuttavaksi "pirtti hiviöksi" , niin silloin ei aviosuhde ole enään tasavertainen, mies on ehkä menstyvä, paljon ulkopuolista elänää, nainen on jäänyt kehityksessä jälkeen, käpertynyt kodin nurkkiin, jäänyt tavllaan yksin huolineen. Tässä luultavasti syy naisen katkeroitumiseen ja kärsimyksiin,, hänestä tulee pirtti hirmu. Nainen alkaa juosta vieraissa, etsii vihreämpää ruohoa aidan toiselta puolen, ja tilanteen hyväksi käyttäjiä kyllä ilmaantuu, perhe helvetti ja kierre on alkanut, ei muuta kuin KAULIN esiin !!!!! Ukko pannaan tossun alle KOVALLA kurilla ..... ukko riepu ihmeissään alistuu, tuskin uskaltaa enään hengittää, HIRMU valtias karkottaa kaikki ystävät ukon ympäriltä , itse akka on niin höveli vieraille, kotona hirviö....

Minun tuttavapiirissäni ei ole alistettuja ukkoja tai kaulimella huitovia pirttihirmuja !
Kaikkea sitä saa lukeakin. Vanhassa kotimaisessa elokuvassa oli joku Justiina komentelemassa miestään, on
tainnut jäädä muistikuva tästä persoonasta !
Tasavertaisessa, toimivassa ja toisiaan kunnioittavassa suhteessa ei tapahdu tällaista .
Uskon, että kukaan miehinen mies ei suostu alistumaan, miehellähän on pomon geenit ja nainen on
kuulemma se " heikko astia , Aatamin kylkiluu ". Tämä mielipiteeni on sitten huumorilla höystetty, että
kukaan ei loukkaantuisi . Loppukevennys :

" Nuoret miehet haluaisivat olla uskollisia, mutta eivät ole.
Vanhat miehet haluaisivat olla uskottomia, mutta eivät pysty ".

Lainaus : OSCAR WILDE

jonkinlainen logiikka tässä on...

Vaikeasti mitattavaa jo tuo kauneus ja rumuus. Sitten tasoerot ym. ym. Jos oikein kaunottareksi luokiteltu saa miljonäärin, niin tuskinpa hän rupeaa mitään vaarantamaan uskottomuudella. "Rumat" jos ovat hyvän miehen saaneet, niin tuskin heilläkään on tarvetta. Millä lie tasolla aloittajan kokemusmaailma on (eikös täällä tavantakaa puhuta sukupuolitaudeistakin, syöpäläisetkin taisivat vilahtaa jostain ketjusta silmiini), ei tuo aivan meidän suht "normaalien" tavisten arkitodellisuudesta taida olla. Mutta ajankuluahan tämäkin.

Tuossa mietit lihavuutta "rumaksi", niin, --- on myös "naama rustinki" josku kuin kirveelä veistetty, luulempa kasvojen olevan ehkä se rumuuden mitta, joillekkin on ehkä lihavuus.
Oma mielipide on , TERVEYS on KAUNEUTTA , niin henkinen kuin fyysinen ..... terve normaali ihminen on aina kaunis, oli lihava tai laiha .

kaikenlaista nähty kirjoitti:

Tuossa mietit lihavuutta "rumaksi", niin, --- on myös "naama rustinki" josku kuin kirveelä veistetty, luulempa kasvojen olevan ehkä se rumuuden mitta, joillekkin on ehkä lihavuus.
Oma mielipide on , TERVEYS on KAUNEUTTA , niin henkinen kuin fyysinen ..... terve normaali ihminen on aina kaunis, oli lihava tai laiha .

Katsohan kirjoitukseni uudelleen, minä en tuominnut lihavuutta, ihmettelin enempikin MITEN se voi pitkällisen liiton pilata vaivaisen 10 kilon ylipainon takia!?
Kun vastaa Viestitystapa ekaversioon, niihin portaisiin, vastaus menee hänelle jonka kohdalla, klikkaa... ja kirjoittaa.
En pidä siitä että kirjoittamaani vääristellään, suomeksi ja ihan ymmärrettävästi sen kirjoitin.

meirikki kirjoitti:

Katsohan kirjoitukseni uudelleen, minä en tuominnut lihavuutta, ihmettelin enempikin MITEN se voi pitkällisen liiton pilata vaivaisen 10 kilon ylipainon takia!?
Kun vastaa Viestitystapa ekaversioon, niihin portaisiin, vastaus menee hänelle jonka kohdalla, klikkaa... ja kirjoittaa.
En pidä siitä että kirjoittamaani vääristellään, suomeksi ja ihan ymmärrettävästi sen kirjoitin.

Älä välitä, kun ei monellakaan ole lukutaidon jälkeistä ymmärrystä, ja nasevan kirjoitustyylin omaavana olet saanut nämä kärttyiset niskaasi, kirjoititpa mitä tahansa.
Tuo on totta ettei edes osata vastata oikeaan kohtaan, kun vain jatkumona seuraavalle ja se ei täällä niin toimi.
Lukemisessa palstaa käytän tuota Viestien Esitystapa kohdassa kakkoskohtaa, viivat, kun vastata aijon, napsautan takaisin noihin rappusiin, siitä sitten avaan kirjoituksen kelle vastaan.
Ei tule harhalyöntejä, eikä nolouden tunteita väärälle vastatessa.
Etkö voisi ottaa tuota musiikkiketjua taas hoteisiisi, ei se noin toimi?

Vaari vaan kirjoitti:

Älä välitä, kun ei monellakaan ole lukutaidon jälkeistä ymmärrystä, ja nasevan kirjoitustyylin omaavana olet saanut nämä kärttyiset niskaasi, kirjoititpa mitä tahansa.
Tuo on totta ettei edes osata vastata oikeaan kohtaan, kun vain jatkumona seuraavalle ja se ei täällä niin toimi.
Lukemisessa palstaa käytän tuota Viestien Esitystapa kohdassa kakkoskohtaa, viivat, kun vastata aijon, napsautan takaisin noihin rappusiin, siitä sitten avaan kirjoituksen kelle vastaan.
Ei tule harhalyöntejä, eikä nolouden tunteita väärälle vastatessa.
Etkö voisi ottaa tuota musiikkiketjua taas hoteisiisi, ei se noin toimi?

Kun ollaan jo useammat liki 70v on remppaa liiaksikin, siinä ei puolison liikakilot ole ensimmäisenä mielessä. Toivomus kuinka jaksettaisiin mahdollisemman kauan yhtenäisesti samassa kodissa elellä.
Kun sairautta on molemminpuolin, vaan kun ei jaksaisi, täälä tuntuu olevan hyvinkin pienet murheet?

Miettikää edes hetken, mitä luette ja vastatkaa vasta kun sen olette ymmärtäneet.

Miten niin paljon tälläsivulla on pahansuopaisuutta ja nimenomaan tiettyihin kirjoittajiin, yksi kukko tuossa myös häärää kuin kaiken tietävänä. Kyllä se vaan läpi tulee, minkälaiset ovat olleet ympyrät, jos nyt osaakin netissä näpytellä. Harvoin vastailen, on niin ikävä lukea halpamaista kirjoittelua toisiaan kohtaan. Vierailkaa muillakin sivuilla, se avartaa tämä on todella masentava palsta.

20 + 2 =22 kirjoitti:

Kun ollaan jo useammat liki 70v on remppaa liiaksikin, siinä ei puolison liikakilot ole ensimmäisenä mielessä. Toivomus kuinka jaksettaisiin mahdollisemman kauan yhtenäisesti samassa kodissa elellä.
Kun sairautta on molemminpuolin, vaan kun ei jaksaisi, täälä tuntuu olevan hyvinkin pienet murheet?

Miettikää edes hetken, mitä luette ja vastatkaa vasta kun sen olette ymmärtäneet.

Miten niin paljon tälläsivulla on pahansuopaisuutta ja nimenomaan tiettyihin kirjoittajiin, yksi kukko tuossa myös häärää kuin kaiken tietävänä. Kyllä se vaan läpi tulee, minkälaiset ovat olleet ympyrät, jos nyt osaakin netissä näpytellä. Harvoin vastailen, on niin ikävä lukea halpamaista kirjoittelua toisiaan kohtaan. Vierailkaa muillakin sivuilla, se avartaa tämä on todella masentava palsta.

Aatteleppa niitä pareja joissa kaulin on paras työkalu, toinen ei uskalla edes hengittää, niitäkin on tässä suloisessa suomessamme.

*********** kirjoitti:

Aatteleppa niitä pareja joissa kaulin on paras työkalu, toinen ei uskalla edes hengittää, niitäkin on tässä suloisessa suomessamme.

Sellainen nyhveröksi alkanut mies ei apua tarvi, miten ikinä on housunsa unohtanut?
Lopettaahan vaimo huutamisen jos mies on mies.
Keskustelu pystyyn, ja vaikkapa ero jonsei muuten tokene.
Muistan kun poliisi joskus naureskeli, et mies itki ja kiitti heitä tulemisesta, akka kooltaan kuin Amatzooni, hintelä mies, lapset olivat hädissään soittaneet poliisille kun äiti pahoinpitelee isää!
Kumpi viedään rauhoittumaan oli kuorossa tullut että Äiti.
Niin, naurattaako kun on kohdallaan, vaan olen minäkin pieni mieheksi, vaan ei hypi vaimo silmille, ei aikuiset lapset. Meillä on se kuluneeksi käynyt elämän laatu, rakkaus.

Vaari vaan kirjoitti:

Sellainen nyhveröksi alkanut mies ei apua tarvi, miten ikinä on housunsa unohtanut?
Lopettaahan vaimo huutamisen jos mies on mies.
Keskustelu pystyyn, ja vaikkapa ero jonsei muuten tokene.
Muistan kun poliisi joskus naureskeli, et mies itki ja kiitti heitä tulemisesta, akka kooltaan kuin Amatzooni, hintelä mies, lapset olivat hädissään soittaneet poliisille kun äiti pahoinpitelee isää!
Kumpi viedään rauhoittumaan oli kuorossa tullut että Äiti.
Niin, naurattaako kun on kohdallaan, vaan olen minäkin pieni mieheksi, vaan ei hypi vaimo silmille, ei aikuiset lapset. Meillä on se kuluneeksi käynyt elämän laatu, rakkaus.

Hyvä puheenvuoro, usein on juuri noi. Rakastakaamme puolisoitamme.

*********** kirjoitti:

Aatteleppa niitä pareja joissa kaulin on paras työkalu, toinen ei uskalla edes hengittää, niitäkin on tässä suloisessa suomessamme.

niitä miehiä jotka kertovat vain yhden totuuden, sen omansa - senkin kaunistellen ja omia tarkoitusperiään silmällä pitäen.

Avioliitossa on yleensä kaksi ihmistä, ja kukaan ulkopuolinen ei pysty sanomaan mitä siihen oikeasti kuuluu, - tuskinpa esim. mies kertoo "ymmärtäjilleen" esim. vaimonsa hakkamisista kovinkaan laveasti..

molemmat puolisot säilyttäisivät parisuhteessa aikuisuutensa, säilyisi kenties myös ihmisyys. Jos jompaa kumpaa rupes vähän ´lapsettamaan´.

elma pussi kirjoitti:

molemmat puolisot säilyttäisivät parisuhteessa aikuisuutensa, säilyisi kenties myös ihmisyys. Jos jompaa kumpaa rupes vähän ´lapsettamaan´.

Ei koskaan pidä otta itseään 10v vanhempaa miestä. Koettu on, sängyssä puristaa rintaa ja väsyttää kun pitäs aviovelvollisuuksia hoitaa. Päivällä ei siitä ole muuhun kun mattoja piiskaamaan, syystä että viereisellä telineellä piiskaa mattoja pitkäsäärinen hyvä ruotoinen idän ihme, kyllä siipan piiska paukkuu silloin.

Ei siinä vielä kaikki, tartutti minuun taudin kun oli meren takana kylpylässä, voi että anna mun kaikki kestää. Kyllä oli kotiin tulosaarna vertaansa vailla ja vielä toisen kerran kun kävin tkssa jossa tauti todettiin.
Ostin samalla pullon Monettia sen keskikoon josta saa 8 paukkua, siippa pyysi yhtä paukkua en antanut sitä enkä tätä.

Olen varannut matkan meren taakaiseen kylpylään salarakkaan kanssa jonka vamppasin siipan poissa ollessa ja kyllä hetekan vieterit ovat tiukilla kylpylän seslongissa.
Käyn viihdyttämässä minua 12v nuorempaa leskimiestä, olemme niin onnellisia, siippa on onnellisen tietämättömätön touhuistani. Itsepä sopan keitti. Olen pyytänyt naapuria pitämään siippaa silmällä se nääs tahtoo sotkeutua rapussa, me asutaan A-rapussa ja idän ihme B-rapussa, sieltä ukko kuulema hiprakassa iltamyöhään kotiin kömpii, se on nähty. Ei ihme jos rintaa kivistää, se on huono omatunto joka häntä kolkuttaa kun pettää minua, joka olen simpsakka kiltti kauniskin olen ja muodikkaasti pukeudun, eiks ole ihan väärin siipalta.

chanel 5 kirjoitti:

Ei koskaan pidä otta itseään 10v vanhempaa miestä. Koettu on, sängyssä puristaa rintaa ja väsyttää kun pitäs aviovelvollisuuksia hoitaa. Päivällä ei siitä ole muuhun kun mattoja piiskaamaan, syystä että viereisellä telineellä piiskaa mattoja pitkäsäärinen hyvä ruotoinen idän ihme, kyllä siipan piiska paukkuu silloin.

Ei siinä vielä kaikki, tartutti minuun taudin kun oli meren takana kylpylässä, voi että anna mun kaikki kestää. Kyllä oli kotiin tulosaarna vertaansa vailla ja vielä toisen kerran kun kävin tkssa jossa tauti todettiin.
Ostin samalla pullon Monettia sen keskikoon josta saa 8 paukkua, siippa pyysi yhtä paukkua en antanut sitä enkä tätä.

Olen varannut matkan meren taakaiseen kylpylään salarakkaan kanssa jonka vamppasin siipan poissa ollessa ja kyllä hetekan vieterit ovat tiukilla kylpylän seslongissa.
Käyn viihdyttämässä minua 12v nuorempaa leskimiestä, olemme niin onnellisia, siippa on onnellisen tietämättömätön touhuistani. Itsepä sopan keitti. Olen pyytänyt naapuria pitämään siippaa silmällä se nääs tahtoo sotkeutua rapussa, me asutaan A-rapussa ja idän ihme B-rapussa, sieltä ukko kuulema hiprakassa iltamyöhään kotiin kömpii, se on nähty. Ei ihme jos rintaa kivistää, se on huono omatunto joka häntä kolkuttaa kun pettää minua, joka olen simpsakka kiltti kauniskin olen ja muodikkaasti pukeudun, eiks ole ihan väärin siipalta.

Kiitos satutarinasta, mitähän harhaa elät?
Kummallekin mielenterveystoimistoa suosittelen, ja tosi vankasti.
Nämä on näitä keskikaljan sokaisemia juttuja, kuka välittää missä elämäänne tuhlaatte, vielä niistä vastaatte - eikä ole silloin mukavaa!

chanel 5 kirjoitti:

Ei koskaan pidä otta itseään 10v vanhempaa miestä. Koettu on, sängyssä puristaa rintaa ja väsyttää kun pitäs aviovelvollisuuksia hoitaa. Päivällä ei siitä ole muuhun kun mattoja piiskaamaan, syystä että viereisellä telineellä piiskaa mattoja pitkäsäärinen hyvä ruotoinen idän ihme, kyllä siipan piiska paukkuu silloin.

Ei siinä vielä kaikki, tartutti minuun taudin kun oli meren takana kylpylässä, voi että anna mun kaikki kestää. Kyllä oli kotiin tulosaarna vertaansa vailla ja vielä toisen kerran kun kävin tkssa jossa tauti todettiin.
Ostin samalla pullon Monettia sen keskikoon josta saa 8 paukkua, siippa pyysi yhtä paukkua en antanut sitä enkä tätä.

Olen varannut matkan meren taakaiseen kylpylään salarakkaan kanssa jonka vamppasin siipan poissa ollessa ja kyllä hetekan vieterit ovat tiukilla kylpylän seslongissa.
Käyn viihdyttämässä minua 12v nuorempaa leskimiestä, olemme niin onnellisia, siippa on onnellisen tietämättömätön touhuistani. Itsepä sopan keitti. Olen pyytänyt naapuria pitämään siippaa silmällä se nääs tahtoo sotkeutua rapussa, me asutaan A-rapussa ja idän ihme B-rapussa, sieltä ukko kuulema hiprakassa iltamyöhään kotiin kömpii, se on nähty. Ei ihme jos rintaa kivistää, se on huono omatunto joka häntä kolkuttaa kun pettää minua, joka olen simpsakka kiltti kauniskin olen ja muodikkaasti pukeudun, eiks ole ihan väärin siipalta.

Siinäpäs hyvä esimerkki pirtti hirmusta, mitäs tuolla aikasemmin kirjoitettiinkaan,
uskottomuus rehottaa ja kaulin heiluu, toinen saa kauhusta sydänkohtauksen , rkastakaa toisianne .... heh

oksetus kirjoitti:

Kiitos satutarinasta, mitähän harhaa elät?
Kummallekin mielenterveystoimistoa suosittelen, ja tosi vankasti.
Nämä on näitä keskikaljan sokaisemia juttuja, kuka välittää missä elämäänne tuhlaatte, vielä niistä vastaatte - eikä ole silloin mukavaa!

osaa nämä tarinat, mutta uskojan vikahan se on jos nämä toista ottaapi :)

" se koira ärähtää, johon kalikka kalahtaa, " osuko kohdalle ? heh. sattuko "piru" itte paikalle?

pirtti hirmut, surullista mutta totta !

Kiitosta vaan, vedätystä , te olette ainutlaatuisia !

Kova on kielen käyttös, kuinka puolisosi voi ? oletko tukena ?

Onko joku niin sanonut, olen ymmärtänyt aivan muuta, lue tarkempaan koko ketju.

elämää nähty kirjoitti:

Onko joku niin sanonut, olen ymmärtänyt aivan muuta, lue tarkempaan koko ketju.

Kun on jo sanottu kirjoituksen olleen vedätystä....miten jatkatte sitä vieläkin?
Ettekö te lue mitään, mitä on jo kirjoitettu???

Kerroin et oli vedätys, ja te menette altid...samaan. Katotaan mitä huomenna tai ensiviikolla keksimme!

ääliöitä! kirjoitti:

Kun on jo sanottu kirjoituksen olleen vedätystä....miten jatkatte sitä vieläkin?
Ettekö te lue mitään, mitä on jo kirjoitettu???

Kerroin et oli vedätys, ja te menette altid...samaan. Katotaan mitä huomenna tai ensiviikolla keksimme!

Miksi aihe noin ärsyttää, suomen suloisilla saloilla on kaikenlaista sukan kuluttajaa, myös pirtti hirmuja, mehensä kauhuna , karmeeta , mutta totta.

tossukka ,,,,,, kirjoitti:

Miksi aihe noin ärsyttää, suomen suloisilla saloilla on kaikenlaista sukan kuluttajaa, myös pirtti hirmuja, mehensä kauhuna , karmeeta , mutta totta.

Meitä ei kiinnosta onko jossain tuollaisia tossumiehiä! Me ihan piruuttaan vedätetteeiin...ja tulemme taas uudelleen, kysymme mummuiltamme aiheen .

Makoisat naurut saat kirjoitti:

Meitä ei kiinnosta onko jossain tuollaisia tossumiehiä! Me ihan piruuttaan vedätetteeiin...ja tulemme taas uudelleen, kysymme mummuiltamme aiheen .

Oletkos itte pirtti hirmu puikoissa ? Mitäs sanot ku vaimo kyttää miehen puhelinta, sulkee sen salaa, pitkän ajankuluttua mies huomaa miksei kukaan soita.
Käy ilmi vaimon touhut , ei salli mieheleen minkäänlkaista ulkopuolista kontaktia.
Itse hyppii aidan toisella puolen, omalle huudetaan ja raivotaan, vieraille ollaan niin makeeta, että oksettaa.
Ukko ei uskalla hengitää , ku ei tiijä missä taas räjähtää, ukko elättää akkasa, akka ollut koti rouvana, akalla oli työpaikka pari vuotta, kurssituksen jälkeen sai potkut,( mitähän kurrseilla tapahtu?) akka ei anna eroa , kiristää , keksii kaikenlaisia juttuja, tuntuuko tutulta ?
Ukolle jaksamista !

elämä joskus karmeet kirjoitti:

Oletkos itte pirtti hirmu puikoissa ? Mitäs sanot ku vaimo kyttää miehen puhelinta, sulkee sen salaa, pitkän ajankuluttua mies huomaa miksei kukaan soita.
Käy ilmi vaimon touhut , ei salli mieheleen minkäänlkaista ulkopuolista kontaktia.
Itse hyppii aidan toisella puolen, omalle huudetaan ja raivotaan, vieraille ollaan niin makeeta, että oksettaa.
Ukko ei uskalla hengitää , ku ei tiijä missä taas räjähtää, ukko elättää akkasa, akka ollut koti rouvana, akalla oli työpaikka pari vuotta, kurssituksen jälkeen sai potkut,( mitähän kurrseilla tapahtu?) akka ei anna eroa , kiristää , keksii kaikenlaisia juttuja, tuntuuko tutulta ?
Ukolle jaksamista !

Woi siisus! Me olemme hulvattomia alle 20v nuoria, jotka pilailemme tosikkojen palstoilla. Oma mummomme kirjoittelee hätinä 50v ikäsivuilla.
Luuletko, että meitä kiinnostaa tuollaiset elämäntilanteet? Miksei mies eroa, tässäkin tilanteessa? Ei vaadita kumppanin lupaa eroissa, sanoi äiskä. Emme jaksa enää.
Kornia, et jatketaan vaan kohtaloita, vaikka on jo myönnetty koko jutun olevan provo.
Ootte te uskomattoman tyhmiä!

me tulemme taas... kirjoitti:

Woi siisus! Me olemme hulvattomia alle 20v nuoria, jotka pilailemme tosikkojen palstoilla. Oma mummomme kirjoittelee hätinä 50v ikäsivuilla.
Luuletko, että meitä kiinnostaa tuollaiset elämäntilanteet? Miksei mies eroa, tässäkin tilanteessa? Ei vaadita kumppanin lupaa eroissa, sanoi äiskä. Emme jaksa enää.
Kornia, et jatketaan vaan kohtaloita, vaikka on jo myönnetty koko jutun olevan provo.
Ootte te uskomattoman tyhmiä!

Pelottaako ? jos jotain paljastuu? onko huono omatunto ? vai raivoko riehuu tunteissa?
Näistä asioista on syytä puhua ! Liikaa salttua kärsimystä elämässä .

--- vaimo työtön, miehestä riippuvainen, ei koulutusta, siinä syy. --

katossa? :)

Miehiä on syytelty aina, harvoin on katseita käännetty vaimon touhuihin, aihe on hyvä tasapuolisuuden tähden, kaikki ei ole sitä miltä näyttää, usein henkistä kiusaamista ( kiusaaminen, muoti sana) ja paljon hiljaista kärsimystä, hyvä , nykyään julkisesti asiasta jutellaan.

Itse olet vaimosi valinnut, miksi nyt valittamaan alat. Jospa rillisi ovat jatkuvasti niin sumuiset ettet eroata mitään kunnolla. Kun olet tupaukko kerran, ole onnellinen vaimostasi, jos olisit mun ukko et kyllä päiviä seslongilla makoilisi, kyllä vissi niin on.

on jalostunut ns. agape rakkaudeksi tai kuvitelmaksi siitä. Tähänhän seurakuntien johto pyrkii naisten kohdalla ja se mahdollistaa kaikenlaisen kynimisen ilman että asianomainen edes kokee olevansa kynimisen kohteena. Onko se moraalisesti oikein en ota kantaa. Loppupeleissä kuitenkin jokainen ihminen on itse vastuussa teoistaan. Toiminnalla on varmasti hyvä tarkoitus, mutta keinot tarkoituksen saavuttamiseksi tuntuu joskus kyseenalaiselta jopa vastenmielisiltä etten sanoisi että rikollisilta.

Chanel 5 kirjoitti:

Itse olet vaimosi valinnut, miksi nyt valittamaan alat. Jospa rillisi ovat jatkuvasti niin sumuiset ettet eroata mitään kunnolla. Kun olet tupaukko kerran, ole onnellinen vaimostasi, jos olisit mun ukko et kyllä päiviä seslongilla makoilisi, kyllä vissi niin on.

Kyllä se oli akka joka valitsi, siinä ei auttanu hantiinpano, hyvän elättäjän ku löysi, mutta sitte ilmeniki , naapurin ukot on vielä parempi.
Jos ukko yrittää läteä , kaulin heilahtaa, oikea Justiina , kyllä suomessa on kunnon naisii ....
Varokaa viritettyjä ansoja.

turha sinunkaa on luulla että yksin saat pitää, seurakunnassa on miehiäki .........

,,,,, kirjoitti:

turha sinunkaa on luulla että yksin saat pitää, seurakunnassa on miehiäki .........

....harvoinko sitä kuulee sanonnan, että ´siltä ihmiseltä´pitäs repiä silmät päästä...

Miksi hakea komealta Turkkilaismieheltä prinssinakkia,kun kotona on saatavana Hk:n sinistä ,tosin ruman ukon tarjoamana.

t.mies jolla on hampaat kuin veikkausrivi 1x2 ja loput peruutettu

Kamala naama kirjoitti:

Miksi hakea komealta Turkkilaismieheltä prinssinakkia,kun kotona on saatavana Hk:n sinistä ,tosin ruman ukon tarjoamana.

t.mies jolla on hampaat kuin veikkausrivi 1x2 ja loput peruutettu

Miehiä on aina syytetty, tässä ketjussa on tuotu naistenkin syyllisyys puheenaiheeksi, näin olen käsittänyt.
Narssisti mies syyllistyy vaimonsa mitätöimiseen , se julmuus on todettu aina, mutta naisen julmuudesta ei ole ollut polemiikkia, luulisin kun mies on mies hän ei valita, vaikka henki menisi.
Naisissa on narsistisia luonteita takuuvarmasti yhtä paljon kuin miehissä, sivusta katsotuna karmeeta.

naisissa julmia nars kirjoitti:

Miehiä on aina syytetty, tässä ketjussa on tuotu naistenkin syyllisyys puheenaiheeksi, näin olen käsittänyt.
Narssisti mies syyllistyy vaimonsa mitätöimiseen , se julmuus on todettu aina, mutta naisen julmuudesta ei ole ollut polemiikkia, luulisin kun mies on mies hän ei valita, vaikka henki menisi.
Naisissa on narsistisia luonteita takuuvarmasti yhtä paljon kuin miehissä, sivusta katsotuna karmeeta.

vei kaikki mehut ihmisistä. Kotiin päästyä ei jaksa muuta kuin kieli poskella rötköttää ja rotkottaa puolisolle ja lapsille. Negatiivinen energia purkautuu lähimmäisiin. Todellisuus monen kohdalla on sitä että kenelläkään ei ole täydellistä fyysistä ja henkistä terveyttä riittävästä levosta puhumattakaan. Musta useimmat ihmiset on alkanu muistuttaa kuin pieniä linnunpoikia joilta siivet on revitty poikki. Elämän saatossa särkyneitä tai tahallaan särjettyjä.

siipirikkojenmaasta kirjoitti:

vei kaikki mehut ihmisistä. Kotiin päästyä ei jaksa muuta kuin kieli poskella rötköttää ja rotkottaa puolisolle ja lapsille. Negatiivinen energia purkautuu lähimmäisiin. Todellisuus monen kohdalla on sitä että kenelläkään ei ole täydellistä fyysistä ja henkistä terveyttä riittävästä levosta puhumattakaan. Musta useimmat ihmiset on alkanu muistuttaa kuin pieniä linnunpoikia joilta siivet on revitty poikki. Elämän saatossa särkyneitä tai tahallaan särjettyjä.

Kerro miksi antaisin työnteolle niin suuren tuntimäärän? Ei vaan onnistuisi, tämän ikäisillä ei ole pieniä lapsia, ...jos on oma valinta.
Teen vain määrätyt tunnit, ei töitä kotiin, ...aivan sama jos työsuhde loppuisi, pärjään silti.
Miten kukaan muka uupuu työnteossaan, itse olette ottaneet duuninne,..minua ei joku alle 40v pomo komentele lisätöihin, tehköön itse. Olen vain ja ainoastaan sitoutunut 8 h työpäivään, muusta kieltäydyn, tehköön he jotka viitsivät.
Mietin parhaillaan siirtyväni puolitukseen, ellei kelpaa...varaa on poistuakin.

selviä hengissä, laulaa Juice Leskinenkin...ei ainakaan toisen kengissä, pitäkööt jokainen huolta omista murhanhimoisista piiloajatuksistaan, kun on käynyt selville, että petikaveri onkin heilunut jonkun toisenkin sängyssä, hillot suupielissä.

Kauhistelu ei muuta mitään, ihminen on piru toiselle ihmiselle, petyttynä, voit itsekin tehdä kaulakiikun kaverillesi, kuka silloin kauhistelee. Toinen ihminen, se valkoinen, tahraton sielu, sysimusta mieleltään, jonka syvän hulluuden, piiloittaa käsien vääntelyyn ja kyynelhelmien tekopuristeluun.

Katsopa vain televisiosta, kun näytetään räjähdyksen tai muun onnettomuuden seuranneiden kasvoja. Uteliaisuus, se sieltä paistaa avoimesti.

Ei sentään omalta kohdaltani vaan opiskelukaverini osalta.

70-luvulla hänen elämänsä sulostuttaja puukotti kaveria selkään, siis teräaseella.
Henki säilyi ja yhdessäelokin jatkui vielä muutaman vuoden.

Puukotuksen syytä en tiedä, arvella voin mutta pidän omana epäilynäni.

niin makaa kuin peta kirjoitti:

selviä hengissä, laulaa Juice Leskinenkin...ei ainakaan toisen kengissä, pitäkööt jokainen huolta omista murhanhimoisista piiloajatuksistaan, kun on käynyt selville, että petikaveri onkin heilunut jonkun toisenkin sängyssä, hillot suupielissä.

Kauhistelu ei muuta mitään, ihminen on piru toiselle ihmiselle, petyttynä, voit itsekin tehdä kaulakiikun kaverillesi, kuka silloin kauhistelee. Toinen ihminen, se valkoinen, tahraton sielu, sysimusta mieleltään, jonka syvän hulluuden, piiloittaa käsien vääntelyyn ja kyynelhelmien tekopuristeluun.

Katsopa vain televisiosta, kun näytetään räjähdyksen tai muun onnettomuuden seuranneiden kasvoja. Uteliaisuus, se sieltä paistaa avoimesti.

Kukaan täysijärkinen ei mustasukkaisuusmurhia tee. Tutkimusten mukaan joka toisessa avioliitossa jompi kumpi pettää, mutta normaalisti ihminen kestää myös pettymyksiä. Ihmisellä on oltava sen verran omanarvontuntoa, ettei uskottomuus järkytä mielenterveyttä, vaikka se asettaakin itsetunnon koetukselle.

jocus* kirjoitti:

Kukaan täysijärkinen ei mustasukkaisuusmurhia tee. Tutkimusten mukaan joka toisessa avioliitossa jompi kumpi pettää, mutta normaalisti ihminen kestää myös pettymyksiä. Ihmisellä on oltava sen verran omanarvontuntoa, ettei uskottomuus järkytä mielenterveyttä, vaikka se asettaakin itsetunnon koetukselle.

Sieltähän se filosovi tas löytyi. Pitäs sitä olla leipääkin, eiks je?
Kaikilla nyt vaan ei ole , minä kutsun sitä sanalla selkäranka,,mitä vähemmin koulutettu sen herkempi on alistukselle. Kun kerran kokoaa itsensä mielenterveyshoidon kautta, saa olla tosi äijä joka sen jälkeen horjuttaisi. Kertoo kokemusta on.

sinä ja sinä kirjoitti:

Sieltähän se filosovi tas löytyi. Pitäs sitä olla leipääkin, eiks je?
Kaikilla nyt vaan ei ole , minä kutsun sitä sanalla selkäranka,,mitä vähemmin koulutettu sen herkempi on alistukselle. Kun kerran kokoaa itsensä mielenterveyshoidon kautta, saa olla tosi äijä joka sen jälkeen horjuttaisi. Kertoo kokemusta on.

Mistä sinä tekstistäni sen minä-pronominin löysit, kun en sitä sinne laittanut? Tai filosofian? Ihan arkipäiväisen mielipiteen mielestäni esitin. Mielenterveysväitteesikään ei pidä paikkaansa: mitä useamman masennusjakson ihminen on kokenut, sitä herkemmin hän sairastuu uudelleen - eikä tämä ei ole minun filosofiaani, vaan asiantuntijalta kuultu lausunto.

jocus* kirjoitti:

Mistä sinä tekstistäni sen minä-pronominin löysit, kun en sitä sinne laittanut? Tai filosofian? Ihan arkipäiväisen mielipiteen mielestäni esitin. Mielenterveysväitteesikään ei pidä paikkaansa: mitä useamman masennusjakson ihminen on kokenut, sitä herkemmin hän sairastuu uudelleen - eikä tämä ei ole minun filosofiaani, vaan asiantuntijalta kuultu lausunto.

Uskopa huviksesi etä kerta masis riitti. Kun alakaa murehtia liikaa osaa puhaltaa mietteet poikki.
Näin minä olen jo pitkästi pärjäillyt. Tosin en myöskään anna itsestäni enää samaa kuin aikaisemmin.
Mä vihellän noille ka. tutkimuksille, olemmehan yksilöitä, minä yksi siinä tilastossa.
Huoamasin ajat sitten ettei mikään mitä kirjoitin sopinut sinulle, joten puskasta kirjoitan nytkin ja takuu varmasti välttelen astumasta reviirillesi,kuin myös tämän toisen kaikkialla viisaan!
Voi siisus, et ollaan niin tietäviä, mitä te tiedätte todellisuudesta? Minä tiedän.

sinä,sinä kirjoitti:

Uskopa huviksesi etä kerta masis riitti. Kun alakaa murehtia liikaa osaa puhaltaa mietteet poikki.
Näin minä olen jo pitkästi pärjäillyt. Tosin en myöskään anna itsestäni enää samaa kuin aikaisemmin.
Mä vihellän noille ka. tutkimuksille, olemmehan yksilöitä, minä yksi siinä tilastossa.
Huoamasin ajat sitten ettei mikään mitä kirjoitin sopinut sinulle, joten puskasta kirjoitan nytkin ja takuu varmasti välttelen astumasta reviirillesi,kuin myös tämän toisen kaikkialla viisaan!
Voi siisus, et ollaan niin tietäviä, mitä te tiedätte todellisuudesta? Minä tiedän.

jaksamista elämääsi, pärjäile.

jocus* kirjoitti:

Mistä sinä tekstistäni sen minä-pronominin löysit, kun en sitä sinne laittanut? Tai filosofian? Ihan arkipäiväisen mielipiteen mielestäni esitin. Mielenterveysväitteesikään ei pidä paikkaansa: mitä useamman masennusjakson ihminen on kokenut, sitä herkemmin hän sairastuu uudelleen - eikä tämä ei ole minun filosofiaani, vaan asiantuntijalta kuultu lausunto.

masennuksesta. Tuo, minkä sanoit Jocus*, että mitä useamman masennusjakson ihminen on kokenut, sitä herkemmin hän sairastuu uudelleen, pitää minusta paikkansa silloin, kun masennusta ei ole hoidettu oikein ja riittävästi.

Nimimerkki "sinä, sinä" tuntuu myös tietävän, mistä puhuu. Tahdon itsekin uskoa, että tahdonvoimalla ja omaa elämänasennetta tarkistamalla voi selvitä hyvin. Eli enemmän kiukkua kehiin, ettei viha jää sisälle muhimaan - esimerkiksi.

Eri mieltä olen myös siitä, ettei kukaan täysjärkinen tekisi mustasukkaisuusmurhia. Sepä näissä puolisomurhissa/-tapoissa onkin outoa, että tekijöiden ei ole ainakaan kerrottu olleen mielenterveyskuntoutujia (yleensä se mainitaan, jos näin on) vaan ihan "normaaleja", kuten tämä Ulvilan surmaaja.

demeter kirjoitti:

masennuksesta. Tuo, minkä sanoit Jocus*, että mitä useamman masennusjakson ihminen on kokenut, sitä herkemmin hän sairastuu uudelleen, pitää minusta paikkansa silloin, kun masennusta ei ole hoidettu oikein ja riittävästi.

Nimimerkki "sinä, sinä" tuntuu myös tietävän, mistä puhuu. Tahdon itsekin uskoa, että tahdonvoimalla ja omaa elämänasennetta tarkistamalla voi selvitä hyvin. Eli enemmän kiukkua kehiin, ettei viha jää sisälle muhimaan - esimerkiksi.

Eri mieltä olen myös siitä, ettei kukaan täysjärkinen tekisi mustasukkaisuusmurhia. Sepä näissä puolisomurhissa/-tapoissa onkin outoa, että tekijöiden ei ole ainakaan kerrottu olleen mielenterveyskuntoutujia (yleensä se mainitaan, jos näin on) vaan ihan "normaaleja", kuten tämä Ulvilan surmaaja.

Ulvilan surmaaja vasta onkin KYLMÄVERINEN murhaaja, lehti juttujen perusteella on totisesti harkinnut tekonsa, mielestäni TÄYS HULLU, ei kuitenkaan niin hyvin harkinnu ettei lapset olis joutunu kärsimään, siinä harkintakyky petti.
Kaikkein kamalinta on lasten kohtalo, kuinka he selviävät järkytyksestä .
Toivottavasti se akka ei KOSKAAN pääse vankilasta, eihän siitä voi tietää milloin se suuttuu jolekkin ja tapaa taas .... on turvallisempaa kun pysyy lukkojen takana , ei koskaan vapauteen ...

demeter kirjoitti:

masennuksesta. Tuo, minkä sanoit Jocus*, että mitä useamman masennusjakson ihminen on kokenut, sitä herkemmin hän sairastuu uudelleen, pitää minusta paikkansa silloin, kun masennusta ei ole hoidettu oikein ja riittävästi.

Nimimerkki "sinä, sinä" tuntuu myös tietävän, mistä puhuu. Tahdon itsekin uskoa, että tahdonvoimalla ja omaa elämänasennetta tarkistamalla voi selvitä hyvin. Eli enemmän kiukkua kehiin, ettei viha jää sisälle muhimaan - esimerkiksi.

Eri mieltä olen myös siitä, ettei kukaan täysjärkinen tekisi mustasukkaisuusmurhia. Sepä näissä puolisomurhissa/-tapoissa onkin outoa, että tekijöiden ei ole ainakaan kerrottu olleen mielenterveyskuntoutujia (yleensä se mainitaan, jos näin on) vaan ihan "normaaleja", kuten tämä Ulvilan surmaaja.

Kiukkua tällä sinäsinällä nyt ainakin näyttää riittävän, niin että mikäli se siitä on kiinni, minäkin uskon hänen selviävän!

Masennuksia on monenasteisia. Lääkäri, jota siteerasin, on edelleenkin virassa oleva psykiatri, ja oletan, että hänen väitteessään ainakin tilastollinen totuus on takana. Epäilemättä on ihmisiä, jotka selviävät masennuksestaan yhdellä kerralla, ja valtaosa taitaa sentään vielä selvitä ilman sitä yhtäkään. Tietysti on niinkin, että henkilöllä, joka masentuu sen ensimmäisen kerran, on synnynnäinen tai elämänkokemuksissa kehittynyt taipumus masennukseen, ja siksikin hän on muita todennäköisempi masentuja myös jatkossa. - Kuinka moni masennuspotilas muuten saa nykyisin pätevää ja riittävää hoitoa?

Murhamiesten ja -naisten normaaliudesta voidaan varmaan olla monta mieltä yleensäkin, mutta juuri mustasukkaisuusmurhien kohdalla murhaajien mielentila ei ole läheskään normaali. Pohjalla voi olla sairaalloinen mustasukkaisuus, joka sekin on patologinen tila, tai murhaajalla on muuten heikko mielenterveys, joka ei kestä järkytyksiä. Perusterve ihminen kestää mustasukkaisuutensa menettämättä hermojaan - muutenhan joka toinen avioliitto päättyisi veritekoon.

jocus* kirjoitti:

Kiukkua tällä sinäsinällä nyt ainakin näyttää riittävän, niin että mikäli se siitä on kiinni, minäkin uskon hänen selviävän!

Masennuksia on monenasteisia. Lääkäri, jota siteerasin, on edelleenkin virassa oleva psykiatri, ja oletan, että hänen väitteessään ainakin tilastollinen totuus on takana. Epäilemättä on ihmisiä, jotka selviävät masennuksestaan yhdellä kerralla, ja valtaosa taitaa sentään vielä selvitä ilman sitä yhtäkään. Tietysti on niinkin, että henkilöllä, joka masentuu sen ensimmäisen kerran, on synnynnäinen tai elämänkokemuksissa kehittynyt taipumus masennukseen, ja siksikin hän on muita todennäköisempi masentuja myös jatkossa. - Kuinka moni masennuspotilas muuten saa nykyisin pätevää ja riittävää hoitoa?

Murhamiesten ja -naisten normaaliudesta voidaan varmaan olla monta mieltä yleensäkin, mutta juuri mustasukkaisuusmurhien kohdalla murhaajien mielentila ei ole läheskään normaali. Pohjalla voi olla sairaalloinen mustasukkaisuus, joka sekin on patologinen tila, tai murhaajalla on muuten heikko mielenterveys, joka ei kestä järkytyksiä. Perusterve ihminen kestää mustasukkaisuutensa menettämättä hermojaan - muutenhan joka toinen avioliitto päättyisi veritekoon.

utelias amalia: = onko jocus* kokenu mustasukkaisuutta? Itse olen kokenut, otin eron harkinta ajalla, muutin kotoa pois salaa, ehjin nahoin pois lähtö ei olisi onnistunut joten pakkasin kamat puolison ollessaan töissä.
Välimatka helpottaa tilannetta , ajatusket selkiintyy, harkinta ajan jälkeen voi tehdä rauhassa lopullisen päätöksen.
Suosittelen kaikille riitaisille pareille harkinta aikaa, turhaan kärsii ristiriitaisessa suhteessa.

ero joskus paras kirjoitti:

utelias amalia: = onko jocus* kokenu mustasukkaisuutta? Itse olen kokenut, otin eron harkinta ajalla, muutin kotoa pois salaa, ehjin nahoin pois lähtö ei olisi onnistunut joten pakkasin kamat puolison ollessaan töissä.
Välimatka helpottaa tilannetta , ajatusket selkiintyy, harkinta ajan jälkeen voi tehdä rauhassa lopullisen päätöksen.
Suosittelen kaikille riitaisille pareille harkinta aikaa, turhaan kärsii ristiriitaisessa suhteessa.

Olen itse ollut mustasukkainen alle parikymppisenä viimeksi, sitten tulin järkiini. Sen jälkeen olen kärsinyt vain kumppani mustasukkaisuudesta toisinaan. Sen verran on kokemusta, että enää en mustasukkaiseen naiseen haksahda, ja suosittelen muillekin eroa heti ensimmäisten oireiden puhjettua.

old_profile_28482 kirjoitti:

Ei sentään omalta kohdaltani vaan opiskelukaverini osalta.

70-luvulla hänen elämänsä sulostuttaja puukotti kaveria selkään, siis teräaseella.
Henki säilyi ja yhdessäelokin jatkui vielä muutaman vuoden.

Puukotuksen syytä en tiedä, arvella voin mutta pidän omana epäilynäni.

Minä olen petetty ja pettäjä, elämä vie monenlaiseen tilanteeseen. petettynä itkin ja olin maassa, sitten tuli elämääni hetki jolloin olin itse pettäjä, nyt ymmärrän kumpaakin. Mustasukkaisuus on itsetunnon puutteesta johtuva tunne. Siksi kai ihmiset pettävät korottaakseen itsetubtoaan, niin minä koin asian, voin olla ihan hakoteilläkin.

Luulisimpa että jos on rakastunu, niin seksi on aina hauskaa, hauskempaa, kestävämpää, antoisampaa, kuin pika seksi pinnallisen tuttavan kanssa .
Harmi vaan jos komee mies ei ole kypsä suhteessa vaimoonsa, vaan on houkutuksille altis, siinä särkyy hyväkin avioliitto miehen huikentelevan luonteen tähden.
Komean, scharmikkaan miehen kimpussa riittää tarjokkaita pilvin pimein, joten vaki suhde on tosi lujilla kestääkseen.
Vaimo voi muuttua piruksi, jos asioista ei puhuta, eikä tehdä selvää missä mennään suhteessa.
Vastaavasti vähemmän kauniit vaimot on uskottomampia kuin kauniit vaimot, siitä on tehty tutkimus perusteluineen.

kokemusta elämästä kirjoitti:

Luulisimpa että jos on rakastunu, niin seksi on aina hauskaa, hauskempaa, kestävämpää, antoisampaa, kuin pika seksi pinnallisen tuttavan kanssa .
Harmi vaan jos komee mies ei ole kypsä suhteessa vaimoonsa, vaan on houkutuksille altis, siinä särkyy hyväkin avioliitto miehen huikentelevan luonteen tähden.
Komean, scharmikkaan miehen kimpussa riittää tarjokkaita pilvin pimein, joten vaki suhde on tosi lujilla kestääkseen.
Vaimo voi muuttua piruksi, jos asioista ei puhuta, eikä tehdä selvää missä mennään suhteessa.
Vastaavasti vähemmän kauniit vaimot on uskottomampia kuin kauniit vaimot, siitä on tehty tutkimus perusteluineen.

Pitkässä suhteessa seksi on on parempaa siksi, että kumppanin ajatukset ja toiveet ovat tulleet tutuiksi, kun taasen pikaseksissä on oma jännityksen ja uutuuden tuoma lisäarvonsa. Hyviä molemmat! Tuo mainitsemasi väite ja tutkimus vähemmän kauniiden naisten suuremmasta taipumuksesta uskottomuuteen on jäänyt väitteen tasolle. Sen sijaan aiemmin jo esitin tutkimustuloksen, joka todistaa päinvastaista, ja mikä pätee miehiin, pätee useimmiten myös naisiin.

Minun arvoasteikossani uskollisuuden edelle menee moni muu naisen ominaisuus, kauneuskin.

jocus* kirjoitti:

Pitkässä suhteessa seksi on on parempaa siksi, että kumppanin ajatukset ja toiveet ovat tulleet tutuiksi, kun taasen pikaseksissä on oma jännityksen ja uutuuden tuoma lisäarvonsa. Hyviä molemmat! Tuo mainitsemasi väite ja tutkimus vähemmän kauniiden naisten suuremmasta taipumuksesta uskottomuuteen on jäänyt väitteen tasolle. Sen sijaan aiemmin jo esitin tutkimustuloksen, joka todistaa päinvastaista, ja mikä pätee miehiin, pätee useimmiten myös naisiin.

Minun arvoasteikossani uskollisuuden edelle menee moni muu naisen ominaisuus, kauneuskin.

Uskottomuus on puhtaasti luonne kysymys, lapsena saatu arvomaailma ja kasvatus vaikuttaa aikuisena käyttäytymiseen.
Terve aikuinen ihminen voi hallita tunteensa, ja käyttäytymisensä.
Uskottomuus on sama kuin varastaminen, jos ei saata varastaa ei saata olla uskotonkaan, koska ihminen rikkoessaan opitun kunniottavan käytöksen kärsii todella paljon.
Oletan kuitenkin, jos sen kerran tekee, voi sen tehdä toisenkin kerran, siinä alkaakin elämän pahin kierre, pettää itsensä ja samalla kaikki toiset.
Uskoton ihminen on rikki revitty, ei tiedä paikkaansa elämässä, usein myös ihmiset alkaa karttamaan epäluotettavaa kanssa ihmistä.

ihminen on heikko kirjoitti:

Uskottomuus on puhtaasti luonne kysymys, lapsena saatu arvomaailma ja kasvatus vaikuttaa aikuisena käyttäytymiseen.
Terve aikuinen ihminen voi hallita tunteensa, ja käyttäytymisensä.
Uskottomuus on sama kuin varastaminen, jos ei saata varastaa ei saata olla uskotonkaan, koska ihminen rikkoessaan opitun kunniottavan käytöksen kärsii todella paljon.
Oletan kuitenkin, jos sen kerran tekee, voi sen tehdä toisenkin kerran, siinä alkaakin elämän pahin kierre, pettää itsensä ja samalla kaikki toiset.
Uskoton ihminen on rikki revitty, ei tiedä paikkaansa elämässä, usein myös ihmiset alkaa karttamaan epäluotettavaa kanssa ihmistä.

Jos hyväksyy yhteiskunnan normit, niistä poikkeaminen aiheuttaa kuvaamiasi ongelmia. Itsensä kanssa ei pidä riidellä.

ihminen on heikko kirjoitti:

Uskottomuus on puhtaasti luonne kysymys, lapsena saatu arvomaailma ja kasvatus vaikuttaa aikuisena käyttäytymiseen.
Terve aikuinen ihminen voi hallita tunteensa, ja käyttäytymisensä.
Uskottomuus on sama kuin varastaminen, jos ei saata varastaa ei saata olla uskotonkaan, koska ihminen rikkoessaan opitun kunniottavan käytöksen kärsii todella paljon.
Oletan kuitenkin, jos sen kerran tekee, voi sen tehdä toisenkin kerran, siinä alkaakin elämän pahin kierre, pettää itsensä ja samalla kaikki toiset.
Uskoton ihminen on rikki revitty, ei tiedä paikkaansa elämässä, usein myös ihmiset alkaa karttamaan epäluotettavaa kanssa ihmistä.

ja riippuu suhteesta, siis tuo uskottomuus, näkisin. Nykyisin, kun meidänkin ikäisille jopa suositellaan kevytsuhteita, uskottomuus tuskin muodostuu ongelmaksi.
Silloin kun suhde perustuu syvään sitoutumiseen siitä mielestäni SEURAA uskollisuus, ei pakkona vaan haluna.

Olen haastatellut paria naista, joilla on ollut rinnakkaissuhde avioliiton ohella ja kysynyt, mitä he siitä saavat. Kumpikaan ei oikein osannut määritellä, vaikeitahan nämä asiat ovat sanoiksi pukea, mutta se tuli selväksi, että haettiin jotakin sellaista, mitä oma liitto ei tarjonnut. Tarjosiko sitä sitten oheissuhdekaan pitemmän päälle, jäi minulle epäselväksi.

Panu Rajala kirjoitti omasta avioliitostaan kirjassa "Enkeli tulessa". Hänellä ja hänen edesmenneellä puolisollaan oli "avoin avioliitto", eli uskollisuus ei ollut heidän juttunsa. Kirjassaan, siis jälkeenpäin, Panu Rajala kuitenkin epäili, että vaikka heillä oli tuollainen sopimus, uskottomuus oli sittenkin loukannut toista.

Jos nyt kirjallisuudessa vielä pysyisi, tulee mieleen kohtaus Juhani Ahon Juhasta. Kun Marja palasi kotiin oltuaan Sheimeikan "vaimona", Juha totesi tuskassaan: "Ei tule elämästä eheätä enää" ...
Eli jotakin oli rikottu, eikä se enää ehjäksi tullut.
Tietenkin ihminen voi elää myös rikkinäisenä ja haavoitettuna, mutta näkisin, että meille asetetut eettiset normit eivät ole tarkoitetut ihmisten kiusaksi vaan heitä suojelemaan.

demeter kirjoitti:

ja riippuu suhteesta, siis tuo uskottomuus, näkisin. Nykyisin, kun meidänkin ikäisille jopa suositellaan kevytsuhteita, uskottomuus tuskin muodostuu ongelmaksi.
Silloin kun suhde perustuu syvään sitoutumiseen siitä mielestäni SEURAA uskollisuus, ei pakkona vaan haluna.

Olen haastatellut paria naista, joilla on ollut rinnakkaissuhde avioliiton ohella ja kysynyt, mitä he siitä saavat. Kumpikaan ei oikein osannut määritellä, vaikeitahan nämä asiat ovat sanoiksi pukea, mutta se tuli selväksi, että haettiin jotakin sellaista, mitä oma liitto ei tarjonnut. Tarjosiko sitä sitten oheissuhdekaan pitemmän päälle, jäi minulle epäselväksi.

Panu Rajala kirjoitti omasta avioliitostaan kirjassa "Enkeli tulessa". Hänellä ja hänen edesmenneellä puolisollaan oli "avoin avioliitto", eli uskollisuus ei ollut heidän juttunsa. Kirjassaan, siis jälkeenpäin, Panu Rajala kuitenkin epäili, että vaikka heillä oli tuollainen sopimus, uskottomuus oli sittenkin loukannut toista.

Jos nyt kirjallisuudessa vielä pysyisi, tulee mieleen kohtaus Juhani Ahon Juhasta. Kun Marja palasi kotiin oltuaan Sheimeikan "vaimona", Juha totesi tuskassaan: "Ei tule elämästä eheätä enää" ...
Eli jotakin oli rikottu, eikä se enää ehjäksi tullut.
Tietenkin ihminen voi elää myös rikkinäisenä ja haavoitettuna, mutta näkisin, että meille asetetut eettiset normit eivät ole tarkoitetut ihmisten kiusaksi vaan heitä suojelemaan.

täällä onkaan haukkua puolisoaan, lihavaa lähimmäistään, nälviä toisten vikoja ja puutteita, vanhenemista,
kiistellä siitä, kuka on kaunein ja rohkein, viisain ja älykkäin.
Olen pohtinut, mikä tekee ihmisistä petoja ? Miksi on niin vaikeaa hyväksyä erilaisuutta ?
Miksi on niin helppoa sanoa pahasti eikä hyvästi, silloin kun siihen on aihetta.
Onko tämä tapojen turmelusta, moraalin katoamista, rakkauden puutetta, vai mitä ?

Noh, turhaa kai tämä pohdinta on, enkä tule tästä viisaammaksi . Vain surulliseksi .

Mukavaa päivää kaikille keskustelijoille !

demeter kirjoitti:

ja riippuu suhteesta, siis tuo uskottomuus, näkisin. Nykyisin, kun meidänkin ikäisille jopa suositellaan kevytsuhteita, uskottomuus tuskin muodostuu ongelmaksi.
Silloin kun suhde perustuu syvään sitoutumiseen siitä mielestäni SEURAA uskollisuus, ei pakkona vaan haluna.

Olen haastatellut paria naista, joilla on ollut rinnakkaissuhde avioliiton ohella ja kysynyt, mitä he siitä saavat. Kumpikaan ei oikein osannut määritellä, vaikeitahan nämä asiat ovat sanoiksi pukea, mutta se tuli selväksi, että haettiin jotakin sellaista, mitä oma liitto ei tarjonnut. Tarjosiko sitä sitten oheissuhdekaan pitemmän päälle, jäi minulle epäselväksi.

Panu Rajala kirjoitti omasta avioliitostaan kirjassa "Enkeli tulessa". Hänellä ja hänen edesmenneellä puolisollaan oli "avoin avioliitto", eli uskollisuus ei ollut heidän juttunsa. Kirjassaan, siis jälkeenpäin, Panu Rajala kuitenkin epäili, että vaikka heillä oli tuollainen sopimus, uskottomuus oli sittenkin loukannut toista.

Jos nyt kirjallisuudessa vielä pysyisi, tulee mieleen kohtaus Juhani Ahon Juhasta. Kun Marja palasi kotiin oltuaan Sheimeikan "vaimona", Juha totesi tuskassaan: "Ei tule elämästä eheätä enää" ...
Eli jotakin oli rikottu, eikä se enää ehjäksi tullut.
Tietenkin ihminen voi elää myös rikkinäisenä ja haavoitettuna, mutta näkisin, että meille asetetut eettiset normit eivät ole tarkoitetut ihmisten kiusaksi vaan heitä suojelemaan.

Voi tietenkin sanoa, että on ollut jo pitkään, mutta nyt ero on helpompi kuin ennen, ja siksi yli puolet liitoista purkaantuu. Alun perin avioliitto syntyi omien jälkeläisten turvaksi, ja ihmisen poikkeavan pitkä lapsuus johti luonnostaan elinikäisiin suhteisiin. Uskottomuus on silti aina ollut yleistä ja varsinkin miesten uskottomuus usein enemmän tai vähemmän hyväksyttyäkin. Joissakin kulttuureissa myös naisten.

Nyt kun raskauden pelko on poissa ja yksinhuoltajien asema parantunut, naisten uskottomuus alkaa olla yhtä tavallista ja hyväksyttyä kuin miesten. Ennustan, että seuraavien sukupolvien aikana avioliitto tulee saamaan uusia muotoja, ehkä määräaikaistumaan tai väljentymään tavalla tai toisella.

Murroskauden ihmisiset ovat aina rikkinäisempiä kuin staattisten yhteisöjen. Maalaiselämä pysyi satoja vuosia miltei samanlaisena, ja jokainen tiesi paikkansa syntymästään lähtien. Kehitys on tuonut melkein rajattomat mahdollisuudet ja samalla pahenevat mielenterveysongelmat. Rikkinäisyyttä aiheuttavat kaikki elinympäristön nopeat muutokset ja yhteisön ja yksilön normien muuttuminen erityisesti.

Juhani Aholla itsellään oli muuten pitkä suhde vaimonsa nuorempaan sisareen, Tilly Soldaniin, jonka kanssa hänellä oli yhteinen lapsi.

jocus* kirjoitti:

Voi tietenkin sanoa, että on ollut jo pitkään, mutta nyt ero on helpompi kuin ennen, ja siksi yli puolet liitoista purkaantuu. Alun perin avioliitto syntyi omien jälkeläisten turvaksi, ja ihmisen poikkeavan pitkä lapsuus johti luonnostaan elinikäisiin suhteisiin. Uskottomuus on silti aina ollut yleistä ja varsinkin miesten uskottomuus usein enemmän tai vähemmän hyväksyttyäkin. Joissakin kulttuureissa myös naisten.

Nyt kun raskauden pelko on poissa ja yksinhuoltajien asema parantunut, naisten uskottomuus alkaa olla yhtä tavallista ja hyväksyttyä kuin miesten. Ennustan, että seuraavien sukupolvien aikana avioliitto tulee saamaan uusia muotoja, ehkä määräaikaistumaan tai väljentymään tavalla tai toisella.

Murroskauden ihmisiset ovat aina rikkinäisempiä kuin staattisten yhteisöjen. Maalaiselämä pysyi satoja vuosia miltei samanlaisena, ja jokainen tiesi paikkansa syntymästään lähtien. Kehitys on tuonut melkein rajattomat mahdollisuudet ja samalla pahenevat mielenterveysongelmat. Rikkinäisyyttä aiheuttavat kaikki elinympäristön nopeat muutokset ja yhteisön ja yksilön normien muuttuminen erityisesti.

Juhani Aholla itsellään oli muuten pitkä suhde vaimonsa nuorempaan sisareen, Tilly Soldaniin, jonka kanssa hänellä oli yhteinen lapsi.

kriisissä? Tai siis ihmisten halu ja tarve rakastaa, saada jälkeläisiä, huolehtia heistä, huolehtia omistaan? Jo alunperin määräaikaiseksi sovittu liitto, suorastaan kauhistuttava ajatus!

jocus* kirjoitti:

Voi tietenkin sanoa, että on ollut jo pitkään, mutta nyt ero on helpompi kuin ennen, ja siksi yli puolet liitoista purkaantuu. Alun perin avioliitto syntyi omien jälkeläisten turvaksi, ja ihmisen poikkeavan pitkä lapsuus johti luonnostaan elinikäisiin suhteisiin. Uskottomuus on silti aina ollut yleistä ja varsinkin miesten uskottomuus usein enemmän tai vähemmän hyväksyttyäkin. Joissakin kulttuureissa myös naisten.

Nyt kun raskauden pelko on poissa ja yksinhuoltajien asema parantunut, naisten uskottomuus alkaa olla yhtä tavallista ja hyväksyttyä kuin miesten. Ennustan, että seuraavien sukupolvien aikana avioliitto tulee saamaan uusia muotoja, ehkä määräaikaistumaan tai väljentymään tavalla tai toisella.

Murroskauden ihmisiset ovat aina rikkinäisempiä kuin staattisten yhteisöjen. Maalaiselämä pysyi satoja vuosia miltei samanlaisena, ja jokainen tiesi paikkansa syntymästään lähtien. Kehitys on tuonut melkein rajattomat mahdollisuudet ja samalla pahenevat mielenterveysongelmat. Rikkinäisyyttä aiheuttavat kaikki elinympäristön nopeat muutokset ja yhteisön ja yksilön normien muuttuminen erityisesti.

Juhani Aholla itsellään oli muuten pitkä suhde vaimonsa nuorempaan sisareen, Tilly Soldaniin, jonka kanssa hänellä oli yhteinen lapsi.

ihminen on kriisissä ja siksi kyselenkin , onko ihmislaji muuttunut jotenkin "vahvemmaksi" (pinnallisemmaksi ?) niin, että se kestää kaiken tuon mitä Jocus* kuvasi ? Elävätkö tunteetkin
kvarttaalissa?
Onhan näitä erilaisia parisuhdekokeiluja ollut, esim. juuri tuo "avoin avioliitto", mutta yhtä lailla ne näyttävät päättyvän eroihin kuin liitot, joissa sitoudutaan elämään yhden kanssa.
Oudolta minustakin kuulostaa nuo "määräaikaiset liitot". Kuka sen määräajan asettaisi, mitkä olisivat kriteerit liiton lopettamiseksi vai riittäisikö pelkkä ilmoitus toiselta osapuolelta kuten kai jossakin päin maailmaa riittää?
Juu, Juhani Aho oli tietenkin jäävi puhumaan ja onhan naitä miehiä, joilla on ollut "kaksi vaimoa" muitakin. Matti Mäkelä (on kirjoittanut sen nimisen kirjankin, infarktimiehiä!), Alpo Jaakola, Ville Komsi ja keitä muita vielä?
Mielenkiintoinen aihe keskustella, itse olen vain "estynyt", matkoilla, mutta laittakaahan kaikki viisaus kehiin. "Viisaus on vanhoissa naisissa", sanoi Antti Tuuri, muistaakseni. Mutta onhan meillä täällä viisaita miehiäkin...

eräs naislukija kirjoitti:

täällä onkaan haukkua puolisoaan, lihavaa lähimmäistään, nälviä toisten vikoja ja puutteita, vanhenemista,
kiistellä siitä, kuka on kaunein ja rohkein, viisain ja älykkäin.
Olen pohtinut, mikä tekee ihmisistä petoja ? Miksi on niin vaikeaa hyväksyä erilaisuutta ?
Miksi on niin helppoa sanoa pahasti eikä hyvästi, silloin kun siihen on aihetta.
Onko tämä tapojen turmelusta, moraalin katoamista, rakkauden puutetta, vai mitä ?

Noh, turhaa kai tämä pohdinta on, enkä tule tästä viisaammaksi . Vain surulliseksi .

Mukavaa päivää kaikille keskustelijoille !

surullista tosiaan on kaikki tuo, mitä sanoit. Tahdon silti uskoa, että muutakin on. Eeva Kilpi sanoi sen näin: "kauneutta on/iloa on/rakkautta on - kaikki elämän kurjuudesta kärsivät, liitytään yhteen ja puolustetaan niitä". (Toivottavasti siteerasin oikein)

jocus* kirjoitti:

Voi tietenkin sanoa, että on ollut jo pitkään, mutta nyt ero on helpompi kuin ennen, ja siksi yli puolet liitoista purkaantuu. Alun perin avioliitto syntyi omien jälkeläisten turvaksi, ja ihmisen poikkeavan pitkä lapsuus johti luonnostaan elinikäisiin suhteisiin. Uskottomuus on silti aina ollut yleistä ja varsinkin miesten uskottomuus usein enemmän tai vähemmän hyväksyttyäkin. Joissakin kulttuureissa myös naisten.

Nyt kun raskauden pelko on poissa ja yksinhuoltajien asema parantunut, naisten uskottomuus alkaa olla yhtä tavallista ja hyväksyttyä kuin miesten. Ennustan, että seuraavien sukupolvien aikana avioliitto tulee saamaan uusia muotoja, ehkä määräaikaistumaan tai väljentymään tavalla tai toisella.

Murroskauden ihmisiset ovat aina rikkinäisempiä kuin staattisten yhteisöjen. Maalaiselämä pysyi satoja vuosia miltei samanlaisena, ja jokainen tiesi paikkansa syntymästään lähtien. Kehitys on tuonut melkein rajattomat mahdollisuudet ja samalla pahenevat mielenterveysongelmat. Rikkinäisyyttä aiheuttavat kaikki elinympäristön nopeat muutokset ja yhteisön ja yksilön normien muuttuminen erityisesti.

Juhani Aholla itsellään oli muuten pitkä suhde vaimonsa nuorempaan sisareen, Tilly Soldaniin, jonka kanssa hänellä oli yhteinen lapsi.

Meitä ihmisiä on ilmeisestikin ainakin kahta lajia, tunteellisia, ja tunteettomia. Ei tulisi mielen viereenkään mitkään määräaikaisavioliitot. Ei ole ollut edes lapsia, joiden nojalla olisi ollut sitouduttava heidän hyvinvoinnikseen.

Juhani Aho on kyllä tuttu hahmo, onhan monilla muillakin taiteilijoilla ollut muusansa.

demeter kirjoitti:

ihminen on kriisissä ja siksi kyselenkin , onko ihmislaji muuttunut jotenkin "vahvemmaksi" (pinnallisemmaksi ?) niin, että se kestää kaiken tuon mitä Jocus* kuvasi ? Elävätkö tunteetkin
kvarttaalissa?
Onhan näitä erilaisia parisuhdekokeiluja ollut, esim. juuri tuo "avoin avioliitto", mutta yhtä lailla ne näyttävät päättyvän eroihin kuin liitot, joissa sitoudutaan elämään yhden kanssa.
Oudolta minustakin kuulostaa nuo "määräaikaiset liitot". Kuka sen määräajan asettaisi, mitkä olisivat kriteerit liiton lopettamiseksi vai riittäisikö pelkkä ilmoitus toiselta osapuolelta kuten kai jossakin päin maailmaa riittää?
Juu, Juhani Aho oli tietenkin jäävi puhumaan ja onhan naitä miehiä, joilla on ollut "kaksi vaimoa" muitakin. Matti Mäkelä (on kirjoittanut sen nimisen kirjankin, infarktimiehiä!), Alpo Jaakola, Ville Komsi ja keitä muita vielä?
Mielenkiintoinen aihe keskustella, itse olen vain "estynyt", matkoilla, mutta laittakaahan kaikki viisaus kehiin. "Viisaus on vanhoissa naisissa", sanoi Antti Tuuri, muistaakseni. Mutta onhan meillä täällä viisaita miehiäkin...

Ajatus ei ole minun, mutta kannatan sitä kyllä, sillä määrämittaiseksi sovitulla liitolla on monta etua nykyiseen verrattuna:
1. Raastavat avioerot syyttelyineen ja riitoineen vähenevät, kun hankalasta puolisosta pääsee eroon luontaisesti
2. Saamattomuuttaan ei kukaan roiku surkeassa suhteessa
3. Ikävän kumppanin vuoksi ei ehdi kukaan edes alkoholisoitua
4. Kun dead line on tiedossa, hyvää puolisoa kohdellaan erityisen hyvin uuden jakson toivossa
5. Myös omasta kunnosta ja terveydestä huolehditaan paremmin olipa tavoitteena entisen suhteen jatkaminen tai uuden kumppanin valloittaminen

jocus* kirjoitti:

Ajatus ei ole minun, mutta kannatan sitä kyllä, sillä määrämittaiseksi sovitulla liitolla on monta etua nykyiseen verrattuna:
1. Raastavat avioerot syyttelyineen ja riitoineen vähenevät, kun hankalasta puolisosta pääsee eroon luontaisesti
2. Saamattomuuttaan ei kukaan roiku surkeassa suhteessa
3. Ikävän kumppanin vuoksi ei ehdi kukaan edes alkoholisoitua
4. Kun dead line on tiedossa, hyvää puolisoa kohdellaan erityisen hyvin uuden jakson toivossa
5. Myös omasta kunnosta ja terveydestä huolehditaan paremmin olipa tavoitteena entisen suhteen jatkaminen tai uuden kumppanin valloittaminen

Eikö määräaikaisuuden voisi sopia vaikka niin, että 'tehdään lapset ja hoidetaan ne maailmalle, katsotaan sitten tilanne uudelleen' ? Tuollainen olisi mielestäni tosi toimiva ja vastuuntuntoinen sopimus. Sellaisen sopimuksen tekijät tosin olisivatkin jo hiukan eri kategoriassa, siis osaisivat ajatella laajemmin kuin perinteinen tapa ja tottumus on opettanut. Uskon ja toivon että siihen suuntaan ollaan menossa, nyt kun naisetkin jo alkavat pärjätä omillaan eivätkä pakosti tarvitse ns. elättäjää. Lapsista huolehtiminen täysi-ikäisyyteen saakka sen sijaan on yhteinen asia, jossa molempien vanhempien on syytä olla 100-prosenttisesti mukana. Ja myöhemminkin, vaikka vanhemmat eivät yhteiselossa enää asuisikaan. Tietysti olisi monelta kantilta mukavaa, että olisivat pitempäänkin yhdessä. Mutta vapaaehtoisesti.

Yli kuusikympisten mustasukkaisuusitkuja en ymmärrä, mutta tosi yleisiä ovat, tämäkin palsta niitä puolillaan. Pidetään toista kuin omaisuutena ja hirttosilmukassa, ja huudellaan vielä kylille että "tätä ette kyllä vie, tämä on minun". Hätähuutohan se on, ja pelkkää itsekkyyttä. Minusta lähinnä huvittavaa.

jocus* kirjoitti:

Ajatus ei ole minun, mutta kannatan sitä kyllä, sillä määrämittaiseksi sovitulla liitolla on monta etua nykyiseen verrattuna:
1. Raastavat avioerot syyttelyineen ja riitoineen vähenevät, kun hankalasta puolisosta pääsee eroon luontaisesti
2. Saamattomuuttaan ei kukaan roiku surkeassa suhteessa
3. Ikävän kumppanin vuoksi ei ehdi kukaan edes alkoholisoitua
4. Kun dead line on tiedossa, hyvää puolisoa kohdellaan erityisen hyvin uuden jakson toivossa
5. Myös omasta kunnosta ja terveydestä huolehditaan paremmin olipa tavoitteena entisen suhteen jatkaminen tai uuden kumppanin valloittaminen

onhan nykyään avoliittot jo yleisiä ja hyväksyttyjäkin?

demeter kirjoitti:

ja riippuu suhteesta, siis tuo uskottomuus, näkisin. Nykyisin, kun meidänkin ikäisille jopa suositellaan kevytsuhteita, uskottomuus tuskin muodostuu ongelmaksi.
Silloin kun suhde perustuu syvään sitoutumiseen siitä mielestäni SEURAA uskollisuus, ei pakkona vaan haluna.

Olen haastatellut paria naista, joilla on ollut rinnakkaissuhde avioliiton ohella ja kysynyt, mitä he siitä saavat. Kumpikaan ei oikein osannut määritellä, vaikeitahan nämä asiat ovat sanoiksi pukea, mutta se tuli selväksi, että haettiin jotakin sellaista, mitä oma liitto ei tarjonnut. Tarjosiko sitä sitten oheissuhdekaan pitemmän päälle, jäi minulle epäselväksi.

Panu Rajala kirjoitti omasta avioliitostaan kirjassa "Enkeli tulessa". Hänellä ja hänen edesmenneellä puolisollaan oli "avoin avioliitto", eli uskollisuus ei ollut heidän juttunsa. Kirjassaan, siis jälkeenpäin, Panu Rajala kuitenkin epäili, että vaikka heillä oli tuollainen sopimus, uskottomuus oli sittenkin loukannut toista.

Jos nyt kirjallisuudessa vielä pysyisi, tulee mieleen kohtaus Juhani Ahon Juhasta. Kun Marja palasi kotiin oltuaan Sheimeikan "vaimona", Juha totesi tuskassaan: "Ei tule elämästä eheätä enää" ...
Eli jotakin oli rikottu, eikä se enää ehjäksi tullut.
Tietenkin ihminen voi elää myös rikkinäisenä ja haavoitettuna, mutta näkisin, että meille asetetut eettiset normit eivät ole tarkoitetut ihmisten kiusaksi vaan heitä suojelemaan.

Itse eläneenä pitkässä avioliitossa, kriisiä kriisin jälkeen. Usein mietin lasten ollessa vielä alle kaksikymppisiä, jos puolisoni olisi ollut avoin rehellinen uskottomuudessaan, olisin voinut ilman kärsimytä jatkaa yhteistä elämää, tai olisin antanut ilomielin hänet toiselle, mutta ei, ei suostunut koskaan selvittämään sotkujaan. Tämä oli hänen käsitys avioliitosta, tämä oli hänen tapansa sitoa meidät yhteen, mutta kärsimys oli liian suuri joten tein oman ratkaisun, muutin pois yhteisestä kodista. Ero teki hyvää molemmille, puolisoni muutti avoimeksi, myönsi kaikki jutut ja tehneensä väärin.
Luulenkin, jos ihmiset pystyisivät olemaan puolisolleen avoimia rehellisiä , monet turhat kärsimykset vältetäisiin, ja avioliitot todennäköisesti olisivat elämän mittaisia.
Mielestäni pitkässä avioliitossa ei voi olla pelkästään uskollinen omalle puolisolleen, mutta kun asioista keskustellaan avoimesti, ja on tehty selväksi mikä elämässä on tärkeintä, voi ihminen olla rakastunut ilman sitoutumista avioliiton ulkopuolisiinkin, mutta se edellyttää ehdotonta luottamusta ja avoimuutta omaa puolisoa kohtaan!
Oma puoliso on aina tärkein, ne muut ovat vain viihdettä elämän kimuranttisella tiellä.
Kaikki ihmis-suhteet kehittää ihmistä ihmisenä olemisen vaikealla polulla, muistakaamme, oma on se TÄRKEIN, rakastakaamme omaa puolisoamme,
sitten voimme rakastaa muitakin.
Mikä on uskottomuutta???? se onkin jo toinen kysymys. Ei vieraissa juokseminen välttämättä ole uskottomuutta, uskottomuutta on pettää omaa puolisoa, siis salailu, avoimuuden puute, nämä on selkeä oire uskottomuudesta.