Miksi niin moni (ainakin lähipiirissä), jotka ovat olleet kannabiksen pitempiaikaisia huumekäyttäjiä ovat ajautuneet sen lopettuaan psykoosiin ja osa jopa pitempiaikaiselle köpöttely eläkkeelle. Tai esim. takaisin kadulle? Ja erityisesti kun he ovat kännissä niin heidän korostunut egonsa ja "tietoisuus" kuvitelmansa tulevat hyvin ikävällä tavalla esille? Asioista voidaan olla vilpillisiä ja haistaan hamppuöljylle. Sellainen ystävyys on tosi rankkaa, jossa läheinen on riippuvainen ja pyrkii jotenkin muka dominoimaan, vaikka jopa oma kyky tehdä töitä on heikentynyt jonkin verran. Se vaatii paljon, että jaksaa olla siinä maailmassa ystävä, jossa kannabistuotteet on yksi osa tai vaikka ainoa osa kuvioita. Ja sama tietysti myös alkoholin väärinkäyttäjien osalla. En osaa oikein sanoa kumpi vie enemmän pohjalle. Ehkä alkoholi enemmän kuin kannabis, mutta ei ne väärinkäytön jäljet kummallakaan kovin kauniita ole. Hieman vain eri oireisia, alkoholissa psykofyysisiä ja kannabiksessa jotenkin turrutettujen aivosolupäätteiden ylikuormituksesta johtuvaa normaalin toiminnan estymistä, joka näkyy siinä, että yksilö ei enää erota muuttuneensa luonteeltaan jne. (en osaa sitä kemiallista prosessia kuvata, mutta kerron vain sen minkä jokainen asiaa seurannut on voinut havaita). Ja kaikki ei todellakaan parane kannabiksesta ja sen käytön pitkäaikaisvaikutuksista ainakaan nopeasti. Eivätkä eri aineet edes monesti sulje toisiaan pois kokonaiskuviossa, vaan kuuluvat saman käyttäjän repertuaaliin.
Riippuen huumausaineesta kokonaistuhoissa ihmisen solurakenteelle, hermostolle, jne on toki jonkin verran eroja siinä miten ne fyysisesti manifestoituvat ihmisessä. Mutta aika monessa tapauksessa (ja tietysti inhimilliseltä kannalta katsottuna jokainen niistä on liikaa) on kuitenkin tulos enemmän tai vähemmän jo nuorella keski-iällään köpöttelevä ukko tai akka. Toisilla aineilla tarvitaan vain pitempiaikainen ja runsaampi käyttä kuin toisilla, joilla samaan lopputulokseen päästään nopeammalla aikajänteellä ja nuoremmalla iällä, jos vain tuuria jäädä jäljelle on olemassa?
Siksi kannabistien hörhöily ei varmaankaan riitä vakuttamaan yhtäkään niistä "asiantuntijoita", jotka pyörivät vähän syvemmällä kuviossa ja ovat nähneet koko genren. Ja sen kuinka siinä käyttäydytään? Vaikka onkin niin, että jossain olisi yksinäinen elitistinen ryhmä, joka manipuloi muutamia erottautumisen haluisia omalle asialleen pitämään ääntä itsensä puolesta. Tiedostivatpa he sitä tai eivät. Ja oletaan, että kannabiksen vaikutuksetkin toisella tavalla käytettynä ovat toisentyyppiset kuin toisella tavalla ja toisilla komboilla.
Niin silti se joka on viisaampi tai kellä on enemmät tuuria pitää näppinsä erossa aineista kokonaan. Mut ne vaan jaksaa sukupolvi toisensa jälkeen selittää samat jutut. Rehellisempää olisi myöntää, että tää on skeidaa, mut me silti sitä halutaan. Kuin heittää kaikkia höysteitä ties mistä ja miltä kannalta katsottuna tahansa siihen, että asia olisikin kuitenkin kaikinpuolin oolreit. Sellainen nimittäin on petollisuutta, veikkautta ja epätotuuden mukaista tapaa toimia.
Riippuen huumausaineesta kokonaistuhoissa ihmisen solurakenteelle, hermostolle, jne on toki jonkin verran eroja siinä miten ne fyysisesti manifestoituvat ihmisessä. Mutta aika monessa tapauksessa (ja tietysti inhimilliseltä kannalta katsottuna jokainen niistä on liikaa) on kuitenkin tulos enemmän tai vähemmän jo nuorella keski-iällään köpöttelevä ukko tai akka. Toisilla aineilla tarvitaan vain pitempiaikainen ja runsaampi käyttä kuin toisilla, joilla samaan lopputulokseen päästään nopeammalla aikajänteellä ja nuoremmalla iällä, jos vain tuuria jäädä jäljelle on olemassa?
Siksi kannabistien hörhöily ei varmaankaan riitä vakuttamaan yhtäkään niistä "asiantuntijoita", jotka pyörivät vähän syvemmällä kuviossa ja ovat nähneet koko genren. Ja sen kuinka siinä käyttäydytään? Vaikka onkin niin, että jossain olisi yksinäinen elitistinen ryhmä, joka manipuloi muutamia erottautumisen haluisia omalle asialleen pitämään ääntä itsensä puolesta. Tiedostivatpa he sitä tai eivät. Ja oletaan, että kannabiksen vaikutuksetkin toisella tavalla käytettynä ovat toisentyyppiset kuin toisella tavalla ja toisilla komboilla.
Niin silti se joka on viisaampi tai kellä on enemmät tuuria pitää näppinsä erossa aineista kokonaan. Mut ne vaan jaksaa sukupolvi toisensa jälkeen selittää samat jutut. Rehellisempää olisi myöntää, että tää on skeidaa, mut me silti sitä halutaan. Kuin heittää kaikkia höysteitä ties mistä ja miltä kannalta katsottuna tahansa siihen, että asia olisikin kuitenkin kaikinpuolin oolreit. Sellainen nimittäin on petollisuutta, veikkautta ja epätotuuden mukaista tapaa toimia.
Vastaukset 7
Vanhimmat
kyllä minä ainakin mietin kun luen tuota kirjoitusta minkä verran siinä on provoilua ja musta tuntuu juttua.
totta kyllä se että päihteisiin haksastaa usein ihminen jos sillä on ongelmia pohjalla. mutta ainakaan noista yliopiston porukoista kenellekkään ole nähnyt että tuollaisia ongelmia olisi tullut, lisäksi minun lähipiirissä on paljonkin päihdeongelmaisia, eikä niistä ainakaan kukaan mitenkään erityisemmin ole seonnut enempää vaikka sitä cannaa on poltellutkin. tietysni monella heistä on vähän heikoissa kantimissa asian jo valmiiksi, joten mikään tutkimus oikein heihin väänny.
tulee vain mielikuva että joku heittää nyt jotain fiktiivistä tarinaa jossa jotain fakta pohjaa, kaikki kauniisti loruiltuna. no kait tuollakin joku tarkoitus on.
Siksi yleensä suhtaudun niin tavattoman skeptisesti tai halveksivasti tuon tyylisiin juttuihin. Kun ei todella ole mitään merkkejä tuollaisesta. Enkä todellakaan taroita, etteikö löytyisi yksilöitä, jotka kärsisivät käytöstä.
Mutta ei niiden parin tapauksen pohjalta voi sanoa, että joo kannabis on myrkkyä psyykelle.
No noihin aivosolupääte-pseudoihin suhtaudun hyvän tahtoisella hymyllä, kun tietää, että se ei mene sinne perille.
Ei alkoholin tai (muiden) kovien aineidenkaan kanssa enemmistölle tule ongelmaa.
Sama havainto nivkren kanssa, omat kaverit käyvät töissä/opiskelevat (vähemmistö) ja ovat ihan tavallisia ihmisiä ja heidänkin kaverinsa. En tunne ketään eläkeläistä tai seonnutta kannabiksen käyttäjää, en vaan tunne.
Sinulla menee aika paljon aikaa näiden juttujesi keksimiseen ja niiden kirjoittamiseen.
Vaikutteita ilmeisen häiriintyneelle valistustoiminnallesi voi vain miettiä. Jonkinlainen pallarimainen ja selkeän patologinen pakkomielteisyys valistusvalehteluun tulee ainakin minulle mieleen ensimmäiseksi.
Miltä se sinusta tuntuu?
Kirjoitat hyvin. Miksi kirjoitat tämäntyyppistä valheellista propagandaa, mihin et edes itse usko? Eihän tämmöseen tekstiin usko kun yks palstan vakiohörhö. Voisit kuluttaa aikasi ja kirjoitustaitosi johonkin todelliseen perustuvaan, tai jos tämäntyyppinen fiktiivinen kirjoittaminen kiinnostaa niin mikset kirjoittaisi vaikka novellia?
minun tulkinta tuollaiselle ja noin aikaa vievälle käytökselle on että siinä ihminen viimeisenä hätäkeinoa pitää omaa näkemystään oikeana on keksinyt sekoittaa lukemansa tutkimukset näihin ilmitulleisiin hampusta sekoamisiin ja siitä sitten tuollaisen tunne novellin tehnyt, kai tuo sama tyyppi on tekemässä niitä huumevalistus elokuvia jotka on ihan samalla tasolla kuin -90 luvulla.
yhdessä tuollaisessa pätkässä jonka näin stop huumeille tiloissa, oli mm kohtaus missä narkomaaniksi meikattu odottava äiti miettii "...ihan pakko saada paukut..." samalla kun terkkarille valehtelee. Huvittavinta tässä on se että kaikki nämä elokuvan asiat on poimittu käyttäjiltä. raskaana oleva ajattelee marihuana äääk vielä käyttäny koviakin huumeita iiik.
joten varmaan se sama tyyppi tekee juuri uusinta hengentuotostaan ja tuossa tulevan valistus elokuvan pynopsis. taattu menestys elokuva. (jos noin ajattelee niin ihan tökeröä tekstiä)
p.s. sen leffan tekiä näytti ihan niin tyhmältä kuin se elokuvakin vaikutti. (mm loppusanat kun kundia viedään linnaan: miksi ajaa bmw:llä kun voi lentää lsd:llä hehe heheh) totaali urpoutta.
Olipas sekavaa jorinaa koko teksti.
Oletko itse niitä kannabispsykootikkoja? Toisaalta kannabista käyttäneitä merkittäviä kirjailijoita on niin paljon, että horinasi johtuvat lie jostain muusta kuin kannabiksen sekoittavasa vaikutuksesta.
Jos et ole koskaan kokeillut pilveä, niin älä tee sitä vastaisuudessakaan. Joillekin se ei todellakaan sovi ja tekstisi perusteella olet yksi heista.
Tää on niin Joukolle tarkoitettu, että ei pahemmin voisi läpi paistaa.
Ja Pallari imaisee täkyn paatteineen, kun se pakkomielteisenä kannabispöpinä uskoo kaiken, missä vain kannabista haukutaan ja parjataan. Täysin ympäripyöreästä selostuksesta johtuen tuon valistuspaskakasan voisi lakaista ojaan nopeastikin, mutta ei tämän Buddy-Loven teksti ole sen arvoista, että siihen kannattaa aikaa käyttää.
Samanlainen valistusmielipuoli lienee kuin Joukokin, ja nyt voivat vaikka tarinoida keskenään. Molemmat kun rakastavat tällaista tavaraa, mitä tämä toinen innolla ulostaa.
Kuinka kannabiksen patentointi, joko onnistuu?