Viimasuojan tarpeellisuus

Kuningaskuluttaja-ohjelman mukaan viimasuojan käyttö voi säästää tuhansien eurojen moottoriremontilta. Citroen suosittaa viimasuojan käyttöä talvirengaskautena. Kannattaa käyttää jos automalli sellaista tarvitsee. Miksi osa muista merkeistä vaikeee asiasta ja VAG-foorumilla käyttäjät kertovat että suojaa ei suositella? Vastuuta ei kuitenkaan oteta vaan asiakas maksaa jos kone leikkaa kiinni. Takuu jopa menee jos menet käyttämään viimasuojaa. Mitä järkeä?

Toivoisin että ette sensuroisi tätä viestiä. Asia on tärkeä kuluttajasuojan kannalta.

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2010/02/26/kallis-moottorivaurio-uhkaa-naita-automalleja/20102977/139?offset=10
11654
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Viimasuojaa tarvitsevat vain ja ainostaan sellaiset autot joita ei ole suunniteltu riittävän hyvin talvisiin olosuhteisiin. Kuten ranskalaiset autot joiden päämarkkina alue on välimeren ilmaston alueella. Tyypillisellä ranskalaisella ylimielisyydellä jätetty sitten pakkaset ja lumenpöllyäminen huomion ottamatta. Markkinoilla suurin osa on merkkejä joissa ei ikikuuna päivänä ole sitten 50 luvun tarvittu kaihtimia syylärin edessä. Eikä huohotinputkien vastuksia koska ne on suunniteltu ja sijoitettu päin persettä talvea ajatellen.
Kaikkein ihmeelisintä onkin kun jotkut niitä viellä riesakseen ostavat suomen talveen, muutenkin vikoja yhtenään esiintyvissä citikoissa ja pösössä ja sika huonossa renaultissa. Vag pitänyt matalaa profiilia kömmähdyksestään, koska asiakkaat katoavat jos alkaa samoja ongelmia olemaan kuin ranskalaisissa.

Äänestä
  • "Kaikkein ihmeelisintä onkin kun jotkut niitä viellä riesakseen ostavat suomen talveen, muutenkin vikoja yhtenään esiintyvissä citikoissa ja pösössä ja sika huonossa renaultissa."

    Ranskalaisissa ei ole koneet leikkailleet. Kuningaskuluttajan mukaan VW:n ja Seatin autoissa on. Kuvailevaa kerrontaa ranskalaisesta ylimielisyydestä vaikka asia on sitikalla asiallisesti hoidettu.

    Jos faktoilla on mitään merkitystä niin kannattaa tutustua esim TM Talviauto 2009 -vertailuun. Citroen C5 oli hyvällä arvosanalla viides. Hyvä talviauto. Tai sitten voihan sitä vain uskoa kuulopuheisiin ja olla täynnä asennetta. Eipä sekään oikeastaan haittaa. Kyllä se niinkin menee.

    Äänestä

  • Munkkirinkilä kirjoitti:

    "Kaikkein ihmeelisintä onkin kun jotkut niitä viellä riesakseen ostavat suomen talveen, muutenkin vikoja yhtenään esiintyvissä citikoissa ja pösössä ja sika huonossa renaultissa."

    Ranskalaisissa ei ole koneet leikkailleet. Kuningaskuluttajan mukaan VW:n ja Seatin autoissa on. Kuvailevaa kerrontaa ranskalaisesta ylimielisyydestä vaikka asia on sitikalla asiallisesti hoidettu.

    Jos faktoilla on mitään merkitystä niin kannattaa tutustua esim TM Talviauto 2009 -vertailuun. Citroen C5 oli hyvällä arvosanalla viides. Hyvä talviauto. Tai sitten voihan sitä vain uskoa kuulopuheisiin ja olla täynnä asennetta. Eipä sekään oikeastaan haittaa. Kyllä se niinkin menee.

    TM 12/09. Siinä uusi C5 jäi surkeasti viimeiseksi. Muka hyvä matka-auto sai matka-ajosta arvosanakseen 7. Siinä sitä on matka-ajo laatua. Jessus sentään.

    Äänestä

  • Munkkirinkilä kirjoitti:

    "Kaikkein ihmeelisintä onkin kun jotkut niitä viellä riesakseen ostavat suomen talveen, muutenkin vikoja yhtenään esiintyvissä citikoissa ja pösössä ja sika huonossa renaultissa."

    Ranskalaisissa ei ole koneet leikkailleet. Kuningaskuluttajan mukaan VW:n ja Seatin autoissa on. Kuvailevaa kerrontaa ranskalaisesta ylimielisyydestä vaikka asia on sitikalla asiallisesti hoidettu.

    Jos faktoilla on mitään merkitystä niin kannattaa tutustua esim TM Talviauto 2009 -vertailuun. Citroen C5 oli hyvällä arvosanalla viides. Hyvä talviauto. Tai sitten voihan sitä vain uskoa kuulopuheisiin ja olla täynnä asennetta. Eipä sekään oikeastaan haittaa. Kyllä se niinkin menee.

    Testi oli tehty maaliskuun alussa Pariisin lähistöllä, pakkasta oli lähes -2C astetta

    Äänestä

Vanha konsti on parempi kuin pussillinen uusia. VAG ei sitä vaan myönnä vaan maksattaa autonomistajilla puolet laskuista. Käyntihäiriöistähän ei tarvitse mitään välittää, koska ne ovat asiakkaan huolia ja harmeja ne... Tervetuloa nykymoottoritekniikan pariin VAG, Toyotalla kestää viellä oman aikansa ennenkuin uskaltavat lähtä mukaan leikkiin. Parempaa suojaa ajoviiman aiheuttamia ongelmia vastaan nykymoottoreille ei ole viellä keksitty kuin viimasuoja...

Äänestä

Kaikissa autoissa.

Miksi olisin nähnyt esim. mersussa, opelissa , nissanissa ym. viimasuojan.
Jos ei sillä ole mitään hyötyä, niin MIKSI niitä on muissakin autoissa, kuin
Citroënissa?

Äänestä

Tuo on kyllä tärkeä juttu. Eniten ihmetyttää tuo takuun raukeaminen joillakin merkeillä kun yrität estää koneen hajoamisen.

Äänestä

tulee samanlainen vouhotus kohta kuin tuosta 72 asteesta. taitaa olla niin,että on menny kuuntelijoilla ja lukijoilla kaikki päivastoin. tuskin VAG valmistajat ovat kieltäneet suojaamisen .mutta kun tunnetaan tyypilliset idiootit ,niin nehän unohtavat kesäkuumalla tietenkin sen suojan paikoilleen ja sitten keittää ensin VAG:issa ja muissakin vimpaimissa. joten parempi on antaa porukan kärvistellä pakkasessa kuin keittää koneensa..

Äänestä
  • Kyllä muuten ovat kieltäneet. Lue VAG-foorumia niin huomaat.

    Äänestä

  • Dedra kirjoitti:

    Kyllä muuten ovat kieltäneet. Lue VAG-foorumia niin huomaat.

    löytyy virallinen tehtaan ja maahantuojan virallinen kanta. Kannattaa ottaa vähän media kriittisyyttä näihin trolli palstojen kirjoituksiin.

    Äänestä

  • näissä foorumeissa kirjoitti:

    löytyy virallinen tehtaan ja maahantuojan virallinen kanta. Kannattaa ottaa vähän media kriittisyyttä näihin trolli palstojen kirjoituksiin.

    Ei ihan Suomi24:lla mutta käyttäjäfoorumeilla on melkoisen hikeentynyttä vw ja seat -kuskia.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Munkkirinkilä kirjoitti:

Kuningaskuluttaja-ohjelman mukaan viimasuojan käyttö voi säästää tuhansien eurojen moottoriremontilta. Citroen suosittaa viimasuojan käyttöä talvirengaskautena. Kannattaa käyttää jos automalli sellaista tarvitsee. Miksi osa muista merkeistä vaikeee asiasta ja VAG-foorumilla käyttäjät kertovat että suojaa ei suositella? Vastuuta ei kuitenkaan oteta vaan asiakas maksaa jos kone leikkaa kiinni. Takuu jopa menee jos menet käyttämään viimasuojaa. Mitä järkeä?

Toivoisin että ette sensuroisi tätä viestiä. Asia on tärkeä kuluttajasuojan kannalta.

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2010/02/26/kallis-moottorivaurio-uhkaa-naita-automalleja/20102977/139?offset=10

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu