Kenen keksintö on ,ettei naiset voi mennä seuroihin kuin hame päällä??Pitkät housut kuitenkin ovat melkein jokaisen lestanaisen vaate muualla kuin seuroissa.Ja jos menisi seuroihin pitkiin housuihin pukeutuneena ,niin muut kuulemma katsoo kieroon ,niin mitä merkitystä on ,vaikka katselee?Onko porukalla niin huono itsetunto ,kun pitää miettiä ,mitä muut ajattelee?Taidan mennä seuraavan kerrran farkut jalassa ja nauran niille raukoille,jotka paheksuvat housujani.
Hameko ainoa oikea
housunainen
77759
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Mistä tiedät että muut katsoo kieroon? (luulen että toiset luulee minun luulevan että sinä luulet minun muistuttavan sinua siitä että sinä muistutat minua siitä että minä muistutan apinaa)
lestadiolaisen naisen tulee aina olla valmis!!!
Tarkoittaa samaa kuin epäuskoisena, eli kadotukseen matkalla olevana. Onhan se kova tuomio asusteesta, mutta myös Raamatussa puhutaan naisen ja miehen erilaisen pukeutumisen välttämättömyydestä. Pitkät housut on aivan välttämätön monissa eri tilanteissa, mutta toisaalta hame on hyvin naisellinen asuste.
Jos on hyvän näköinen nuori kroppa, niin mikäs estää naista pukeutumasta hameasuun. :-)
Okei, mut todellakin silloin on jotakin pielessä kun aletaan asusteiden perusteella jaottelemaan pelastetut ja kadotukseen joutuvat.
Housunainen haluaa huomiota ja siksi hän haluaa olla erilainen kun muut.
Lisäksi housut ovat yleensä tiukat ( muotojen esille tuomisen tarve) ja roikkuvat ( kuvaa puolipukeissa olemista ( kuten ilotytyöt aina( ammattivaate))).
Uskovainen ihminen ei rakenna housujen varaan uskoaan eikä naura ihmisille itsensä järjestämistä huomionkipeyksistä.
Selvästi alkp.kirjoittaja on kriittisessä iässä ja kapinoi kaikkea vastaan.
en tunne "ilotyttöjä" (tarkoittanee prostituoituja?) enkä heidän pukeutumistaan sen paremmin - joskus olen jossakin lehtikuvassa nähnyt. Hame on tainnut olla heidän asusteensa - ei minkäänlaiset pitkät housut.
Aika mautonta vertailua muuten kaiken kaikkiaankin.
Lisäksi olen huomannut, että hame paljastaa enemmän kuin pitkät housut...vaikkei olisi lyhytkään. Itse asiassa pitkät housut voivat tehdä naisen aika muodottoman ja ruman näköiseksi. Eikös se sitten ole aivan hyvä juttu? Meinaan verrattuna siihen houkuttelevaisen näköiseen hameeseen/mekkoon?
pitkissä housuissa on aika koomisen näköinen. Tosiasia on, että vain harvoille naisvartaloille sopii pitkikset.
Tämän sanon miehen näkemyksenä ilman minkään uskonnollisen yhdistyksen näkökantoja niiden sopivuudesta naisen asuksi. Suorastaan surkuhupaa on katsella piukkoihin pitkiin housuihin pukeutunutta naisihmistä, kun joka vekki ja läskipoimut pursuaa reisissä ja takamuksessa. Monilla ne näyttävät ikään kuin olisi saapas- tai ns. pussihousut jalassa. Varsinkin vanhemmilla naisilla näkyy selvästi, että persukset jo roikkuvat. Nämä vekit voisi peittyä katseiden arvostelulta, jos päällä olisi kunnon mekko tai hame.
Mutta kun useimpien naisten päähän ei mahdu ajatus, etten ole mikään mannekiini vartaloltani ja ikä on jo auttamattomasti tehnyt tehtävänsä kropassa. Ja onko minun kroppa koskaan ollutkaan mikään mannekiinivartalo? Kaiken kaikkiaan nainen on hameeseen pukeutuneena viehättävämpi olemus kuin housupuvussa; näin kaikissa ikäryhmissä.
Sinähän aikamoinen mäntti olet. Oikea sovinistisika. Sinulla on halpamainen tyyli halveksia naista.
Kun naisten asusteista puhutaan, niin silloin puhutaan siitä miten naiset haluavat pukeutua. Se on juuri sopiva asu missä nainen viihtyy ja kokee olonsa kotoiseksi, se ei kuulu meille miehille ollenkaan.
näkyy!
Niimpälle.
Mistäs sinä ilotyttöjen pukeutumisen tiedät.
taidat olla niitä uskovaisia jotka on television hylänny syntinä ,mutta tietokoneen kautta tiiraillaan vaimon poissaollessa kaikenmailman ilotyttöjen pukuja sekä pukemattomuutta.
olet täysin kaksinaamainen ...viestisi kertoo sen,se tulee sinulta sisältä.
Raamatun aikana miehilläkin oli hame. Miksei nykyään?
1. Moos. 3:21
Ja Herra Jumala teki Adamille ja hänen emännällensä nahoista hameet, ja puetti heidän yllensä.
1. Moos. 37:3
Mutta Israel rakasti Josephia enemmin kuin kaikkia muita lapsiansa, että hän oli syntynyt hänelle vanhalla ijällänsä: ja teki hänelle kirjavan hameen.
2. Moos. 28:4
Ja nämät ovat vaatteet, jotka heidän tekemän pitää: kilpi, päällisvaate, hame, ahdashame, hiippa ja vyö. Ja näin pitää heidän tekemän sinun veljelles Aaronille ja hänen pojillensa pyhät vaatteet, että hän minun pappini olis.
Joh. 21:7
Niin sanoi se opetuslapsi, jota Jesus rakasti, Pietarille: Herra se on. Kuin Simon Pietari sen kuuli, että se oli Herra, vyötti hän hameen ympärillensä, (sillä hän oli alasti,) ja heitti itsensä mereen.
Tuhansia vuosia sitten. Totta mooses.
En lakkaa ihmettelemästä sitä, kuinka ihmiset viitsivät tällaisista asioista kirjoittaa vuodesta toiseen. Varsinkin kun tällä palstalla on tarkoitus keskustella siitä kuinka ihminen pelastuisi helvetistä.
Viestien sisältö (siis tyhjä) paljastaa karulla tavalla ihmisten hengellisen tilan. En ihmette Raamatun sanaa, että monet ovat kutsutuita, mutta vain harvat ovat valituita.
Mitähän nimimerkin "Jeesus pelastaa" omien viestien sisältö "karulla tavalla" paljastaa?
Ainakin sen, että hän kovin mielellään mollaa muita, koska ilmeisesti uskoo oman hengellisen tilansa kestävän lähemmänkin tarkastelun. En lähde hänen tilaansa tämän enempää arvioimaan, koska en tunne häntä ihmisenä. Armoa tarvitsemme kaikki eikä kukaan ole niin erinomainen, että pelastuisi omilla ansioillaan, vaikka "omanvanhurskauden perkele" saattaa muuta uskotellakin.
Tulee mieleeni Jeesuksen opetukset, esim. Luuk.6:42, jossa Hän sanoo:
"Kuinka voit sanoa veljellesi: 'Annapa, veli, kun otan roskan silmästäsi'? Ethän sinä näe edes hirttä omassa silmässäsi. Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä."
Vaatetus vaihtelee eri puolilla maailmaa sekä kulttuurin että ilmaston mukaan. Juhliin myös pukeudutaan eri tavalla kuin arkeen.
Ennen mentiin kirkossa ehtoollisellekin aina pyhäpuvussa, esimerkiksi kiirastorstaina täysmustissa ja naisilla hame päällä, tietenkin. Ajattelutavat vuosien saatossa muuttuneet, arkipäiväistyneet: ehtoollisella käyntiä ei koeta enää samanlaisena Pyhän kohtaamisena, vaan ehtoollispöydän ääressä on samat farkut päällä kuin on kotona astioita tiskatessa. Monille seuroissakin on juhlan tuntua, minkä vaikuttaa heidän siellä kokemansa Pyhän Hengen läheisyys, ja sitä halutaan läsnäolijoille vaatteillakin viestiä.
Minä taas tunnen hänet hen kot . Mutta en aina ymmärrä järjenjuoksua , vai mitä senyt on .
Kuitenkin Egyptiläiset , kun he alkoivat palsamoinnin , he ottivat kuolleen sierainen kautta
koukulla pois kaiken sen minka he luulivat olevan sitä alkuperää joka sitten tippui nenästa.
no joo se on hänen tyylinsä sellainen kai meillä kaikilla on mutta vauin erilainen , meillä on myös
joskus omat naurut ja jne. totta kyllä joskus suivauttaa , mutta kun on vähän mennyt aikaa niin
huomaa että hän olikin oikeassa ja sillai .
minihame on paljon paljastavampi kuin tiukimmatkin housut, mutta sallittu?
Tuskin minihame on kovin sallittu. Opiskeluaikanani menin kerran hyvin lyhyessä hameessa seuroihin. Se oli semmoista aikaa, kun oikein muunlaisia hameenpituuksia ei ollut kaupassa juuri tarjollakaan, ainakaan nuorille naisille. Itselleni hameen helman pituus oli aika yhdentekevä. Muistan aina, miten paheksuvasti tuttu saarnaaja vilkaisi hameeni helmaa, kun tuli ovella vastaan. Vaikka hän ei sanonut minulle mitään, tunsin olevani hyvin sopimattomasti pukeutunut.
Naisen pitää itse tietää oman hameenhelmansa pituus ja pysyä siinä. Sen määritteleminen ei kuulu meille miehille. Ihmisten orjaksi siinä joutuu jos lähtee asusteitaan muilta kyselemään. Mikä on sulle itsellesi hyvä sen pitää olla hyvä muillekin. Ellei jollekin kelpaa sinun hameenhelmasi pituus se on todellakin hänen OMA häpeänsä, ei sinun.
Meillä miehillä on tämä hyvin tunnettu oma ristimme tässä asiassa. Jos naiset rukoushuoneilla vedetään säkkiin, niin heti ruksan pihalla kadulla ovat ne naiset vastassa jotka aiheuttavat kiihoittumista. Ei mies itseään sillä kiertämään pääse, vaikka muutama nainen rukoushuoneella säkkiin vedetään, tällaista tekopyhyyden paskaa ei kenekään pitäisi niellä. Silloin kun mies on Jeesuksen seuraaja hän kantaa ristiänsä.
Hänellä on himonsa ja halunsa mutta hänellä on rukousyhteys elävään Jumalaan jolta hän rukoilee voimaa ettei himot saisi vietellä häntä syntiin. Naistaan Jeesusta seuraava mies rakastaa kuin omaa kehoansa, ja ymmärtää miten suuri merkitys naiselle on olla kaunis miesten silmissä. Silloin on hyvä antaa myös palautetta, että voi kun sinä olet kaunis rakkaani.
Minähän tiesin hameenhelmani pituuden: se oli asia, jolla ei ollut minulle merkitystä. Sen sijaan se, että olin hyväksytty ihmisenä, naisena ja kristittynä, oli minulle tärkeää. Saarnaaja ei ole es.lest.kristillisyydessä kuka hyvänsä mies, vaan hänen tehtävänsä on eräällä tavalla määritellä, mikä sopii esikoiskristitylle ja mikä ei.
Jo kotona, kun isälläni oli pulmatilanteita, miten toimia, hän saattoi soittaa jollekin saarnaajalle ja keskustella asiasta tämän kanssa.
Jos joku muu mies kuin tuttu saarnaaja olisi silmäillyt paheksuvasti hameenhelmaani, olisi se ollut minulle ykshailee. Kaikkia kun en voi - eikä ole tarvettakaan - miellyttää. Rakastuminen mutkistaa tilannetta, mutta en ole koskaan, ainakaan tähän asti, tuntenut imua miehiin, jotka niuhottavat vaatteista tai jostakin muusta ulkonaisesta minussa, esimerkiksi hiusten pituudesta tai lyhyydestä.
Joo sellainen lapsellinen mielleyhtymä on perinteissämme, että saarnamiehet ovat jonkinlaisia patriarkkoja.
Mitä herkempi ja haavoittuvampi itsetunto on, sen enemmän on merkitystä sillä mitä toiset minusta sanovat, ja varsinkin ne ihmiset joita arvostamme lapsenomaisesti ikäänkuin ylöspäin katsoen.
Mutta kun minä suureksi tulin, niin minä hylkäsin lapselliset, näin sanoo veljemme Paavali. Näin sanomme mekin jotka olemme tulleet Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta täysiksi miehiksi.
Tuo viehätti minua kovin, kun sanoit ettet kiinnostu sellaisista miehistä jotka vahtaavat sinun asusteidesi ja hiustesi mittoja. Tällä asenteella pääsee jo pitkälle. Nimittäin halu ja tarve kontrolloida puolisoaan on vakavan persoonallisuushäiriön merkki. Ristin saa takuuvarmasti kannettavakseen jos sellaisen miehen mukaan lähtee. Siellä on nimittäin monesti taustalla salattuna myös sairas omistuksen halu, jonka juuret johtavat sairaaseen hyljätyksi tulemisen pelkoon. Vähän mukaan vielä paranoidiaa siis harhaisuutta ja parisuhdehelvetti on valmiiksi kuumennettu.
Ei porukalla ole huono itsetunto vaan sinulla ,koska housuissa mennessäsi mietit muitten ajatuksia.
... mitä muut minusta ajattelevat.
Hyljätyksi tulemisen pelko on valtavan suuri voima ihmisessä. Ns. maailman ihmisillä tilanne on ihan sama, hekin pelkäävät hylätyksi tulemista ja pukeutuvat sen vuoksi jollakin tietyllä tavalla. Nuorissa ihmisissä ilmiö on aivan silmiinpistävän voimakas.
Mutta se ei ole tervettä hengellisyyttä, että varta vasten pukeudutaan muista poiketen huomiota herättävällä tavalla, JOTTA OLTAISIIN USKOVIA. Ja mikäli poikkeaa näistä yhteisön pukeutumissäädöksistä, niin muitta mutkitta leimataan ei-uskovaksi.
Aloittajalla ei todellakaan ole huono itsetúnto,koska hän ei asiaa mieti lähinnä nauraa,etkö ymmärrä kirjoitettua tekstiä.
se körttiläisten puku huivineen on tullut taas uuteen muotiin.
voi todistaa ja kilpailla islamilaisten kanssa uskosta.... niin ja käytäähän monet kilttiä...
Koomistahan se on totta totisesti. Pitää paneutua aikaan jolloin tällainen kulttuuri syntyi. Maaseudulla oli maalattiat rahaa ei paljon ollut tavallisilla ihmisillä. Ja harvalla edes lukutaitoa lestadiolaisuuden syntymisen aikoihin. Pukeutuminen oli silloin yleisesti tuollaista, jota nyt vuonna 2010 vaaditaan esikoislestadiolaisilta.
Asusteet ja kotien sisustus ovat korvanneet uskon Jeesukseen. Yhteys elämän antajaan Jeesukseen kristukseen on valtaosalla liikkeen jäsenistöstä katkennut, liike on ensimmäisen 40 vuoden jälkeen kuollut perinteisiin uskovaksi ja luottavaksi perinneliikkeeksi. Lestadiuksesta joka kuoli v. 1861 on tehty liikkeen strategian keulahahmo. Kun liike tukeutuu tiukasti kauan sitten kuoollleeseen henkilöön jota kukaan elävistä ei ole henkilönä tuntenut, niin tulkinnat tästä henkilöstä ja hänen saarnoistaan ovat saaneet käsittämättömän suuren vallan. Niinpä liike lähtikin ensimmäisen kerran hajoamaan oppiriitoihin jo niin varhain kun v. 1898 Liike on sittemmin hajonnut kuin korttitalo ja jokainen ryhmä näistä on se ainoa oikeia Kristuksen seurakunta jolla on asuva Pyä Henki kassakaapissa muilta piilossa, ja Jumalan valtuutus tuomita kaikki maailman kristityt helvettiin.
Pakko sanoa että herätkää nyt hyvät ihmiset lukemaan ja tutkimaan Raamatuita sen 66 kirjaa ja oppimaan ensimmäisten vuosisatojen kirkkoisiltä alkuperäistä Kristuksen seurakunnan opetusta. Luther on meille tutuin henkilö, joka opetti hyvin laajassa mittakaavassa Kristuksen oppia oikein.
Tarkastelusta käy ilmi että lestadiolaisen liikkeen uskontokulttuurin kehitys on pysähtynyt 1800 luvulle. Luterilaisen uskon vastainen propaganda on ollut tässä pietistis-herrnhutilaisessa liikkeessä hyvin voimakasta koko ajan, vaikka liike mainostaa itseään totuuden vastaisesti luterilaiseksi. Kun vähänkin perehtyy Lutherin opetuksiin hänen teostensa kautta huomaa että ero todella hikea.
Jumala loi ihmisistä dynaamisia aikaansa seuraavia ja ajan haasteisiin vastaavia. Jeesus sanoo useammassakin yhteydessä, että "menkaa ja tehkää. Kristittyjen muhiminen omassa itsetyytyväisyyden ja omahyväisyyden liemessään on saatanan päämäärä ja tarkoitus. Tämä omanvanhurskauden henki on hyvin vahingollisella tavalla saanut truhota ja hävittää alkuperäistä lestadiolaista herätystä.
Mielestäni jokainen voi mennä seuroihin meikeissä ja vaatteissa mitkä on yleisen hyvän maun mukaan.
Mieli on tärkein.. Minihameessa ja avonaisessa tissejä tarjoavassa puserossaei seuroihin.??? ei.
Minimekkoa ja rintoja paljastavaa asua siis? Naisenko itsensä takia, vai miesten?
Me miehet jätämme tämän naisten pukeutumista koskevan asian naisten itsensä vastuulle. Uskovat naiset osaavat pukeutua oikein ilman miesten neuvoja, - eikö meinaa mennä perille.
Meillä miehillä on nämä omat seksuaalisuuteemme liittyvät ongelmat, niistä ei voi koskaan syyttää naisia.
"Mielestäni jokainen voi mennä seuroihin meikeissä ja vaatteissa mitkä on yleisen hyvän maun mukaan.
Mieli on tärkein.. Minihameessa ja avonaisessa tissejä tarjoavassa puserossa ei seuroihin.??? ei.
Ilotytöt menee omiin juhliin..;)
On olemassa yleiset etiketit mm hautajaisin, kirkkoon, "lestojen seuroihin", häihin ym, fiksut sivistyneet ihmiset pukeutuu, niin että harmonia säilyy, eikä kenenkään tarvitse olla kiusaantunut,
Pane silmälaput silmillesi, äläkä naisia ala säkkiin survomaan aktiivisen munasi takia herra sovinisti.
hyvä maku on etiketti ain... Säkki on hyvä perunoille.. siinä on munaa kun uskaltaa pukeutua...top..
Samalla tavalla muslimit tuhoavat naistensa naiseuden, he vielä silpovat naistensa klitorikset. Mikä nainen on, että miehet katsovat oikeudekseen tuhota heidän naiseutensa, joka on muuten elinvoima myöskin miehille.
Jos Jumala olisi lestadiolainen niin puissakaan ei olisi lehtiä.Kainiista kukista ja perhosista nyt puhumattakaan.
Kyllä nämä rumuuden vaatimuksen naisille ovat omavanhurskaus perkeleestä kotoisin kaikki. Oman mänttiytensä paljastaa se mies joka sellaisia oppeja puolustelee. Pukeutuminen ON naisten OMA valinta, siihen ei ole meillä miehillä mitään sanomista. Uskova nainen pukeutuu kauniisti, eikä takuulla tarvitse miehilta pukeutumisohjeita. Kaunis hymy, rakastava hyväksyvä katse mieheltä, hellät sanat ja läheisyys,
niitä nainen mieheltä odottaa, ei mitään pukeutumisohjeita!! Olen itse kasvattanyt tyttäriä aikuisiksi, ja olen vaimoni mies, tiedän mistä puhun. Naisista kasvaa ihania kun he saavat hyväksynnän miehiltä juuri sellaisina kun he ovat ja miehellä on korvat valmiina kuuntelemaan naista vaikeissakin kysymyksissä.
Kiitos veliseni ihanasta ja lämpimästä kirjoituksestasi. Olet helmi, meille on onni, että löytyy tämmöisiä aviomiehiä ja isukkeja.Minulla on yksi kaltaisesi kotona, ja hänen rakastava ja kunnioittava suhtautumisensa saa minut haluamaan, että hän on onnellinen ja tyytyväinen kanssani, joka tavalla. Myös sen suhteen,miltä näytän...kauniilta hänen silmissään. Ja helposti lähestyttävältä ja ketään kumartelemattomalta tai rakkaudettomasti loukkaavalta . Nuo isäinsäännöt ovat tehneet meistä kummallisen näköisen joukon, usein ylipukeutuneen ja sääntöjen puitteissa typerästi pukeutumisella kilpailevan...se on NIIN noloa. Tässä on meille pohdittavaa, eikö?
Noin se on kun kirjoitit. Toiminnan motiivi on omavanhurskaus, ei Kristuksen rakkaus.
Käyttäytyminen on järkyttävän läheistä sukua musliminaisten pukeutumiskulttuurille ja nunnajärjestöille.
Se on hengellisten arvojen tavoittelua ulkoisilla menetelmillä. Ilmiö on tuttu tuhansien vuosien ajalta, nasiirit pylväspyhimykset munkkilaitokset ym Kaikissa etsitään Jumalaa ulkoisten asusteiden ja kurinalaisten elämäntapojen perusteella.
Kun tarkastellaan asiaa JEESUKSEN näkökulmasta, joka on kaikkien syntisten vapahtaja armosta ilman omia ansioita, niin paljastuu että nämä samat (itseään piiskaavat) piirit ovat kiinnostuneita vain itsestään ja omasta "uskostaan". Kaikki hengelisyys pyörii vain oman navan ympärillä. Tämä on täysin ristiriidassa sekä rakkauden käskykyä, että Jeesuksen lähetyskäskyä vastaan. Jeesus lähettää lampaansa ULOS, viemään ilosanomaa toisillekin. Itseensä käpertynyt "usko" on narsismia käännetyssä järjestyksessä, siinä autuutta tienataan itseään kiusaamalla ja lihaa kurittamalla.
ja lähetystyössä meidän on käsketty mennä kaikkeen maailmaan kertomaan Jeesuksesta, ei kykkimään synagogassa/ kirkossa/ rukoushuoneessa ja miettimään, pitäisköhän jotain tehdä, että saataisiin oma jälkikasvu pysymään oman yhdistyksen tavoille ja kulttuurille uskollisena, ja ehkä joskus miettimään, miten voitaisiin värvätä sille samalle yhdistykselle uusia jäseniä ja kasvattamaan taas heidätkin näille "autuaaksitekeville" tavoille.
Vihollisen vaikutusta kaikki. Usko Kristukseen aitona, vapaana ja lahjana saatuna alkaa kyllä puhdistaa astiaa sisältäpäin. Ei siihen burkhaa eikä muutakaan päälleliimattua univormua tarvita. Ne on ihan muuta kuin Kristuksen esikuvaa.
Näin se juuri on. Minua säälittää tämä pinnallisuus, koska lestadiolaisuudessa on myös paljon sellaista mikä on hyvää, säilyttämisen arvoista.
Mitä seksuaalisuuteen liittyviä ongelmia miehillä on?
Jatketaan sitten kun sukupuolesi on selvitetty.
Mites miesten seksuaalisuuteen liittyvät ongelmat liittyvät sukupuoleeni?
Sun kannattaa lukea Laulujen laulua Raamatusta, ja miettiä, että onko seksuaalisuus jotenkin ongelma vai olisikohan se mahdollisesti lahja.
Kun alat oikealla tavalla kunnioittaa Jumalan niin sinulle kuin vastakkaisellekin sukupuolelle antamaa seksuaalisuuden lahjaa, et enää halveksuvasti nimittele ongelmaksi sitä kaunista, minkä Jumala on meille antanut.
Vääristynyt seksuaaliopetus (esimerkiksi essuissa) tekee seksuaalisuudesta ongelman.
... että nainen ei tiedä miesten seksuaalisuudesta mitään. Kristus- uskossa olevat miehet kyllä tuntevat ongelmansa kysymättä muilta.
Laulujen laululla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, siinä rakastajana on Kristus. Kristuksella ei ollut seksuaalisuutensa kanssa ongelmia.
Tällä on ajoittain esiintynyt kitkeränsävyinen akkaihminen, joka kirjoittaa muun muassa lestadiolaisten tupakoinnista täysin harhaajohtavalla ja halveksivalla tavalla. Luulen että jäljet johtavat tähän henkilöön tälläkin kertaa.
Olisikohan fiksumpaa josnei omia ongelmiaan sijoittaisi kaikkiin miehiin.
Tunnen monia kristittyjä miehiä, joilla on ihan terve ja ongelmaton suhtautuminen seksuaalisuuteensa.
"kitkeränsävyinen akkaihminen" kertoo siitä, missä sinun ongelmasi piilevät. :=|
äiti on tehnyt monesta miehestä munattoman ja se heijastuu tuollaisena naisvihana ja kaikkinaisina ongelmina seksuaalisuudessa.
Kerro nyt jo se sukupuolesi. Näyttää tähän mennessä tulleen tiedon valossa selvältä että olet naivi nainen.
Satun tuntemaan satoja uskovia miehiä, ja tunnen asiaa koskevat Jumalan sanan paikat myös, ja ne vastaavat 100%:ti omia kokemuksiani.
Epäuskoiset on eri asia, heillä ei ole seksuaalisuuden, eikä muidenkaan synninhimojensa kanssa ikinä ristiriitaa.
En ymmärrä jahkailuasi , nainen hän on tietenkin .
Monet uskovat miehet on harhautettu luulemaan, että heidän kehonsa toimiessa normaalilla Jumalan luomalla tavalla, siinä olisi jotain synnillistä.
Laulujen laulu kertoo eroottisesta rakkaudesta. Monet seksuaalisesti ongelmalliset koettavat sen hengellistää, eivätkä lue Raamattua niinkuin se on kirjoitettu.
Jos housuissasi tutisee nähtyäsi kauniin naisen tai jonkin eroottisen kuvan, ole tyytyväinen, että kalustosi on kunnossa.
Synnilliseksi asia tulee, kun alat jollain tavoin toteuttaa asiaa lähimmäisistäsi, omasta vaimostasi tai ihailusi kohteesta piittaamatta.
eikö ne homot mene homokirkkoon kiltissä.. pussipil..liä soitellen
Onkos sellainenkin kirkko olemassa?
on a monta onkin luterilaisuudellakin ja suurin on kai amerikassa tuhansien pedofiili pappien suureksi iloksi
Älä sekoita asioita.Homoilla on yhteisöjä ja varmaan jokunen niistä on uskonnollinenkin, mutta ne eivät ole kirkkoja. Kirkko on Kristuksen ruumis maan päällä. Siellä on ainoastaan avioseksi sallituua, ja avioliitto on mahdollinen ainoastaan miehen ja naisen välillä.
etkä ymmärrä taietkö seuraa uutisia!!
kirkot rapakon takana on pedofiilikirkkoja!
kirkot pohjoismaissa homoja vihkivä ja siunaavia homokirkkoja!
Homot on ilmeisesti saatanaa jumalana palvelmisen uusi muoto.
eiköhän se ruumis ole rikollisena järjestönä kohta lopullisesti mädäntynyt
Lue tarkoin Matteus 24
omien uskovaisten tappajana kristinusko on kyllä herrakseen epäjumalan palvelijan tunnukset hankkinut.
anna se hameesi teutalle, hän muutekin on niin akkamainen
on pakollista, mutta vapaata. Tai pitäisi olla.
Joku aika sitten kuuntelin yhtä keskustelua Tappiksella.
Kaksi nuorta veljeä oli hyvin tohkeissaan erään sisaren pukeutumisesta. Oli kuulemma niin maailmallista, ettei olisi ollut mitään asiaa ruksalle hänellä.
Veljet eivät kuitenkaan huomanneet mm toisen kaverin erittäin muodikkaita silmälaseja, eivät siis ne olleet mitenkään pahasta. Ja toisella näistä ystävistä on semmoinen auto, että kyllä viimeisen päälle.
Ns roska on helppo havaita toisen silmästä, mutta miten on oman silmän laita.
Toisen käyttäytymisessä on paljon helpompaa havaita puutteita, kuin omassaan.
Usko omaan pyhitykseen ja onnistumiseen on vaarallista, koska se poissulkee Kristuksen rakkauden ja on anteeksiantamaton sisarta tai veljeä kohtaan.
Omavanhurskaus tekee armottomaksi toisia kohtaan. Tekopyhyys on erittäin iljettävä synti sen jälkeen kun se on kirkastunut itselle synniksi. Jeesuksessa Kristuksessa on pelastus, ei asusteissa ei ulkoisessa yksinkertaisuudessa eikä itsensä kiduttamisessa. Kun pyhä Henki tulee ihmiseen, hän kirkastaa Kristuksen omaksi henkilökohtaiseksi vapahtajaksi ja syntien sovittajaksi. Sen jälkeen ei tarvitse vahdata toisten syntejä. Tulee kyllä tarve vakavasti varoittaa niitä kristittyjä jotka toisten syntejä vahtaavat, unohten sen millä hinnalla he itse ovat vapaiksi ostetut. Usein näillä syntikytillä ei ole edes kysymys synneistä, vaan isiltä peritystä tapakulttuurista jolla ei ole mitään tekemistä OIKEIDEN syntien kanssa. Joka tapauksessa toivotan Jumalan rauhaa ja siunausta myös niille jotka eivät ole vielä päässeet vapaiksi toisten vikojen vahtaamisesta.
Jumala armossaan ja rakkaudessaan johdattaa jokaista autuuteen kaipaava kohti Kristuksen tuntemista ja hänen vanhurskauttaan, - JOKA YKSIN USKOLLA OMISTETAAN, ILMAN OMIA TÖITÄ JA OMIA ANSIOITA.
Siunattua taivasmatkaa jokaiselle lukijalle ja kirjoittajalle. Toivon mukaan taivaassa tavataan. Kiitos Jeesus sinulle, hallelujaa!
oli naisen päällä mini tai maksi. Pääasia on mitä on niiden alla.
Ne ihmiset pääsevät taivaaseen, jotka ovat puettuina Kristuksen lahjavanhurskaudella.
Yksin uskosta.
Yksin armosta.
Yksin Kristuksen tähden.
Aamen!
uskovaiset miehet, jotka eivät uskalla viestiä omilla nimimerkillään?
ps. Katsotaan meneekö tämä viesti perille?
Kysymyksen käsittelyssä mennään äärilaitoja, kuinkas muuten: jos ei hametta niin helvettiin.Just joo. Ei kukaan tuomitse vaatekappaleista grilliosastolle. Raamattu ja alkuseurakunta antavat ohjeita ja viittauksia mm. siihen että kristitty ei (liikoja) koreile eikä pukeudu siveettömästi. Onko tätä ylivoimaista käsittää?
Minunkin mielestä asu saa olla vapaa, kunhan se tulee kristityn omasta sydämestä ja on sellainen että sopii kristityn kutsumuksen kanssa . Ilman muuta naiset ja miehet haluavat kuka enemmän kuka vähemmän olla huoliteltuja, nättejä, siistejä ym. mutta kristityt ovat aina olleet aikaansa edellä ja "vihreitä": kohtuus kaikessa.
Hame on kuninkaallisillakin ym. eli sitä voi puolustaa sillä ja tietysti lestadiolaisuuden omalla perinteellä. Venäjän ortodokseilla on huivit, esim Jeltsinin hautajaisissa. Tyylikkäitä.
Silti minusta on kiva että joskus jossain vapaammissa tilaisuuksissa on joillain pökätkin jalassa. Kristityt yhteisöt ovat halki historian luoneet omia käytäntöjään, mutta ei ne mitään pelastusopillisia asioita ole.
koskas ne housuttomat mini hameet tulee taas muotiin?
Et taida ymmärtää yhteisöllisyyden lainalaisuuksista yhtään mitään.
Olen minäkin vuosien saatossa ollut seuroissa milloin farkuissa ja milloin housuhameessa ja kokenut, että olen ollut siellä sopimattomasti vaatetettuna. Kukaan ei ole koskaan sanonut mitään farkuistani, vaan päinvastoin koettanut hienotunteisesti olla katsomattakin niitä - ehkä lukuunottamatta lapsia, jotka kyllä usein avoimesti tuijottavat eri tavalla pukeutunutta.
Housuhameesta minulle soitti vanha tätini toiselta puolelta Suomea, että olin ollut "shortseissa" seuroissa, kuten hän hamettani nuhtelevasti nimitti ja kuten hänen ikäisensä uskonsisaret olivat häntä puhelimessa valistaneet.
Jokaisessa yhteisössä - oli yhdistävä asia sitten usko, kansallisuus tai muu vastaava (ajattepa islaminuskoisia huiveineen ja burkhineen tai vaikkapa romaneja hameineen ja röijyineen) - on omat yhteisölliset tapansa. Esikoislestadiolaiset naiset pitävät huivia, mutta solmivat sen eri tavalla kuin islaminuskoiset naiset, jotka ovat huivinpitonsa kanssa aika tiukkojakin, niin että he työssäänkin pitävät pään peittävää huivia, esimerkiksi apteekin kassalla.
Vaatteet ovat viesti ympäristölle ja kertoo omasta viiteryhmästä, siis joko halusta kuulua yhteisöön ja halusta noudattaa ja kunnioittaa siellä vallitsevia tapoja tai halusta erottautua siitä.
... MIKSI Kristuksen seurakunnassa ulkoiset merkit, kuten asusteet merkitsevät noin paljon. Jumalan sanalla ja lähimmäisen rakkaudella ei näytä olevan mitään arvoa, asetettaessa asusteiden rinnalle.
Mutta olisi hyvä, jos asia esitettäisiin juuri näin: on kysymys viiteryhmästä ja halusta kuulua siihen ja sopeutua sen käytäntöihin. Näistä asioista ei saisi tulla ehdottomuuksia, joiden noudattamatta jättäminen onkin sitten jo sielun pelastuksen kyseenalaistava asia!
Minä olen ottanut selvää USKONNISTA (koska sinun kirjoituksesta ei käynyt selville ) Mitä mietä olet
Kyseisistä islamilaisista ,,, sanon nyt taas kuin ennennenkin , älkää tuijottako asuihin tai liinaan .
Se voi erehyttää , Kerron muutaman seikan Islamilaisuudesta. Jonka voitte pitää faktana .
- He eivät pidä , Jeesusta Jumalan Poikana !
- He voivat ottaa neljä vaimoa ,ja lukemattoman määrän jalkavaimoja .
- Heidä paras käännyttäjä lähtee miekalla varustettuna .
- Heidän tärkein kirja on Koraani , jossa on muutama sana ja koristeita paljon joka sivullä , tietoa vähän.
- He eivät ole koskaan tajunneet, että se ei ole mikään usko vaan huoralaitos .
Kun muutama asia , on mietitty , olisiko hyvä että ei sitä ainakaan millään tavalla kunnioitettaisi.
Sillä kaikki pitäisi tehdä Jeesuksen /Jumalan mukaan , eikä ihmisten.
Jos on asioita joita haluatte puida , voitte vapaasti kysyä.
On hyvä että sanot kaiken suoraan .
Miksi harley davidson miehet ei saa pitää pukua eikä ajaa partaa. minusta se on vääryys.
Davidsonilaisuus on sairasta ahdasmielisyyttä.
Luuk. 10:38 Ja heidän vaeltaessaan hän meni muutamaan kylään.
Niin eräs nainen, nimeltä Martta, otti hänet kotiinsa.
Luuk. 10:39 Ja hänellä oli sisar, Maria niminen, ...
___________
*) ... joka asettui istumaan Herran jalkojen juureen ja kuunteli hänen puhettansa.
___________
Luuk. 10:40 Mutta Martta puuhasi monissa palvelustoimissa; ja hän tuli ja sanoi:
"Herra, etkö sinä välitä mitään siitä, että sisareni on jättänyt minut yksinäni palvelemaan?
Sano siis hänelle, että hän minua auttaisi."
__________
*) Luuk. 10:41 Herra vastasi ja sanoi hänelle: "Martta, Martta, moninaisista sinä huolehdit ja hätäilet,
Luuk. 10:42 mutta tarpeellisia on vähän, tahi yksi ainoa. Maria on valinnut hyvän osan, jota ei häneltä oteta pois."
_________
*) Maria kuunteli Jeesusta!
- Maria oli valinnut hyvän osan, sanoo Jeesus.
Jeesus opettaa meille, monenlaisia suruja ja pyrkimyksiä itsellemme haalimaan taipuvaisille ihmisille,
että - YKSI ON TARPEELLINEN, pysyä lähellä Jeesusta ja kuunnella mitä hän opettaa. Aamen hallelujaa.
... sitä parasta lätsä pekkaa? Ihan tällast en lätsä pekast olis sentä uskonnu??!!
Vedit erittäin vakavan, esikoilestadiolaista vaimoväkeä alistavan ja sitovan asian "kölin alta".
Mun miälestä lätsä pekka oli täl kertaa suaraan pepust.
heh heh
"Jumalan sanalla ja lähimmäisen rakkaudella ei näytä olevan mitään arvoa, asetettaessa asusteiden rinnalle", kirjoitat. Vedät kummallisia johtopäätöksiä.
Seurakunta on myös sosiaalinen yhteisö, jossa vallitsevat omat lainalaisuutensa. (Voit perehtyä niihin vaikkapa lainaamalla kirjastosta sosiologiaa ja sosiaalipsykologiaa käsitteleviä kirjoja).
Jos naisten ei sovi tulla pitkissä housuissa seuroihin, niin ei miestenkään sovi - kärjistäen - tulla vaikkapa kiltissä, joka on Skotlannissa käytetty miesten vekkihame. Siihen pukeutuneita miehiä on joskus tullut kaupungilla vastaan. Vai oletko sitä mieltä, että miehet voisivat hyvin tulla vekkihameessa seuroihin, jos onnistuvat kiltin internetin kautta ostamaan?
Mielestäni seuravaatteiden pitää olla semmoiset, että ne voi unohtaa, siis sivuseikkoina aika sovinnaiset, ei kovin erilaiset, että sekä oma että muiden huomio pysyy pääasiassa, sananankuulossa.
jeesus pelastaa on hämeenlinnasta
... ja sosiaalipsykologia?
Olet etsinyt autuutta ja Kristuksen seurakuntaa aivan väärästä paikasta.
Seurakunnan lainalaisuus on KRISTUKSEN RAKKAUS. Jeesus kuoli, että sinä syntinen saisit elää.
Miehiä ei ole kutsuttu valitsemaan naisille asusteita, vaan perimään Jumalan valtakuntaa.
Oletko muslimi? Siellä miehet pukevat naisensa säkkeihin, - mustasukkaisuuden ja sairaan omistuhalun vuoksi.
Jokainen aikuinen ihminen valitsee ITSE vaatteensa, se ei ole sinun tehtäväsi,- eikä saarnamiesten tehtävä.
Sosiologia ja eri näkökulmasta myös sosiaalipsykologia ovat tieteellisin kokein ja havainnoin saatua tietoa ihmisyhteisöjen sosiaalisista lainalaisuuksista. Aivan samoin kuin vaikkapa lääketiede kerää tietoa ihmisen kehon eri elinten toiminnoista niihin liittyvistä lainalaisuuksista. Että alan oppineet, lääkärit, osaisisvat parantaa kehon häiriötiloja, sairauksia. Seurakunta on eräs ihmisyhteisö omine sosiaalisine lainalaisuuksineen.
Minun puolestani on se ja sama, missä asussa menet seuroihin ja miten epäasiallisesti olet pukeutunut - tai asiallisesti.
Sinun on myös turha tulkita ja selitellä islamilaista kulttuuria, jos et ole itse elänyt sen keskellä. Jos kulttuuri vaatii kunniallista naista pitämään "säkkiä", burkaa, tai kietomaan päänsä huiviin, niin tavan omaksuvat kaikki naiset siinä kulttuurissa. Joillakin heistä saattaa olla mustasukkainen ja/tai omistushaluinen mies, mutta ei kaikilla. Tai nainen on itse sellainen, kun joutuu moniavioisessa islamissa kilpailemaan miehensä muiden vaimojen kanssa tämän huomiosta ja rakkaudesta. Naiset myös puolustavat oikeuttaan pitää "säkkiä", kuten olemme saaneet lehdistä lukea, kun jotkut keskieurooppalaiset valtiot ovat sen pidon lailla kieltämässä. "Säkin" pidosta on tullut osa heidän minuuttaan.
Myös kristityillä on monenlaisia raadollisia piirteitä Kristuksen rakkauden ilmentämisen sijaan. Seurakunta on juuri sellainen, millaisia sen jäsenet ovat. Jokainen jäsen vaikuttaa seurakuntaan omalla tavallaan. Kristuksen rakkauskin voi välittyä vain ihmisten kautta.
Aikuinen ihminen voi usein - ei aina - päättää itse, haluaako hän kuulua johonkin yhteisöön ja omaksua sen yhteisöllisen identiteetin vai ei, olla esikoislestadiolainen tai ei. Saarnaajat eivät voi yksittäisten (aikuisten) ihmisten puolesta ratkaista juuri mitään, mutta sen sijaan he määrittelevät yhteisöllistä identiteettiä muuttuvassa ajassa. Se on heidän työtään, määritellä kristillisyyden suhdetta ajan ilmiöihin, ja sitä, miten kristittynä tulee elää ja olla. Jotkut noudattavat kristityn ulkonaisia ihanteita hyvinkin tarkkaan, pukeutuminen mukaan lukien.
Mutta siitäkin ne vedet kulkee l:päälän kanavasta.
Kai voit housuissa mennä. Näkee joskus silloin tällöin jonkun tulevan farkuissa tai pitkissä housuissa.
Mulle ihan sama, mutta ehkä sellainen todella lyhyt minihame ei ole sovelias asu seuroihin tai yleensäkään minnekään muualle kun baariin ja sielläkin se viestittää ihmisille ehkä halpaa naista monen ei uskovaisenkin mielestä. Minihameeseen pukeutuessa pitää olla mun mielestä todella hoikka ja tosi hyvä vartaloinen että se näyttää hyvälle tai sitten sellaista voi käyttää esim. uimarannalla.
Musta on ihan kiva että voi pukeutua vähän paremmin kun normaalisti ja naisellisesti. Lestathan ei periaatteessa juuri käytä meikkiä eikä käy kampaajalla niin tunnistaa naiseksi edes siitä hameesta. Nykyisin kun miehelläkin voi olla pitkät hiukset. :-D
Siitähän tässä on ollut koko ajan kysymys, että naisten asusteista päättävät naiset itse, ja ovat vapaat tulemaan Jeesuksen parannettaviksi juuri sellaisina kun ovat. Niissä asusteissa mitä vaatekaapista löytyy
on nainen vapaa tulemaan Jeesuksen luokse kuuntelemaan häntä.
teille naisten asusteiden historiasta viiden kymmen vuoden ajalta. Heh! Kun nuorena poikamiehenä maailmalla tallustelin Herran suojelluksessakin, niin totean, nyt että on se naisen pukeutuminen muuttunut. Viiskymmentävuotta sitten ei naiset juuri housupukuja käyttänyt, ei syntiset sen paremmin kuin hihhulitkaan.
Mutta oli se paljon mukavampaa silloin miehistä, kun naisilla ei ollut sukkahousuja vaan nailonit ja sukkanauhat liiveihin. Se oli tosi seksikästä kun naisilla paljas reisi pilkahti hameen alta silloin tällöin.
Ja mikä parasta kun pääsi niitä kopeloimaan. No, tuo oli kai liiana kaukaa ja hävyttömästi ajateltu nykynaisten kannalta. Nyt naisilla on pitkiä housuja ja niiden alla sukkahousut, ei siinä enää ole sitä entistä viehätystä. Vai mitä sanoo tämän palstan senjori uskovaiset naisten miehet. Naisiata aina on asiaa, mutta ei kosketa lapsiin.
Todellisuudessa on kai niin, että nainen on hyvän näköinen ja tapainen vain miten hän asujaan kantaa ja milloin ja kenelle antaa.
On 5 viimeistä vatusta vähn sellasii , ettei niin väliks voisiko Ihmiset , olla sntillisiä
kun he muutenkin ovat ,,,vai ovatko , jos vastaus on (ihan sama ) se ei varmaankaan
ole ollenkaan sama , vaan se on jotain uus suomee , jota ei pitäisi harrastaa ollenkaan.
Totta kai kaikki tietää pukeutumis säännöt , eihän täällä muuten niistä puhuttaisikaan .
hame ja tarjoava pusero korkkarit.. nam
Sen keksi yks Viktor Puukko, sillä oli hamekauppa mannerheimintiellä
Täällä on joitakin sellaisia miehenpuolia , joille hyvin sopisi HAME päälle .
Minustakin muutampia sellaisia miehen puolia , joille sopisi pukea hame .