tää kommaririisto on kiva juttu, antipunikkia voi viedä ihan kybällä paskalaan... hehheee
kiitos tän setukan juttujen
antipunikkia kiva pyörittää hahaa
kivaaaa
63
349
Vastaukset
Jotta saisit edes Kallen liikahtamaan niin sinun pitää ensin kertoa, että miten uutta pääomaa syntyy sosialismissa keräämättä työn tuloksia valtiolle.
Ennenkuin sen olet pystynyt kertomaan niin Kalle nauraa sinulle paskaista räkänaurua päin kommunistin punaista naamaa hänen yritäessään saada Kalle liikkeelle mudulla.
...................Ovatko maatyöläiset sosialismissa niin tyhmiä, että tuhoavat jopa omat ruokavarastonsa ja sen seurauksena kokonaiset perheet kuolevat nälkään?
.....................- MMR-141
avauksen kirvoittaneen sinut ihan kahteen mielipiteeseen, ensimmäiseen spontaaniin ja toiseen varovaiseen. Sinäkö olit mies,joka sanoo ensin täytyvän ajatella mitä sanoo ettei tulisi sanotuksi mitä ajattelee.
Jos sinusta riisuttaisiin pois viha,sinun kanssasihan voisi keskustella. Ajattele toisinpuolin,jos avauksestasi riisuttaisiin viha pois, siitäkin voisi keskustella. Tyhmähän et toki ole mutta mämmäät äärimmäisillä oikeistolaisilla mielikuvillasi keskustelun,josta voisi parhaassa tapauksessa seurata hyvääkin. Talvisotakeskustelusi on tästä hyvä esimerkki, puheesi yhtenäisyydestä hajottaa. Puhumme historiasta jota sinä etkä useimmat meistä ole eläneet. Pyrit antamaan mielikuvan,joka on ihan yhtä hyvä kuin mikä muu tahansa mielikuva. Ei yhtään parempi,ei yhtään huonompi. Me muut emme toimi noin,me emme ole tyrkyttäjiä. On heikon ihmisen merkki tyrkyttää, ihmetteletkö vielä ettei kanssasi keskustella? MMR-141 kirjoitti:
avauksen kirvoittaneen sinut ihan kahteen mielipiteeseen, ensimmäiseen spontaaniin ja toiseen varovaiseen. Sinäkö olit mies,joka sanoo ensin täytyvän ajatella mitä sanoo ettei tulisi sanotuksi mitä ajattelee.
Jos sinusta riisuttaisiin pois viha,sinun kanssasihan voisi keskustella. Ajattele toisinpuolin,jos avauksestasi riisuttaisiin viha pois, siitäkin voisi keskustella. Tyhmähän et toki ole mutta mämmäät äärimmäisillä oikeistolaisilla mielikuvillasi keskustelun,josta voisi parhaassa tapauksessa seurata hyvääkin. Talvisotakeskustelusi on tästä hyvä esimerkki, puheesi yhtenäisyydestä hajottaa. Puhumme historiasta jota sinä etkä useimmat meistä ole eläneet. Pyrit antamaan mielikuvan,joka on ihan yhtä hyvä kuin mikä muu tahansa mielikuva. Ei yhtään parempi,ei yhtään huonompi. Me muut emme toimi noin,me emme ole tyrkyttäjiä. On heikon ihmisen merkki tyrkyttää, ihmetteletkö vielä ettei kanssasi keskustella?Mutta kun Kalle ei ole täällä keskustelemassa vaan kertomassa totuuksia kommunismista ja kommunistien tekemisistä ja tekemättä jättämisistä.
Esimerkiksi Kallen perustelema Viron miehitys on niin pätevä, että siihen ei kommunisteilla ole mitään sanomista. Se on parasta mitä voi tapahtua - kommunisti vaikenee aiheesta
Samoin käy aina DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määrääntymisestä keskusteltaessa - punikit vaikenee ja Kalle nauraa.
Ei Kallen tarkoitus ole keskustella vaan lyödä totuudet pöytään.
..................- mielipide sinulla
antipunikki kirjoitti:
Mutta kun Kalle ei ole täällä keskustelemassa vaan kertomassa totuuksia kommunismista ja kommunistien tekemisistä ja tekemättä jättämisistä.
Esimerkiksi Kallen perustelema Viron miehitys on niin pätevä, että siihen ei kommunisteilla ole mitään sanomista. Se on parasta mitä voi tapahtua - kommunisti vaikenee aiheesta
Samoin käy aina DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määrääntymisestä keskusteltaessa - punikit vaikenee ja Kalle nauraa.
Ei Kallen tarkoitus ole keskustella vaan lyödä totuudet pöytään.
..................Tämä nettifoorumihan on käsittääkseni nimenomaan juuri keskustelupalsta.Jonka aiheena on sitten vielä nimenomaan tuo kommunistinen puolue.Eli kun tarkkoja ollaan niin tällä keskustelufoorumilla olisi tarkoitus keskustella pelkästään kommunistisesta puolueesta.
Sitten vielä voidaan näköjään todeta että sivistyneessä keskustelussa voi toinen osapuoli olla myös eri mieltä asioista kuin se toinen keskustelija.
Ei sivistyneessä keskusteluissa sinun heti mitenkään tarvitse suuttua ja alkaa riehumaan jos joku on eri mieltä asioista kuin esim. sinä.
Sinä kun nyt näytät menettävän malttisi todella helposti.Ja kiivastuksissassi sitten jo kirjoittelet ihan mitä sattuu.Niin kyllä siinä silloin pieni hymy tulee ihan väkisinkin sen sinun vastapuolen keskustelijalle. MMR-141 kirjoitti:
avauksen kirvoittaneen sinut ihan kahteen mielipiteeseen, ensimmäiseen spontaaniin ja toiseen varovaiseen. Sinäkö olit mies,joka sanoo ensin täytyvän ajatella mitä sanoo ettei tulisi sanotuksi mitä ajattelee.
Jos sinusta riisuttaisiin pois viha,sinun kanssasihan voisi keskustella. Ajattele toisinpuolin,jos avauksestasi riisuttaisiin viha pois, siitäkin voisi keskustella. Tyhmähän et toki ole mutta mämmäät äärimmäisillä oikeistolaisilla mielikuvillasi keskustelun,josta voisi parhaassa tapauksessa seurata hyvääkin. Talvisotakeskustelusi on tästä hyvä esimerkki, puheesi yhtenäisyydestä hajottaa. Puhumme historiasta jota sinä etkä useimmat meistä ole eläneet. Pyrit antamaan mielikuvan,joka on ihan yhtä hyvä kuin mikä muu tahansa mielikuva. Ei yhtään parempi,ei yhtään huonompi. Me muut emme toimi noin,me emme ole tyrkyttäjiä. On heikon ihmisen merkki tyrkyttää, ihmetteletkö vielä ettei kanssasi keskustella?Kukahan täällä tyrkyttää uusia ja outoja ajatuksia? Uusia ja outoja koska kansahan on kommunismin jo hylännyt ja siirtynyt hyvinvointiin. Kommunismi yhdistetään kurjuuteen ja orjuuteen joten jotain todellista pitää ilmetä ennen mielipiteiden ja -kuvien muuttumista. Kyllä siinä tyrkyttäjä porukassa eturivissä löytyy palstan komuintoilijat. Ei ole setäkään, joka taitaa olla innokkain outojen ideoiden generaattori mitään todellista esittänyt. Oudot tyrkyt lienevät häviävää aatetta puolustettaessa tarpeen mutta kannatusta ne tuskin lisäävät.
mielipide sinulla kirjoitti:
Tämä nettifoorumihan on käsittääkseni nimenomaan juuri keskustelupalsta.Jonka aiheena on sitten vielä nimenomaan tuo kommunistinen puolue.Eli kun tarkkoja ollaan niin tällä keskustelufoorumilla olisi tarkoitus keskustella pelkästään kommunistisesta puolueesta.
Sitten vielä voidaan näköjään todeta että sivistyneessä keskustelussa voi toinen osapuoli olla myös eri mieltä asioista kuin se toinen keskustelija.
Ei sivistyneessä keskusteluissa sinun heti mitenkään tarvitse suuttua ja alkaa riehumaan jos joku on eri mieltä asioista kuin esim. sinä.
Sinä kun nyt näytät menettävän malttisi todella helposti.Ja kiivastuksissassi sitten jo kirjoittelet ihan mitä sattuu.Niin kyllä siinä silloin pieni hymy tulee ihan väkisinkin sen sinun vastapuolen keskustelijalle.Palstan keskusteluaihe on "keskustelua kommunistisesta puolueesta, sen toiminnasta ja ideologiasta".
Ja Kalle nuodattaa tuota tarkkaan ja ei juuri osallistu keskusteluun USA:sta tai muista kapitalistimaista.
Mutta kommunistien tekemisistä Kalle mielellään keskustelee ja silloin hän lyö pyötään sellaiset faktat, että kommunistin turpa tukkiutuu heti. Tästä on mainio esimerkki Kallen tekemä aloitus Viron miehityksestä. Kysymyksessä on siis kommunistipuolueen toiminta Virossa kesäkuussa 1940 ja Kalle perusteli väitteensä niin hyvin heti avausviestissä, että yksikään punanuttu ei ole kertaakaan esittänyt yhtäkäään vasta-argumenttia vaikka aihe onkin yksi kommunistien parhaiten valmistelluista valheista.
Erimieltähän voidaan sivistyneessä keskustelussa olla mutta silloin myös pystytään perustelemaan eriävät mielipiteensä.
Ja näin lopeksi ennen töihin lähtöä:
Linkittäkääpä jo vihdoinkin Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perusteluun ja lainatkaa viestistä se kohta, jossa väite perustellaan. Kertokaa myös, että minkä väitteen hän näin perusteli ja mitä lähdetietoja hän käytti perustelussaan.
Miksi punatulkut eivät selviydy tästä tehtävästä?
....................- hjhjhjhjhjhj
mielipide sinulla kirjoitti:
Tämä nettifoorumihan on käsittääkseni nimenomaan juuri keskustelupalsta.Jonka aiheena on sitten vielä nimenomaan tuo kommunistinen puolue.Eli kun tarkkoja ollaan niin tällä keskustelufoorumilla olisi tarkoitus keskustella pelkästään kommunistisesta puolueesta.
Sitten vielä voidaan näköjään todeta että sivistyneessä keskustelussa voi toinen osapuoli olla myös eri mieltä asioista kuin se toinen keskustelija.
Ei sivistyneessä keskusteluissa sinun heti mitenkään tarvitse suuttua ja alkaa riehumaan jos joku on eri mieltä asioista kuin esim. sinä.
Sinä kun nyt näytät menettävän malttisi todella helposti.Ja kiivastuksissassi sitten jo kirjoittelet ihan mitä sattuu.Niin kyllä siinä silloin pieni hymy tulee ihan väkisinkin sen sinun vastapuolen keskustelijalle.Kalle ei ole muuta kuin uhonnut ja jauhanut paskaa, koskaan hän ei ole mitään perustellut eikä edes yrittänyt. Kalle on palstan pelle, hänellä ei ole enää kunnolla viihdearvoakaan.
- sinä vain olet
antipunikki kirjoitti:
Palstan keskusteluaihe on "keskustelua kommunistisesta puolueesta, sen toiminnasta ja ideologiasta".
Ja Kalle nuodattaa tuota tarkkaan ja ei juuri osallistu keskusteluun USA:sta tai muista kapitalistimaista.
Mutta kommunistien tekemisistä Kalle mielellään keskustelee ja silloin hän lyö pyötään sellaiset faktat, että kommunistin turpa tukkiutuu heti. Tästä on mainio esimerkki Kallen tekemä aloitus Viron miehityksestä. Kysymyksessä on siis kommunistipuolueen toiminta Virossa kesäkuussa 1940 ja Kalle perusteli väitteensä niin hyvin heti avausviestissä, että yksikään punanuttu ei ole kertaakaan esittänyt yhtäkäään vasta-argumenttia vaikka aihe onkin yksi kommunistien parhaiten valmistelluista valheista.
Erimieltähän voidaan sivistyneessä keskustelussa olla mutta silloin myös pystytään perustelemaan eriävät mielipiteensä.
Ja näin lopeksi ennen töihin lähtöä:
Linkittäkääpä jo vihdoinkin Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perusteluun ja lainatkaa viestistä se kohta, jossa väite perustellaan. Kertokaa myös, että minkä väitteen hän näin perusteli ja mitä lähdetietoja hän käytti perustelussaan.
Miksi punatulkut eivät selviydy tästä tehtävästä?
....................Eipä ole vielä sinulta löytynyt minkäänlaista oikeaa faktatietoa esimerkiksi juuri tuohon viron miehitys asiaan.
Pelkkää paskaahan sinä olet vain jauhanut tuosta viron miehityksestä.
Ottaisit nyt edes hiukan asioista selvää ennenkuin kirjoittelet yhtään mitään yleisille nettipalstoille. sinä vain olet kirjoitti:
Eipä ole vielä sinulta löytynyt minkäänlaista oikeaa faktatietoa esimerkiksi juuri tuohon viron miehitys asiaan.
Pelkkää paskaahan sinä olet vain jauhanut tuosta viron miehityksestä.
Ottaisit nyt edes hiukan asioista selvää ennenkuin kirjoittelet yhtään mitään yleisille nettipalstoille."Pelkkää paskaahan sinä olet vain jauhanut tuosta viron miehityksestä."
Mikähän Kallen perustelussa koskien Viron miehitystä ei pidä paikkaansa?
Et taida pystyä vastaamaan, rassukka.
.......................sinä vain olet kirjoitti:
Eipä ole vielä sinulta löytynyt minkäänlaista oikeaa faktatietoa esimerkiksi juuri tuohon viron miehitys asiaan.
Pelkkää paskaahan sinä olet vain jauhanut tuosta viron miehityksestä.
Ottaisit nyt edes hiukan asioista selvää ennenkuin kirjoittelet yhtään mitään yleisille nettipalstoille.Linkittäkääpä jo vihdoinkin Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perusteluun ja lainatkaa viestistä se kohta, jossa väite perustellaan. Kertokaa myös, että minkä väitteen hän näin perusteli ja mitä lähdetietoja hän käytti perustelussaan.
Miksi punatulkut eivät selviydy tästä tehtävästä?
....................- kerro jo kerro jo
antipunikki kirjoitti:
"Pelkkää paskaahan sinä olet vain jauhanut tuosta viron miehityksestä."
Mikähän Kallen perustelussa koskien Viron miehitystä ei pidä paikkaansa?
Et taida pystyä vastaamaan, rassukka.
.......................mites ny meni, kerros nii saadaan viärä sua paskakasaan.
kerro jo kerro jo kirjoitti:
mites ny meni, kerros nii saadaan viärä sua paskakasaan.
Sitä odotellessaan Kalle jatkaa punanuttujen selkäsaunaa Viron miehityksestä.
.................- uiuiuitytyty
kerro jo kerro jo kirjoitti:
mites ny meni, kerros nii saadaan viärä sua paskakasaan.
Antipunikki kohta tekee aloituksen ja on taas meidän hupina.
- liirumlaarumia
antipunikki kirjoitti:
"Pelkkää paskaahan sinä olet vain jauhanut tuosta viron miehityksestä."
Mikähän Kallen perustelussa koskien Viron miehitystä ei pidä paikkaansa?
Et taida pystyä vastaamaan, rassukka.
.......................Sinä et nyt jostain syystä ymmärrä tai tajua että eivät nuo sinun omat henkilökohtaiset mielipiteet jostain asioista ole olleet ikinä mitään oikeaksi todistettua faktatietoa.
Ne ovat pelkästään vain sinun omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi.Ja noilla sinun omilla henkilökohtaisilla mieliteilläsi ei ole kyllä totuuden kanssa ikinä mitään tekemistä.
Totuus asioista on aina ihan erilainen kuin mitä sinä väität. liirumlaarumia kirjoitti:
Sinä et nyt jostain syystä ymmärrä tai tajua että eivät nuo sinun omat henkilökohtaiset mielipiteet jostain asioista ole olleet ikinä mitään oikeaksi todistettua faktatietoa.
Ne ovat pelkästään vain sinun omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi.Ja noilla sinun omilla henkilökohtaisilla mieliteilläsi ei ole kyllä totuuden kanssa ikinä mitään tekemistä.
Totuus asioista on aina ihan erilainen kuin mitä sinä väität.Mikähän Kallen perustelussa koskien Viron miehitystä ei pidä paikkaansa?
Et taida pystyä vastaamaan, rassukka.
.......................- häääääääääääääähääää
antipunikki kirjoitti:
Mikähän Kallen perustelussa koskien Viron miehitystä ei pidä paikkaansa?
Et taida pystyä vastaamaan, rassukka.
.......................hääääääääääääääääää
häääääääääääääähääää kirjoitti:
hääääääääääääääääää
Kommunistien lupaamaa selkäsaunaa DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määrääntymisestä odotellessaan Kalle nauraa paskaista räkänaurua suoraan kommunistin punaiseen naamaan tämän yrittäessä löytää keinoa antaa Kallelle köniin DDR:n pääsosialistikihon tekemisillä.
Mutta turhaa yrittää sillä sen hyökkäyksen Kalle tulee helposti kumoamaan marxin oppien avulla ja näin kommunistirassukka tulee tyrmätyksi jo ensimmäisen erän alussa.
.......................häääääääääääääähääää kirjoitti:
hääääääääääääääääää
Meillä on keskustelu kesken.
Mikähän Kallen perustelussa koskien Viron miehitystä ei pidä paikkaansa?
Et taida pystyä vastaamaan, rassukka.
.....................- just sillee
antipunikki kirjoitti:
Meillä on keskustelu kesken.
Mikähän Kallen perustelussa koskien Viron miehitystä ei pidä paikkaansa?
Et taida pystyä vastaamaan, rassukka.
.....................vaikka me laitetaan sua paskalaan lippa vinossa. tällee se menee kun sä oot täällä semmonen reppana aatu.
jatka valitsemallasi tiellä, älä lipsu hähäääääää - olet valepukki
antipunikki kirjoitti:
Mikähän Kallen perustelussa koskien Viron miehitystä ei pidä paikkaansa?
Et taida pystyä vastaamaan, rassukka.
.......................Ihan kaikki mitä kerrot viron miehityksestä niin ei siinä mikään pidä paikkaansa.
Sillä eihän viroa ole miehitetty ainakaan vastentahtoisesti ikinä.
Viron päättävät elimet aikoinaan päättivät vain että viro liittyy tuohon Neuvostoliittoon täysin vapaaehtoisesti ja täysin rauhanomaisesti.
Tässä tämä faktatieto kyseisestä asiasta nyt oli erittäin lyhyenä tiivistelmänä.
Se on nyt sitten aivan eri asia että mitä viron kansa oli tuosta kyseisestä asiasta mieltä.Mitään kansanäänestystähän ei viron liittymisestä N-Liittoon viron päättävät johtohenkilöt aikoinaan tuosta asiasta järjestäneet.Vaan tekivät päätöksensä ihan itse.
Ja nyt näin jälkikäteen olemme kyllä kaikki huomanneet että kyllä tuo viron johtohenkilöiden aikoinaan tekemä päätös liittyä N-Liittoon täysin vapaaehtoisesti ja rauhanomaisesti oli kyllä todella surkea päätös.
Mutta vaihtoehdot tuolloin noilla viron päättäjillä taisi olla aika vähissä.Saksa tai N-liitto olivat nuo vaihtoehdot mihin viro liitettäisiin.Vito valitsi sitten jostain syystä vain N-liiton. just sillee kirjoitti:
vaikka me laitetaan sua paskalaan lippa vinossa. tällee se menee kun sä oot täällä semmonen reppana aatu.
jatka valitsemallasi tiellä, älä lipsu hähäääääää"me ollaan sun kamuja hähääää"
kirjoitetaan näin
"me ollaan sun komuja hähääää"
...................just sillee kirjoitti:
vaikka me laitetaan sua paskalaan lippa vinossa. tällee se menee kun sä oot täällä semmonen reppana aatu.
jatka valitsemallasi tiellä, älä lipsu hähäääääääMeillä on keskustelu vielä kesken.
Mikähän Kallen perustelussa koskien Viron miehitystä ei pidä paikkaansa?
Et taida pystyä vastaamaan, rassukka.
...........- oot hauska
antipunikki kirjoitti:
Meillä on keskustelu vielä kesken.
Mikähän Kallen perustelussa koskien Viron miehitystä ei pidä paikkaansa?
Et taida pystyä vastaamaan, rassukka.
...........Kerro se ensin hahhaaaa
Jätkä on kolme kuukautta väittänyt Viron miehitetyn, mutta ei ole perustellut - Se on jo vitsi hahhaaaaaa... oot hauska kirjoitti:
Kerro se ensin hahhaaaa
Jätkä on kolme kuukautta väittänyt Viron miehitetyn, mutta ei ole perustellut - Se on jo vitsi hahhaaaaaa...Mitä tulee Viron miehitykseen niin haluatko Kallen perustelevan sen sinulle taas kerran?
Jos haluat, niin perustelu tulee tapahtumaan askel askeleelta ja sinun pitää kommentoida jokaista askelta ja joko hyväksyä Kallen ottama askel asiassa tai aikuisten oikeasti historiallisiin lähdetietoihin perustuen kumota Kallen askel harha-askeleeksi. Jos et tee kumpaakaan niin olet antanut periksi ja ymmärtänyt totuuden.
Päästyämme perille olemme todenneet Viron tulleen miehitetyksi kesäkuussa 1940.
Uskallatko lähteä matkaan kohti totuutta Viron miehityksestä?
Uskallatko ottaa Kallen haasteen vastaan?
Jos et uskalla ottaa haastetta vastaan niin silloin sinun tulkitaan valinneen suosiolla asiasta selkäsaunan.
Ettekö te punanutut voisi jo hommata paikalle edes yhden rohkean punanutun, vaikka hietaskan tai puromiehen, vastaamaan Kallen haasteeseen. Te palstan vakipunatulkut olette niin saamattomia nahjuksia, ettei teistä ole Kallelle vastusta Viron miehityksestä keskusteltaessa.
.................- lekuri raipe
antipunikki kirjoitti:
Mitä tulee Viron miehitykseen niin haluatko Kallen perustelevan sen sinulle taas kerran?
Jos haluat, niin perustelu tulee tapahtumaan askel askeleelta ja sinun pitää kommentoida jokaista askelta ja joko hyväksyä Kallen ottama askel asiassa tai aikuisten oikeasti historiallisiin lähdetietoihin perustuen kumota Kallen askel harha-askeleeksi. Jos et tee kumpaakaan niin olet antanut periksi ja ymmärtänyt totuuden.
Päästyämme perille olemme todenneet Viron tulleen miehitetyksi kesäkuussa 1940.
Uskallatko lähteä matkaan kohti totuutta Viron miehityksestä?
Uskallatko ottaa Kallen haasteen vastaan?
Jos et uskalla ottaa haastetta vastaan niin silloin sinun tulkitaan valinneen suosiolla asiasta selkäsaunan.
Ettekö te punanutut voisi jo hommata paikalle edes yhden rohkean punanutun, vaikka hietaskan tai puromiehen, vastaamaan Kallen haasteeseen. Te palstan vakipunatulkut olette niin saamattomia nahjuksia, ettei teistä ole Kallelle vastusta Viron miehityksestä keskusteltaessa.
.................Esitä vaan askeleesi vaikka parittain taikka kuinka vaan, aina tyrmään ne
lekuri raipe kirjoitti:
Esitä vaan askeleesi vaikka parittain taikka kuinka vaan, aina tyrmään ne
Viron ja neukkulan välillä oli sopimus siitä, että mikä katsotaan hyökkäykseksi.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1934/19340004/19340004_2
Tätä pitemmälle ei yksikään punanuttu ole asiassa uskaltanut edetä.
Katsotaan miten sinun käy.
Esitähän nyt vasta-argumenttisi tai myönnä asian pitävän paikkansa. Kaikki muut vastaukset tai vastaamatta jättäminen tulkitaan sinun luovuttamiseksi ja Viron miehityksen tunnustamiseksi.
.............................- lekuri raipe
antipunikki kirjoitti:
Viron ja neukkulan välillä oli sopimus siitä, että mikä katsotaan hyökkäykseksi.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1934/19340004/19340004_2
Tätä pitemmälle ei yksikään punanuttu ole asiassa uskaltanut edetä.
Katsotaan miten sinun käy.
Esitähän nyt vasta-argumenttisi tai myönnä asian pitävän paikkansa. Kaikki muut vastaukset tai vastaamatta jättäminen tulkitaan sinun luovuttamiseksi ja Viron miehityksen tunnustamiseksi.
.............................Sitten seuraava askel?
lekuri raipe kirjoitti:
Sitten seuraava askel?
Sopimuksen mukaan toiselle valtiolle kuuluvan rannikon tai satamien saartoon asettaminen katsotaan hyökkäykseksi.
.....................lekuri raipe kirjoitti:
Sitten seuraava askel?
Seurava askel:
Sopimuksen mukaan toiselle valtiolle kuuluvan rannikon tai satamien saartoon asettaminen katsotaan hyökkäykseksi.
.....................- lekuri raipe
antipunikki kirjoitti:
Seurava askel:
Sopimuksen mukaan toiselle valtiolle kuuluvan rannikon tai satamien saartoon asettaminen katsotaan hyökkäykseksi.
.....................Saanko ne?
lekuri raipe kirjoitti:
Saanko ne?
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1934/19340004/19340004_2
"
II artikla.
Täten siis pidetään kansainvälisessä riitakysymyksessä hyökkääjävaltiona, ottaen huomioon riitapuolten välillä voimassa olevat sopimukset, sitä valtiota, joka ensiksi ryhtyy johonkin seuraavista teoista:
1. Sodan julistaminen toiselle valtiolle;
2. Sotavoimien tunkeutuminen, vaikkapa ilman sodanjulistustakin, toisen valtion alueelle;
3. Maa-, meri- tai ilmavoimien hyökkääminen, vaikkapa ilman sodanjulistustakin, toisen valtion aluetta, sen laivoja tai ilma-aluksia vastaan;
4. Toiselle valtiolle kuuluvan rannikon tai satamien saartoon asettaminen (blocus naval);
"
Siis kohta 4.
...................- T Urpo
antipunikki kirjoitti:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1934/19340004/19340004_2
"
II artikla.
Täten siis pidetään kansainvälisessä riitakysymyksessä hyökkääjävaltiona, ottaen huomioon riitapuolten välillä voimassa olevat sopimukset, sitä valtiota, joka ensiksi ryhtyy johonkin seuraavista teoista:
1. Sodan julistaminen toiselle valtiolle;
2. Sotavoimien tunkeutuminen, vaikkapa ilman sodanjulistustakin, toisen valtion alueelle;
3. Maa-, meri- tai ilmavoimien hyökkääminen, vaikkapa ilman sodanjulistustakin, toisen valtion aluetta, sen laivoja tai ilma-aluksia vastaan;
4. Toiselle valtiolle kuuluvan rannikon tai satamien saartoon asettaminen (blocus naval);
"
Siis kohta 4.
...................Kaikki otsikossa.
Melkein.
Aatteen miehet ovat palstalta hävinneetkin ilman viite ja lähdetietoja.
Jäljelle on jäänyt vain yksi provo.
Kaikki mitä sosialismista on jäljellä. - eikö onnistu?
antipunikki kirjoitti:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1934/19340004/19340004_2
"
II artikla.
Täten siis pidetään kansainvälisessä riitakysymyksessä hyökkääjävaltiona, ottaen huomioon riitapuolten välillä voimassa olevat sopimukset, sitä valtiota, joka ensiksi ryhtyy johonkin seuraavista teoista:
1. Sodan julistaminen toiselle valtiolle;
2. Sotavoimien tunkeutuminen, vaikkapa ilman sodanjulistustakin, toisen valtion alueelle;
3. Maa-, meri- tai ilmavoimien hyökkääminen, vaikkapa ilman sodanjulistustakin, toisen valtion aluetta, sen laivoja tai ilma-aluksia vastaan;
4. Toiselle valtiolle kuuluvan rannikon tai satamien saartoon asettaminen (blocus naval);
"
Siis kohta 4.
...................Pyysin perusteluja?
eikö onnistu? kirjoitti:
Pyysin perusteluja?
Saat yrittää vielä kerran.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1934/19340004/19340004_2
"
II artikla.
Täten siis pidetään kansainvälisessä riitakysymyksessä hyökkääjävaltiona, ottaen huomioon riitapuolten välillä voimassa olevat sopimukset, sitä valtiota, joka ensiksi ryhtyy johonkin seuraavista teoista:
1. Sodan julistaminen toiselle valtiolle;
2. Sotavoimien tunkeutuminen, vaikkapa ilman sodanjulistustakin, toisen valtion alueelle;
3. Maa-, meri- tai ilmavoimien hyökkääminen, vaikkapa ilman sodanjulistustakin, toisen valtion aluetta, sen laivoja tai ilma-aluksia vastaan;
4. Toiselle valtiolle kuuluvan rannikon tai satamien saartoon asettaminen (blocus naval);
"
Siis kohta 4.
Jos et vieläkään pysty kumoamaan Kallen väitettä, että sopimuksen mukaan rannikon saarto katsottiin - ja katsotaan vieläkin - hyökkäykseksi niin silloin sinun tulee myöntää Kallen olleen oikeassa ja sitten voimme jatkaa matkaa kohti totuutta.
Siis joko kumoat Kallen kansainväliseen sopimukseen perustuvan väitteen rannikon saarron olevan hyökkäystoimi tai mvaihtoehtoisesti myönnät Kallen olevan oikeassa. Kaikki muut vastaukset tulkitaan sinun luovuttamiseksi ja myöntymiselle tutooden edessä, että neukkula todellakin miehitti Viron kesäkussa 1940.
.....................- no niin
antipunikki kirjoitti:
Saat yrittää vielä kerran.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1934/19340004/19340004_2
"
II artikla.
Täten siis pidetään kansainvälisessä riitakysymyksessä hyökkääjävaltiona, ottaen huomioon riitapuolten välillä voimassa olevat sopimukset, sitä valtiota, joka ensiksi ryhtyy johonkin seuraavista teoista:
1. Sodan julistaminen toiselle valtiolle;
2. Sotavoimien tunkeutuminen, vaikkapa ilman sodanjulistustakin, toisen valtion alueelle;
3. Maa-, meri- tai ilmavoimien hyökkääminen, vaikkapa ilman sodanjulistustakin, toisen valtion aluetta, sen laivoja tai ilma-aluksia vastaan;
4. Toiselle valtiolle kuuluvan rannikon tai satamien saartoon asettaminen (blocus naval);
"
Siis kohta 4.
Jos et vieläkään pysty kumoamaan Kallen väitettä, että sopimuksen mukaan rannikon saarto katsottiin - ja katsotaan vieläkin - hyökkäykseksi niin silloin sinun tulee myöntää Kallen olleen oikeassa ja sitten voimme jatkaa matkaa kohti totuutta.
Siis joko kumoat Kallen kansainväliseen sopimukseen perustuvan väitteen rannikon saarron olevan hyökkäystoimi tai mvaihtoehtoisesti myönnät Kallen olevan oikeassa. Kaikki muut vastaukset tulkitaan sinun luovuttamiseksi ja myöntymiselle tutooden edessä, että neukkula todellakin miehitti Viron kesäkussa 1940.
.....................Saat vielä kerran koittaa?
no niin kirjoitti:
Saat vielä kerran koittaa?
Perustelu:
Motivointi teon, päätöksen, väitteen, lausunnon perustelu
Motivointi: perustelu, syiden ja perusteiden esittely
Noin, kerrohan nyt sinä puolestasi mitä ymmärrät perustelulla.
...............no niin kirjoitti:
Saat vielä kerran koittaa?
Nyt odottelemme vuorostamme sinun vastaustasi.
Turhaanko?
.......................antipunikki kirjoitti:
Perustelu:
Motivointi teon, päätöksen, väitteen, lausunnon perustelu
Motivointi: perustelu, syiden ja perusteiden esittely
Noin, kerrohan nyt sinä puolestasi mitä ymmärrät perustelulla.
...............Punikki ei uskaltanut jatkaa pisemmälle kohti totuutta Viron miehityksestä.
Mutta hän on kuitenkin rohkein kommunisti toistaiseksi sillä uskalsihan hän ainakin tunnustaa sopimuksen hyökkäyskäitteen määrittelystä neukkulan ja Viron välillä olleen olemassa. Kaikki muut punanutut ovat luopuneet keskustelusta jo ensimmäisen askeleen jälkeen.
..................- hgyugyg
antipunikki kirjoitti:
Nyt odottelemme vuorostamme sinun vastaustasi.
Turhaanko?
.......................mutta kalle ei sinä mielisairas paska
hgyugyg kirjoitti:
mutta kalle ei sinä mielisairas paska
Muutamia sanoja, jotka eivät yhdessä muodossa mitään järkevää lausetta.
Hahhaa, Kalle nauraa itsensä tärviölle.
..........................
- hauskaa haahhaa
kun niissä antipunikki saajokaisessa turpiinsa.
- hjhjhjhjhjhjhjhj
Kun turpiin antaminen Antipunikille on jo niin helppoa. Alkaa säälittämään, mutta sehän on sairautta? Apua aaaaah
- hääää häää
hjhjhjhjhjhjhjhj kirjoitti:
Kun turpiin antaminen Antipunikille on jo niin helppoa. Alkaa säälittämään, mutta sehän on sairautta? Apua aaaaah
siinä jippo. jätkä tarttuu joka vedätykseen ja saa turpiinsa. tää setukka on antipunikin kuljettamiselle taivaan lahja.
- hähääää
hääää häää kirjoitti:
siinä jippo. jätkä tarttuu joka vedätykseen ja saa turpiinsa. tää setukka on antipunikin kuljettamiselle taivaan lahja.
Millä vedättäs antipuniikkii? Katotaan ny .
- ai jeesua kun on lys
hähääää kirjoitti:
Millä vedättäs antipuniikkii? Katotaan ny .
Sitä se on itekin ehdottanut. Taas antipunikkia viedään. ootellaan kun poika kypsyy virosta derkullaan. häähäääää
- T Urpo
hääää häää kirjoitti:
siinä jippo. jätkä tarttuu joka vedätykseen ja saa turpiinsa. tää setukka on antipunikin kuljettamiselle taivaan lahja.
Näkynyt vähään aikaan.
On vain teikäläisiä jotka ette yhtä ainutta lausetta kirjoita derkkulasta.
Miksiköhän?
No tietysti siksi että ämpäri reissu odottaa välittömästi. - ei hätiä mitiä
T Urpo kirjoitti:
Näkynyt vähään aikaan.
On vain teikäläisiä jotka ette yhtä ainutta lausetta kirjoita derkkulasta.
Miksiköhän?
No tietysti siksi että ämpäri reissu odottaa välittömästi.Kyllä se ämpäri on toistaiseksi vielä todella syvällä sinun päässäsi.Ja varmasti pysyykin silellä todella pitkään.
Sinä olet kyllä noilla kirjoituksillasi täysin ansainnut sen että joudut nyt kulkemaan ämpäri päässäsi ihan koko ajan. - T Urpo
ei hätiä mitiä kirjoitti:
Kyllä se ämpäri on toistaiseksi vielä todella syvällä sinun päässäsi.Ja varmasti pysyykin silellä todella pitkään.
Sinä olet kyllä noilla kirjoituksillasi täysin ansainnut sen että joudut nyt kulkemaan ämpäri päässäsi ihan koko ajan.Kirjoitit derkkulasta?
Et uskaltanut?
Ymmärrän.
Onko derkkula vielä olemassa?
Miksi ei ole?
HAHAHHAHAHAHAHAHHHAAAAAA!!! - sityä ämpäriä
T Urpo kirjoitti:
Kirjoitit derkkulasta?
Et uskaltanut?
Ymmärrän.
Onko derkkula vielä olemassa?
Miksi ei ole?
HAHAHHAHAHAHAHAHHHAAAAAA!!!Painahan nyt vain entistä syvemmälle sitä päässäsi olevaa ämpäriä.Olet taas kyllä täysin ansainnut sen.
Ainakin kun lukee noita kirjoituksiasi.Ei niissä ole päätä eikä häntää. - T Urpo
sityä ämpäriä kirjoitti:
Painahan nyt vain entistä syvemmälle sitä päässäsi olevaa ämpäriä.Olet taas kyllä täysin ansainnut sen.
Ainakin kun lukee noita kirjoituksiasi.Ei niissä ole päätä eikä häntää.Ja ansaitse kannuksesi!
Mikäs estää?
Älyn puute? - anna tullla jo fakta
T Urpo kirjoitti:
Ja ansaitse kannuksesi!
Mikäs estää?
Älyn puute?Älä uhoo vaan heitä faktat pöytään poitsu.
- T Urpo
anna tullla jo fakta kirjoitti:
Älä uhoo vaan heitä faktat pöytään poitsu.
Estää lukemasta.
MI-KÄÄN HIS-TO-RI-AN TUT-KI-MUS EI VAH-VIS-TA SUO-MEN SO-TA-PO-LI-TIIK-KAA 30 LU-VUL-LA!
Siinä fakta.
Etsit tutkimuksen ja Urpo on kumottu.
Jos väitteelle ei löydy mitään tukea se julistetaan oikeutetusti paskapuheeksi.
HÄHHÄÄ!!! - YMMÄRRÄ JOTAIN
T Urpo kirjoitti:
Estää lukemasta.
MI-KÄÄN HIS-TO-RI-AN TUT-KI-MUS EI VAH-VIS-TA SUO-MEN SO-TA-PO-LI-TIIK-KAA 30 LU-VUL-LA!
Siinä fakta.
Etsit tutkimuksen ja Urpo on kumottu.
Jos väitteelle ei löydy mitään tukea se julistetaan oikeutetusti paskapuheeksi.
HÄHHÄÄ!!!Esitä joku setukan fakta ja katotaan onko se täyttä huuhaata, sinä tämän pelin olet aloittanut väittämällä ettei faktoja ole. Anna esimerkki poitsu. HÄHÄÄÄHÄÄÄÄÄÄ
älä ole aina niin jumalattoman nuija? - T Urpo
YMMÄRRÄ JOTAIN kirjoitti:
Esitä joku setukan fakta ja katotaan onko se täyttä huuhaata, sinä tämän pelin olet aloittanut väittämällä ettei faktoja ole. Anna esimerkki poitsu. HÄHÄÄÄHÄÄÄÄÄÄ
älä ole aina niin jumalattoman nuija?Lukea?
Setukan väitettä Suomen sotapolitiikasta ei yksikään TUTKIJA vahvista historian tutkimuksessa.
Nyt alat sittten antaa nimiä sekä linkkiä viite ja lähdetietoihin jos olet toista mieltä.
Tosiasia on että edellinen tehtävä saa sinulle housut yhtä kinttuihin kuin valehtelevalla stallarin
riepu setukalla.
Kyllä se nuija on se joka jää kiinni valehtelusta kuten setukka.
- Näillä mennään
älyllinen taso näkyy avauksessa paremmin kuin hyvin. Tähän on tultu. Kun tämmöinen porukka on asialla, ei tarvitse ihmetellä, jos kannatus on 0.5 % luokkaa. Jatka samaan malliin, kyllä sen kannatus siitä vielä putoaa.
- oleksääää
pitäskö olla? ei antipunikin kärräämiseksi paskalaan tarvita kommariutta, se hoituu ihan tällaselta tavalliselta porvariduunariltakin. häääähääää kivaa touhuu.
- Mikäpäs siinä
oleksääää kirjoitti:
pitäskö olla? ei antipunikin kärräämiseksi paskalaan tarvita kommariutta, se hoituu ihan tällaselta tavalliselta porvariduunariltakin. häääähääää kivaa touhuu.
voi olla pölvästi, jos sinäkin sellaiseksi itsesi tunnustat.
- otti ritolat
kalle se otti ritolat kun vihdoin ymmärsi myös itse kuinka väärässä hän aina onkaan.
- hyvä niin
On taas yksi nettihäirikkö vähemmän tälläkin keskustelupalstalla.
- jee moon hyvä
antipunikki ihan pihalla, kattokaa tosta aloituksesta, yhellä viestillä voitto kotiin.
- Voi voi
älyllinen ja tiedollinen taso jotain aivan ylimaallista. Eikös vaan?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 894240
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?372425Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1032403Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell982156Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281917- 321915
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91587- 291568
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei1881560- 761341