Kortti minulla on ollut 15 vuotta (2 vuotta kevari, 13 vuotta auto ja MP), vuodessa tulee ajettua autolla noin 17000km ja moottoripyörällä 8000km. Ajan lähestulkoon aina ylinopeutta. Tämän 15 vuoden aikana olen saanut kahdet ylinopeussakot. 16 vuotiaana kevarilla 80mk ja 10 vuotta sitten autolla 300mk. Yhteenvetona voi sanoa, että kyllä on halpaa tämä ylinopeutta ajaminen. Aion jatkaa samaan malliin.
Ylinopeus on halpaa
joku
332548
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
oikein...
eli sakot kun jakaa esim päivälle niin ei niistä tulee suurta summaa varsin jos ajaa samalla tyylillä joka päivä...
itse ajan vuodessa n 40000km ...
ja ajovuosia 20 niin eipä paljoa puristele sakot....ja sakot kun tulee tulojen mukaan joka on täysin ja ainut oikea keino sakotusessa..
...että ajakaa miten haluatte, toiset ajaa sääntöjen mukaan ja toiset rikkoen sääntöjä. Eikö sen voisi jo lisätä että: Tieliikennelakien rikkominen on sallittua. Johan se sallitaan nytkin :)
Kun rajoituksia nostettaisiin 40 km/t kautta linjan.silloin motarilla olisi 1650 mikä on oikein.
Ihmiset alkaisi noudattamaan rajoituksia paremmin eikä niistä tulisi kuin hands-free lakia jota ei noudata kukaan ja kun kukaan ei noudata valvominenkin lopetetaan.
olen täällä jo monesta eri viestistä lukenut mielipiteen, että nopeusrajoituksia pitäisi nostaa. en ole vielä kertaakaan kuullut tarpeeksi hyvää perustelua sille. jos jollain sellainen on, olisin enemmän kuin kiinnostunut kuulemaan sen. kiitos.
viimeisen 20 vuoden aikana on hiekkateistä muutettu asvaltti pinnoille ja kuitenkin näillä on 80km/h nopeus rajoitukset vaikka tien kunto antaisi myöten nostaa nopeutta vähintään 100km/h ...
ja vielä autojen kehityksestä vielä puhumattakaan...mutta näissähän ei vielä varmaan perustetta ole ainakaan päättäjien mielestä...
mitä merkitystä sillä autojen kehityksellä muka on, kun suomessa autokanta on kuitenkin eu:n vanhinta? ja sanopa miksi tavallisella tiellä rajoitus pitäisi olla 100 km/h? mitä hyötyä siitä olisi yhteiskunnalle, ympäristölle, yksittäiselle ihmiselle?
autokannan vanheneminen ei tarkoita sitä että autokanta olisi huonoa..
jos verrataan vm.68 javm.98 etkö huomaa mitään eroa ? jos näissä ei ole kehitystä tapahtunut niin sitten on aika hankalaa myös saada tajumaan miksi nopeutta voisi lisätä kuitenkaan turvallisuutta vaarantamatta..
ja jos väitteesi että autokanta olisi huonoa sehän olisi suoranainen syytös suomalaista katsastus toimintaa vastaan silloinhan se olisi laiminlyönyt tehtävänsä..
tavallisella hyvällä tiellä 80 on liian hiljainne vauhti jo pelkästään ajamiseen turminen ns uudemmissa autossa (vm 98)..joka vääjäämättä johtaa myös muuhun välinpitämättömyyteen...
yhteiskunnan hyödyt...liikenne saadaan joustamaan koska pääteillä jossa on ruuhkia voi autoilijat siirtyä käyttämään myös muita vaihtoehtoisia teitä jos niissä voisi ajaa kohtuullista nopeutta...
ympäristölle ei mitään merkittävää muutosta auton kulutuksen suhtee nopeuden noustessa 80-100:een ..monessa autossa on esim 5 vaihdetta ja sen oikea vetoalue ei ole siinä 80:ssä ..monellako autolla pystyt 80 rajoituksella pitämään nopeuden 80:ssa ylämäessä ? ihan pelkästään sen takia kun kierrosaluea ei ole sille tarkoitettu..(tähän voi tutustua jo autojen ohjekirjassa)...
yksittäiselle ihmiselle ajan säästöä..
vähemmän suoraan sanottuna ärsyyntymistä hitaasta liikenteestä joka suoranaisesti voi altistaa vaaratilanteisiin muita autoilijoita kohtaa monissa erimuodoissa...
tiedän erään tapauksen jossa mies kävi lyömässä naista lättyyn kun herralla oli palanut pinna naisen köröttelystä...mutta olipa isännät käyneet sitten miehen luona sitten perään "juttelemassa"...tuota en suosittele mutta tulipahan mieleen
toki huomaan eron vm. 86 ja vm. 98 autoissa, mutta esim. 90-luvun alun autoissa turvallisuus ole samaa luokkaa kuin 2000-luvun autoissa.
en siis tarkoita, että autokanta olisi huonoa, vaan vanhaa. vanha -> esim. turvatyynyt, abs-jarrut puuttuvat, jotka vaikuttavat turvallisuuteen ja vammautumiseen kolareissa paljon!
"tavallisella hyvällä tiellä"
mitä tarkoitat tällä?
"yhteiskunnan hyödyt...liikenne saadaan joustamaan koska pääteillä jossa on ruuhkia voi autoilijat siirtyä käyttämään myös muita vaihtoehtoisia teitä jos niissä voisi ajaa kohtuullista nopeutta"
en oikein usko. esim. lahden moottoritie on helsinkiin päin mentäessä varmaankin ruuhkaisimpia pääteitä. silti talvellakaan lahden moottoritiellä ei ole pahoja ruuhkia esim. klo 8 tai klo 9 aikaan. ja suurin osa niistä puoli kahdeksan tai yhdeksän ruuhkista johtuu näistä ylinopeutta ajavista, jotka yrittävät kaistaa vaihtelemalla päästä nopeammin, mutta jotka kuitenkin päätyvät vain viereisellä kaistalle, kun päästään esim. sörnäisten rantatielle..
"ympäristölle ei mitään merkittävää muutosta auton kulutuksen suhtee nopeuden noustessa 80-100:een ..monessa autossa on esim 5 vaihdetta ja sen oikea vetoalue ei ole siinä 80:ssä ..monellako autolla pystyt 80 rajoituksella pitämään nopeuden 80:ssa ylämäessä ? ihan pelkästään sen takia kun kierrosaluea ei ole sille tarkoitettu..(tähän voi tutustua jo autojen ohjekirjassa)..."
entäs päästöjen suhteen?
"yksittäiselle ihmiselle ajan säästöä.."
kuinka suurta ajan säästöä? ja en oikein usko, että huippunopeuden nostaminen todellakaan auttaa. esim. taloudellisessa ajossa huippunopeus tippuu, mutta keskinopeus pysyy silti samana. eli ajan säästöä ei pakosti ole ollenkaan.
"vähemmän suoraan sanottuna ärsyyntymistä hitaasta liikenteestä joka suoranaisesti voi altistaa vaaratilanteisiin muita autoilijoita kohtaa monissa erimuodoissa..."
hitaasta liikenteestä? ja jos ihmisellä ei oikeasti riitä kärsivällisyyttä ajaa 80 km/h hyväkuntoista tietä, miten ihmisellä voisi riittää kärsivällisyyttä siihen, että jalankulkijat kävelevät punaisten valojen aikana tien yli?
kyllä liikenteessä olevalla pitää olla tarpeeksi kärsivällisyyttä ja myös yhteistyökykyä.
ja sanopa minulle, miksi auton turvallisuus on ollut jo pitkään automarkkinoilla suuri valtti? kun nopeus kasvaa, myös jarrutusmatka kasvaa ja reaktioajan aikana kuljettu matka kasvaa paljon.
mutta kuinka paljon vaikutusta pienessä autossa on turvalaitteella jossa ei ole kuorta ympärillä ? abs tuo ihana aihe kyseinen laite ainakin pidentää matkaa kuivalla asfaltilla mutta tästä on varmaa turha väitellä eikö totta..
tiehän on hyvä jos siihen on tullut asfaltti pintaa ja silloin oli 80 nopeusrajoitus mutta entä tien parantuessa ...nopeus on pysynyt samassa perusteettomasti.
eihän työ aikojen aamu ja ilta ruuhkia voi mietenkään poistaa maakuntien nopeuden nostolla ...mutta nopeuden nosto mitä tarkoitin olisi paikallaan näillä muilla osuuksilla...
päästöihin tarkkaan vaikea sanoa ..mutta jos polttoaineen kulutus ei nouse juurikaan (itse testaamalla n:0,5 nousun ) koska tuo alempi kierrosnalue on tehoton raskaammassa autossa ja jos auto kuormattuna tilanne vielä pahenee ..mutta tässä voin viitata kaupungissa laskettuun nopeuteen ja siitä johtuvaan päästöjen nousuun (luin jostain saa haukkua jos olen väärässä ja voin syödä sanani) ..mille autolle on tarkoitettu sellainen vauhti josta ei löydä tasakaasu mahdollisuutta...mopoauto kyllä soveltuu tähän koska se alkaa olla siinä huippuvauhdissaan...:)
taloudellinen ajo ei ole välttämättä sitä pienintä mitä yleisrajoituksella saa ajaa (huomio autonvalmistaja antamat kulutusluvut ja ne on 90km/h miksi näin jos se olisi parempaa 80:ssä )
tuota liikenne valoissa seisontaa ei voi verrata olenkaa maantieajoon ja sen on mielstäni naurettava vertaus kohta...
tuo turvallisuus kysymys minusta aivan naurettava varsinkin japanilaisten autolijoiden kohdalla reilun kymmenvuotta sitten ketään japanilais auton ostajaa ei kiinostanut auton turvallisuus tärkeintä oli sen polttoaineen kulutus mutta entä nyt mistä tuo ihmeen turvallisuus trendi on tullut ? tähän varmaan osaa japanilaiset autolijat kertoa paremmin koska itsellä ei ole eikä myöskään tule olemaa ..:) esim volvolla se on ollut varuste viimeiset 20 vuotta ..:)
itselleni tuo on ollut jo ihan arkipäivää..
kun nopeus kasvaa niin ei sille voi mitää että jarrutusmatka kasvaa..mutta tätähän voi kompensoida isommilla kumeilla ..:)
mutta saataisiko suomesta turvallinen maa jos katto nopeus olisi 30 ?
kyllä mielestäni nopeuksien pitäisi nousta onhan tämä tätä päivää myös joka paikassa tietoliikennekin on nopeutunut ,junatkin ovat nopeutuneet....:) onko tie liikenne se kehittymisen tulppa
On varmasti, jos sen noin ajattelee. Mutta se oli vasta osatotuus.
Oletetaan, että olet ajanut 13 vuoden aikana 25 tkm/vuosi eli 325 tkm. Ajotavastasi johtuen polttoaineen kulutus on keskimäärin 1,5 litraa suurempi kuin rajoitusten mukaan ajavalla. Tämän takia olet siis pilannut ilmakehäämme polttamalla turhaan 4875 litraa bensaa. Jos bensan keskihinta 13 vuoden aikana on ollut 0,88 e/l, olet siis maksanut 4290 e ylinopeudestasi sakkojen lisäksi. Tähän pitäisi vielä lisätä kaluston nopeampi kuluminen, mutta koska sen arvioiminen on vaikeata, antaa olla.
Ajattelutavastasi johtuen joku todennäköisesti joutuu maksamaan jossani vaiheessa kohtuuttoman kovan hinnan ylinopeudestasi. Jos ajattelet asiat noin yksinkertaisina, et luultavasti tunnista liikenteessäkään kaikkia riskejä, jolloin ylinopeuden myötä onnettomuusriski kasvaa voimakkaasti. Jos tiedostaisit kaikki vaarat, et ajaisi ylinopeutta lähestulkoonkaan aina.
haista saarelainen pitkä vittu
nyt et sitten laskenut ajan säästöä ollenkaan...
kun aika on rahaa se kompensoi suoranaisesti tuon lisääntyneen kulutuksen...
mutta otappa huomioon moottorin käydessä "oikeilla" työ tehoilla niin sitä kartottumistakaan pääse syntymään joka suoranaisesti aiheuttaa pahoja käyntihäiriöitä...
körötellessä päästöt ovat suuremmat alhaisen lämptilasta johtuen...
esimerkisksi jarrut suoraan sanottuna tykkäävät kovasta ajosta enemmän kuin köröttelystä..
ja tämähän on suoranaisesti turvallisuus riski...
mutta kun otit puheeksi niin myös mitä kovempaa ajetaan ollaan myös poissa liikenteestä enemmän koska liikenteessä oltu aika on pienempi...
tässä esimerkki matka kotiini on 20km ja normaalisti just nipin napin menee alle 20min ..
mutta kun vetäsen kotiin reilua 200km/h niin sitä menee aika tarkkaan 10min ..huom tämä on testattu..
näin ollen olen poissa liikenteestä melkein 10 minuuttia...mitä tässä ajassa voi tapahtua esim hirvivoitulla eteen ja näin ollen olen sen välttänyt ajamalla kunnon nopeutta...
mutta kun ajattelet tosiaan yksinkertaisesti niin sillehän ei sitten voi mitään..
ota huomioon muitakin seikkoja kuin oma mutu tuntuma....
onnettomuus riski ei kasva syntyneeseen aikaa suhteessa juuri lainkaan...koska olen poissa liinkenteestä poissa parhaassa tapauksessa puolet pienemmän ajan kuin olisin körötelessäni...jos tuon pystyt kumoamaan olet varmaa houdini...
hyvää kevättä ahtaassa ajatusmailmassasi
Kiitos kun avarsit käsitystäni asioista! Kuinka väärässä olenkaan ollut. En tajunnut, että sinun onnettomuusriskisi riippuu vain ajasta, jonka käytät liikenteessä, sellaista tuuripeliä se on.
eikö olekkin hienoa avata silmät todellisuuteen...:)
kuten varmaan tajusit et itsekään ole väärässä aina voi ja onkin asioilla kaksipuolta tai jopa useampia...
mutta tuuripelihän se on jos sattuu onnettomuuteen...
voi verrata lotto voittoon ei niitä satu kaikille...
itselleni on sattunut asia (ei lottovoitto) mutta kuitenkin joka sattuu vain noin 1:lle 2:sta miljoonasta ihmisestä eli pelkään pahoin että samaa ei satu toista kertaa ainakaan minun kohdalleni toivottavasti....
antaa ruletin pyöriä ja jos osuu niin osuu ...
voittaa tai ei voita .....
Sitten varmaan kun sinulta bensa on loppumassa, niin vetäiset loppumatkan huoltsikalle täyttä vauhtia, ettei bensa ehdi loppua, vai?
Rahaa ei saa mukanaan hautaan. Johonkin se on kulutettava.
vaikutusta jos bensa on lopussa onko ajaako hitaasti vai nopeemmin ...yhtävähän tankissa on bensaa molemmissa tapauksissa...
mutta olet aika houdini jos pystyt ajamaan hiljaa tyhjällä tankilla ...
suosittelen menemää taloudellisuus kisoihin pärjäisit varmaan jos tosiaan ajat ilman polttoainetta ......:)
Puhuit siinä että hirvi olisi voinut tulla eteen siinä ajassa mitä vietät liikenteessä (20min). Mutta oletettaen että hirvi tuleekin tiettyyn aikaan esim. muutaman kilometrin päästä kotipihaltasi, ja koska olet ajanut 200 km/h eli nopeammin tähän paikkaan jossa hirvi sattuukin tulemaan juuri silloin, on aika epätodennäköistä että ehdit reagoimaan millään tavalla tuossa vauhdissa. Jos olisit ajanut normaalia ajonopeutta, olisi hirvi ehtinyt mennä jo 10 minuuttia sitten siitä paikasta jossa nyt törmäsit siihen.
Eli siinä se kumoaminen.
Ja onko 10 minuuttia juuri se ratkaiseva aika olla siellä kotona, että sen takia ajetaan kahtasataa mieluummin kuin liikennesääntöjen mukaan? Tuohon viestiinkin kulunut aika oli varmaan se 10 minuuttia, eli jos olisit ajanut liikennesääntöjen mukaisesti huomattavsti turvallisemmin (jos ei itsesi niin muiden liikenteessä olevien kannalta), olisit ollut kotona 20 minuutissa ja voinut jättää kirjoittamatta tuon viestisi. kums kums.
ei hirvi karttaa nopeasta ajosta syntyvää ääntä..kuten verrattaessa hiljaa ajettaessa...:)
itse ajan kotimatkat hirvi aidatulla tieosudella eli se siitä hirvistä...
reakointi aikaa ei tarvita se osuu jos osuu...
eli vielä on se turvallinen 10 min jemmassa joka on poissa liikenteestä..
ja naurettavuus liikenne nopeusrajoituksissa teke niistä rikottavia ..koska 80 millään asvaltti tiellä ei ole kohdallaan se on aivan liian pieni nopeus tämän päivän teille...
nyt ollaan jo siirrytty uudelle vuosituhannelle niin myös olisi aika myös rajoituksien siirtyä..
Olen samaa mieltä kanssasi, eläimiä pitää suojella. Sinä suojelet hirviä ajelemalla lainvastaisesti, minä suojelen minkkejä päästelemällä niitä vapaaksi. Lait ovat tyhmille, näin maailma pelastuu.
pummeille ja luusereille,mutta työssäkäyville
suomessa maailman kovimmat.
töissä, fiksu pääsee helpommalla. Tule sinäkin mukaan politiikkaan.
sehän on porrastettu ihan tulojen mukaan...
jos tienaa niin maksaa samassa suhteessa tuloihin..jos näin ei olisi niin sehän vasta epätasa arvoa olisi...
pitäskö perehtyä ensin sakotus käytäntöön sitten vasta kommentoida
Mutta kun valvonta on olematonta, ei haittaa vaikka tuleekin tienattua rahaa.
jos pummit saa maksimillaan 20 päiväsakkoa,eli
20x 6 eur= 120 eur,niin se raha on helppo saada
jopa sosiaalihuollosta, mutta jos joku rahamies
saa samasta rikoksesta 170 000 eur sakkoa ja
maksaa sen omilla rahoillaan,niin kyllä se on
kohtuutonta. Mitäpä näitä elämän totuuksia pöntöille kertomaan,kateus kun on niin voimakas,
että päätä särkee....
tuloja vastaan....ja 170000 sakot ei vielä kirpase koska ne on laskettu siitä tulosta ja se pitää olla sitten myös helevetin suuri...
ja siltikään se ei tarvii mennä sossuun..
hitto että jätkä on kateellinen pieni tuloisille jotka saa sakot joihin heidän täytyy säästää kuukausia...
laskeppa miten isot tulot on jos 20:llä päivö sakolla saa 170000 .....
mutta oletko varma että maksaa omilla .....
kukaan ei pysty saamaan normaali työstä tuollaisia summia joten älä sinä turhia huoli ne ei meitä haittaa ollenkaan...:)
Tässä erään kaahaajan ajatusmaailmaa.
Mulla on ollu B-kortti 10 vuotta ja rapiat päälle. Ja Joka reissulla olen ajanut normaaliliikennettä jonkinverran lujempaa. Eihän mulla kiire ole mutta ehkä se on vain tapa. Ja tämän 10 vuoden aikana olen ehkä saanut noin 14-18 sakot kaahauksesta. Keräsin niitä lappuja mutta kerran heitin ne pois koska ne merkitse yhtäänmitään minulle. parikymppisenä sain vain -300-400mk sakkoja koska olin työtön ja pienituloinen ja kumminkin olin hankkinut säästöillä suhteelisen ison (lue nopean) auton. Eihän tuommonen 350mk muutakuin naurata sisäämpäin varsinkin jos on pimeetä sivutuloa.
No 7 vuotta sitten sain hyvän työpaikan missä olen edelleenkin niin sakot rupesivat olemaan jo 800-1000mk . No kyllä tuo jo tilapäisesti hymyn hyydytti mutta ei se asennetta muutanut mihinkään. Ajoin aina vain 20-30 km/h jatkuvaa ylinopeutta valtateillä ja eihän tuosta kortti kuivumaan lähde, kunhan vain piti huolen että ei saa kahta sakkoa vuoden sisään. Senverran hölläilin ruiskutuslaitteistoa ohjaavaa vaijeria jalallani kun matelin...
No tänäpäivänä sakot rapsuu jo 330 euroa ja siitä ylöspäin. Eipä sekään nykyään tunnu koska tienaan suht hyvin ja asun köyhästi ja harrastuksetkaan ei juuri vie rahaa. Just tossa tammikuussa räpsäytin siviiliautoa vastaan 119 km/h ja alue oli 80KM/h. Olen ystävällinen ja hyväntuulinen sakotustilanteessä, koska se on poliisin työ ja minä vapaaehtoisesti ajan lujempaa. Poliisia se lähinnä oudoksuttaa kun sanoo hyväntuulisena terve ja näkemiin. Se on pelin henki. Korttia ne eivät ole ottaneet, niin lujaa en aja muuta kuin yöllä ,varmoissa paikoissa missä tutkia ei juurikaan voi olla. Autoni kulkee noin 225 km/h papereiden mukaan ,mutta en ole kokeillut huippuja koska enhän minäkään nyt ihan hullu ole.
Ikinä en ole ajanut mihinkään eikä lähelläpiti tilanteita ole ollut koska en tee mitään typerää ja harkitsematonta. Se vaan sopii minulle. En polta, en juo mutta niinhän sitä sanotaan että PAHEIDEN SUMMA ON VAKIO !
Ei tämä ole mitään muuta kuin välinpitämättömyyttä liikennettä kohtaan minun kohdallani. Ei se ole sairaus enkä kerjää sillä huomiota enkä saa mitään tyydytydstä siitä enkä osoita sillä mieltäni tai protestoi sillä mitään. SE ON VAAN ELÄMÄNTAPA !
montako onnettomuutta on sattunut ns ylinopeutta ajaessasi ?
Niitähän sattuu koko ajan jossakinpäin. -Mutta samaan aikaan ja samassa paikassa missä minä olen kaahaillut ei ole tietääkseni sattunut yhtään onnettomuutta.
kun nuita onnettomuuksia sattuu niin paljon kovissa nopeuksissa (tai ainakin puhutaan) ja itseni kohdalla ei moista tullut ja 18 vuotta taitaa olla tahkottu näitä teitä ja vuositasolla kuitenkin lähemmäksi 50000 kilometriä.....
miltei tuon vois käsittä propagandaksi jotta olisi jotain perustetta nopeusrajoituksille...
kaikissa tutkimuksissa puhutaan ns ylinopeudesta mutta on erottelematta ne joissa on alkoholimukana eli se on pieni osa jossa ne onnettomuuden syy olisi pelkkä ns ylinopeus
tuo propaganda jota tyrkytetään kettutarhaajien ja ylinopeudenvihaajien toimesta. Vapaat nopeudet ja vapaat ketut Suomeen!
Kortti ollut 32 vuotta ja ajokilometrejä mp:llä ja autolla yhteen 1.1milj.km. Yksi ylinopeussakko tilillä n.200€(1200mk). Eli 0.00018€/km, eli halpaa on kun on pienet tulot.
Tutkaton harvassa nykyjään. Ja nopeuskamerat ja kamera-autot on helppo välttää pitämällä aurinkolipan alhaalla