.
Siinä on ihmiset ihmeissään 220 miljoonan vuosittaisi "tariffeina" -tukeina tuulisähhköön. Kohta aletaan kait ? maksamaan tuulisähköstä 1 euro / kW.
Mitä järkeä tuottaa paljolti euron hintaista / kW sähköä.
Eikö olisi paljon järkevämpi maksatta vihreänliiton kulut kaikilla.
Tulisi paljon halvemmaksi.
Ei ihme kun huomataan oikea laita asiaan, vaikka ylilyöntejä tulisi.
Jo yksin vuotos korvaa säätösähkönä n 300 MW, ja laitoksia entraamalla siihen 100-200 MW lisää sähköä
Nurinkurista ..
Siinä on ihmiset ihmeissään 220 miljoonan vuosittaisi "tariffeina" -tukeina tuulisähhköön. Kohta aletaan kait ? maksamaan tuulisähköstä 1 euro / kW.
Mitä järkeä tuottaa paljolti euron hintaista / kW sähköä.
Eikö olisi paljon järkevämpi maksatta vihreänliiton kulut kaikilla.
Tulisi paljon halvemmaksi.
Ei ihme kun huomataan oikea laita asiaan, vaikka ylilyöntejä tulisi.
Jo yksin vuotos korvaa säätösähkönä n 300 MW, ja laitoksia entraamalla siihen 100-200 MW lisää sähköä
Nurinkurista ..
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kun valtion kukkarolla käynmättä saataisiin sangen tuottoisaa toimintaa? Nyt olis hyvän selityksen paikkka, vihreäliitto!
Katos, huru-Uuno on palannut maakuopastaan palstalle höpisemään vuotoksista.
> Siinä on ihmiset ihmeissään 220 miljoonan vuosittaisi "tariffeina" -tukeina tuulisähhköön.
> Kohta aletaan kait ? maksamaan tuulisähköstä 1 euro / kW.
>
> Mitä järkeä tuottaa paljolti euron hintaista / kW sähköä.
Suomessa ja Pohjoismaissa sähkö maksaa keskimäärin noin 5-6 senttiä kilowattitunnilla Nordpool-sähköpörssissä. (Pörssisähkön hinta on nousussa ja nousee varmaan yli puolella kunhan liliukset saavat tahtonsa läpi ja Pohjoismainen sähkökauppa integroidaan kalliimman manner-Euroopan sähkökauppaan.)
Tuulivoiman omaskustannushinta on noin 8 senttiä kilowattitunnilta. Tuulivoiman tuotantokustannukset ovat voimakkaassa laskussa teknologian kehittymisen myötä.
Onkos huru-Uunolla antaa jotain linkkiä tai lähdettä siihen, että tuulivoiman tuotantokustannus olisi Suomessa isoilla tuulivoimaloilla euron kilowattitunnilta? Lähteeksi ei sitten kelpaa huru-ukkojen maalaisliittolaiset tanhuiltamat perähikiälän pirtissä.
Tuulivoimaa saa ostettua kotiinkin helposti Suomestakin halvemmalla kuin Fortumin ympäristörikoksilla tuotettua perusjuntin vesisähköä (esim. Kemijoen ja Imatrankosken tuottamaa sähköä).
ks. esim. http://www.vattenfall.fi/fi/taystuuli_84614.htm
Mitä mieltä huru-Uuno on siitä, että Suomessa turpeenpolttoa tuetaan veronmaksajien piikkiin sadalla miljoonalla eurolla vuodessa? Eikö tällainen ole silkkaa hulluutta?
> Jo yksin vuotos korvaa säätösähkönä n 300 MW, ja laitoksia entraamalla siihen 100-200 MW lisää sähköä
Vuotoksen lopullisesti kuopattu tekoallas ei anna koskaan yhtään wattia minkäänlaista voimaa. Ainoa missä Vuotoksen tekoaltaan voimala pyörii on kelkasta tipahtaneiden huru-ukkojen päässä kun he uskovat vielä dementian seurauksena elävänsä jossain 1970-luvun neuvosto-Suomessa. Tällä vuosituhannella elävät tietävät, että alue on suojeltu Naturassa ja hankkeen tiellä on myös vesipuitedirektiivi eikä hankkeesta voi tullakoskaan mitään edes teoriassa.
Vuotoksen tekoallas olisi antanut toteutuessaan enimmilläänkin kaikki alapuoliset voimalatkin huomioiden alle sata megawattia lisää hetkellistä maksimikapasiteettia. Kaasuturbiinivoimalaan verrattuna vuodessa tuotettua säätövoiman lisäys olisi ollut 80 GWh mikä vastaa noin 10 megwatin keskitehoa.
Eli saatava energiamäärä ja säätövoiman lisäys olisi ollut merkityksetön ja suuruudeltaan olemattoman ja naurettavan väliltä.
Suomessa säätövoimaa on tarjolla jo valmiiksi yllinkyllin kaikkeen näköpiirissä olevaan tarpeeseen tuleviksikin vuosikymmeneksi. Tämä selviää VTT:n tutkimuksista. Mikäli säätövoimaa tarvitaan joskus 2040- tai 2050-luvulla lisää, niin sitä saa helposti muun muassa kaasuturbiinivoimalasta tai kaivokseen sijoitettavasta pumppuvoimalasta. Yhden kaasuturbiinivoimalan tai pumppuvoimalan säätövoimateho on helposti 700-800 megawattia per laitos eli sellainen yksi laitos vastaa säätövoimateholtaan lähes sataa Vuotoksen haudattua rapa-allasta.
Näin tänään kolme tuulipotkuria. Ei niistä ollut edes ympäristötaiteeksi, niin rumasti jököttivät paikoillaan.
Juna mennyt on voisi kyllä vähän kertoa että mistä noita 700 megawatin kaasuturbiinivoimaloita saa, kun olkiluodon nyky-ydinreaktorit tuottaa 850 megawattia SÄHKÖÄ. Esimerkiksi Salmisaaren voimalan kaksi kattilaa tuottaa nimellistehona 580 megawattia, mutta hups, suuri osa siitä on pelkkää lämpöä. Eikä Salmisaaren laivaralli hiiltä nyt mikään ekoteko ole. Mutta kirjoituksessahan puhuttiin varmaan säätövoimasta jota osataan rakentaa 2050? Niinkuin kaikessa muussakin viherhörhöjen puheissa mennään teknologioilla jotka tarvii vain keksiä. Jos viheröt sen fuusiovoiman keksisitte niin päästäisiin kerrasta yhteisymmärrykseen?
Ja on ne vellit menneet sekaisin hinnoissakin, 8 snt per kwh on se hinta millä sitä kuluttajille myydään syöttötariffin jälkeen. Ja se syöttötariffi maksatetaan osaltaan niillä jotka eivät tuulisähköä halua. Koska kukaan ei maksaisi sähköstä yli kymmentä senttiä kilovattitunnilta.
Mutta tällä palstalla saa kuka tahansa puhua mitä vaan ja aina uskotaan.
Jos tuulisähkö maksatettaisiin vain käyttäjillään, eli mitä niistä sähköä saadaan. Se maksaa 1 euron /kW.
Lasketaan:
tuet 220 000 000 euroa /vuosi
käyttäjiä 150 000
Päälle normaali sähhköhinta, kaikkineen siirtoineen, veroineen, kk-maksuineen..jne..
Se on 1 euro / kW
Itsellä maksaa nyt sähkö kaikkineen n 18,5 snt / kW, siinä mukana kaikki mikä maksaa jaettuna >kulutukseen.
Ja tästä kukaan ei tariffeja, kuten tuulisähkössä on ja olisi.
Tuulimyllyt vain näpertelijöille. Mitä järkeä tuommoisilla tuilla edes laittaa orkesteria pystyyn, laajuudessan ?
Joku sanoi, että Hassi toisi lentokoneella pussilla lämmintä ilmaa ja siitä maksettaisiin tariffeja.
Yhtä hölmöä..
Joka haluaa ostakoon 1 euron sähkönsä. Onko vapaaehtoisia ?
Vihreät ja vasemmistoliiton nuoret ? Ostatteko ?