Alku säästöön, mamujen rahanjako, ulkomaan tuki.
Valtiontalouden tasapainon parantamiseksi on muitakin keinoja kuin verotus.
Ensinnäkin leikatana turhia menoja.
”Jos olisin poliittisesti oikein epäkorrekti, sanoisin, että suurin yksittäinen leikkauskohde on kehitysapu.”
”Olemme 50 vuotta heittäneet rahaa Kankkulan kaivoon. Ehkä hissukseen voisi alkaa myöntää, että tälläkään keisarilla ei ole vaatteita.”
Nämä säästöt eivät koskisi tavallista veronmaksajaa mitenkään ja rahaa säästyisi 100 miljoonia.. miljardeja.. Miksi aina lähdetään kerään lisää.. ja verottamalla tavallista kansaa.
Valtiontalouden tasapainon parantamiseksi on muitakin keinoja kuin verotus.
Ensinnäkin leikatana turhia menoja.
”Jos olisin poliittisesti oikein epäkorrekti, sanoisin, että suurin yksittäinen leikkauskohde on kehitysapu.”
”Olemme 50 vuotta heittäneet rahaa Kankkulan kaivoon. Ehkä hissukseen voisi alkaa myöntää, että tälläkään keisarilla ei ole vaatteita.”
Nämä säästöt eivät koskisi tavallista veronmaksajaa mitenkään ja rahaa säästyisi 100 miljoonia.. miljardeja.. Miksi aina lähdetään kerään lisää.. ja verottamalla tavallista kansaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Rahan heittäminen kehitysapuun on täyttä roskaa. Kannettu vesi ei ole kaivossa pysynyt tähänkään asti eikä pysy jatkossakaan.
Jasser Arafatillakin sanottiin olevan miljardi yli tai alle omilla tileillään, ja sijoitukissaan keräysrahaa.
Mugaben ja Zimbabwen kohdalla meillä on taas kerran hyvä esimerkki siitä, että mitä sosialistiset periaatteet ja rasismi saavat aikaan. Sosialisoimalla rasistisesti valkoisten omistajien maatilat saatiin Afrikan vilja-aitasta varsin nopeasti kurjala, joka pysyy pystyssä ulkomaisen kehitysavun varassa. Samalla lailla sosialistisessa Neuvostoliitossa 80% maataloustuotannosta tuli yksityisiltä tiloilta, joita oli ehkä 20% kaikista tiloista. Eli taas kerran voi kysyä, että mikä siinä sosialismissa niin hirveesti joitain houkuttelee, kun sen tulokset ova tällaisia?
Nykyinen Suomen kehitysapu on suuruusluokaltaan miljardin euron verran. Jos tämä suhteutetaan esimerkiksi valtion budjetoimaan ensi vuoden ansiotulojen verokertymään, 7 miljardia, summa onkin jo melko tuntuva. Voidaan siis yksinkertaistettuna sanoa, että noin kahden kuukauden valtionvero vuodessa menee kehitysapuun. Ei lainkaan vähäpätöinen summa. Valtio kaavailee ottavansa velkaa ensi vuonna 10 miljardia, joten näin ajateltuna varaa ei olisi edes tuohon yhden miljardin kehitysapuun.
Kehitysavun määrän korotus pitää tehdä vasta aikojen parannuttua. Samassa uutislähetyksessä, jossa taivasteltiin kehitysavun pienuutta, kerrottiin mm. alakoulujen opettajien lomautuksista. Vanhusten- ja terveydenhuolto on myös taloudellisessa kriisissä. Millainen on maa, joka ei kykene huolehtimaan lastensa koulutuksesta, vanhustensa hyvinvoinnista tai kansalaisten terveydestä, mutta haluaa esiintyä rikkaana muiden maiden auttajana?
Vaikka kehitysavun määrää pidetään riittämättömänä, se on absoluuttisesti noussut noin kaksinkertaiseksi viimeisen seitsemän vuoden aikana. En tiedä, onko valtion hallinnossa mitään muuta merkittävää menoerää, jossa menojen lisäys on tällä aikavälillä ollut yhtä suuri.
Kehitysavulla tarkoitetaan hyvää. Kohteiden valinnassa pitäisi auttaa ensisijaisesti valtioita, jotka kunnioittavat länsimaisia demokraattisia arvoja. Kuitenkin suuri osa Suomen avusta menee maihin, joita johdetaan diktatuurisesti, ovat korruptoituneita ja joissa ihmisarvoja ei kunnioiteta. Ei ole tietenkään yksittäisen avunsaajan vika, jos maan hallitsijat sortavat kansaa, mutta tuntuu järjettömältä koettaa pelastaa kansoja suomalaisen veronmaksajan velkarahalla,
Ensi vuodelle esitetään n 1000 000 000 miljoonaa euroa kehitysapua. Arvioidaan että maailman kehitysavusta 50% menee lopulta siihen tarpeeseen mihin se suunnilleen on tarkoitettu, köyhien hyväksi. Puolet tästä määrästä häviää korruptoituneille hallitsijoille, hallituksillw ja rahat välistä liiviinsä vetäville kepuleille. He sijoittavat rahat sijoitetaan luksuselämään, veroparatiiseihin, lentokoneisiin, autoihin, huvijahteihin, arvoesineisiin, sekä tietysti aseisiin ja ammuksiin joilla käydään sotaa omaa tai naapurikansaa, heimoa tai valtiota vastaan. Aseiden edelleenmyynti on myös hyvä bisnes.
Tämän "hyötysijoituksen" lisäksi, Suomeen otetaan vuosittain sisään noin 4.000 vierasmaalaista turvapaikanhakijaa. He ovat lähes kaikki joko luku-, kirjoitus- tai ammattitaidottomia. He osaavat tehdä (paljon) lapsia, mutta heistä ei koskaan tule olemaan kulujaan vastaavaa hyötyä yhteiskunnalle nettoveronmaksajina.
Osa näistä ihmisistä palautetaan, mutta vasta kuukausien maassaolon jälkeen. Osa lähtee hiipparoimaan omille teilleen. Loput pyrkivät pysymään täällä kaikin keinoin kuin pa..ka Junttilan seinässä - ei lähde kulumallakaan. Ja miksipä "vieraat" mihinkään lähtisivät, kun työtä ei tarvitse tehdä, asunnoissa on sähköt, juokseva vesi, vessa ja keskuslämmitys, vaatteet, radiot, telkkarit ja polkupyörät annetaan, sekä ruokaa ja vielä rahaa. Useimmille tämä on Paratiisi - kotona tällaisesta saattoi vain unelmoida, mutta "hyvä että tultiin" !
Yhden uuden tällaisen "vuosikerran" ylläpito maksanee varovaisestikin arvioiden vähintään noin 100 miljoonaa euroa. Tämä rahamäärä ei tietenkään riitä, koska tänne aiemmin pesiytyneet eivät lähde kulumallakaan. Arvioitaisiinko kokonaiskuluiksia vaikka 200 miljoonaa euroa/v? Heitähän täytyy joka tapauksessa mm. lennättää suihkukoneilla maasta poiskin..
Pitkähkön intron jälkeen asiaan :
Samaan aikaan omat mummut ja vaarit, isät ja äidit ovat kaltoinkohdeltuina kuntien ylläpitämissä laitoksissa. Suomessa on kai yli 900 000 yli 65-vuotiasta. Jos oletetaan että avoasumis-, laitos- tai sairaalahoidon tarpeessa on joka 5.s, niin olisiko määrä 200.000 ? Kertokoon joka tietää.
Sanotaan että hoitajia ei ole tarpeeksi - ei pysty hoitamaan paremmin ! Voi olla totta. Myös eräiden havaintojen mukaan osittain on kyse tyypillisistä naistyöpaikkojen ongelmista - käytetään aikaa turhaan kälätykseen, riitelyyn jne. Työnjohtoa pitäisi myös tehostaa. Miehiäkin pitäisi palkata töihin, ja johtamaan.
Peruskysymykseni on, että jos maalla on varaa laittaa 1.000 miljoonaa vuodessa muun värisiin ihmisiin, niin paljonko sitten pitäisi laittaa lisää että sodankäyneet ja maan rakentaneet oikein ja hyvin hoidettaisiin ?
Riittäiskö vaikka 20.000 hoitajaa LISÄÄ ? Se olisi 1 lisähoitaja jokaista 10 laitosvanhusta kohti. Luulisi riittävän ? Paljonko se maksaisi ? Jos hoitaja saisi 3000 e/kk ja siihen kokonaissivukulut päälle x 1,9/v, tämä määrä hoitajia palkattaisiin hinnalla 114 miljoonaa euroa/v.
Siis alle 1/10-osalla "toisväristen palveluihin" käytettävistä varoista !
Tästä näkee, että kysymys ei Suomessa vanhusten asiassa ole rahasta !, vaan päättäjien ja painostusryhmien tietoisista arvovalinnoista. Suomessa on kyvytön sosiaali- ja terveyshallinto niin valtion kuin kuntienkin tasolla. Lisäksi on ilmeisesti nuorista alle 40-kymppisistä koostuva "maahanmuuttouskovaisten" leegio erilaisissa yhdistyksissä, puolueissa ja eduskunnassa. He ilmoittavat että "Suomi joutuu kansainväliseen häpeään jos kehitysapu ei ole vähintään xxxx prosenttia BKT:sta", tai että "Suomi joutuu häpeään jos se ei ota vastuuta pakolaisten kansainvälisestä ongelmasta".
Näiltä houruilta ja kaikilta teiltä haluan kysyä : millaiseen kansainväliseen häpeään tai maineeseen Suomi ansaitsee päästä kohtelemalla tällaisella häpeällisellä, kuvottavalla tavalla päivätyönsä tehneitä vanhuksia -kunniakansalaisiaan, tietoisesti, silloin kun he eivät enää pysty itse itsestään huolehtimaan ?
Toivon että maailmankin media todella kiinnittäisi tähän asiaan huomionsa. Uutiseen voisi liittää vielä kirjailija Utrion suosituksen "kuolemanpilleristä" asian hoitamiseksi "tyylikkäästi". Eliminoimalla tällaisella yksinkertaisella keinolla 200.000 laitosvanhustamme vuosittain, voisimme varmaankin 50-kertaistaa monikulttuuristen moniosaajien maahantulon ? Kansanosan hävittämisvauhti ei ole aivan yhtä hyvä kuin natsi-Saksassa 1940-luvulla, mutta muuten täyttänee "sivistyvaltion" tehokkuusvaatimukset ?