ohjelma. Joko olette nähneet? Tulee esim. tänä iltana uusintana.
http://ohjelmat.yle.fi/prisma/prisma_dokumentti
http://ohjelmat.yle.fi/prisma/prisma_dokumentti
Katsomisen arvoinen
informaatioarvoa
26297
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
livenä. Ihme juttu, että sisällämme noin paljon elohopeaa.
http://areena.yle.fi/video/861330
LOBBARILLE!
Täällä on puhuttu rokotteista ja niiden haitoista. Jokainen asiaa vähänkin seurannut tietää, että ympäristökuormitus on paljon suurempaa kuin mitä rokotteesta tulee. Ohjelma ei sinänsä sisältänyt mitään uutta. Eli lobbarihan on tässä ollut oikeassa.
Perusperiaate: "Määrä tekee myrkyllisyyden".
Homeopatia olikin siis oikeassa!
Vedit homeopatian tähän? Homeopatiassa suurin vaikutus saadaan, kun vaikuttava aine on aimennettu nollaan.
> Perusperiaate: "Määrä tekee myrkyllisyyden".
Juuri väität mitä tuossa näkyy!
Homeopatian näkemyshän on sama, että suuret pitoisuudet ovat myrkyllisiä ja vahingollisia.
Sitä vastoin pienillä pitoisuuksilla on päin vastainen vaikutus!
Rokotekammoaan järkiperusteilla selittämään pyrkivälle kieltämättä on, vaikka eipä tuo toki milloinkaan itse suostuisi uskomaan, että 2,5 µg Hg on ihmiselimistön myrkkykuormituksen kannalta täysin epäoleellinen, suorastaan mitätön. ; )
Lobbarihan on aina oikeassa eikä uutta löydy, vaikka asiat muuttuvat ja vaihtelevatkin!
Luin joskus -80 luvun alussa biologi Rachel Carsonin kirjan : "Äänetön kevät". Kirja on kirjoitettu jo -60 luvun alkupuolella. Se oli ensimäinen laajalle levinnyt julkaisu, jossa ympäristön kemiallista kuormaa ja kemikaalien siirtymistä kasveihin, eläimiin ja ihmisiin käsiteltiin. Eivät nämä asiat uusia ole ainakaan niille, jotka seuraavat aktiivisesti ympäristöasioita. Uusina ne taitavat tulla lähinnä niille, joille pääasiallinen tiedonhakukanava on tuubivideo tai epämääräiset nettisivustot.
Ps. Olen eri henkilö kuin hän, jota olet kutsunut lobbariksi. Ajattelutapani on tosin selvästi lähempänä lobbarin- kuin sinun ajattelutapaasi.
> Uusina ne taitavat tulla lähinnä niille, joille pääasiallinen tiedonhakukanava on tuubivideo tai epämääräiset nettisivustot....
Mistä moinen esitys?
Jos on nettisivuja ja tuubivideoita tutkinut sekä tuntenut hiukan omaa kiinnostusta aihetta kohtaan, niin nuo aiheet eivät tule lainkaan yllätyksenä!
Mutta jos on uppoutunut vain niihin tieteellisiin tutkimuksiin ja niiden sanomaan, sekä elää vain siinä "oikeassa uskossa", aihe voi tulla täytenä yllätyksenä!
Ps. Ajattelutapasi vaikuttaa todellakin olevan selvästi lobbaria lähempänä, jonka "uskoon" ko. aiheet eivät tietenkään kuulu!
Onnittelut!
"Jos on nettisivuja ja tuubivideoita tutkinut sekä... aiheet eivät tule lainkaan yllätyksenä!
Mutta jos on uppoutunut vain niihin tieteellisiin tutkimuksiin ja niiden sanomaan, sekä elää vain siinä "oikeassa uskossa", aihe voi tulla täytenä yllätyksenä!
Vuonna -62 (tarkastin kirjoitusajan) kirjoitettu "Äänetön kevät" nojasi mitä suuremmissa määrin tieteellisiin tutkimuksiin.
Worldwatch-instituution "maailman tila" vuosiraportit ovat tieteentekijöiden kirjoittamia ja nojautuvat tieteellisiin tutkimuksiin. Ympäristöbiologiaa ja ekologiaa opetetaan Suomessakin yliopistotasolla.
Miten tiedettä seuraavalle tällaiset asiat voivat tulla yllätyksenä?
En sano, ettei nettipalstoilta ja jopa tuubivideoistakin tietoa löytyisi, mutta tieto joka ei perustu tutkimuksiin ts. tieteeseen, on korkeintaan "tietoa" ja sitä niiltä sivustoilta löytyy.
Esimerkki-Erkki:
"Mikroaaltouuni lähettää säteilyä ja ruokaan jää säteilyjäämiä. Mikroaaltouunilla valmistettu ruoka säteilee ja on hyvin haitallista"
Ja tietämättömään kansaan uppoaa.....
> Vuonna -62 (tarkastin kirjoitusajan) kirjoitettu "Äänetön kevät" nojasi mitä suuremmissa määrin tieteellisiin tutkimuksiin....
"Äänetön kevät" voi hyvinkin perustua tieteellisiin tutkimuksiin, sitä en ole kiistänytkään, mutta äänekäs lobbari ei ole tällaisia havaintoja esittänyt, eikä ole aikaisemmin hyväksynyt, jos näkemykset mitenkään poikkeaisivat hänen hyväksymistään ja jatkuvasti toistelemistaan "tieteellisistä totuuksista", joihin tällaiset esitykset eivät ole kuuluneet!
Ilman niitä tieteellisiä tutkimuksiakin on voinut aavistaa tilamme missä ollaan, joka nyt jopa tieteellisin tutkimuksinkin osoitetaan.
Mutta hyväksytäänkö tutkimukset oikeiksi, jos ne vaikuttavat joillekin epäedullisilta?
Onhan aiheesta kuulunut varoituksen ääniä kaiken aikaa, mutta ne ovat kaikuneet kuuroille korville.
Erkki kyllä tietää, että tuo voi olla niitä "urbaanilegendoja", mutta tietää myös sen, että kun ruoka "säteilytetään", niin sillä on kovin vahingolliset vaikutukset ruokaan, jonka nykyään kerrotaan olevan muutenkin kovin ravintoköyhää ja monin myrkyin kyllästettyä!
Miten?
"...että kun ruoka "säteilytetään", niin sillä on kovin vahingolliset vaikutukset ruokaan,"
Tämäkö on sitä netin TIETOA. Mikroaaltouuni siis mielestäsi aiheuttaa "kovin vahingollisia seurauksia" ruokaan?
Mikroaaltouunissa ruokaan vaikuttaa n. 2,4 GHz:n taajuinen sähkömagneettinen säteily. Normaali uunin lämpösäteily, infrapuna, on aivan samaa sähkömagneettista säteilyä, mutta paljon korkeammalla taajuudella. SM-säteilylle on ominaista, että mitä suurempi on taajuus, sen suurempi välittäjäkvantin energia ja sitä haitallisempaa (tietyn raja-arvon jäkeen) säteily on. Joka tapauksessa normaali uunin säteilyenergia on lähempänä paljon riskirajaa kuin mikroaaltouunin SM-säteily. Samasta säteilystä on kuitenkin kysymys.
Kerrohan nyt, miten se säteily on mikrossa "kovin vahingolista"?
Näistä ne huuhaatiedot sikiävät. Perustieto asioista puuttuu ja sana SÄTEILY koetaan aina vaaralliseksi. Ilman säteilyä kaikki elämä maapallolla loppuisi hyvin nopeasti.
Ruokaan vaikuttaa säteily.
Entä miten tämä säteily vaikuttaa ruokaan, ja kuinka se siihen reagoi?
Tuossa linkissä kerrotaan hiukan aiheesta.
Myös muutakin mielenkiintoista.
> Ilman säteilyä kaikki elämä maapallolla loppuisi hyvin nopeasti.
Tuossakin on perää, mutta säteily voi myös lopettaa elämän maapallolla hyvin nopeasti.
Puhumattakaan hitaasta loppumisesta!
Tulee perästä tässä:
http://www.luontaisnetti.fi/artikkelit_uutisiamaailmalta_06.htm
Tässäpä oiva esimerkki siitä nettisonnasta, joka perustuu heikkoihin pohjatietoihin ja MuTu:uun.
Kiitos. Enää tuon heikompaa esitystä olisin tuskin itsekään löytänyt.
"säteily, jolloin ne joutuvat muuttamaan polaarisuutta 1-100 miljardia kertaa sekunnissa. Minkään elävän organismin atomi, molekyyli tai solu ei pysty kestämään tällaista väkivaltaista ja tuhoavaa voimaa edes pientä hetkeä."
Mikä mikro toimii sadalla gigalla. Kotimikroilla ja tietääkseni muillakin on yksi toimintataajuus 2,4 GHz. Selvää tietämättömyyttä.
Atomit eivät siis pysty kestämään " tällaista väkivaltaista ja tuhoavaa voimaa "? Miksi hitossa yliopistoille hankitaan ultrakalliita hiukkaskiihdyttimiä atomeja pilkkomaan kun tavallinen mikro ajaa saman asian? Atomin tai edes molekyylisidoksen rikkominen vaatii ihan jotain muuta kuin mikroaaltouunin tehon. Täyttä sontaa.
Kaikista luonnollisista aineista, jotka ovat polaarisia, herkimmin reagoiva on vesimolekyylin happi ja juuri sen avulla mikroaallon kypsyttävä lämpö syntyy – väkivaltaisesta kitkasta vesimolekyylissä. Molekyylin rakenteet revitään erilleen, jolloin molekyyli muuttuu voimaperäisesti epämuodostuneeksi."
Happi ei yksin ole polaarinen, kuten tuossa väitettiin.
Jos vesimolekyylin rakenteet revitään erilleen, syntyy vetyä ja happea. Seos on erittäin räjähdysherkkä ja energinen. Jos mikroaaltouuni kykenisi moiseen, niin keittiöitä losahtelisi tuon tuosta.
Niin. Juuri tuollaisia tarkoitin. Täyttä syvästä tietämättömyydestä ja tekniikan pelosta syntynyttä sontaa.
Nauretaanko yhdessä?
Jospa sinä vain nauraisit.
Esim. tuo lopussa mainittu leikkauspotilaskin lopetti tietämättään naureskelun, kun hoitaja oli koulutettu uskomaan näitä esittämiäsi väitteitä!
Luitko myös tuon alla olevan mercolan linkin?
Mikroaaltouuni muuttaa ruoan haitalliseksi
Teknisesti tuotettu mikroaalto perustuu vaihtovirta periaatteelle. Atomeihin, molekyyleihin ja soluihin iskeytyy kova elektromagneettinen säteily, jolloin ne joutuvat muuttamaan polaarisuutta 1-100 miljardia kertaa sekunnissa. Minkään elävän organismin atomi, molekyyli tai solu ei pysty kestämään tällaista väkivaltaista ja tuhoavaa voimaa edes pientä hetkeä.
Kaikista luonnollisista aineista, jotka ovat polaarisia, herkimmin reagoiva on vesimolekyylin happi ja juuri sen avulla mikroaallon kypsyttävä lämpö syntyy – väkivaltaisesta kitkasta vesimolekyylissä. Molekyylin rakenteet revitään erilleen, jolloin molekyyli muuttuu voimaperäisesti epämuodostuneeksi. Tätä tapahtumaa kutsutaan rakenteelliseksi isomerismiksi, ruoan molekyylirakenne muuttuu, jolloin niistä tulee luonnottomia, vieraita aineita elimistölle.
Jo vuonna 1989 Lancetissa julkaistiin tutkimus mikroaaltouunin vaikutuksista äidinmaidonkorvikkeisiin. Tutkimuksissa todettiin, että aminohapot muuttuivat sellaiseen muotoon, ettei elimistö pysty käyttämään niitä hyväkseen. Erityisesti aminohappo L-proliini muuttui sen d-isomeeriksi, jonka tiedetään olevan neurotoksinen eli myrkyllinen hermostolle sekä nefrotoksinen eli myrkyllinen munuaisille.
Vuonna 1991 Oklahomassa kuoli leikkauspotilas verensiirtoon, koska hoitaja oli lämmittänyt veren mikroaaltouunissa. Normaalistikin veri lämmitetään, mutta ei koskaan mikroaaltouunissa. Tämä osoittaa hyvin sen, kuinka voimakkaasti mikroaaltouuni muuttaa organismien rakenteet elimistölle haitallisiksi.
Lähde: http://www.mercola.com/article/microwave/hazards.htm
Tuossa alla olevassa linkissä mielenkiintoisia otsikoita kirjasta "Terveyden vaarat", jossa näkyy olevan mukana myös mikroaaltouuni!
http://promerit.net/sisalto_terveydenvaarat.htm
Tuo toiseen kertaan postaamasi juttu atomien ja molekyylien hajoamisesta mikroaaltosäteilyn vaikutuksesta on aivan täyttä potaskaa. Jokainen vähänkin enemmin fysiikkaa lukenut tietää sen 100% varmuudella. Jos perustiedoissa ollaan noin kaukana metsässä, ovat johtopäätöksetkin totaalisesti vääriä.
Uskotko tosiaan, että mikroaaltouuni rikkoo ATOMEJA ts. synnyttää uusia alkuaineita ja hajoittaa vesimolekyylejä, kuten jutussa viitattiin? Täyttä roskaa.
Tuo "Terveyden vaarat" näyttää olevan melkein samaa luokkaa. Mikroaaltouunien ei ole todettu olevan haitallisia vaikka asiaa on laajasti testattu. Haitat ovat ihmisten korvien välissä.
Tuo juttu veren lämmittämisestä mikroaaltouunissa on jo liian paksu. Missä sairaalassa käytetään testaamattomia menetelmiä?
> Tuo juttu veren lämmittämisestä mikroaaltouunissa on jo liian paksu....
Jos pidät juttua "jo liian paksuna", sinun täytyy tarkistaa jutun paikkansapitävyys.
Otapa yhteyttä ko. sairaalaan, ja kysäise jutun "paksuutta".
Kerro sitten "jutun paksuudesta" meillekin!
Muuten voidaan pitää sinun esitystäsi "paksuna", virheellisenä jopa vääristelynä!
Mercola oli sentään vähän maltillisempi kuin se hömppäsivusto, jota pari kertaa lainasit. Artikkeli sisälsi ensin akuankka tason selitystä mikrouunin toiminnasta ja sen jälkeen arvailuja vaikutuksista. Jossain vaiheessa kyllästyin ja kelasin artikkelin loppuun. Mikä puuttui? Lähdeviitteet tutkimuksiin, joilla väitteiden todenperäisyys olisi osoitettu. Artikkeli oli pelkkää spekulaatiota.
Ei sentään väitetty mikroaaltouunia atominsärkijäksi tai vedyn erottajaksi, kuten ensimäisessä linkittämässäsi artikkelissa. Miksi ihmeessä lainasit samaa tuubaa vielä uudelleen. Et kai sentään itsekään usko noin paksua hörhöilyä?
Jos lähdekriittisyytesi on nyt nähdyn kaltainen, en ihmettele maailmankuvaasi.
> Tuo juttu veren lämmittämisestä mikroaaltouunissa on jo liian paksu....
Pelkät kiistämiset ilman perusteluja, nehän eivät ole kovin vakuuttavia!
Varmaan tiedätkin?
Joko selvitit esim. tuon kertomasi "paksun" jutun todenperäisyyden?
En, eikä tarvitse. Juttu vaan tuntui tarpeeksi hullulta nettilegendaksi. Ja todenperäisyyden tarkastaminen olisi vähintäänkin vaikeaa. Vai onko sinulla hyvä ehdotus, kuinka sen tarkastaisi.
Veri on periaatteessa "elävä" komponentti. Jos joku hoitsu on ollut niin ammattitaidoton ja tyhmä, että on lämmittänyt verta mikrossa tuollaista olisi saattanut jopa tapahtua. Tulihan mikroaaltouunin epäterveellisyys testatuksi jo kauan sitten, kun Jenkkilässä muori kuivasi kissaansa mikrossa. Henki lähti kissalta.
Onkohan kyse vähän eri asiasta kuin ruoanvalmistus?
Halkeaako atomi ja valmistuuko vetyä mikrossa? Et ole vastannut.
"Ten Reasons to Throw out your Microwave Oven"
Luitko linkkisi loppuun. Nuo kymmenen syytä olivat jo melko huippua. Eikä ainottakaan perustetta.
Ps. Olet nyt matsissa vähän heikoilla. Pitäisi löytää vähän tieteellisempää otetta linkeistä.
En häiritse enempää.
ja nuo esitykset lienevät kuitenkin hieman eri juttuja?
Jo vuonna 1989 Lancetissa julkaistiin tutkimus mikroaaltouunin vaikutuksista äidinmaidonkorvikkeisiin. Tutkimuksissa todettiin, että aminohapot muuttuivat sellaiseen muotoon, ettei elimistö pysty käyttämään niitä hyväkseen. Erityisesti aminohappo L-proliini muuttui sen d-isomeeriksi, jonka tiedetään olevan neurotoksinen eli myrkyllinen hermostolle sekä nefrotoksinen eli myrkyllinen munuaisille.
Vuonna 1991 Oklahomassa kuoli leikkauspotilas verensiirtoon, koska hoitaja oli lämmittänyt veren mikroaaltouunissa. Normaalistikin veri lämmitetään, mutta ei koskaan mikroaaltouunissa. Tämä osoittaa hyvin sen, kuinka voimakkaasti mikroaaltouuni muuttaa organismien rakenteet elimistölle haitallisiksi.
ne atomit?
Onko niissä mitään tieteellistä?