Pääkirjoitus

porvrit.

tautallahan tuossa Viinasen petoksessa li se että Keksusta ei olisi missään tapauksessa suostunut perusturvan leikkauksiin laman aikana. Piti saada Toinen Oikeitolainen Lipponen Viinasen takuumieheksi. Sellainen oikeistolainen jolla oli jo ennetään antipatioita köyhiä kohtaan. Lipponenhan tunnettu siitä että se vihaa köyhiä ja maaseudulla asuvia.

Aikaisemmin olen luullut että Lipponen oli se joka johati leikkausorkesteria mutta nyt näyttää siltä että viinanen taisi olla pääpukari. En olisi uskonut selliata kun katselee mitä Viinanen Ahon hallituksessa teki. Viinanen siis oli Ahon kanssa eri mieltä asioista joita viinanen joutui tekemään..

Viinanen ei siis olisi halunnut edes Ahon hallituksessa pitää huolta perusturvasta niin kuin Ahon hallitus pyrki tekemään. Olen pettynyt Viinaseen ja Kokoomukseen tämän paljastuksen jälkeen.

taitaa nytkin Kokoomus pelata kashdella naamalla. Onkohan Kataisen tarkoitus tehdä Viinaset? Haaliiko kokomus nyt taas Demareita apuleikkureiksi leikaamaan köyhimpiem ihmisten toimentulosta kun Keskusta on tehnyt selväksi että se ei onnistu keskustan ollessa hallituksessa.. taitaa Katainen valehdella joka sanallaan jonka lausuu heikompien aseman säilyttämisestä.

Kokoomus petti ainakin minut.