Niin, nyt käsi sydämelle, oletko ikinä väärentänyt jotain asiaa tai asiakirjaa, huiputtanut, puhunut muunneltua totuutta saadaksesi siitä jonkun edun?
Esim. hakiessasi jotain etuutta olet liioitellut asiaa, mikä toisi Sinulle lisäetua. Laittanut ruksin tahallisesti ruutuun, josta on sinulle lisäetua, johon todellisuudessa et kuuluisi laittaa. Alleviivannut asin, jota ei ole tarkoitettu, vaikkapa matkakorvauslausuntoon (lääkärin tai sairaanhoitajan antamaan lausuntoon).
Minä en kyllä valitettavasti selviä puhtain paperein. Olen syyllistynyt alleviivaukseen, tai ruksaukseen, kun sairaanhoitaja t. lääkäri ei ole huomannut alleviivata tai ruksata oikeaa vaihtoehtoa.
Nytkin tuossa on seuraavaa kuvausta varten kirjoitettu matkakorvauslappu, jossa lääkäri on alleviivannut oma-auto, vaikka puhui, että olenko ajatellut, että mulla olisi oikeus pitkäaikaseen taksinkäyttöön ilman että joka kerran pitää kirjoitta sitä varten eri lappu.
Sanoin, että kyllä mulla on, mutta se koskee julkista puolta. Kelan säännöissä sanotaan, että yksityispuolelta pitää jokaista käyntiä varten olla oma todistuksensa taksin käytösät.
Lääkärin lienee pitänyt alleviivata tuo taksi, joten pieni viivan jatke alleviivaa samalla myös taksin. JOudunkohan siitä nyt oikeuteen?
Itse asiassa minulla on oikeus taksin käyttöön. On vain lainsäädännöllinen asia, miten sitä oikeutta eritellään. Sama vaikavammaisuus, julkisen puolen matkoissa on oikeus käyttää, mutta lainsäädäntö erittelee, että se sama toteamus ei käykkään kun käyt yksityisesti lääkärissä tai tutkimuslaitoksessa.
Tokkopa tuo Kelakaan suurennuslasilla alkaa katsoa, että onko viiva jatkettu, kun on todennut
vaikevammaisuuden jo myönnetyssä korotetussa hoitotuessaan (erikoissairaanhoidon lääkärin ja klinikan lausuntojen ja omilla sivuillaan näkyvistä kulusta päätellen).
Esim. hakiessasi jotain etuutta olet liioitellut asiaa, mikä toisi Sinulle lisäetua. Laittanut ruksin tahallisesti ruutuun, josta on sinulle lisäetua, johon todellisuudessa et kuuluisi laittaa. Alleviivannut asin, jota ei ole tarkoitettu, vaikkapa matkakorvauslausuntoon (lääkärin tai sairaanhoitajan antamaan lausuntoon).
Minä en kyllä valitettavasti selviä puhtain paperein. Olen syyllistynyt alleviivaukseen, tai ruksaukseen, kun sairaanhoitaja t. lääkäri ei ole huomannut alleviivata tai ruksata oikeaa vaihtoehtoa.
Nytkin tuossa on seuraavaa kuvausta varten kirjoitettu matkakorvauslappu, jossa lääkäri on alleviivannut oma-auto, vaikka puhui, että olenko ajatellut, että mulla olisi oikeus pitkäaikaseen taksinkäyttöön ilman että joka kerran pitää kirjoitta sitä varten eri lappu.
Sanoin, että kyllä mulla on, mutta se koskee julkista puolta. Kelan säännöissä sanotaan, että yksityispuolelta pitää jokaista käyntiä varten olla oma todistuksensa taksin käytösät.
Lääkärin lienee pitänyt alleviivata tuo taksi, joten pieni viivan jatke alleviivaa samalla myös taksin. JOudunkohan siitä nyt oikeuteen?
Itse asiassa minulla on oikeus taksin käyttöön. On vain lainsäädännöllinen asia, miten sitä oikeutta eritellään. Sama vaikavammaisuus, julkisen puolen matkoissa on oikeus käyttää, mutta lainsäädäntö erittelee, että se sama toteamus ei käykkään kun käyt yksityisesti lääkärissä tai tutkimuslaitoksessa.
Tokkopa tuo Kelakaan suurennuslasilla alkaa katsoa, että onko viiva jatkettu, kun on todennut
vaikevammaisuuden jo myönnetyssä korotetussa hoitotuessaan (erikoissairaanhoidon lääkärin ja klinikan lausuntojen ja omilla sivuillaan näkyvistä kulusta päätellen).
Vastaukset 9
Vanhimmat
niin kilkuttelisin jollain muulla nimimerkillä.
En todelklakaan muista yhtään tapausta tai tilannetta jossa olisin väärentänyt tai edes jättänyt ilmoittamatta mitään kysyttyä, johonkin etuuteen vaikuttavaa asiaa.
Mainitun laatuisista etuuksista en tiedä mitään.
Pienten asioiden kanssa en viitsi venyttää omaatuntoani.
Suurempiin ei mielikuvitukseni ole riittänyt.
Poikamiehenä jonkin asian lievä muuntelu tai unohtaminen liittyi henkilökohtaisen mielihyvän tavoitteluun.
Minulla on muutaman kerran ollut mahdollisuus oman työtodistukseni muotoiluun.
Aina se hyväksyttiin sellaisenaan ja olin valmis perustelemaan jokaisen siihen kirjaamani asian.
En muista - enkä edes epäile muistiani - ettäkö olisin joihinkin virallisiin papereihin tehnyt omaa etua parantavia muutoksia. Eipä sellaisia ole tainnut suuremmin edes vastaani tulla. Veroilmoituksen täyttämisessä ei palkansaajalla ole paljon muuntelumahdollisuuksia, edes matkakustannuksissa.
Yksityiselämässä voi jotain jättää kertomatta, se ei ole sama asia kuin valehteleminen? Tähän lienevät kaikki "syyllistyneet", ja kuulunee hiljaisesti hyväksyttyihin tapoihin olla ns. rehellinen.
16-vuotiaana juksasin kerran olevani 18-vuotias, kun elokuva olikin yllätyksekseni alle 18-vuotiailta kielletty. Ovimiehet ilmiselvästi eivät uskoneet, ja seisottivat minua ja porukoitani eteisessä jonkin aikaa, mutta kun emme lähteneet pois niin päästivät sisään. Elokuvan (jokin ruotsalainen nuorisoelokuva) seksistisin kohtaus oli muistaakseni pöydällä pikkuhiprakassa tanssiminen.
ja en ymmärrä kuinka se olisi mahdollistakaan, esim. Kelan etuuksia ajatellen..
En ole! Joskus tuli tehtyä Valakin, joka kestää "hamaanhautaan asti." Että selvä se!
Mutta privaatissa voin puhun pashaakin, jos tarve ja henk.koht. jutut niin vaatii ;)
Kaikki ovat tehneet erilaisia juttuja. Esim liikenteessä on mahdotonta selviytyä ilman rikettä.
Politiikka, työelämä, parisuhde, kaupankäynti ja mitä niitä onkaan niin joka asiassa ihminen ainakin yrittää petkuttaa toista.
Eikö ole raskasta elää tuolla asenteella?
Aina täytyy epäillä kaikkea!
Kaikki poliitikot eivät ole kelmejä vaikka toimintaympäristö sellaiseksi houkuuteleekin.
Työelämässä on pyrkyreitä mutta enemmän siellä on pyyteetöntä toveruutta.
Jos kuka on peruskiero niin kai hän on sitä työelämässäkin.
Parisuhteeseen sovellettuna en ymmärrä tuota väitettä lainkaan!
Miksi kukaan toimisi niin kumppaninsa suhteen?
Jos tuollaista esiintyy niin miksi kukaan jatkaisi yhteiseloa?
Petkutus kaupankäynnissä?!
Saattaa jossain esiintyä mutta pahimmillan lienee yksipuolisen information jakamista.
Petkutus lienee vain hämäräpeäisissä hankkeissa esiintyvä marginaali-ilmiö.
Tunnen kaksi perusvalehtelijaa.
Heille tuntuu olevan täysin mahdotonta pysyä totuudessa.
Valehtelevat valehtelemisen vuoksi vaikka eivät mitään hyötyisikään.
Tosin varastaminen ja kaverin huijauskin onnistuu heiltä.
Joskus tuntuu etteivät he omasta mielestään edes tee mitään moraalitonta.
Miten sen ottaa.
En ole omanedun tavoittelija, olen yrittänyt pärjätä rehellisin keinoin.
Luikuria laskettelen joskus, niin pääsee helpommalla.
Joskus edellisen laman aikana piti verottajaa vähän huijata että selviydyin (rikos jo vanhentunut). Muuten minusta sanottiin, että yrittäjäksi olen aivan liian rehellinen. Nyt eläkeläisenä pyrin elämään Herran nuhteessa, ettei hartioilleni kerry lisää syntiä.
olen phuijanut...ukkoa, lapsia, lastenlapia, äitiä, isää, siskoja, älyttömän hölmöjä poikakavereita ja tyhmiä
likkakavereita...ja nyt meni muisti...X= ;)