Kaupungin työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen on antanut viime vuoden marraskuussa perättömiä tietoja oikeudelle ja sekottanut soppaan Kotkan persuja!
PULKKINEN KÄRÄHTI
varma tieto
27676
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
mielenkiintoinen tieto! Katsellaan mitä tuleman pitää!
Törkeästi tehty taasen!
Eroaisi itse! Ei ole puolustanut työntekijöitä.
Ehdottomasti valtuuston ratkaistava asia saako Pulkkinen jatkaa tehtävässään!
Siitäkö kyse?
Onko Pulkkinen käyttänyt tietoja oman kunnianloukkauksen oikeudenkäynnin tutkinnassa, kun vastaavasta teosta häntä on aikaisemmin epäilty?
Osoittaako toimintamalli virkamiehen härskiä tapaa käyttää hyväkseen sivullisia oman asiansa tukemiseksi eli oman edun tavoitteluksi? Ja tässä tapauksessa uudelleen Asko Kervisen vahingoksi?
Muodostuuko Pulkkisen menettelystä ikäänkuin uusintarikosepäily?
Eikös hän ole tutkinnassa aikaisemmista perättömistä lausumista oikeudessa? Tieto oli merkitty ja luettu tammikuun valtuuston kokouksen asiakirja-asian oikaisemista koskevan pykälän kohdalla.
Asiahan on selkis! Pulkkinen ei kyken tekeen mitään muuta kuin vetäytymää vanhan tuomion taakse, joka syntyn Kervisen todisteiden hylkäämisen takia!
Josba Pulkkisen teot törkeämpiä mitä ikinä saattaakaan arvata? Josba se mitä kertonut persuista perätöntä oikeudelle on selvitystilassa, voipi ennustaa ettei Kerviselle tule tuomio väärin perustein ja tuomiolle joutuukin oikea henkilö Kervisen sijasta!
Laittakaapa uudelleen se poliisin tutkintanumero työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisesta tänne julkiseksi, joka oli valtuuston kokouksessa kerrottu!
Valtuuston pöytäkirjasta se on tietysti salattu koska koskee kaupungin omaa virkamiestä.
Selvitetään Pulkkisen ja Kervisen juttu täällä julkisesti ja perinpohjin. Myös mustien listojen kohdat joita Pulkkinen on käyttänyt oikeuden lausuntojen perusteina Kervistä vastaan todisteina.
Katsotaan porukalla kestääkö totuus päivänvalon.
Aloitetaan vaikka siitä sairaslomasta joka oli merkitty tekaistuihin mustiin listoihin lauantaiksi ja sunnuntaiksi, jotka museolla ovat olleet teknisen porukan vapaapäiviä!
Ja jatketaan niistä terveystietojen käytöstä Kotkan kaupungin johtavan virkamiehen Pertti Lintusen oikeuden todisteiden perusteeksi osoittamasta asiakirjasta, liite numero 1.
Jatketaan niin kauan asian julkituomista kunnes Pulkkinen tunnustaa kertomansa valeet.
Kervinen on luvannu julkaista ääniteiden tietoja Pulkkisen kertomista todistuksista. Tainnu puhua paskaa Pulkkinen ja hyvä että saadaan varmistusta jos kervine vaan laittais ne tänne!
Jos Pulkkisen oikeudenkäynti on kunnianloukkauksesta niin onko tutkintapyyntö myös Pulkkisesta toisin päin?
Siis Pulkkinen epäiltynä rikoksesta?
Kotkan Demaritko suojelee?
Kuulin huhun että Pulkkinen on tunnustanut tekaistut todisteet?
Kuka vahvistaa tiedon?
Pulkkinen tietää salaiset asiakirjat tekaistuiksi tarkoituksena mustamaalata työntekijän työtausta. Mutta syy tällaiseen menettelyyn on ollut muu.
Pulkkinen on tehnyt työnantajan edustajana ns. likaisen työn muiden puolesta.
Menettelyn paljastuessa Pulkkinen on saanut kärsiä asiasta rehellisen virkamaineen katoamisena.
Vain julkinen tunnustus puuttuu!
Ainoastaan Pulkkisen tunnustus Kervisen asiattomasta kohtelusta pelastaa työsuojelupäällikön maineen. Pulkkisen työura on on mennyttä, jos ei mies kykene tunnustamaan realismia!
Tuomari sanoo Kervinen syypää ja sillä sipuli!
Montako temppua Pulkkisen tilillä?
Asiakirja-asia ja Pulkkisen valheelliset kertomukset voidaan asiakirja-asian arkistomuodostuksella perua, näin Pulkkinen ei joudu isompaan vastuuseen mistään!
Ratkaisu löytyy agentista, Median edustaja kaupungintalolla!
Onko Tapani Pulkkinen pyytänyt anteeksi perusuomalaisilta perättömistä väitteistään?
Jollei pyydä onko aihetta asettaa Pulkkinen tutkintaan sanomistaan?
Kuka puolueesta esittää asian vaatimuksen Pulkkiselle jollei lue tätä pyyntöä?
Tapani Pulkkinen on tunnustanut tietäneensä asiakirjat tekaistuiksi jälkeenpäin laadituiksi? Milloin julkinen tunnustus saadaan kuulla. Koko jupakka on silloin selvä.
Epärehellinen menettely tulee aina jossain vaiheessa ilmi jos joku jaksaa vaatia asian tutkintaa loppuun asti.
Asia on ratkaistu, tuomiopäätöstä odotellaan.
Pulkkinen kertoi persuista pötyä oikeuden asiakirjoihi, mutta ei meinaa mitään, poliisi sanoo ettei meinää mitään!
Kohta tulee julki! En sano mitenkä, mutta juölki tulee yhtä sun toista!
Vaikka Tapani Pulkkinen on tunnustanut lausumansa, oikeus harkitsee vielä istunnon oikeudenmukaisuutta.
Kaksi istuntoa on peruttu, yli puoli vuotta on kulunut!
Peruuttaako oikeus vielä kolmannenkin istunnon kun jutun tutkinta ei ota valmistuakseen?
Hyvät oikeuden tuomarit:
Perustuslaki määrää (ei suosittele) että ennen oikeusistuntoa on rikostutkinta tehtävä epäillystä rikoksesta. Rikosnimike on epäilty törkeä kunnianloukkaus!
Syyllistyykö tuomari lain vastaiseen menettelyyn kun kutsuu oikeuden koolle vaikka tutkinta on kesken?
Jos Pulkkinen on tunnustanut lausumansa oikeudelle on oikeuden helppo tehdä päätös kolmannen kerran ja vihdoin lopullisesti?
Pulkkinen Pulkkinen PulkkinenJa sitten Kervinen
Pulkkinen on tunnustanut valheelisen lausuntonsa. Tuomiopäivä on varmistettu.
Kervisen väittämä on todistettu Pulkkisen lausumalla ja anteeksipyynnöllä.