Epärehellinen asianomistaja toimitti poliisille manipuloidun videonauhan, joka on nyt syyttäjän todiste.
Samasta tilanteesta oli myös otettu kännykkäkameralla videonpätkä, jonka äänite poikkeaa oleellisesti todistevideosta ja vaikuttaa siltä, että asianomistaja on pyytkinyt alkuperäisen äänitteen pois ja nauhoittanut uuden tilalle, mikä tukee hänen kertomustaan asianomistajana.
Juttu oli jo menossa oikeuteen, mutta syytetyn asianajajan lausunnon perusteella oiekuden puheenjohtaja määräsi nauhoitteen tutkittavaksi ja asian takaisin syyttäjälle.
Mitään tutkimuksia ei ole kuitenkaan tehty ja nyt juttu on taas menossa käräjäoikeuteen.
Tietäiskö kukaan olisiko Suomessa jotain tutkimuslaitosta, joka voisi antaa lausunnon videosta?
Manipulointi on hyvin naivisti tehty ja sen huomaa helposti kun osaa kiinnittää asiaan huomiota.
Videon lisäksi syyttäjän todisteena on vain asianomistajan kertomus.
Samasta tilanteesta oli myös otettu kännykkäkameralla videonpätkä, jonka äänite poikkeaa oleellisesti todistevideosta ja vaikuttaa siltä, että asianomistaja on pyytkinyt alkuperäisen äänitteen pois ja nauhoittanut uuden tilalle, mikä tukee hänen kertomustaan asianomistajana.
Juttu oli jo menossa oikeuteen, mutta syytetyn asianajajan lausunnon perusteella oiekuden puheenjohtaja määräsi nauhoitteen tutkittavaksi ja asian takaisin syyttäjälle.
Mitään tutkimuksia ei ole kuitenkaan tehty ja nyt juttu on taas menossa käräjäoikeuteen.
Tietäiskö kukaan olisiko Suomessa jotain tutkimuslaitosta, joka voisi antaa lausunnon videosta?
Manipulointi on hyvin naivisti tehty ja sen huomaa helposti kun osaa kiinnittää asiaan huomiota.
Videon lisäksi syyttäjän todisteena on vain asianomistajan kertomus.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Helsingin yliopiston fonetiikan laitos. Siltavuorenpenger 5 A 3. kerros. PL 9, 00014 Helsingin yliopisto. Vähän oudolta tuntuu. Prosessistahan vastaa tässä vaiheessa syyttäjä. Ehkä kannattaisi keskustella hänen kanssaan.
Kiitoksia tiedosta.
Oman lakimieheni mukaan syyttäjä on jättänyt oikeuden harkittavaksi onko videotallinne manipuloitu vai ei.
Jutussa on kysymys laittomasta uhkauksesta. Pikku juttu, mutta henkilölle, jolla ei ole mitään rikosrekisteriä tuokin on kiusallinen.
Vastapuoli on tehtaillut rikosilmoituksia yhtenään ja viimeisimpiä poliisi ei ole enää edes tutkinut.
Onko todisteena olevan videotallenteen manipuloiminen rikos?
Sakkoa tai vanketta enintään kaksi vuotta. Pykälä puhuu ´muuntamisesta´ joka lienee po. asiassa kyseessä.
Tässä tekstiä RL 15:7:stä. Todistusaineiston vääristeleminen.
.....
Joka saadakseen syyttömän tuomituksi rangaistukseen tai muuten toista vahingoittaakseen kätkee, hävittää, turmelee, muuntaa tai muuten vääristää.
Kait se oma lakimiehesi nyt tämän tietää ?
Varmasti tietää, mutta emme ole menneet vielä asioiden edelle.
Lähinnä lakimieheni - joka on VT - hämmästeli syyttäjän rohkeutta lähteä syyttämään todisteella, jonka hän on kyseenalaistanut lausunnossaan ja käräjaoikeuden puheenjohtaja jo kertaalleen palauttanut tutkittavaksi tämän lausunnon perusteella.
Tämä saattaa aiheuttaa kantelun syyttäjästä, joskin en itse tiedä mitä tällainen kantelu aiheuttaa.
Videonauhan otetta ei hyväksytä todisteeksi kun voidaan todeta että kännykällä otettu nauhoite on laissa pätevämpi ( ei manipuloitavissa ) .
Voisit ilmaista edustajasi kautta että kännykkä video on pätevä todiste syystä että kännykkä videota ei voida väärentää ääntä tapahtumaan kun kuva on toisenkin osapuolen mielestä se hetki josta kyseinen riita-asia on tai syyte asia otetaan vain kännykän ääni tallenteen huomioon videossa .
Katson että asianomistaja(t) ovat rikos asiassa toimineet poliisia harhauttavasti josta he saavat sakkoja .
Siirrä kännykkä video ensin vaikka sähköpostiisi > tallenna > lähetä edustajalle / Käräjäoikeudelle / syyttäjälle
jolloin mitään poikkeavaa ääni tallennetta mikä oikkeaa käsipuhelimesta ei oteta huomioon .
Kun toimit rivakasti niin käsittelyssä ei tarvitse asiasta keskustella ja määrätä manipuloidun näytön rangaistavuutta kuin jo ehkä tapahtunut tutkinnan erehdyttäminen asianomistaja(t) asemassa .
Näytin kännykkävideon poliisille jo kuulustelussa, mutta tietenkään en tiennyt asianomistajan videon manipuloinnista eikä tätä videota edes näytetty minulle. Kuulustelija vain sanoi, että kannattaisi myöntää koska tällainen video on olemassa.
Ensimmäisen kerran näin manipuloidun videon kun syyte oli nostettu ja sain aineiston poliisilta.
Tällöin jo totesin, ettei siellä tuollaisia puhuttu ja vertasin sitä myös kännyttävideoon. Tästä lakimieheni teki lausunnon käräjäoikeudelle, josta se palautettiin uudestaan syyttäjälle.
Valitettavasti syyttäjä ei ole tutkinut näitä eikä mitään uutta asiassa ole tehty.
Sen verran olen saanut selville, että kun videota muutetaan jollakin tavalla videon päiväys muuttuu myös.
Kännykkävideossa on alkuperäinen aika ja päiväys kun taas manipuloidussa videossa kaikki päiväykset ovat myöhemmältä ajalta.
Manipulointi on tehty aika tökerösti ja sen huomaa siitä kun ihmiset puhuvat kuvassa mutta heidän ääntä ei manipuloiduilla kohdilla kuulu ollenkaan.