Asiallinen kysymys Pakana(M)´lle:
miksi muuten olet pakana. Miksi et halua uskoa Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen? Kysyn vain ihan mielenkiinnosta.
Toivon, että tätä tekstiä ei poisteta, koska minua kiinnostaa vähemmän tämän sivun lapselliset kiistat ja taistelut.. mutta enemmän kiinnostaa asiakysymykset, joka mielestäni oma kysymykseni on.
Joten odotan mielenkiinnolla Pakanan (M) vastausta. Toivottavasti lestadiolaiset perehtyvät edes tähän kysymykseen asiallisesti, onhan teillä kuitenkin viime kädessä päämääränä saada käännytettyä ihmisiä kristinuskoon. Eikö?
miksi muuten olet pakana. Miksi et halua uskoa Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen? Kysyn vain ihan mielenkiinnosta.
Toivon, että tätä tekstiä ei poisteta, koska minua kiinnostaa vähemmän tämän sivun lapselliset kiistat ja taistelut.. mutta enemmän kiinnostaa asiakysymykset, joka mielestäni oma kysymykseni on.
Joten odotan mielenkiinnolla Pakanan (M) vastausta. Toivottavasti lestadiolaiset perehtyvät edes tähän kysymykseen asiallisesti, onhan teillä kuitenkin viime kädessä päämääränä saada käännytettyä ihmisiä kristinuskoon. Eikö?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Sen voi tehdä ainoastaan Jumala. Jumala on siementenkin Herra.
Me uskovat Julistamme Jumalan sanaa. Kylvämme siis siementä. Jumalan Sana on siemen joka sitten itää mullassa, jos itää. Ihan mullasta riippuen.
Siemen voi pudota kalliollekin, jossa se ei tietenkään idä lainkaan. Samon se voi jäädä pajukkoon, eikä idä sielläkään. Monenlaiseen maahan voi siemen pudota, myös tie vierille.
Jos multa (siis Ihminen) on hyvän laatuinen maa, niin siinä siemen itää ja kasvaa korren ja sitten aikanaan syyspuolella täyden tähkäpään.
Kun jumala siis on siementen herra, hänellä varmasti on myös sellaisia siemeniä, jotka kasvavat myös siellä kalliossa tai pajukossa.
Ei kaikki multa ole samanlaista, pitää siis olla myös erilaisia siemeniä, eikö vain ?
mihin tarkotukseen minunkaltaiset on luotu? Pelkäksi huonoksi esimerkiksi?
Käsittääkseni tämä maallinen elämämme on vain rangaistus. Esimerkiksi minä olen teidän oppien mukaan ``maata joka ei idä.`` Miksi minunki täytyy kärsiä se rangaistus vaikka maanlaadun huonouden vuoksi ei ole mahdollisuuksia paremmasta.
Jokaisella ihmisellä on etsikkoaikansa, jolloin Jumala lähestyy ihmistä, kutsuu puoleensa. On sitten ihmisen oma päätös, kuuleeko kutsua ja ottaako sitä vastaan.
Ei se niin selvää ole, että itäneestä siemenestä korsi kasvaa, tai kasvaneeseen korteen tähkäpää.
Luepa Saarijärven Paavosta kirjoitettu runo. Siitä löytyy muutamia niistä vaaroista, mitä itämisen ja elonkorjuun välille mahtuu.
toi siemen juttu on vertaus. jumala ja saatana käy kamppailua meistä kaikista. se on kumminkin ihmisen oma valinta kumman oma haluaa olla..jumala ei ole luonut ketään ´maaksi joka ei idä´, vaan se on itsestä kiinni. mutta muistakaa että jokaisella on oma etsikkoaika..ja nii ei jumalalla voi olla ku yhdenlaisia siemeniä, niitä oikeita. jokaisella on samat lähtökohdat, mutta se on sitten itsensä päätettävissä, mitä tekee.
Kaikkivaltias ei käy mitään kamppailua. Se mitä hän tahtoo, tapahtuu! Mikäli hän taas antaa jollekin taholle oman tahdon, et voi sanoa että Jumala käy kamppailua. Silloin hän on sivustakatsoja.
Ikinä en jaksa olla ihmettelemättä sitä epäloogisuuden määrää mikä uskovien puheisiin sisältyy. Mikäli kaiken mitä he päästävät suustaan, laittaisi haluttuun järjestykseen, voisi osoittaa heidän puhuvan aivan mitä puppua tahansa ilman että he itse tietävät mitä puhuvat.
Onhan se kaunis, keltainen viljapelto syyskesällä, yhtä ja samaa kasvia silmänkantamattomiin.
Tienvierustat ovat kuitenkin kauniinpia, kukkivine rikkaruohoineen.
Monet elävät ainoastaan leivästä.
ja vieläkin enemmän näiden alalahkoja. Minä voisin kysyä sinulta, että miksi sinä "kiinnostunut" et halua uskoa islamin totuuteen tai miksi sinä et ole mormoni?
Aika outo oletus, että ihminen luonnostaan uskoisi yhden uskonnon totuuteen. Vielä tällä hetkellä kristinusko on tilastollisesti maailman yleisin uskonto, mutta muutaman kymmenen vuoden kuluess islam ohittaa kristinuskon suosiossa.
Itse epäilen, että vilpittömästi Jumalaan uskovia muslimeja on jo nyt enemmän kuin yhtä vilpittömästi uskovia kristittyjä.
Muuten, mikäli "päättäisin" alkaa uskomaan, ja pohtisin että mihin kirkkokuntaan/lahkoon liittyisin, niin tämän tiedon valossa se saattaisi olla ortodoksisuus, ellei sitten vaaka kallistuisi katolilaisuuden puolelle.
kummaa erityistä vetoa kuitenkin tunnet lestadiolaisuutta kohtaan. Koska päivästä toiseen ja viikosta toiseen jaksat notkua täällä lestadiolaisuutta koskettavalla palstalla.
Samaten monia muita. Eikä syy ole se, että lestadiolaisuus olisi muita uskontoja kummallisempi tai raadollisempi.
Miksi?
Kiitos tähän astisesta vastauksestasi. Vielä vähän jatkaisin kysymyksillä, toivottavasti seriffi ei poista ja lestadiolaiset suutu.
Tiesitkö seuraavan asian?
-Kun Jeesus eli maan päällä ihmisenä ja Jumalan Poikana, Hän ei tullut perustamaan mitään uskontoa maailmaan. Kun usko Kristukseen alkuseurakunnassa lähti leviämään, alkoivat ihmiset perustamaan kirkkoja ja lahkoja. Ja ajan myötä ihmiset ovat itse muovailleet mitä erilaisempia uskonnollisia ryhmittymiä. Yleensä kristinuskon nimeen heitetään kaikki "vain samaan pataan", vaikkakin tosi kristittyjä ja kristillisiä ryhmiä on maailmasta tosi vaikea löytää.
Tiesitkö myös tämän?
- Katolilaisella kirkolla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa ja se on maailman suurin sekti.
Kysyit myös omasta kannastani. Vastaan mielelläni kysymyksiisi. Itse en usko kirkkoihin tai lahkoihin. Virallisesti olen ev.lut., mutta valtionkirkollinen organisaatio ja sisäiset alaryhmittymät, kuten herännäisliikkeet (esim. lestadiolaisuus) eivät anna itselleni minkäänlaista hengellistä kotia. Tiedän myös mistä puhun, sillä olen vuosien varrella tutkinut eri kirkkoja ja alaryhmittymiä, tämä on tapahtunut yksinkertaisesti käymällä niiden tilaisuuksissa.
Minun uskoni kohde on Jeesus Kristus. Elän uskoani joka päivä henkilökohtaisesti keskustelemalla Kristuksen kanssa. Ja Kristuksen kautta minulla on suhde Kaikkivaltiaaseen Jumalaan. Jeesuksen avulla, Jumalan suuresta armosta, olen saanut ihmisjärjelle käsittämättömän rauhan sydämeeni. Siksi Kristus on minulle ainoa vaihtoehto ja Totuus. Koska tämä varmuus jo on sydämessäni, ei minun tarvitse "kokeilla" muslimien tai mormonien tms. totuuskäsityksiä.
Valitettavasti jopa monet kristityt käsittävät uskon Jumalaan väärin, sillä hyvin usein he kuvittelevat, että ihmisen olisi pakko kuulua johonkin maailmalliseen uskonnolliseen järjestöön, joita kirkot ja lahkot ovat.
Mutta uskossa ei ole kysymys mihinkään tiettyyn "oikeaan" ryhmään kuulumisesta, vaan usko on henkilökohtainen suhde Jumalaan. Ja tuon suhteen rakentaminen Kaikkivaltiaaseen käy Jeesuksen Kristuksen kautta.
Tämä on Totuus, jonka minä olen löytänyt elämälleni. Ja tämä Totuus tekee minut hyvin onnelliseksi.
Näin ei kuitenkaan kaikkien tarvitse ajatella, jokaisella on vapaus valita mihin suuntaan haluaa suunnistaa..
"Elän uskoani joka päivä henkilökohtaisesti keskustelemalla Kristuksen kanssa."
keskustelemalla Kristuksen kanssa?
Keskustelu tarkoittanee kahdenkeskistä vuoropuhelua ja me jokainen tiedetään ettei Kristus suoraan keskustele kenenkään kanssa.
Siis puhut tai rukoilet itseksesi ja kuvittelet saavasi vastauksia Kristukselta? Jeesus jätti Pyhän Henkensä seurakuntaansa, jonka kautta hän on läsnä omiensa kanssa.
Minusta käsityksesi on outo eikä ainakaan ollenkaan Raamatun mukainen.
Tekstisi on hyvin mielenkiintoinen, koska uskallat ottaa ihmisenä vallan tietää, miten Kaikkivaltias Jumala vaikuttaa tässä maailmassa.
En kuitenkaan voi rohkeuttasi ihailla, vaan rukoilen puolestasi.
"Sentähden sinä, oi ihminen, et voi milään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja."
Room. 2:1
"Tiesitkö seuraavan asian?
-Kun Jeesus eli maan päällä ihmisenä ja Jumalan Poikana, Hän ei tullut perustamaan mitään uskontoa maailmaan..."
En pidä Jeesusta historiallisena henkilönä. Mutta sehän ei tarkoita etteikö Jeesusta olisi voinut olla olemassa. En usko, että evankeliumit ovat ainakaan tarkasti totta. Mutta uskon, että mikäli Jeesus oli ja eli, niin evankeliumit ovat luotettavampia totuuksia kuin UT:n hömppäkirjat, eli ne jotka on kirjoitettu hurahtaneiden saarnaajien toimesta. Tarkoitan Apostolien tekoja, kirjeitä yms.
"Tiesitkö myös tämän?
- Katolilaisella kirkolla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa ja se on maailman suurin sekti."
En tiennyt, enkä usko. Tiedän kyllä mihin pyrit ja mitä haluat sanoa. Toisin sanoen, sinun "totuutesi" on minulle tuttua. Minä painotan kuitenkin, että Raamattu on katolisen kirkon aikaansaannos, ja jos katolista kirkkoa ei olisi, ei olisi Raamattuakaan. Tuossa mielestäni tyhjentävä vastaus.
Evankeliumien Jeesuksen opeissa on paljon hyvää, mutta niin on monen muunkin filosofin tai opettajan opetuksissa. Mitään ainutlaatuista ei ole evankeliumien Jeesuksen suuhun pistetty. Tarkoitan, ei sellaista mitä joku muu ei olisi sanonut.
"Tekstisi on hyvin mielenkiintoinen, koska uskallat ottaa ihmisenä vallan tietää, miten Kaikkivaltias Jumala vaikuttaa tässä maailmassa."
Syytät kaveria juuri siitä mihin itse syyllistyt!
On hienoa sinulta, että motivaatiota riittää puntaroimaan erilaisia asioita, kuten esim. tuo sinun "Nyt ihmettelen"-kommenttisi.
En kuitenkaan koskaan käy keskustelua kolmannen ihmisen (=ulkopuolisen, tässä tapauksessa Pakana (M) kanssa lauseista, jotka olen osoittanut aivan toiselle henkilölle (tässä tapauksessa nimim. eletään...).
Silloin syyllistyisin kaksinaismoralistiseen toisen selän takana puhumiseen.
Ts. koska tuo viittaamasi sitaatti minun lausunnostani oli osoitettu toiselle henkilölle, eikä sinulle Pakana (M), niin olen vastuussa sanoistani ainoastaan tässä tapauksessa nimerkille "eletään..."
Jos nimim. "eletään.." siis itse kokee tulevansa syytetyksi tällä palstalla julkisesti kirjoittamistani mielipiteistä, niin ottakoon tuo henkilö minuun täten tämän avoimen palstan välityksellä yhteyttä ja olen valmis keskustelemaan asioista eteenpäin.
Haluan kiittää vastauksestasi. Sinulla on varmasti kiireinen aikataulu tällä lestadiolais-palstalla monien muiden vastausten/kysymysten/kommenttien parissa, ja siksipä annan sinulle erityiskiitokset siitä, että jaksoit ja halusit antaa aikaa vastauksellesi myös minun kysymyksiini.
Keskustelen mielelläni erilaisten ihmisten kanssa eri uskonnollisista maailmankäsityksistä. Kunnioitan omaa käsitystäsi siitä, miten tarkastelet tätä maailmaa, mikä osittain myös tulee ahkerasti esille vastauksessasi.
Valitettavasti ainakin yksi asia jäi epäselväksi, ja siksipä rohkenen jatkaa kysymyksiäni. Olemme jo ainakin hiukan päässeet teemaan katolilaisuus. Voisitko hieman tarkemmin tähdentää, mitä tarkoitat viitatessasi sitaattiini "tiedän kyllä mihin pyrit ja mitä haluat sanoa"? Minulle tuo kommenttisi jäi vähän epäselväksi ja mielelläni keskustelisin aiheesta enemmänkin.
Toinen kysymykseni käsittelee tekstisi lopussa viitattua evankeliumien Jeesuksen oppeja. Olen vakuuttunut siitä, että olet perehtynyt Raamattuun ja Jeesuksen opetuksiin. Voisitko kertoa, mistä muista teksteistä (muut filosofit tai opettajat, kuten ilmaiset asian) löytyy sama ainutlaatuinen sanoma, jota Jeesus julisti maanpäällä eläessään?
Vastauksesta jo etukäteen kiittäen.
Olen silti edelleen sanomiseni takana!
JA tämähän ei ole mikään chat. Kaiken mitä kirjoitat, vaikka vastaatkin edellä olevan kirjoitukseen, on kaikkien kommentoitavissa.
"Voisitko hieman tarkemmin tähdentää, mitä tarkoitat viitatessasi sitaattiini "tiedän kyllä mihin pyrit ja mitä haluat sanoa"?"
Niin, minulle ovat tuttuja joidenkin kristillisten piirien hyökkäykset katolisen kirkon eräitä oppeja kohtaan. Sellaisia ovat mm. paavin valta. Eräät katolisen kirkon sakramentit ja ilmeisesti myös se, että Rooman kirkko pitää itseään ainoana oikeana kirkkona ja kaikkien kirkkojen äitinä. Syytöksiä on esitetty paljonkin.
Evankeliumien Jeesuksen suuhun on laitettu samoja ajatuksia kuin antiikin filosofeilla oli, ja evankeliumien Jeesus on pikku-Buddha. Egyptiläisestä jumalmytologiasta on lainattu asioita Jeesukselle.
Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi on liki kaikkien uskontojen sanoma. Se löytyy filosofeilta ennen Jeesusta, Aasian suurista uskonnoista (vanhempia kuin kristinusko) ja jopa islamista.
En ole hetkeäkään epäillyt, ettetkö olisi sanomisiesi takana. On ihailtavaa, että tästä maailmasta vielä löytyy ihmisiä, joilla on vankat mielipiteet asioista.
Olet oikeassa, tämä on foorumi eikä chat. Chatissa kommunikoinnin luonne onkin vähän toisenlainen, joten havaintosi on osuva.
Jokainen saa vapaasti lukea kirjoittamani tekstin tällä palstalla ja jokainen saa myös vapaasti kommentoida jokaista tekstiäni. Tämä pitää täysin paikkansa.
Minulla on kuitenkin valinnanvapaus päättää, mihin kysymyksiin/vastauksiin/kommentteihin haluan vastata.
Jälleen kiitos vastauksestasi.
Aloitat tämän kertaisen "kirjeesi" (sallinet minun käyttää tuota ilmaisua, sillä onhan meille muodostumassa hyvää vauhtia fiksu ja asiallinen ajatustenvaihto.. eikö?). Mutta nyt asiaan..
Mainitset tuossa joidenkin kristillisten piirien hyökkäykset katolisen kirkon eräitä oppeja kohtaan. Ja niinpä minulle herääkin uusia kysymyksiä. Mikä mielestäsi on paavin merkitys tässä maailmassa? Entä mikä on kantasi sakramentteihin sekä luterilaisessa että katolisessa kirkossa? Onko sinun mielestä olemassa yhtä ainoaa oikeaa kirkkoa, ns. kirkkojen äitiä?
On totta, että monilla filosofian suuntauksilla ja uskonnoilla on hyviä ajatuksia ja periaatteita, joilla on paljon yhtäläisyyksiä kristinuskon sanomaan. Miksi evankeliumien Jeesus on pikku-Buddha, kuten kirjoitat? Voisitko vähän valaista egyptiläistä jumalmytologiaa minulle. Mitä asioita siitä on lainattu Jeesukselle?
Lähimmäisen rakkaus on teema, joka esiintyy myös muissa uskonnoissa ja filosofeissa. Tiesitkö, että Koraani ei tunne sanaa rakkaus?
Se, mikä tekee Jeesuksesta kuitenkin ainutkertaisen, verrattuna muihin uskontoihin ja filosofeihin, on Hänen anteeksiantava rakkautensa ihmisiä kohtaan. Olet varmasti kuullut sanan armo, se tarkoittaakin anteeksiantavaa rakkautta. Missään muussa uskonnossa tai filosofiassa ei ole mahdollista saada syntejä anteeksi ilman tekoja. Juuri tuo ilman ihmisen omaa ansiota saada synnit anteeksi on monelle käsittämätön asia. Mitä sitten kristinuskon mukaan ihmisen pitää tehdä, saadakseen syntinsä anteeksi? Ei mitään muuta kuin uskoa Jeesukseen Kristukseen ja Hänen vapaaehtoiseen kuolemaan ristillä kaikkien ihmisten syntien edestä. Kysymys on siis kaikista synneistä, joita olemme menneisyydessä tehneet, joita teemme nykyhetkellä ja joita tulemme tulevaisuudessa tekemään, niin kauan kun täällä elämme. Ja tällainen vapauttaa ihmisen kaikesta syyllisyydestä ja synnintunnosta. Kysymys on siitä, että Jumala antaa anteeksi syntiselle ihmiselle.
Vaikkakin monella uskonnolla ja filosofisella suuntauksella on siis hyviä arvoja ja elämänohjeita, ei kristinuskon sanoman ytimen ainutlaatuisuutta löydä muista uskonnoista.
Vielä lopuksi yksi pyyntö: Kun luet tekstejäni, muista pitää mielessäsi yksi asia. Ja se on seuraava: En usko mihinkään ihmisten muodostamaan maailmalliseen kirkkoon tai lahkoon, näin ollen en myöskään kannata tai suosi mitään erityistä kirkollista liikehdintää. Uskoni perustuu täysin ja yksinomaan Kaikkivaltiaaseen Jumalaan, koko maailmankaikkeuden Luojaan ja Omistajaan, ja Jeesukseen Kristukseen.
et siis usko alkuseurakuntaan,etkä siihen Jeesuksen opetuslasten muodostamaan joukkoon,joille annettiin valta syntien anteeksiantamukseen?
Kenelle tuo kysymys on tarkoitettu? Minulle, nimim. "kiinnostunut" vaiko Pakana(M)´lle?
et sanonut uskovasi mihinkään ihmisen luomaan uskonnollisen seurakuntaan.(ellen väärin ymmärtänyt).
Ystäväni mia, kiitos vastauksestasi. Totta kai uskon alkuseurakuntaan. Sehän on fakta? Alkuseurakunnasta lähti evankeliumin sanoma eteenpäin.. tähän päivään asti.
Mutta sanopa minulle, missä kerrotaan että Jeesuksen opetuslapsille annettiin valta syntien anteeksiantamiseen? Ei ihminen voi antaa syntejä anteeksi. Vain Jumala voi armahtaa.