Nimimerkki Fitti-setä listasi "olennaisimmat asiat", joista kuuluisi puhua kun keskustellaa Suomen eri alueiden välisistä varallisuuseroista(ns."Junttilandia"-keskustelu). Keskustellaan siis näistä asioista!
"Ne olennaisimmat asiat ovat tietenkin seuraavat:
- RKP ei toimi Ahvenanmaalla. Keskustelu käsittää RKP:n kannattajien asuttamia alueita ja netti fenno jankkaa viikkotolkulla Ahvenanmaasta. Yhtään ääntä RKP ei kerää, eikä ole kerännyt Ahvenanmaalta. Tämä näyttää olevan ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää."
Pitää paikkansa. Pitää kuitenkin muistaa, että eurovaaleissa, joissa Ahvenanmaan omat puolueet eivät toimi, on RKP saanut huomattavia osuuksia. Esimerkiksi vuonna 2009 RKP:n osuus äänistä oli 87,8%.
"- Ruotsinkielinen Pohjanmaa pärjää paremmin vertailussa kuin suomenkielinen Pohjanmaa. Yksikielisesti ruotsinkielisiin kuntiin menevä valtionavustus on miitätön millä tahansa mittarilla mitattuna, kun vertailukohteena on yksikielisesti suomenkielinen Suomi."
Mutta ruotsinkielinen Pohjanmaa on kuitenkin saajapuolella, vaikka saakin itä-Suomen kuntia vähemmän. Mitää itä-Suomea se ei elätä. Lasketaanko muuten selvästi suomenkielisenemmistöinen Vaasa ruotsinkieliseen Pohjanmaahan? Pärjäisivätkö ruotsinkielisen Pohjanmaan kunnat heikommin ilman Vaasaa?
"Se on yksi pääargumenteista pitää Suomi kaksikielisenä."
Miten ajattelet kieliolojen vaikuttavan varallisuuteen? Mistä ajattelet sen johtuvan?
"- Kaksikielinen Suomi (rantakaistale), ruokkii koko Suomen (sisämaa, pohjoinen, itä) hoidettuaan ensin omat heikommin pärjäävät alueensa. Kun kaksikielisen Suomen ja yksikielisesti ruotsinkielisen Suomen kulut on katettu, kaksikielinen Suomi maksaa 80% yksikielisesti suomenkielisen Suomen tuista."
Omat kulunsa maksavat myös Pirkanmaa, Kymenlaakso ja Päijät-Häme (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/P%C3%A4%C3%A4kaupunkiseutu el%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4 suuren osan Suomea/1135242814280). Miten tämä käy yhteen kaksikielisyyspuheittesi kanssa?
"- Tätä tukea suomenruotsalaiset maksavat eniten, sillä he tienaavat keskimääräistä paremmin."
Mihin perustat tämän väitteen?
"- RKP:lle tämä olisi kuuma poliittinen peruna, sillä RKP:n kannattajien rahoja kuskataan Tukisuomeen eniten joka ikinen päivä, eikä Tukisuomessa ole RKP:n kannattajia."
Miksi RKP ei sitten puutu asiaan mitenkään? Taitaa tukipolitiikka olla myös jatkuvasti hallituksessa istuvan RKP:n siunaama.
Hiukan ihmettelen vielä tapaasi käsitellä koko 7 miljardin euron tukijaisia yhtenä könttäsummana, joka puheistasi päätellen menee laiskojen itäsuomalaisten lörtsynsyöntiin. Näkemys on aivan liian kärjistävä asiakeskusteluun. Esimerkiksi 3 miljardia euroa tästä tuesta on maataloustukea ja itä-Suomessa myös terveydenhuolto vie paljon rahaa alueen ikärakenteen takia. Ei taida kovinkaan iso osa rahoista mennä lörtsynsyöntiin.
"Ne olennaisimmat asiat ovat tietenkin seuraavat:
- RKP ei toimi Ahvenanmaalla. Keskustelu käsittää RKP:n kannattajien asuttamia alueita ja netti fenno jankkaa viikkotolkulla Ahvenanmaasta. Yhtään ääntä RKP ei kerää, eikä ole kerännyt Ahvenanmaalta. Tämä näyttää olevan ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää."
Pitää paikkansa. Pitää kuitenkin muistaa, että eurovaaleissa, joissa Ahvenanmaan omat puolueet eivät toimi, on RKP saanut huomattavia osuuksia. Esimerkiksi vuonna 2009 RKP:n osuus äänistä oli 87,8%.
"- Ruotsinkielinen Pohjanmaa pärjää paremmin vertailussa kuin suomenkielinen Pohjanmaa. Yksikielisesti ruotsinkielisiin kuntiin menevä valtionavustus on miitätön millä tahansa mittarilla mitattuna, kun vertailukohteena on yksikielisesti suomenkielinen Suomi."
Mutta ruotsinkielinen Pohjanmaa on kuitenkin saajapuolella, vaikka saakin itä-Suomen kuntia vähemmän. Mitää itä-Suomea se ei elätä. Lasketaanko muuten selvästi suomenkielisenemmistöinen Vaasa ruotsinkieliseen Pohjanmaahan? Pärjäisivätkö ruotsinkielisen Pohjanmaan kunnat heikommin ilman Vaasaa?
"Se on yksi pääargumenteista pitää Suomi kaksikielisenä."
Miten ajattelet kieliolojen vaikuttavan varallisuuteen? Mistä ajattelet sen johtuvan?
"- Kaksikielinen Suomi (rantakaistale), ruokkii koko Suomen (sisämaa, pohjoinen, itä) hoidettuaan ensin omat heikommin pärjäävät alueensa. Kun kaksikielisen Suomen ja yksikielisesti ruotsinkielisen Suomen kulut on katettu, kaksikielinen Suomi maksaa 80% yksikielisesti suomenkielisen Suomen tuista."
Omat kulunsa maksavat myös Pirkanmaa, Kymenlaakso ja Päijät-Häme (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/P%C3%A4%C3%A4kaupunkiseutu el%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4 suuren osan Suomea/1135242814280). Miten tämä käy yhteen kaksikielisyyspuheittesi kanssa?
"- Tätä tukea suomenruotsalaiset maksavat eniten, sillä he tienaavat keskimääräistä paremmin."
Mihin perustat tämän väitteen?
"- RKP:lle tämä olisi kuuma poliittinen peruna, sillä RKP:n kannattajien rahoja kuskataan Tukisuomeen eniten joka ikinen päivä, eikä Tukisuomessa ole RKP:n kannattajia."
Miksi RKP ei sitten puutu asiaan mitenkään? Taitaa tukipolitiikka olla myös jatkuvasti hallituksessa istuvan RKP:n siunaama.
Hiukan ihmettelen vielä tapaasi käsitellä koko 7 miljardin euron tukijaisia yhtenä könttäsummana, joka puheistasi päätellen menee laiskojen itäsuomalaisten lörtsynsyöntiin. Näkemys on aivan liian kärjistävä asiakeskusteluun. Esimerkiksi 3 miljardia euroa tästä tuesta on maataloustukea ja itä-Suomessa myös terveydenhuolto vie paljon rahaa alueen ikärakenteen takia. Ei taida kovinkaan iso osa rahoista mennä lörtsynsyöntiin.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.