Ydinvoiman huoltovarmuus on vallan erinomainen - ydinvoimalan polttoaine on suhteellisen halpaa, eikä vie paljon tilaa. Siten ydinvoimalan polttoainetta on helppo varastoida voimaloiden yhteyteen useiden vuosien tarvetta varten.
Kun Suomeen rakennetaan lisää ydinvoimaa, niin jossakin vaiheessa tulee kannattavaksi jälleenkäsitellä, eli kierrättää, käytetty ydinpolttoaine uudestaan ydinvoimaloiden polttoaineeksi.
Suomen maaperästä löytyy uraania omiksi tarpeiksi. Jossakin vaiheessa ruvetaankin käyttämään omaa uraania. Vielä nyt uraani on niin halpaa ja käyttö vähäistä, ettei se ole tähän mennessä ollut kannattavaa.
Pitkällä tähtäimellä ydinvoimaloidemme polttoaine tulee olemaan kotimaista ja uusiopolttoainetta.
Siitä suomalaiset saavat jälleen lisää kannattavaa työtä ja tuloja, sekä yhteiskunta verotuloja.
Ihmiset ei välitä puhtaasta ilmasta,valosta,lämmöstä,edullisesta energiasta.Ei myöskään haluta uusia työpaikkoja.J K Paasikivi sanoi aikoinaa,"Suomalaiset on harvinaisen tyhmä kansa".
Tämä on yksi niistä aiheista, joista ei kannata kansalta paljon kysellä. Ydinvoimaan liittyy niin paljon pelkoja ja ennakkoluuloja eikä tavallisella ihmisellä ole mitään edellytyksiä ymmärtää mitään sen turvallisuudesta tai turvattomuudesta yhtikäs mitään. Ei liioin energian tarpeesta tai sen kustannuksista.
Vaikka euron tuulisähköä myydään kun laskulle annetaan hämäävä nini "tariffi"
Ei olisi ensimmäinen kerta kun puolueeton ja riippumaton tiedostusvälineemme kaikkine punavihreine toimittajineen terrorisoi galluppeja. Muistanemme viime vuonna olleen maahanmuuttogallupin jonka tuloksista hävitettiin "väärä vastaus" kun se sai liikaa kannatusta.
Sähkön tuonti ulkomailta on saatava loppumaan.
Onhan se nöyryyttävää kun näinkin kehittynyt maa on toisten armoilla.
Kun Suomeen rakennetaan lisää ydinvoimaa, niin jossakin vaiheessa tulee kannattavaksi jälleenkäsitellä, eli kierrättää, käytetty ydinpolttoaine uudestaan ydinvoimaloiden polttoaineeksi.
Suomen maaperästä löytyy uraania omiksi tarpeiksi. Jossakin vaiheessa ruvetaankin käyttämään omaa uraania. Vielä nyt uraani on niin halpaa ja käyttö vähäistä, ettei se ole tähän mennessä ollut kannattavaa.
Pitkällä tähtäimellä ydinvoimaloidemme polttoaine tulee olemaan kotimaista ja uusiopolttoainetta.
Siitä suomalaiset saavat jälleen lisää kannattavaa työtä ja tuloja, sekä yhteiskunta verotuloja.
Ihmiset ei välitä puhtaasta ilmasta,valosta,lämmöstä,edullisesta energiasta.Ei myöskään haluta uusia työpaikkoja.J K Paasikivi sanoi aikoinaa,"Suomalaiset on harvinaisen tyhmä kansa".
Tämä on yksi niistä aiheista, joista ei kannata kansalta paljon kysellä. Ydinvoimaan liittyy niin paljon pelkoja ja ennakkoluuloja eikä tavallisella ihmisellä ole mitään edellytyksiä ymmärtää mitään sen turvallisuudesta tai turvattomuudesta yhtikäs mitään. Ei liioin energian tarpeesta tai sen kustannuksista.
Vaikka euron tuulisähköä myydään kun laskulle annetaan hämäävä nini "tariffi"
Ei olisi ensimmäinen kerta kun puolueeton ja riippumaton tiedostusvälineemme kaikkine punavihreine toimittajineen terrorisoi galluppeja. Muistanemme viime vuonna olleen maahanmuuttogallupin jonka tuloksista hävitettiin "väärä vastaus" kun se sai liikaa kannatusta.
Sähkön tuonti ulkomailta on saatava loppumaan.
Onhan se nöyryyttävää kun näinkin kehittynyt maa on toisten armoilla.
Vastaukset 4
Vanhimmat
halpaa, mutta kun siihen tungetaan keinotekoisia veroja, ei kansalainen halpaa sähköä saa.
Ja eipä juuri muutakaan. Kokoomus tuhoaa Suomen. Ja vaihtaa kansan.
Ei mitään hätää. Töpselistä tulee virtaa - mihin sitä ydinvoimaa enää tarvitaan -
kysykää vaikka VIRHEILTÄ!
He haluavat tuottaa sähköä tuulivoimalla, jonka kustannukset ovat suuremmat kuin siitä saatava tuotto!
Tarvitaan TEKOALLAS joka on moneen kertaan todettu ympäristöystävällisemmäksi vaihtoehdoksi. Altaaseen kun voidaan varastoida vettä, joka sitten muutetaan energiaksi.
Mutta nämä VIRHEÄT taas vastustavat sitä "ympäristösyistä".
Ruotsissa ja Norjassa on tämäkin asia ymmärretty!
Voi Hassi parka minkä teit, nyt oltaisiin omavaraisa sähkön suhteen ja kuntannut moninkerroin pienempiä.
> Tarvitaan TEKOALLAS joka on moneen kertaan todettu ympäristöystävällisemmäksi vaihtoehdoksi.
> Altaaseen kun voidaan varastoida vettä, joka sitten muutetaan energiaksi.
> Mutta nämä VIRHEÄT taas vastustavat sitä "ympäristösyistä".
> Ruotsissa ja Norjassa on tämäkin asia ymmärretty!
Vai olisi se suolla tasamaalle rakennettava tekoallas/patoallas ympäristöystävällisempi kuin tuulivoimala. Kaikkea paskaa sitä kehdataan kirjoittaakkin.
Norjassa ja Ruotsissa asiat on onneksi jo ymmärretty. Norja on ilmoittanut 1990-luvulla jo, että suurten vä vesivoimaloiden aika on ohi eikä ympäristösyistä yhtään sellaista tulla rakentamaan enää Norjaan. Vesivoiman sijaan Norja on panostanut voimakkaasti viime vuosina muun muassa tuulivoiman rakentamiseen ja jatkossa satsaa siihen entistä enemmän. Norja on ottanut käyttöön myös vesivoimalle windfall-veron, jolla norjalaiset leikkaavat vesivoimaloille päästökaupan tuomia kohtuuttomia voittoja ja kokemukset ovat olleet erinomaisia.
Ruotisssakin vesivoimaloiden rakentelu on tullut tiensä päähän ja niiden rakentelun sijaan ollaan aloittelemassa patojen purkamisia ja jokien vapauttamisia vesivoimaloiden ikeestä. Norjassa virtavesien suojelu on eri vuosituhannelta kuin taantumuksellisessa Suomessa. Esimerkkinä käykööt tästä vaikka Torniojoki, jonka Ruotsi on suojellut Naturassa jottei kenellekkään reikäpäälle koskaan tule edes mieleen yrittää tuhota sitä. Suomen puolta Torniojoessa ei taas "yllättäen" ole vieläkään liitetty Natura 2000-verkostoon.
Ruotsisssa ja Norjassa kaikki vesivoimaloiden yhteyteen on rakennettu myös kunnolliset kalaportaat joista on saatu hyviä kokemuksia. Suomen periferiassa kalaportaat puuttuvat lähes kaikista vesivoimaloista eikä kalaportaita ole vieläkään saatu rakennettua edes Kemijokeen joka oli ennen Kemijoki OyL:n tuhotoimia Euroopan paras lohijoki. Yhdysvalloissa toimivat kalaportaat on osattu rakentaa vesivoimaloihin jo 1930-luvulta alkaen. Suomessa em. "huipputekniikkaa" ei ole osattu rakentaa vielä 80 vuotta myöhemminkään.
Suomi onkin vesien suojelun saralla yksi maailman surkeimmista tapauksista ja virtavesien suojelun taso on surkeampi kuin suurimmassa osassa kehitysmaita.
tutkimusten mukaan. jollei valtion rahoja olisi mukana.
Vakava ristiriita myös valtioneuvoiston omille pyrkimyksille tuottaa monipuolista energiaa.
Nyt on aika paljastaa huijarit ja koijarit ennekuin ydinvoimaonnettomuus ryöstäytyy valloilleen.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rakentajat kertovat Olkiluodon ongelmista/1135252524882
Ketkä olivat päätöksen takana, sieltä löytynee myös voitelurahat maailman kuudenneksi kalleimman hörpöttminen rakenteluun - joka ei edes toimi.