Luin Hesarista juttua, Merisalolla ei ollutkaan mitään äänitteitä Tiuraa vastaan! Veikkaampa että Kervinen käyttää samaa hämäystä Pulkkisen tapaukseen.
Kervisellä ei ole mahdollista olla vuosien 2006-2008 oikeuden äänitteitä, sillä ne tuhotaan pääsääntöisesti vuoden kuluttua oikeudenkäynnistä. Niinpä Pulkkinen on yhtä vahvoilla kuin ennenkin.
Miten Kervinen on voinut saaada oikeuden äänitteet itselleen vuonna 2010? Vastaus, Ei mitenkään.
Kervinen bluffaa!
Kervisellä ei ole mahdollista olla vuosien 2006-2008 oikeuden äänitteitä, sillä ne tuhotaan pääsääntöisesti vuoden kuluttua oikeudenkäynnistä. Niinpä Pulkkinen on yhtä vahvoilla kuin ennenkin.
Miten Kervinen on voinut saaada oikeuden äänitteet itselleen vuonna 2010? Vastaus, Ei mitenkään.
Kervinen bluffaa!
Vastaukset 23
Vanhimmat
tietenkii.Kopiointimenetelmiä on vaikka millä mitalla.
Miten voit kopioida jos äänitteet tuhottu?
Aloittajan havainto on relevantti kysymys, ja ilman sitäkin vaikuttaa todennäköiseltä, ettei käräjäoikeus tule muuttamaan linjaustaan asiassa, mikäli todisteita muuttamiseen ei ole. Toki asianosaisilla aloiteoikeus sopia asia ilman oikeudenkäyntiäkin, joka suotavin vaihtoehto kokonaisuutta ajatellen.
Kyseisiä äänitteitä ei löytynyt! Kysytty on!!
olutmarinadiliemessä, pihveistä tulee tosi maukkaat ja herkulliset.
Aihetta kokonaisuuden kannalta tässä vaiheessa enempää.
Pulkkinen ja poliisi tietävät edellisen oikeudenkäynnin nauhojen olevan Asko Kervisellä. Siksi kaksi kertaa uusittu kunnianloukkaus oikeudenkäynti on peruttu. Syyttäjän ennakko asenne on se este, että oikeuslaitos oikeuskansleria myöten etsivät pätevää syytä pelastaa syyttäjä virkavirheestä. Nauhoissa Pulkkinen tunnustaa mustat listat vääriksi ja valheelliseksi, mutta oikeus ei ottanut tunnustusta todesta. Asko Kervinen ei saanut oikeudessa omille todistajilleen todistuslupaa.
samaa laulua, on paras pistää pihvit pannuun ja pitää tauko.
Merisalon kohdalla taisi olla pelkää kiristystä ja uhkailua, jotta Tiura savustuu ulos puheenjohtajan paikalta ihan itse. Kervisen kohdalla ajojahti on ollut jo niin pitkä, että toivottavasti hän lyö kaikki kortit pöytään siinä vaiheessa kun Pulkkinen yrittää kolmatta oikeudenkäyntiä.
sen verran kannattaa satsata tallentavaan laitteeseen,johon tallentaa eri viranomais ym ym keskusteluja ei jää myöhemmin epäselväksi jos asiat muuttuvatkin sovitusta,on helpompi kuunnella kuka sanoi ja mitä ja mistä sovittu ja miten.
on tullut käytettyä tallentavaa useasti, ja kummasti on asiat sujuneet sen jälkeen kun tallenteet on kuunneltu,vastapuolen kanssa. ( jos on erimielisyyttä asioista )
Kervisen todisteet täytyy olla vahvat, ei olis muuten juttua vuodesta toiseen pyöritelty. Tavalliselle lukijalle on tullut selväksi virkamiehen suojelu, siitäpä on kyse eikä asia parane Pulkkisen mokia piilottelemalla!
Taitaapi olla unen näkyjä kaikki äänitteet, joka ikinen bonjaa ettei mitään nauhoja Kervisellä, ne olis täällä olleet iät ajat sitten jos olemassa!
En puolusta Pulkkista enkä Kervistä, mutta on hyvä että asiaan tulee tietoja, Pulkkiselle varmaankin jonkinmoinen helpotus!
Pulkkinen on selvillä vesillä vain sen takia, että Merisalo antoi nauhavinkin ?
Josba Kervinen laittanut kaikki yhden kortin varaan ja yrittää väitetyillä oikeusäänitteillä pelotella vastapuolta, ei ehkä huomioinut että palstalla tiedetään äänitteiden säilytysajat!
nauhat tiettävästi hävitettiin. Kervinen vahvoilla oikeudessa todistamaan mitä Puulkkinen on tunnustanut. Taas kaatuu näillä perusteluilla oikeudenkäynti. Pulkkinen yrittää flifvata.
Säilytysajat ovat pitkiä silloin kun asia on kesken, ja asia on ollut kesken hyvinkin pitkään ja eri oikeusasteissa. Joten tallenteet voivat hyvinkin olla Kervisellä, asiaa liiemmiltä spekuloimatta.
Jos äänitteitä Kervisellä, meinaatko ettei niistä Kervisen sivuilla?
Summarum! Samanlainen veivaaja kuin tämä Merisalo, jolla äänitteet ensin oli ja sitten ei ollutkaan!
olen kuullut, sori löytyy muuten.
Kotkan käräjäoikeuden istonnon ääninauhat on taltioitu jutun siirtyessä hovioikeuteen. Hovioikeus on säilyttänyt ääninauhat niin käräjäoikeuden kuin hovioikeudenkinkin istunnosta mahdollista korkeimman oikeuden käsittelyä varten. Eli kaikki nauhat ovat tallessa ja ne voi tilata oikeuden kansliasta kuka tahansa maksua vastaan. Istuntoa ei pidetty suljetuin ovin eikä aineistoa julistettu salaiseksi.
Pulkisen ja Kervisen oikeudenkäynnissä ei ole politiikalla ollut vaikutusta niin kuin Merisalon ja Tiuran tapauksessa. Tietenkin Kervisen painostamiseen on vaikuttanut hänen poliittinen arvostelunsa julkisuudessa josta on saanut kärsiä.
Ääninauhat voi aivan hyvin julkaista jos niistä tämä oikeussotku voidaan todistaa. Jos olisin Kervinen vaatisin ääninauhojen tiedot poliisitutkintaan ennen seuraavaa oikeuden istuntoa koska eihän oikeus omia nauhoja halua kuunnella istuntosalissa.
ja ei ole pikkurahasta kiinni vaan periaatteesta ja oikeudenmukaisuudesta, niin siitä vaan hakemaan ne tallenteet ja julkaisemaan ne täällä netissä kaikkien kunneltaviksi. On ohjelmistoja, joiden kautta se on mahdollista.
Oikeuden äänitteiden säilytysaika on yleensä viisi vuotta.
Ko. nauhoja ei ole siis vielä tuhottu.
Keskustelu pysähtyi faktaan!
Äänitteitä on kuulemma luvattu julkaista jos Kervinen joutuu tuomiolle!
Asia on ratkaistu, tuomiopäätöstä odotellaan.