Uudet löydökset

juurikaan erilainen muihin eläimiin verrattuna.

Esim. banaanikärpänen on ollut tutkijoiden "lempilapsi" kymmeniä vuosia ja sen geeneistä 60-70% on samoja kuin ihmisellä.

"Geneettisesti banaanikärpänen on noin 60-70 -prosenttisesti ihmisen kaltainen"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Banaanik%C3%A4rp%C3%A4nen#Nykyinen_tutkimus

Hiirellä ja ihmisellä on samoja geenejä noin 83%.
Apinoilla ja ihmisillä melkein kaikki (98%).

Eläinten ja ihmisten samat yhteiset geenit on sellaisia että niitä voi siirtää esim. eläimestä ihmiseen ja ne toimii samalla tavalla kuin ihmisen alkuperäinen geeni.

Pe.ku kirjoitti:

juurikaan erilainen muihin eläimiin verrattuna.

Esim. banaanikärpänen on ollut tutkijoiden "lempilapsi" kymmeniä vuosia ja sen geeneistä 60-70% on samoja kuin ihmisellä.

"Geneettisesti banaanikärpänen on noin 60-70 -prosenttisesti ihmisen kaltainen"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Banaanik%C3%A4rp%C3%A4nen#Nykyinen_tutkimus

Hiirellä ja ihmisellä on samoja geenejä noin 83%.
Apinoilla ja ihmisillä melkein kaikki (98%).

Eläinten ja ihmisten samat yhteiset geenit on sellaisia että niitä voi siirtää esim. eläimestä ihmiseen ja ne toimii samalla tavalla kuin ihmisen alkuperäinen geeni.

Lue lisää

Luomiskertomus on päin honkia. Tietoa siitä ei vieläkään ole enempää kuin raamatussa.
Sinä aikana tieto elämästä ja sen alkuperästä on tieteen voimin tehnyt suuria harppauksia.

Muutama päivä sitten julkaistiin uutinen eläinkunnan ja ihmisapinoihin johtavan linjan välistä löytyneestä eläimen lähes täydellisestä luurangosta Luuranko löytyi Saksasta ja oli vuosikymmeniä kateissa ja päätyi lopulta tutkijoiden käsiin. Eläimen luuranko on 47 miljoonan vuoden ikäinen. Se nimettiin Idaksi.
Uusinta ohjelmasta tulee varmaan piakkoin televisiossa.

merihukka kirjoitti:

Luomiskertomus on päin honkia. Tietoa siitä ei vieläkään ole enempää kuin raamatussa.
Sinä aikana tieto elämästä ja sen alkuperästä on tieteen voimin tehnyt suuria harppauksia.

Muutama päivä sitten julkaistiin uutinen eläinkunnan ja ihmisapinoihin johtavan linjan välistä löytyneestä eläimen lähes täydellisestä luurangosta Luuranko löytyi Saksasta ja oli vuosikymmeniä kateissa ja päätyi lopulta tutkijoiden käsiin. Eläimen luuranko on 47 miljoonan vuoden ikäinen. Se nimettiin Idaksi.
Uusinta ohjelmasta tulee varmaan piakkoin televisiossa.

Lue lisää

Enpä olisi uskonut että enää koskaan kuulen Idasta enää mitään. Tosi suloinen otus oli.

merihukka kirjoitti:

Luomiskertomus on päin honkia. Tietoa siitä ei vieläkään ole enempää kuin raamatussa.
Sinä aikana tieto elämästä ja sen alkuperästä on tieteen voimin tehnyt suuria harppauksia.

Muutama päivä sitten julkaistiin uutinen eläinkunnan ja ihmisapinoihin johtavan linjan välistä löytyneestä eläimen lähes täydellisestä luurangosta Luuranko löytyi Saksasta ja oli vuosikymmeniä kateissa ja päätyi lopulta tutkijoiden käsiin. Eläimen luuranko on 47 miljoonan vuoden ikäinen. Se nimettiin Idaksi.
Uusinta ohjelmasta tulee varmaan piakkoin televisiossa.

Lue lisää

ollu pelkkä kivettynyt elukan luuranko, tosin kaikki luut luut tallella. Siinähän myös näytettiin samanlaisia eläviä elukoita kirmaamassa puissa. Taitaa toi Ida olla niiden esi-isä. Apinat on apinoita ja ihminen on ihminen.

pöh . kirjoitti:

ollu pelkkä kivettynyt elukan luuranko, tosin kaikki luut luut tallella. Siinähän myös näytettiin samanlaisia eläviä elukoita kirmaamassa puissa. Taitaa toi Ida olla niiden esi-isä. Apinat on apinoita ja ihminen on ihminen.

Lue lisää

tulisi kristityksi? Mitä sitten? Kertoisitko sitten Jeesuksesta kaikille?

Kysyn . kirjoitti:

tulisi kristityksi? Mitä sitten? Kertoisitko sitten Jeesuksesta kaikille?

...ja ihminen on ihminen. Niin se menee. Ihminen ei ole apina.
Apinoiden kehityslinja on omansa, samoin hominidien ja joiden viimeinen tulos on Homo Sapiens laji.
"Idan" luurankofossiili asettuu molempien kehityslinjan alkupäähän. Ida asettuu aikaan ennen apinoiden ja hominidien yhteistä esi-isää.

Aloitusviestin esittämä löytö selventää hominidien kehityslinjaa.

Pe.ku kirjoitti:

juurikaan erilainen muihin eläimiin verrattuna.

Esim. banaanikärpänen on ollut tutkijoiden "lempilapsi" kymmeniä vuosia ja sen geeneistä 60-70% on samoja kuin ihmisellä.

"Geneettisesti banaanikärpänen on noin 60-70 -prosenttisesti ihmisen kaltainen"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Banaanik%C3%A4rp%C3%A4nen#Nykyinen_tutkimus

Hiirellä ja ihmisellä on samoja geenejä noin 83%.
Apinoilla ja ihmisillä melkein kaikki (98%).

Eläinten ja ihmisten samat yhteiset geenit on sellaisia että niitä voi siirtää esim. eläimestä ihmiseen ja ne toimii samalla tavalla kuin ihmisen alkuperäinen geeni.

Lue lisää

rakenteeltamme samanlaisia, lähes, kuin eläimetkin. Syömme lähes samaa ruokaa, alussa ihmisetkin söivät ainoastaan vihanneksia ja hedelmiä, samoin kaikki eläimet, vasta syntiinlankeemusken jälkeen teurastettiin ensimmäinen eläin syötäväksi, samoin eläimistä tuli villejä ja ovat siitä asti syöneet suuret pienimpiään jota sanotaan "ravintoketjuksi", sitä ei tarvittu alussa. Jumalan vihannat ruohot ja kasvit riittivät koko elävälle elämälle ravinnoksi.

* Mutta henksesti ihminen ja eläin ovat todella kaukana tosiistaan. Ihmisellä on omatunto, ihminen voi tulla syntiseksi ja tarvitsee siihen Jeesusta päästäkseen vapautumaan, eläin ei ole koskaan syntinen, se on aina viaton, okoon niin raaka ja julma kuin sitten onkin. Se ei tunne syyllisyyttä tappaessaan , jopa lajitovereitaan. Ymmärrä Pe.ku tämä. Ihmisessä om on, niikuin tuossa edellisesä viestissään joku asian ilmaisikin, Jumalan puhaltama henki joka teki ihmisestä ainutlaatuisen! Elävän sielun, ihmisellä on HENKI, joka ei koskaan kuole yhdeltäkään ihmiseltä, se elää aina ja iankaikkisesti, niinkuin Jumalakin.

Pe.ku kirjoitti:

juurikaan erilainen muihin eläimiin verrattuna.

Esim. banaanikärpänen on ollut tutkijoiden "lempilapsi" kymmeniä vuosia ja sen geeneistä 60-70% on samoja kuin ihmisellä.

"Geneettisesti banaanikärpänen on noin 60-70 -prosenttisesti ihmisen kaltainen"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Banaanik%C3%A4rp%C3%A4nen#Nykyinen_tutkimus

Hiirellä ja ihmisellä on samoja geenejä noin 83%.
Apinoilla ja ihmisillä melkein kaikki (98%).

Eläinten ja ihmisten samat yhteiset geenit on sellaisia että niitä voi siirtää esim. eläimestä ihmiseen ja ne toimii samalla tavalla kuin ihmisen alkuperäinen geeni.

Lue lisää

Jumalaa siitä, että olen tehty ylen ihmeellisesti; ihmeelliset ovat sinun tekosi, sen minun sieluni kyllä tietää. (Ps. 139:14)

Ps.119:14 Sinun kätesi ovat minut tehneet ja valmistaneet; anna minulle ymmärrys oppiakseni sinun käskysi.

Ps.92:6-7 Kuinka suuret ovat sinun tekosi, Herra! Sinun ajatuksesi ovat ylen syvät.
Järjetön mies ei tätä ymmärrä, eikä sitä älyä tomppeli.

Se että eläinten sekä ihmisten geenistön samankaltaisuus vain vahvistaa luomiskertomusta. Niillähän olisi yhteinen luoja ja tietenkin rakentanut ne samalla tavalla. Sekä luonut niille mahdollisuuden geenien varassa myös jossain määrin kehittyä kun geenit sekoittuvat. Mutta perusgeenistä se sama minkä Jumala luodessaan luonut.

Kun Raamattu kertoo että ihminen luotiin maan tomusta, niin ihminen kostuu alkuaineista mitä maakin sisältää.

Ja vain idiootti väittää että ihmiset ja eläimet sekä heidän toimensa ovat samanlaisia. Se elävä henki juuri tekee meistä juuri niin kummallisia kuin olemme. Juuri se panee meidän miettimään hengellisyyttä sekä epäilemään Jumalaa. Eihän se ole mitään ennenkuulumatonta, niinhän ollut jo Raamatun aikoihin.

Olisi voinut aivan hyvin käydä siten että tiede olisi osoittanut Raamatun luomiskertomuksen naurettavaksi. Nyt kuitenkin kaikki todelliset tieteelliset löydöt vain tukevat Raamatun kertomusta. Darwinin höpötykset eivät olleet tiedettä, vaan olettamuksia. Eihän hän tiennyt edes geeneistä mitään.

että noiden jakeiden perusteella et pidä minua ihmisenä, vaan eläimenä
Pidät minua eläimenä, koska minulla ei ole sinun sanomaa ymmärrystä.

Mene kyllä sinulta liian pitkälle, kun noissa jakeissakaan ei sitä edes tarkoiteta.

Pe.ku kirjoitti:

että noiden jakeiden perusteella et pidä minua ihmisenä, vaan eläimenä
Pidät minua eläimenä, koska minulla ei ole sinun sanomaa ymmärrystä.

Mene kyllä sinulta liian pitkälle, kun noissa jakeissakaan ei sitä edes tarkoiteta.

Lue lisää

ymmärrä Raamattua oiken, hänellä on oma käsityksensä, ja ainoastaan Raamatulla yrittää tukea omaa viisauttaan jumaluusopilliseti joka perustuu pelkästään ihmsviisauteen.

Raamattu puhuu noissa ekivaarin sitaateissa lihallisesta ruumiistamme, sehän näennäisesti mätänee maahan, "maasta sinä olet tullut, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."

Pe.ku kirjoitti:

että noiden jakeiden perusteella et pidä minua ihmisenä, vaan eläimenä
Pidät minua eläimenä, koska minulla ei ole sinun sanomaa ymmärrystä.

Mene kyllä sinulta liian pitkälle, kun noissa jakeissakaan ei sitä edes tarkoiteta.

Lue lisää

Ei tiede ole kumonnut Raamatun luomiskertomusta. Olisihan voinut käydä siten että tiede olisi osoittanut täysin naurettavaksi Raamatun kertomuksen ihmisen sekä maailman luomisesta.

Geenit siksi samanlaisia, että geenit ovat Jumalan tapa luoda maailmaa. Niitä rakentamalla Jumala loi maailmaa.

Aivan samalla tavalla kuin ihminen oppinut geenimanipuloimaan sekä voisi jopa kloonta ihmisen ja rakentaa hänelle varaosia geeniteknologian avulla.

Muttei se kumoa mitenkään luomiskertomusta. Jumala rakensi geeneillä maailman ja geenitutkimus osaltaan osoittanut Darwinin teoriat liian toivorikkaiksi siinä miten sitä mukautumista voisi tapahtua. Geenit kun vastustavat kaikenlaista muutosta tai jos muutosta tapahtuu hallitsemattomasti, niin se ei johda mihinkään kehitykseen, vaan kaaokseen.

Mohikaani_27 kirjoitti:

ymmärrä Raamattua oiken, hänellä on oma käsityksensä, ja ainoastaan Raamatulla yrittää tukea omaa viisauttaan jumaluusopilliseti joka perustuu pelkästään ihmsviisauteen.

Raamattu puhuu noissa ekivaarin sitaateissa lihallisesta ruumiistamme, sehän näennäisesti mätänee maahan, "maasta sinä olet tullut, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."

Lue lisää

toisesta uskonnosta.

""maasta sinä olet tullut, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."

Tuo on juutalaisen uskonnon oppi ja juutalaisillahan ei ole taivaallista pelastumista.

ole kumonnut kirjoitti:

Ei tiede ole kumonnut Raamatun luomiskertomusta. Olisihan voinut käydä siten että tiede olisi osoittanut täysin naurettavaksi Raamatun kertomuksen ihmisen sekä maailman luomisesta.

Geenit siksi samanlaisia, että geenit ovat Jumalan tapa luoda maailmaa. Niitä rakentamalla Jumala loi maailmaa.

Aivan samalla tavalla kuin ihminen oppinut geenimanipuloimaan sekä voisi jopa kloonta ihmisen ja rakentaa hänelle varaosia geeniteknologian avulla.

Muttei se kumoa mitenkään luomiskertomusta. Jumala rakensi geeneillä maailman ja geenitutkimus osaltaan osoittanut Darwinin teoriat liian toivorikkaiksi siinä miten sitä mukautumista voisi tapahtua. Geenit kun vastustavat kaikenlaista muutosta tai jos muutosta tapahtuu hallitsemattomasti, niin se ei johda mihinkään kehitykseen, vaan kaaokseen.

Lue lisää

Raamatun luomiskertomukset ovat kumoutuneet juuriaan myöten. Asia on kiistaton. Siitä ei kannata edes väitellä.
Jos epäilee totuutta, kannattaa mennä peruskouluun uudelleen.

merihukka kirjoitti:

Raamatun luomiskertomukset ovat kumoutuneet juuriaan myöten. Asia on kiistaton. Siitä ei kannata edes väitellä.
Jos epäilee totuutta, kannattaa mennä peruskouluun uudelleen.

Lue lisää

Miten muka tiede kumonnut luomiskertomuksen? Jumala loi geenien avulla elämän maapallolle sehän jo selvitetty. Massan syntyminen vielä tieteellekin vähän hämärän peitossa että, että miten Jumala synnytti elottoman massan mistä ja miten tiivisti sen muotoonsa. Siinä tieteessä vielä joudutaan opiskelemaan Jumalan luomistyön perusteita eikä eikä sitä aivan ensimmäisenä taideta koulussa kertoa mistä elottomat aineet ovat peräisin. Niitä massoja kuitenkin aika paljon avaruudessa liikenteessä.

Mutta ihmisten ja eläiten osalta luomistyö aivan simppeli juttu. Jumala käytti geenejä luomistyössä ja ne ovat Jumalan kädenjälki.

Se viisas Darwin ei edes tiennyt sitä. Oli sellainen oppimaton juntti.

merihukka kirjoitti:

Raamatun luomiskertomukset ovat kumoutuneet juuriaan myöten. Asia on kiistaton. Siitä ei kannata edes väitellä.
Jos epäilee totuutta, kannattaa mennä peruskouluun uudelleen.

Lue lisää

Kaivappas esiin todisteet missä Raamatun luomiskertomus kumotaan tieteellisesti!

1. Mooseksen kirja 1uku!

merihukka kirjoitti:

Raamatun luomiskertomukset ovat kumoutuneet juuriaan myöten. Asia on kiistaton. Siitä ei kannata edes väitellä.
Jos epäilee totuutta, kannattaa mennä peruskouluun uudelleen.

Lue lisää

luomiskertomuksessa myös paljon yhtäläisyyksiä evoluutioon perustuvan kehitysopin kanssa. Luomisjärjestys esimerkiksi näyttää identtiseltä molemmissa; ensin taivaat ja maa, (taivaat = voimat, vallat ja vahvuudet). Kun ihminen rakentaa teollisuutta, hän huomioi ensimmäisenä sekä työ- että käyttövoiman ja valon saatavuuden.

Molemmissa on seuraavana vedessä tapahtunut elämän kehittyminen, sitten maalla ensin kasvikunta, eläimet ja kehityksen huippu, ihminen viimeisenä, jonka kehitys on pahasti kesken vieläkin, sillä se on mieltynyt olemaan ja elämään lihan mukaan, joka estää kasvamasta Jumalan kaltaiseksi luonnekuvaksi,
[2.Piet. 1:4; Room. 8:22]

Myöskin "kaksi erilaista" luomiskertomusta on aiheellista olla, koska on olemassa kaksi erilaista luomusta; taivaallinen, Jumalan kuvaksi luotu ihminen, jonka luomiskertomus ei sano sitä "maan tomusta" tehdyksi; [1.Moos.1:26,27] ja sitten on maallinen, tomusta tehty sielullinen ihminen, jonka jumalakuvasta ei "toinen" luomiskertomus [1.Moos.2:7] mitään mainitse!

Tämän asian kertominen Net-Mission-foorumilla oli eräille modeille niin arka asia, että kun silloin modena toiminut "julle" otti sen Usko ja oppi-osion opetuskirjoituksiin, joku toinen mode oli poistanut sen, vaikka en sitä tosin dogmina kirjoittanutkaan, vaan ainoastaan hypoteesina, mahdollisesti syntyvän keskustelun aiheeksi.

´

merihukka kirjoitti:

Raamatun luomiskertomukset ovat kumoutuneet juuriaan myöten. Asia on kiistaton. Siitä ei kannata edes väitellä.
Jos epäilee totuutta, kannattaa mennä peruskouluun uudelleen.

Lue lisää

kummiskin väittelevät kovin innokkaasti, vaikka kyseessä pitäis olla satukirja. Sinäkin tosi fundiksena otat kantaa Jumalan seikkailuihin.

merihukka kirjoitti:

Raamatun luomiskertomukset ovat kumoutuneet juuriaan myöten. Asia on kiistaton. Siitä ei kannata edes väitellä.
Jos epäilee totuutta, kannattaa mennä peruskouluun uudelleen.

Lue lisää

tutkimaan Jumalan luomistöitä ja oppimaan senkin kautta tuntemaan tekijää;

Job 12
7 "Mutta kysypä eläimiltä, niin ne opettavat sinua, ja taivaan linnuilta, niin ne ilmoittavat sinulle;
8 tahi tutkistele maata, niin se opettaa sinua, ja meren kalat kertovat sinulle.
9 Kuka kaikista näistä ei tietäisi, että Herran käsi on tämän tehnyt,
10 hänen, jonka kädessä on kaiken elävän sielu ja kaikkien ihmisolentojen henki?"-

Jostakin syystä eräät fundisuskovaiset näyttävät pelkäävän Darvinin ja yleensä luonnon tutkimista, vaikka luonto ja sen tutkiminen on ollut maailman luomisesta asti vahvana todistuksena näkymättömän Jumalan luomistöistä, [Room.1:19-23]

´

Luomiskertomus on merkityksetön suhteessa syntiin lankeemukseen.

Syntiinlankeemus olisi voitu esittää helposti vaikka tuhannella erilaisella versiolla vaikkei luomiskertomusta olisikaan.

Pe.ku kirjoitti:

Luomiskertomus on merkityksetön suhteessa syntiin lankeemukseen.

Syntiinlankeemus olisi voitu esittää helposti vaikka tuhannella erilaisella versiolla vaikkei luomiskertomusta olisikaan.

Lue lisää

Ei luomiskertomus ja evoluutioteoria edes ole vastakkaisia. Niissä kyse aivan eri asioista.

Luomiskertomus kertoo siitä miten kaikki syntynyt, miten Jumala rakentanut maailman, miksi ihminen geeneistä huolimatta erilainen kuin eläimet, miksi ihminen juuri hallitsee maapalloa eikä esim. norsu.

Evoluutioteoria vaan hahmottelee sitä miten lajit, jo olemassaolevat lajit voivat muuttua eläessään vaikka eristyneellä saarella. Sitähän se Darwinin suuri tieteellisyys oli. Joskaan hän onneton raukka ei tienyt että muutosta voi tapahtua vain geeniperimä rajoissa. Mutoin tarvitaan mutaatio ja siitä ei taasen voi kukaan tietää mitä siitä seuraa.

Ei evoluutioteorialla ole mitään vastausta kaiken syntyyn, siihen mistä soratiellä oleva hiekka on tullut, mistä se peräisin ja mikä hieno tieteellinen kaava sen synnyttänyt. Ja jos se onkin pamauksesta kehittynyt, niin kuka sen nallin siihen pamaukseeen sytyttänyt. Siinä se viisas tiede ei esitä edes järkeviä teorioita.

edes vastakkaisia kirjoitti:

Ei luomiskertomus ja evoluutioteoria edes ole vastakkaisia. Niissä kyse aivan eri asioista.

Luomiskertomus kertoo siitä miten kaikki syntynyt, miten Jumala rakentanut maailman, miksi ihminen geeneistä huolimatta erilainen kuin eläimet, miksi ihminen juuri hallitsee maapalloa eikä esim. norsu.

Evoluutioteoria vaan hahmottelee sitä miten lajit, jo olemassaolevat lajit voivat muuttua eläessään vaikka eristyneellä saarella. Sitähän se Darwinin suuri tieteellisyys oli. Joskaan hän onneton raukka ei tienyt että muutosta voi tapahtua vain geeniperimä rajoissa. Mutoin tarvitaan mutaatio ja siitä ei taasen voi kukaan tietää mitä siitä seuraa.

Ei evoluutioteorialla ole mitään vastausta kaiken syntyyn, siihen mistä soratiellä oleva hiekka on tullut, mistä se peräisin ja mikä hieno tieteellinen kaava sen synnyttänyt. Ja jos se onkin pamauksesta kehittynyt, niin kuka sen nallin siihen pamaukseeen sytyttänyt. Siinä se viisas tiede ei esitä edes järkeviä teorioita.

Lue lisää

Niin ei evoluutioteoria ole vastaus luomiskysymykseen, että kuka maailman luonut, kuka tehnyt taivaankappaleet ja mistä ne yleensä syntyneet. Se vain Darwinin satuilua aikana jolloin ei ymmärretty edes miten Jumala ihmisen luonut sekä mikä se rakennepuu joka rakentaa elolloisia olentoja.

Jumala käyttänyt jotain tieteellistä menetelmää siinäkin kun synnyttänyt rautaa yms. ainetta mitä käytämme, mutta tiede ei ole sitä vielä selvittänyt. Se vielä niin paljon jäljessä luomistuon selvittelyssä ja sen ihmettelyssä

vastaus lumiseen kirjoitti:

Niin ei evoluutioteoria ole vastaus luomiskysymykseen, että kuka maailman luonut, kuka tehnyt taivaankappaleet ja mistä ne yleensä syntyneet. Se vain Darwinin satuilua aikana jolloin ei ymmärretty edes miten Jumala ihmisen luonut sekä mikä se rakennepuu joka rakentaa elolloisia olentoja.

Jumala käyttänyt jotain tieteellistä menetelmää siinäkin kun synnyttänyt rautaa yms. ainetta mitä käytämme, mutta tiede ei ole sitä vielä selvittänyt. Se vielä niin paljon jäljessä luomistuon selvittelyssä ja sen ihmettelyssä

Lue lisää

myös raudan, tähdissä sitä syntyy. Oma aika-avaruutemme on alkuräjähdyksen peruja ja itsekin olemme tähtimateriasta tehtyjä.

to.. kirjoitti:

myös raudan, tähdissä sitä syntyy. Oma aika-avaruutemme on alkuräjähdyksen peruja ja itsekin olemme tähtimateriasta tehtyjä.

Nykyisellä tekniikalla Jumalan luomaa maailmankaikkeutta voidaan tutkia sekä sen alkusyntyä, mutta ei se selitä aineen alkuperää. Eihän tähdet voi tyhjästä mitään tehdä. Varsinkin kun kyse niin suurista massoista mitä avaruudessa on. Aineen synty ja sen luominen tieteelle vielä enemmän kuin arvelua.

Ihmistä ei ole luotu mistään tähdistä. Siinä tiede erehtyy jos niin luulee. Ihminen rakennettu maailmankaikkeuteen geeneistä sitten kun maailma ollut valmis sekä käyttökelpoinen ihmisen elämää varten.

Ei Darwinilla ole enää mitään käyttöä nykyisessä tieteessä ja miten tosiaan muka voinut ihminen joka ei tiedä geeneistä ymmärtää mitään maailman luomisesta. Hän sai vain ideoita tarkasteltuaan eristettyä saarta. Siinä ei ole mitään tieteellistä.

luoda kirjoitti:

Nykyisellä tekniikalla Jumalan luomaa maailmankaikkeutta voidaan tutkia sekä sen alkusyntyä, mutta ei se selitä aineen alkuperää. Eihän tähdet voi tyhjästä mitään tehdä. Varsinkin kun kyse niin suurista massoista mitä avaruudessa on. Aineen synty ja sen luominen tieteelle vielä enemmän kuin arvelua.

Ihmistä ei ole luotu mistään tähdistä. Siinä tiede erehtyy jos niin luulee. Ihminen rakennettu maailmankaikkeuteen geeneistä sitten kun maailma ollut valmis sekä käyttökelpoinen ihmisen elämää varten.

Ei Darwinilla ole enää mitään käyttöä nykyisessä tieteessä ja miten tosiaan muka voinut ihminen joka ei tiedä geeneistä ymmärtää mitään maailman luomisesta. Hän sai vain ideoita tarkasteltuaan eristettyä saarta. Siinä ei ole mitään tieteellistä.

Lue lisää

"Eihän tähdet voi tyhjästä mitään tehdä"

Eihän ole tyhjää, kun on tähtiä.

Pe.ku kirjoitti:

"Eihän tähdet voi tyhjästä mitään tehdä"

Eihän ole tyhjää, kun on tähtiä.

Luomiskertomukset eivät todista materian alkuperästä yhtään mitään. Siellä sanotaan, että kaikki syntyi olemattomasta. Tällainen vastaus ei kelpaa.
Ihmisen elämä olisi saanut alkunsa hengen puhalluksesta savikimpaleeseen. Muut eläimet ja kasvit vain luotiin.Tämäkin on tyhjästä napattu näkemys, kun parempaa ei keksitty.
Luomisertomuksen kirjaamisen aikana ei tiedetty geeneistä tuon taivaallista. Jos olisi tiedetty, se olisi kirjattu raamattuun. takuuvarmasti. Jos olisi tunnettu alkuaineet ja atomit, ne olisi taatsusti kirjattu raamattuun.

Kaikkien typerintä on sovittaa nykytietämys antiikin aikaiseksi tietämykseksi. "Jumala ilmoitti geeneistä juutalaisuuden perinnekirjoittajalle n. 1.000 - 500 eaa"! Höhlempää lausuntoa ei ole.
Toisella viestiketjulla esitettiin, että Paavali ennusti pimeän aineen!
Tiedostuksen kehittyminen on selvä historillinen prosessi ja siinä kuljetaan tyvestä latvaan, perusasioista kuten luku ja laskutaidon kehittelystä avaruustutkimukseen eikä suinkaan toisinpäin.

Materian alkuperä on kinkkinen. Siihen tuskin koskaan löytyy tutkimustuloksellista vastausta.
Tyhjästä sitä ei ole luotu. Se on varmaa.
Materiaa ja energiaa ei voida luoda eikä hävittää. Tämä on fysiikan eräs perusvakio.

Filosofia määrittelee väljemmin. Materiaa eri olomuodoissa on aina ollut ja tulee olemaan. Se on alituisessa liikkeessä ajassa ja avaruudessa. Materia on olemassa tajunnasta riippumatta ja sen ulkopuolella. Tajunta on materiasta riippuvainen ja sen ominaisuus. Aine järjestyy tiettyyn muotoon ja siitä tulee biologinen tietokone, aivot. Tajunta on ihmisen, aivojen, vuorovaikutusta ympäristön ja itsensä kanssa. Tajunnan syntyminen on pitkällisen evoluutioprosessin tulos.
Materiaa on ollut paljon kauemmin olemassa kuin 13.8 mrd vuotta. Suuressa Paukussa lähti liikkeelle tunnetun maailmankakkeuden laajeneminen. Paukku ei synnyttänyt uutta materiaa vaan ainoastaan muutti sen ilmenemistä tiheästä massasta väljempään muotoon.
Näitä kaikkeuksia voi olla äärettömästi, samoin niiden kokoonpanoja. Veikkaisin, että tällä vuosisadalla saadaan selkoa ajasta ennen Suuren Paukun tapahtumia sekä muista kaikkeuksista, todisteellisesti.

Materia olisi rajaton ja ääretön, ajaton ja ikuisessa liikkeessä. Ilman jumalia ja luojia.
Tieteen ja filosofian määritelmä on mielestäni toistaiseksi parhain määritelmä "lihan" olemassaolosta. Määritelmä ei sisällä uskonnollisia henkiä. Se sisältää tajunnan materian ominaisuutena.

merihukka kirjoitti:

Luomiskertomukset eivät todista materian alkuperästä yhtään mitään. Siellä sanotaan, että kaikki syntyi olemattomasta. Tällainen vastaus ei kelpaa.
Ihmisen elämä olisi saanut alkunsa hengen puhalluksesta savikimpaleeseen. Muut eläimet ja kasvit vain luotiin.Tämäkin on tyhjästä napattu näkemys, kun parempaa ei keksitty.
Luomisertomuksen kirjaamisen aikana ei tiedetty geeneistä tuon taivaallista. Jos olisi tiedetty, se olisi kirjattu raamattuun. takuuvarmasti. Jos olisi tunnettu alkuaineet ja atomit, ne olisi taatsusti kirjattu raamattuun.

Kaikkien typerintä on sovittaa nykytietämys antiikin aikaiseksi tietämykseksi. "Jumala ilmoitti geeneistä juutalaisuuden perinnekirjoittajalle n. 1.000 - 500 eaa"! Höhlempää lausuntoa ei ole.
Toisella viestiketjulla esitettiin, että Paavali ennusti pimeän aineen!
Tiedostuksen kehittyminen on selvä historillinen prosessi ja siinä kuljetaan tyvestä latvaan, perusasioista kuten luku ja laskutaidon kehittelystä avaruustutkimukseen eikä suinkaan toisinpäin.

Materian alkuperä on kinkkinen. Siihen tuskin koskaan löytyy tutkimustuloksellista vastausta.
Tyhjästä sitä ei ole luotu. Se on varmaa.
Materiaa ja energiaa ei voida luoda eikä hävittää. Tämä on fysiikan eräs perusvakio.

Filosofia määrittelee väljemmin. Materiaa eri olomuodoissa on aina ollut ja tulee olemaan. Se on alituisessa liikkeessä ajassa ja avaruudessa. Materia on olemassa tajunnasta riippumatta ja sen ulkopuolella. Tajunta on materiasta riippuvainen ja sen ominaisuus. Aine järjestyy tiettyyn muotoon ja siitä tulee biologinen tietokone, aivot. Tajunta on ihmisen, aivojen, vuorovaikutusta ympäristön ja itsensä kanssa. Tajunnan syntyminen on pitkällisen evoluutioprosessin tulos.
Materiaa on ollut paljon kauemmin olemassa kuin 13.8 mrd vuotta. Suuressa Paukussa lähti liikkeelle tunnetun maailmankakkeuden laajeneminen. Paukku ei synnyttänyt uutta materiaa vaan ainoastaan muutti sen ilmenemistä tiheästä massasta väljempään muotoon.
Näitä kaikkeuksia voi olla äärettömästi, samoin niiden kokoonpanoja. Veikkaisin, että tällä vuosisadalla saadaan selkoa ajasta ennen Suuren Paukun tapahtumia sekä muista kaikkeuksista, todisteellisesti.

Materia olisi rajaton ja ääretön, ajaton ja ikuisessa liikkeessä. Ilman jumalia ja luojia.
Tieteen ja filosofian määritelmä on mielestäni toistaiseksi parhain määritelmä "lihan" olemassaolosta. Määritelmä ei sisällä uskonnollisia henkiä. Se sisältää tajunnan materian ominaisuutena.

Lue lisää

Filosofia tieteenä sellaisenaan on paljon suurempi epämääräinen "uskonto". Sillä ei ole varsinaista ankkurointia todistettuihin tapahtumiin, vaan on sisällöltään vielä enemmän olettamuksiin perustuva, kuin mikään varsinainen uskonto. Paljon, ja moni on todella filosofian nimissä tehnyt löytöjä ja täydentänyt tieteen olettamuksia, mutta hyvin moni "filosofi" on edellen hyvin epävarma kaiken alusta.

Vastaus kaikkeen, voi olla aivan meidän nykytietämyksemme ulkopuolelta. Jotain, mitä emme edes ole ajatelleet. Hypoteettisesti ajatellen, kaikki se mitä nyt näemme ja koemme voi ehkä olla jonkun paljon suuremman ulottuveeden sisäpuolella, mistä meitä "suurennuslasilla" katsellaan.

MIklään ei ole niin varmaa, kuin epävarma... heh, heh.

FM FDr kirjoitti:

Filosofia tieteenä sellaisenaan on paljon suurempi epämääräinen "uskonto". Sillä ei ole varsinaista ankkurointia todistettuihin tapahtumiin, vaan on sisällöltään vielä enemmän olettamuksiin perustuva, kuin mikään varsinainen uskonto. Paljon, ja moni on todella filosofian nimissä tehnyt löytöjä ja täydentänyt tieteen olettamuksia, mutta hyvin moni "filosofi" on edellen hyvin epävarma kaiken alusta.

Vastaus kaikkeen, voi olla aivan meidän nykytietämyksemme ulkopuolelta. Jotain, mitä emme edes ole ajatelleet. Hypoteettisesti ajatellen, kaikki se mitä nyt näemme ja koemme voi ehkä olla jonkun paljon suuremman ulottuveeden sisäpuolella, mistä meitä "suurennuslasilla" katsellaan.

MIklään ei ole niin varmaa, kuin epävarma... heh, heh.

Lue lisää

Filosofiahan on sitä että yksinkertainen asia tehdään monimutkaiseksi ja ylitetään aitakin sieltä mistä se on korkein.

Mahdollisesti ollaan suuremman kokonaisuuden sisäpuolella ja ihan varmasti ollaan suuremmassa kokonaisuudessa kuin pystytään tutkimaan.

Jotkut jopa tieteentekijöinäkin esiintyvät erehtyvät usein puhumaan siten että alkuräjähdyksen ulkopuolella ei olisi mitään.
Jos tutkijoilla ei ole menetelmiä tutkia kauempana olevia asioita niin ei se tarkoita ettei siellä mitään olisi.
Ei avaruudessa tule seinää vastaan ja jos tulee niin senkin takana jatkuu....

Pe.ku kirjoitti:

Filosofiahan on sitä että yksinkertainen asia tehdään monimutkaiseksi ja ylitetään aitakin sieltä mistä se on korkein.

Mahdollisesti ollaan suuremman kokonaisuuden sisäpuolella ja ihan varmasti ollaan suuremmassa kokonaisuudessa kuin pystytään tutkimaan.

Jotkut jopa tieteentekijöinäkin esiintyvät erehtyvät usein puhumaan siten että alkuräjähdyksen ulkopuolella ei olisi mitään.
Jos tutkijoilla ei ole menetelmiä tutkia kauempana olevia asioita niin ei se tarkoita ettei siellä mitään olisi.
Ei avaruudessa tule seinää vastaan ja jos tulee niin senkin takana jatkuu....

Lue lisää

>>Ei avaruudessa tule seinää vastaan ja jos tulee niin senkin takana jatkuu....

pakis_ kirjoitti:

>>Ei avaruudessa tule seinää vastaan ja jos tulee niin senkin takana jatkuu....

olevan normikansalainen kun kirjoittelet klo. 22.00:n jälkeen, mutta minä olen, katos kun on poikkeustilanne kun otin pari saunaolutta ja en ole ennättänyt sanomaan kaikkia "viisauksiani" siihen mennessä.

Pe.ku kirjoitti:

olevan normikansalainen kun kirjoittelet klo. 22.00:n jälkeen, mutta minä olen, katos kun on poikkeustilanne kun otin pari saunaolutta ja en ole ennättänyt sanomaan kaikkia "viisauksiani" siihen mennessä.

Lue lisää

Olihan se entään rehellinen toteamus ettei materian alkuperää tiedetä. Ja että kaikki olettamuksen sen synnystä ovat vain teoriaa. Eikä tosiaan tieteellinen vastaus ole sellainen että se vain aina ollut. Sehän kuulostaa aivan uskonnolliselta.

Eihän Raamatun luomiskertomus voi mitenkään olla tieteellinen tarkka kun ottaa huomioon miten vanhaa tekstiä se on. Se johtuu siitä ettei ihmisen käsityskyky silloin ollut niin rajallinen ettei Jumalan ole kannattanut ilmoittaa ihmisille kuin pääpiirteet luomisesta. Pelkkä yleistieto riittänyt. Ja sekin jo silloin valaissut paljon ajatusmaailmaa.

Täytyy muistaa että me suomalaiset emme ole muutama sukupolvi sitten osanneet edes lukea eikä kirjoittaa, niin olisi ollut aika epäkorrektia vaatia että tuhansia vuosia vanha teksti olisi ollut tieteellisesti tarkkaa.

Ihmisen ns. sivistys ei kuitenkaan ole miljoonia vuosia vanhaa vaikka niistä ihmisfossiileita ollaan niin kaukaa löytävinään. Meidän omalla kamaralla vasta joitain satoja vuosia vanhaa. Joten siinä mielessä ihmisellä ei vielä ole syytä rehvastella tieteellisyydellään.

rehellistä kirjoitti:

Olihan se entään rehellinen toteamus ettei materian alkuperää tiedetä. Ja että kaikki olettamuksen sen synnystä ovat vain teoriaa. Eikä tosiaan tieteellinen vastaus ole sellainen että se vain aina ollut. Sehän kuulostaa aivan uskonnolliselta.

Eihän Raamatun luomiskertomus voi mitenkään olla tieteellinen tarkka kun ottaa huomioon miten vanhaa tekstiä se on. Se johtuu siitä ettei ihmisen käsityskyky silloin ollut niin rajallinen ettei Jumalan ole kannattanut ilmoittaa ihmisille kuin pääpiirteet luomisesta. Pelkkä yleistieto riittänyt. Ja sekin jo silloin valaissut paljon ajatusmaailmaa.

Täytyy muistaa että me suomalaiset emme ole muutama sukupolvi sitten osanneet edes lukea eikä kirjoittaa, niin olisi ollut aika epäkorrektia vaatia että tuhansia vuosia vanha teksti olisi ollut tieteellisesti tarkkaa.

Ihmisen ns. sivistys ei kuitenkaan ole miljoonia vuosia vanhaa vaikka niistä ihmisfossiileita ollaan niin kaukaa löytävinään. Meidän omalla kamaralla vasta joitain satoja vuosia vanhaa. Joten siinä mielessä ihmisellä ei vielä ole syytä rehvastella tieteellisyydellään.

Lue lisää

tekstit ei mielestäsi ole tarkkoja ja tieteen mukaisia koska kirjoittaminen ja tietämys ei silloin ollut nykyistä luokkaa, niin se sulkeekin pois sen vaihtoehdon että Raamattu olisi Jumalan sanaa ja senkin että Jumala olisi kaikkitietävä.

Pe.ku kirjoitti:

tekstit ei mielestäsi ole tarkkoja ja tieteen mukaisia koska kirjoittaminen ja tietämys ei silloin ollut nykyistä luokkaa, niin se sulkeekin pois sen vaihtoehdon että Raamattu olisi Jumalan sanaa ja senkin että Jumala olisi kaikkitietävä.

Lue lisää

Olisiko Jumala käskenyt ihmisten kirjoittaa että Jumala rakensi kaiken elollisen geeneistä. Eikä kukaan olisi tiennyt vasta kuin tuhansien vuosien päästä että mitä ne geenit yleensä ovat. Luomiskertomus vain nyt helpompi ymmärtää miten geeneillä voidaan rakentaa elollinen aivan siten kuten haluaa. Niin luomiskertomus aivan uskottava ja tiedämme mitä kaavaa Jumala käytti luodessaan.

Massan synty voikin jäädä Jumalan salaisuudeksi.

Eikä ihmisen onni riipu noista salaisuuksien tietämisestä. Tärkein osa ihmisen elämässä siinä elävässä hengessä minkä Jumala puhalsi ihmiseen ja mitä se tuntee tallustellessaan täällä materian päällä. Ne tuntemukset ovat sitä elämää Jumalan taivaan olla eikä joku tietäminen mistä kotipihan kivi syntynyt kun se ei ole voinut tulla tyhjästä.

Pe.ku kirjoitti:

tekstit ei mielestäsi ole tarkkoja ja tieteen mukaisia koska kirjoittaminen ja tietämys ei silloin ollut nykyistä luokkaa, niin se sulkeekin pois sen vaihtoehdon että Raamattu olisi Jumalan sanaa ja senkin että Jumala olisi kaikkitietävä.

Lue lisää

Materian alkuperän todistaminen voi olla koskaan saavuttamaton tieto. Samoin sen rajattomuus ja ajattomuus.
Kaikkein huonoin vastaus ongelmaan on raamatun luomiskertomus. Joku loi materian eli antoi alkusysäyksen. Sen jälkeen luonnonlait olisivat hoitaneet osansa. No - kuka loi luojan? Kuka loi luojan luojan? Juttu raukeaa käsiin kättelyssä.

Filosofiaa on kaikenlaista. Sen suojissa kuten uskonnonkin on voitu esittää kaikenlaista moskaa, kunhan vain kirjojen myynti on ollut taattu.
Oikeanlaatuinen filosofia ei mielestäni saa olla ristiriidassa tieteiden tai todennetun tiedon kanssa.

Sanoinkin, että toistaiseksi selvin määritelmä materiasta on rajattomuus, ajattomuus ja luomattomuus.
Asiaa voi hahmottaa aihetodistein. Materia koostuu rajallisista olioista ja jotka syntyvät, ovat olemassa aikansa, kuolevat ja siirtyvät osasiksi uusiin olioihin. Tämä on todellinen materian olemassaolomuoto. Jos kaikkinainen materia olisi syntynyt, sen täytyisi kadotakin. Minne havaitut materiamäärät voisivat haihtua. Tai miten tyhjästä, joka ei ole mitään, voi tulla materiaa.
Kysymys materian syntymisestä voi olla väärä. Ei ole syntynyt eikä kuole. Osaset syntyvät ja kuolevat kokonaismaterian sisällä. Sitä kutsutaan liikkeeksi.

Materian olemuksen määrittely ei ole uskontoa. Materian alkuperän hahmottaminen ei vaadi palvontamenoja.
Materian ilmenemismuotojen tutkimus on periaatteessa ollut esillä tiedostuksen alkuajoista saakka. Objekti, ihminen, havainnoi ympäristöä ja sovittaa toimensa vallitsevien olosuhteiden mukaaan. Ympäristön havaintojen perusteella on mahdollista luoda mielikuvituksellisia teorioita kuten uskontoja tai kuvata todellisuutta satujen tavoilla.
Mielikuvituksella aivojen ominaisuutena on luova ja myönteinen rooli. Mutta jos kuvitteellisiin taruihin liitetään toisia ihmisiä vastaan kohdistuvia moraalikäsityksiä kuten uskonnoissa, asia muuttuu kielteiseksi.

merihukka kirjoitti:

Materian alkuperän todistaminen voi olla koskaan saavuttamaton tieto. Samoin sen rajattomuus ja ajattomuus.
Kaikkein huonoin vastaus ongelmaan on raamatun luomiskertomus. Joku loi materian eli antoi alkusysäyksen. Sen jälkeen luonnonlait olisivat hoitaneet osansa. No - kuka loi luojan? Kuka loi luojan luojan? Juttu raukeaa käsiin kättelyssä.

Filosofiaa on kaikenlaista. Sen suojissa kuten uskonnonkin on voitu esittää kaikenlaista moskaa, kunhan vain kirjojen myynti on ollut taattu.
Oikeanlaatuinen filosofia ei mielestäni saa olla ristiriidassa tieteiden tai todennetun tiedon kanssa.

Sanoinkin, että toistaiseksi selvin määritelmä materiasta on rajattomuus, ajattomuus ja luomattomuus.
Asiaa voi hahmottaa aihetodistein. Materia koostuu rajallisista olioista ja jotka syntyvät, ovat olemassa aikansa, kuolevat ja siirtyvät osasiksi uusiin olioihin. Tämä on todellinen materian olemassaolomuoto. Jos kaikkinainen materia olisi syntynyt, sen täytyisi kadotakin. Minne havaitut materiamäärät voisivat haihtua. Tai miten tyhjästä, joka ei ole mitään, voi tulla materiaa.
Kysymys materian syntymisestä voi olla väärä. Ei ole syntynyt eikä kuole. Osaset syntyvät ja kuolevat kokonaismaterian sisällä. Sitä kutsutaan liikkeeksi.

Materian olemuksen määrittely ei ole uskontoa. Materian alkuperän hahmottaminen ei vaadi palvontamenoja.
Materian ilmenemismuotojen tutkimus on periaatteessa ollut esillä tiedostuksen alkuajoista saakka. Objekti, ihminen, havainnoi ympäristöä ja sovittaa toimensa vallitsevien olosuhteiden mukaaan. Ympäristön havaintojen perusteella on mahdollista luoda mielikuvituksellisia teorioita kuten uskontoja tai kuvata todellisuutta satujen tavoilla.
Mielikuvituksella aivojen ominaisuutena on luova ja myönteinen rooli. Mutta jos kuvitteellisiin taruihin liitetään toisia ihmisiä vastaan kohdistuvia moraalikäsityksiä kuten uskonnoissa, asia muuttuu kielteiseksi.

Lue lisää

Raamatun luomiskertomushan ei oikeastaan kerro kuin tämän meidän maapallomme luomisen. Tai sen tulemiseksi osaksi maailmankaikkeutta. Sitä varten ei ole tarvinnut materiaa luoda vaan se ollut jo olemassa ja aseteltu sellaiseen olomuotoon ja järjestykseen että elämä täällä olisi mahdollista. Niin hieno järjestys että tälläinen universaalin viisas ihminen kykenee täällä asumaan. (ainut haitta vilkas mielikuvitus)

Raaamattu antaa sen käsityksen että maapallo olisi syntynyt veden kautta, että vettä olisi ollut ensin tavattomasti. Vesihän ei edes ole kovin yleinen aine avaruudessa, siellä ei leijaile valtameriä eikä rankkasateet piiskaa planeettoja. Ja vesihän se mahdollistaa viisastelumme täällä. Jo vesi mysteeri miten sitä tullut niin paljon osaksemme sekä se samaan aikan riesa sekä siitä pula.

Se että ihmisen uskontokäsitykset eivät saa aikaan vain hyvää ei ole mikään yllätys. VT:ssä oikeastaan Jumalan aivoitukset ja ihmisen toimen hyvin harvoin kohtasivat. Jokunen hurskas ukko oli, mutta muuten Jumalan antama käsikirjoitus ja ihmisten toimet eivät ollenkaan kulkeneet käsi kädessä.

Niissä mielikuvitustarinoissa ihmisellä ollut niin vilkas mielikuvitus että ihminen niissä käyttäytyy kuin päätön kana vaikka itse Jumala häntä ohjaa ja yrittää parhaansa mukaan neuvoa. Ja ihmiset hurjissaan tappavat Jumalan Pojankin.

Joten ei ole mitenkään yllättävää jos ihmisen uskonnolliset toimet eivät tänä päivänäkään täytyä aivan kaikkia kriteerejä ja jos joskus tuntuu siltä että ihminen ajaa niissä päin Jumalan luomaa puuta. Syy siinä että ihminen itselleen luonut liian hurjia mielikuvitustarinoita ja ne ihmisen osalta liiankin todenpitäviä jos vaikka materian alkuperä jääkin hämäräksi.

merihukka kirjoitti:

Luomiskertomukset eivät todista materian alkuperästä yhtään mitään. Siellä sanotaan, että kaikki syntyi olemattomasta. Tällainen vastaus ei kelpaa.
Ihmisen elämä olisi saanut alkunsa hengen puhalluksesta savikimpaleeseen. Muut eläimet ja kasvit vain luotiin.Tämäkin on tyhjästä napattu näkemys, kun parempaa ei keksitty.
Luomisertomuksen kirjaamisen aikana ei tiedetty geeneistä tuon taivaallista. Jos olisi tiedetty, se olisi kirjattu raamattuun. takuuvarmasti. Jos olisi tunnettu alkuaineet ja atomit, ne olisi taatsusti kirjattu raamattuun.

Kaikkien typerintä on sovittaa nykytietämys antiikin aikaiseksi tietämykseksi. "Jumala ilmoitti geeneistä juutalaisuuden perinnekirjoittajalle n. 1.000 - 500 eaa"! Höhlempää lausuntoa ei ole.
Toisella viestiketjulla esitettiin, että Paavali ennusti pimeän aineen!
Tiedostuksen kehittyminen on selvä historillinen prosessi ja siinä kuljetaan tyvestä latvaan, perusasioista kuten luku ja laskutaidon kehittelystä avaruustutkimukseen eikä suinkaan toisinpäin.

Materian alkuperä on kinkkinen. Siihen tuskin koskaan löytyy tutkimustuloksellista vastausta.
Tyhjästä sitä ei ole luotu. Se on varmaa.
Materiaa ja energiaa ei voida luoda eikä hävittää. Tämä on fysiikan eräs perusvakio.

Filosofia määrittelee väljemmin. Materiaa eri olomuodoissa on aina ollut ja tulee olemaan. Se on alituisessa liikkeessä ajassa ja avaruudessa. Materia on olemassa tajunnasta riippumatta ja sen ulkopuolella. Tajunta on materiasta riippuvainen ja sen ominaisuus. Aine järjestyy tiettyyn muotoon ja siitä tulee biologinen tietokone, aivot. Tajunta on ihmisen, aivojen, vuorovaikutusta ympäristön ja itsensä kanssa. Tajunnan syntyminen on pitkällisen evoluutioprosessin tulos.
Materiaa on ollut paljon kauemmin olemassa kuin 13.8 mrd vuotta. Suuressa Paukussa lähti liikkeelle tunnetun maailmankakkeuden laajeneminen. Paukku ei synnyttänyt uutta materiaa vaan ainoastaan muutti sen ilmenemistä tiheästä massasta väljempään muotoon.
Näitä kaikkeuksia voi olla äärettömästi, samoin niiden kokoonpanoja. Veikkaisin, että tällä vuosisadalla saadaan selkoa ajasta ennen Suuren Paukun tapahtumia sekä muista kaikkeuksista, todisteellisesti.

Materia olisi rajaton ja ääretön, ajaton ja ikuisessa liikkeessä. Ilman jumalia ja luojia.
Tieteen ja filosofian määritelmä on mielestäni toistaiseksi parhain määritelmä "lihan" olemassaolosta. Määritelmä ei sisällä uskonnollisia henkiä. Se sisältää tajunnan materian ominaisuutena.

Lue lisää

että näkyväiset ovat syntyneet "ei näkyväisestä" Jumalan voimasta, ei siis ole syntynyt olemattomasta, vaan ainoastaan näkymättömästä;

Heprealaiskirje 11:3
"Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä." [Room. 1:20]

´