Mistä tietää

Siinäpä kysymys. Kyllä se aikanaan sulle selviää.

Sen tietää mielen sisällöstä. Voit miettiä esimerkiksi masturbaatiofantasioitasi eli runkkausmielikuvitustasi. Tai kiinnitä huomiota siihen, keitä katselet ja miksi. (Tietysti monilla on pelkästä uteliaisuudesta ja kokeilun- tai seikkailunhalusta johtuvia seksuaalisia ajatuksia, mutta jos pysyvästi haaveilee enimmäkseen omasta sukupuolestaan, niin silloin kyllä on homo, harrastaa seksiä miesten kanssa tai ei.)

gaymies kirjoitti:

Sen tietää mielen sisällöstä. Voit miettiä esimerkiksi masturbaatiofantasioitasi eli runkkausmielikuvitustasi. Tai kiinnitä huomiota siihen, keitä katselet ja miksi. (Tietysti monilla on pelkästä uteliaisuudesta ja kokeilun- tai seikkailunhalusta johtuvia seksuaalisia ajatuksia, mutta jos pysyvästi haaveilee enimmäkseen omasta sukupuolestaan, niin silloin kyllä on homo, harrastaa seksiä miesten kanssa tai ei.)

Lue lisää

Jos taas fantasioissa esiintyy yhtä usein miehiä ja naisia niin on varmaankin biseksuaali.

JustAnotherQueer kirjoitti:

Jos taas fantasioissa esiintyy yhtä usein miehiä ja naisia niin on varmaankin biseksuaali.

Tällä hetkellä ei ole oikeastaan kiinnostusta kumpaakaan sukupuolta kohtaan. Eli ei ole mitään fantasioita. Katselen miehiä, mutta ehkä vertaan heitä enimmäkseen vain itseeni. Ei tule mitään "vau" ajatuksia. Mutta ei naisistakaan..miksi sellaisia kutsutaan? :)

jokuvain kirjoitti:

Tällä hetkellä ei ole oikeastaan kiinnostusta kumpaakaan sukupuolta kohtaan. Eli ei ole mitään fantasioita. Katselen miehiä, mutta ehkä vertaan heitä enimmäkseen vain itseeni. Ei tule mitään "vau" ajatuksia. Mutta ei naisistakaan..miksi sellaisia kutsutaan? :)

Lue lisää

Aseksuaalisuudeksi, torjunnaksi tai ehkä masennukseksi, jolloin seksuaaliset halut monesti vaimenee - ja se on silloin jo melko vakava merkki.

jokuvain kirjoitti:

Tällä hetkellä ei ole oikeastaan kiinnostusta kumpaakaan sukupuolta kohtaan. Eli ei ole mitään fantasioita. Katselen miehiä, mutta ehkä vertaan heitä enimmäkseen vain itseeni. Ei tule mitään "vau" ajatuksia. Mutta ei naisistakaan..miksi sellaisia kutsutaan? :)

Lue lisää

Terve mieheen, "jokuvain"!

Nimimerkkisi vaikuttaa aika osuvalta, kun kyselet että mistä tietää, että onko joku homo tai onko itse homo, ja kun sanot, ettet tiedä mitä sinä itse olet..

Minkähän ikäinen mahdat olla? Jokainenhan meistä etsii itseään ja identiteettiään, sitä kuka on, varsinkin aikuisuuden kynnyksellä.
Ja voinpa sanoa, että olen itsekin samoja kysymyksiä itseltäni kysellyt kuin sinäkin.

Mistä siis tietää onko homo?

Tuossa aiemmin vastattiin, että "jos pysyvästi haaveilee enimmäkseen omasta sukupuolestaan, niin silloin kyllä on homo" (gaymies).

Itsestäsi vastauksessasi sanot: "Tällä hetkellä ei ole oikeastaan kiinnostusta kumpaakaan sukupuolta kohtaan. Eli ei ole mitään fantasioita. Katselen miehiä, mutta ehkä vertaan heitä enimmäkseen vain itseeni."

Tuntuisi ensi ajatukselta kovasti loogiselta ajatella gaymiehen tavoin, siis että jos ajattelee homoajatuksia on homo. Mutta onko todella näin? Jonkinmoinen analogia - ehkä hieman kärjistäen, mutta jotta pointti tulisi selväksi: Onko joku varas, jos ajattelee varastamista tai vaikka haaveileekin siitä?

Samoin itse kysyisin homoajatusten kohdalla - onko joku homo, jos homoseksuaaliset ajatukset täyttävät pään tai jos sanoo kuten sinä: "Katselen miehiä, mutta ehkä vertaan heitä enimmäkseen vain itseeni"? Olen itse homoajatusteni vaivaamana ja kun en itse oikein homogeeniin lukemani perusteella jaksa uskoa, koettanut ymmärtää mistä homoseksuaaliset ajatukset ja fantasiat tulevat ja mistä ne kertovat. Haluaisinkin saamani ymmärryksen ja omien kokemusteni perusteella kyseenalaistaistaa tuota sinänsä ymmärrettävää, ensimmäisenä mieleen tulevaa ajatusta: minulla on homoajatuksia=olen homo.

Homoseksuaaleja (jotka kokevat homoajatukset itseään vaivaavina ja haluavat löytää heteroseksuaalisen identiteettinsä) auttaneen Leanne Paynen (Särkynyt minäkuva, s.195) mukaan homoseksuaaliset unet (ajatukset /fantasiat) itse asiassa puhuvat symbolikieltä, jota ei tulisi tulkita kirjaimellisesti ja siten väärin, vaan tulisi ymmärtää niiden symbolinen viesti.
Homoseksuaalisuudessa on hänen mukaansa kyse identiteettikriisistä. Homoajatukset / unet viestivät itse asiassa: "Sinä yrität löytää kadonneen osan itseäsi mutta koetat sitä väärällä tavalla." (s.50) L.P. näkee homoseksuaalisissa ajatuksissa "kannibaalisia" piirteitä. Kannibaalithan syövät vain ihmisiä, joita he ihailevat, saadakseen heidän piirteensä. Samoin homoseksuaalisia ajatuksia ajatteleva mies katsoessaan toiseen mieheen rakastuu kadonneeseen osaan itseään, osaan jota ei tunnista tai hyväksy (s.49).

Itse olen ainakin huomannut katsoneeni (ihastuneeni) / katsovani pitempään miehiä, joissa - yllätys yllätys - on jotain samaa kuin itsessäni tai jotain sellaista, jota en itsessäni ole kyennyt / kykene näkemään, olipa se sitten ulkoisia piirteitä tai luonteenpiirteitä.
L.P. kertoo esimerkkinä Matthewista, joka tunsi vahvaa homoseksuaalista vetoa toiseen mieheen. Matthew ihaili erityisesti miehen ulkonäköä, älyä ja menestymistä. Nämä piirteet olivat silmiinpistäviä piirteitä hänessä itsessään, L.P. huomauttaa, mutta piirteitä jotka hän kielsi, koska hän ei vielä pystynyt hyväksymään itseään.

Yllä sanotun valossa sanomasi "Katselen miehiä, mutta ehkä vertaan heitä enimmäkseen vain itseeni." voi saada uuden merkityksen. Oletko siis todella homo, vai katseletko erityisesti tietynlaisia miehiä, ja mitä heissä näet? Onko etsimäsi (ulkonäkö, maskuliiniset ominaisuudet...) jotain sellaista mitä et kykene näkemään itsessäsi, vaikka se itse asiassa sinussa onkin. Etsitkö itseäsi noista miehistä?

Kysymyksesi (mistä tietää onko homo?) ei ollut typerä, vaan hyvä kysymys, jota moni muukin taatusti laillasi kysyy.

Toivottavasti ylläoleva avasi jotain. Vastasin aiemmin myös "Nimettömälle" otsikkoon "Tarvitsen apua". Jos kiinnostaa, sieltä löytyy mm. joitakin kirjoja ja nettisivuja aiheeseen liittyen.


Hyvää jatkoa, sulle (ei mikään "jokuvain", vaan) hyvä MIES!!! :]
Etsi ja löydä oma miehinen identiteettisi ja pidä ittes miehenä. ;)

T: kohtalotoveri, entinen "jokuvain" -
nyttemmin Mies

Mies kirjoitti:

Terve mieheen, "jokuvain"!

Nimimerkkisi vaikuttaa aika osuvalta, kun kyselet että mistä tietää, että onko joku homo tai onko itse homo, ja kun sanot, ettet tiedä mitä sinä itse olet..

Minkähän ikäinen mahdat olla? Jokainenhan meistä etsii itseään ja identiteettiään, sitä kuka on, varsinkin aikuisuuden kynnyksellä.
Ja voinpa sanoa, että olen itsekin samoja kysymyksiä itseltäni kysellyt kuin sinäkin.

Mistä siis tietää onko homo?

Tuossa aiemmin vastattiin, että "jos pysyvästi haaveilee enimmäkseen omasta sukupuolestaan, niin silloin kyllä on homo" (gaymies).

Itsestäsi vastauksessasi sanot: "Tällä hetkellä ei ole oikeastaan kiinnostusta kumpaakaan sukupuolta kohtaan. Eli ei ole mitään fantasioita. Katselen miehiä, mutta ehkä vertaan heitä enimmäkseen vain itseeni."

Tuntuisi ensi ajatukselta kovasti loogiselta ajatella gaymiehen tavoin, siis että jos ajattelee homoajatuksia on homo. Mutta onko todella näin? Jonkinmoinen analogia - ehkä hieman kärjistäen, mutta jotta pointti tulisi selväksi: Onko joku varas, jos ajattelee varastamista tai vaikka haaveileekin siitä?

Samoin itse kysyisin homoajatusten kohdalla - onko joku homo, jos homoseksuaaliset ajatukset täyttävät pään tai jos sanoo kuten sinä: "Katselen miehiä, mutta ehkä vertaan heitä enimmäkseen vain itseeni"? Olen itse homoajatusteni vaivaamana ja kun en itse oikein homogeeniin lukemani perusteella jaksa uskoa, koettanut ymmärtää mistä homoseksuaaliset ajatukset ja fantasiat tulevat ja mistä ne kertovat. Haluaisinkin saamani ymmärryksen ja omien kokemusteni perusteella kyseenalaistaistaa tuota sinänsä ymmärrettävää, ensimmäisenä mieleen tulevaa ajatusta: minulla on homoajatuksia=olen homo.

Homoseksuaaleja (jotka kokevat homoajatukset itseään vaivaavina ja haluavat löytää heteroseksuaalisen identiteettinsä) auttaneen Leanne Paynen (Särkynyt minäkuva, s.195) mukaan homoseksuaaliset unet (ajatukset /fantasiat) itse asiassa puhuvat symbolikieltä, jota ei tulisi tulkita kirjaimellisesti ja siten väärin, vaan tulisi ymmärtää niiden symbolinen viesti.
Homoseksuaalisuudessa on hänen mukaansa kyse identiteettikriisistä. Homoajatukset / unet viestivät itse asiassa: "Sinä yrität löytää kadonneen osan itseäsi mutta koetat sitä väärällä tavalla." (s.50) L.P. näkee homoseksuaalisissa ajatuksissa "kannibaalisia" piirteitä. Kannibaalithan syövät vain ihmisiä, joita he ihailevat, saadakseen heidän piirteensä. Samoin homoseksuaalisia ajatuksia ajatteleva mies katsoessaan toiseen mieheen rakastuu kadonneeseen osaan itseään, osaan jota ei tunnista tai hyväksy (s.49).

Itse olen ainakin huomannut katsoneeni (ihastuneeni) / katsovani pitempään miehiä, joissa - yllätys yllätys - on jotain samaa kuin itsessäni tai jotain sellaista, jota en itsessäni ole kyennyt / kykene näkemään, olipa se sitten ulkoisia piirteitä tai luonteenpiirteitä.
L.P. kertoo esimerkkinä Matthewista, joka tunsi vahvaa homoseksuaalista vetoa toiseen mieheen. Matthew ihaili erityisesti miehen ulkonäköä, älyä ja menestymistä. Nämä piirteet olivat silmiinpistäviä piirteitä hänessä itsessään, L.P. huomauttaa, mutta piirteitä jotka hän kielsi, koska hän ei vielä pystynyt hyväksymään itseään.

Yllä sanotun valossa sanomasi "Katselen miehiä, mutta ehkä vertaan heitä enimmäkseen vain itseeni." voi saada uuden merkityksen. Oletko siis todella homo, vai katseletko erityisesti tietynlaisia miehiä, ja mitä heissä näet? Onko etsimäsi (ulkonäkö, maskuliiniset ominaisuudet...) jotain sellaista mitä et kykene näkemään itsessäsi, vaikka se itse asiassa sinussa onkin. Etsitkö itseäsi noista miehistä?

Kysymyksesi (mistä tietää onko homo?) ei ollut typerä, vaan hyvä kysymys, jota moni muukin taatusti laillasi kysyy.

Toivottavasti ylläoleva avasi jotain. Vastasin aiemmin myös "Nimettömälle" otsikkoon "Tarvitsen apua". Jos kiinnostaa, sieltä löytyy mm. joitakin kirjoja ja nettisivuja aiheeseen liittyen.


Hyvää jatkoa, sulle (ei mikään "jokuvain", vaan) hyvä MIES!!! :]
Etsi ja löydä oma miehinen identiteettisi ja pidä ittes miehenä. ;)

T: kohtalotoveri, entinen "jokuvain" -
nyttemmin Mies

Lue lisää

Kiitos paljon vastauksista.

Voisin kertoa hieman lisää itsestäni. Olen melkein parikymppinen mies. Minun ongelma on aina ollut todella huono itsetunto/luottamus. Pidän itseäni muita huonompana ja riittämättömänä. Olen seurustellut naisen kanssa, mutta se ei onnistunut. Pidin kyseisestä naisesta todella paljon, ja meillä oli kivaa, mutta seksi...no..se ei sujunut niinkuin olisin toivonut :)

Nyt olen miettinyt että jos naiset eivät olisikaan minun juttuni, koska en koe minkäänlaista seksuaalista mielenkiintoa enää heitä kohtaan(pari vuotta sitten muu ei ollut mielessä). Mutta en kyllä miehiäkään kohtaan..en ketään. Ja niinkuin aiemin sanoin, katselen kyllä miehiä. Mielessä on käynyt ajatus että jos olenki homo, mutta "tukahdutan" ne ajatukset enkä siksi koe kiinnostusta kumpaakaan sukupuoleen. Minulla ei ole mitään homoja vastaan, mutta en silti halua olla sellainen(ei pahalla ;)

Mutta toinen ajatus joka minulla on ollut pikään, on lähellä sinun näkökulmaasi. Eli jos torjunkin naiset, koska en usko pystyväni olemaan riittävän hyvä heille. Ja katson miehiä ja vertaan heitä itseeni ja jossain alitajunnassa haluaisin olla kuten he. En ole koskaan ajatellut "vaistomaisesti" seksiä miehen kanssa tai ihastunut mieheen... mutta joitakin miehiä ihailen. Naisiin olen kyllä ihastunut, mutta en enää pitkään aikaan.

Voi olla että tämä on väärä palsta kirjoitella, mutta minusta tuntuu että lukuunottamatta häiriköitä, täällä on keskimääräistä ajattelevampaa ja fiksumpaa porukkaa kuin monessa muussa paikassa. Hyvää jatkoa kaikille :)

jokuvain kirjoitti:

Kiitos paljon vastauksista.

Voisin kertoa hieman lisää itsestäni. Olen melkein parikymppinen mies. Minun ongelma on aina ollut todella huono itsetunto/luottamus. Pidän itseäni muita huonompana ja riittämättömänä. Olen seurustellut naisen kanssa, mutta se ei onnistunut. Pidin kyseisestä naisesta todella paljon, ja meillä oli kivaa, mutta seksi...no..se ei sujunut niinkuin olisin toivonut :)

Nyt olen miettinyt että jos naiset eivät olisikaan minun juttuni, koska en koe minkäänlaista seksuaalista mielenkiintoa enää heitä kohtaan(pari vuotta sitten muu ei ollut mielessä). Mutta en kyllä miehiäkään kohtaan..en ketään. Ja niinkuin aiemin sanoin, katselen kyllä miehiä. Mielessä on käynyt ajatus että jos olenki homo, mutta "tukahdutan" ne ajatukset enkä siksi koe kiinnostusta kumpaakaan sukupuoleen. Minulla ei ole mitään homoja vastaan, mutta en silti halua olla sellainen(ei pahalla ;)

Mutta toinen ajatus joka minulla on ollut pikään, on lähellä sinun näkökulmaasi. Eli jos torjunkin naiset, koska en usko pystyväni olemaan riittävän hyvä heille. Ja katson miehiä ja vertaan heitä itseeni ja jossain alitajunnassa haluaisin olla kuten he. En ole koskaan ajatellut "vaistomaisesti" seksiä miehen kanssa tai ihastunut mieheen... mutta joitakin miehiä ihailen. Naisiin olen kyllä ihastunut, mutta en enää pitkään aikaan.

Voi olla että tämä on väärä palsta kirjoitella, mutta minusta tuntuu että lukuunottamatta häiriköitä, täällä on keskimääräistä ajattelevampaa ja fiksumpaa porukkaa kuin monessa muussa paikassa. Hyvää jatkoa kaikille :)

Lue lisää

"Kiitos paljon vastauksista."

"Voisin kertoa hieman lisää itsestäni. Olen melkein parikymppinen mies. Minun ongelma on aina ollut todella huono itsetunto/luottamus. Pidän itseäni muita huonompana ja riittämättömänä."

Mistäköhän huono itsetuntosi johtuu tai on johtunut?

"Olen seurustellut naisen kanssa, mutta se ei onnistunut. Pidin kyseisestä naisesta todella paljon, ja meillä oli kivaa, mutta seksi...no..se ei sujunut niinkuin olisin toivonut :)"

Mistäs kiikasti? Eikö seurustelu onnistunut vain seksin epäonnistumisen takia? Eiköhän kelle tahansa voi käydä niin, että varsinkin jos suorituspaineita (eka kertaan?) kasaantuu, ettei mene ihan niin kuin olisi toivonut.. Toivottavasti et sentään vain yhden heteroseksiepäonnistumisen takia pidä itseäsi homona..

"Nyt olen miettinyt että jos naiset eivät olisikaan minun juttuni, koska en koe minkäänlaista seksuaalista mielenkiintoa enää heitä kohtaan(pari vuotta sitten muu ei ollut mielessä)."

Eli siis ymmärränkö oikein: pari vuotta sitten et ajatellutkaan muuta kuin naisia ja nyt et koe enää minkäänlaista mielenkiintoa naisiin?

"Mutta en kyllä miehiäkään kohtaan..en ketään.
Ja niinkuin aiemin sanoin, katselen kyllä miehiä. Mielessä on käynyt ajatus että jos olenki homo, mutta "tukahdutan" ne ajatukset enkä siksi koe kiinnostusta kumpaakaan sukupuoleen. Minulla ei ole mitään homoja vastaan, mutta en silti halua olla sellainen(ei pahalla ;)"

Et halua olla homo eikä sinun todella tarvitsekaan kyseistä leimaa ottaa ellet halua. Ja ihan henkilökohtaisena mielipiteenä - jonka voit toki ottaa tai jättää - en usko että olet homo, jos vaikka auttais suakin näin uskomaan. :)

Itse luulen oppineeni ymmärttämään sen, että toista ei voi rakastaa, ellei voi rakastaa terveesti itseään. Mainitsemasi "todella huonon itsetunnon" perusteella voisi melkein kuvitella, että tästä on paljolti lähtöisin kykenemättömyytesi rakastaa, tai tuntea seksuaalistakaan mielenkiintoa.
Tuo seksuaalinen mielenkiinto kyllä tosin on mielestäni vähän eri asia kuin rakastaminen. Ajattelen että romanttinen / eroottinen / seksuaalinen viehtymys ja kiinnostus toiseen sukupuoleen on todella mahdollista vasta kun on sinut itsensä kanssa omassa sukupuolessaan. Jos siis sinulla on huono itsetunto ja koet itsesi riittämättömäksi miehenä (kun katselet toisia miehiä), ei ole mikään ihme, jos et tunne oikein mitään naisia kohtaan. Saatat kokea ainakin jossain määrin olevassi "sukupuoleton" (?), tai ainakaan et riittävästi mies.. (tämä menee nyt arvailujen puolelle, mutta ehkäpä puhunkin tässä oikeastaan enemmän itsestäni ja omista kokemuksistani..) Itse olen ainakin kokenut, ettei minussa ole aiemmin ns. ollut miestä rakastamaan naista. Vastakohdathan ne vetävät toisiaan puoleensa:
- Mies > < nainen
- maskuniinisen identiteettinsä heikosti omaksunut (ehkä androgyyninen / "sukupuoleton") (homo)mies > < maskuliininen hetero mies.
Voisiko näin olla?

Itse olen huomannut (vaikka ehkä maskuliinisen identiteettini kanssa vielä jossain määrin kipuilenkin ja kasvunvaraa yhä on), että miehen identiteettini vahvistuessa olen kokenut ennekokemattomia tuntemuksia naisia kohtaan, jotain siitä normaalista miehen ja naisen välisestä viehtymyksestä, jota en ennen - koska minussa ei ollut tarpeeksi miestä siihen - kyennyt tuntemaan.

"Mutta toinen ajatus joka minulla on ollut pikään, on lähellä sinun näkökulmaasi. Eli jos torjunkin naiset, koska en usko pystyväni olemaan riittävän hyvä heille. Ja katson miehiä ja vertaan heitä itseeni ja jossain alitajunnassa haluaisin olla kuten he.

Näinpä joo. Uskoisin että tästä saattaisi hyvinkin olla kyse.

En ole koskaan ajatellut "vaistomaisesti" seksiä miehen kanssa tai ihastunut mieheen... mutta joitakin miehiä ihailen. Naisiin olen kyllä ihastunut, mutta en enää pitkään aikaan."

Millaisia miehiä ihailet? Mikä heissä herättää ihailusi?
Ehkä mielenkiintosi naisiin tulee esiin taas pikku hiljaa ja luonnostaan ikään kuin sivutuotteena, kun terveesti "ihastut itseesi" (et narsistisesti), eli hyväksyt itsesi sellaisena kuin olet (miehenä) ja terveesti rakastat itseäsi.

"Voi olla että tämä on väärä palsta kirjoitella, mutta minusta tuntuu että lukuunottamatta häiriköitä, täällä on keskimääräistä ajattelevampaa ja fiksumpaa porukkaa kuin monessa muussa paikassa. Hyvää jatkoa kaikille :)"

No asiastahan sinä kirjoitit. Homopalstahan tämä on ja homoudesta keskusteluun tarkoitettu, joten mitä oikein palsta nähdäkseni..


Hyvää jatkoa vaan sullekin!

Ps. Ehkä sunkin mottosi voisi olla (jostain juuri tänään luin ja omakseni otin):
"Olen riittävän hyvä."
Ihmisenä. Miehenä. :]

(Turha vertailla ja tuntea alemmuutta suhteessa toisiin (miehiin)..)
Olet hyvä jätkä!! :] Usko pois! Olet mies. Ole mies!
Kyllä ne naisetkin sut huomaa, kun itse tämän huomaat ja uskot; samoin itse itseesi uskovana miehenä huomaat naiset.

Mies kirjoitti:

Terve mieheen, "jokuvain"!

Nimimerkkisi vaikuttaa aika osuvalta, kun kyselet että mistä tietää, että onko joku homo tai onko itse homo, ja kun sanot, ettet tiedä mitä sinä itse olet..

Minkähän ikäinen mahdat olla? Jokainenhan meistä etsii itseään ja identiteettiään, sitä kuka on, varsinkin aikuisuuden kynnyksellä.
Ja voinpa sanoa, että olen itsekin samoja kysymyksiä itseltäni kysellyt kuin sinäkin.

Mistä siis tietää onko homo?

Tuossa aiemmin vastattiin, että "jos pysyvästi haaveilee enimmäkseen omasta sukupuolestaan, niin silloin kyllä on homo" (gaymies).

Itsestäsi vastauksessasi sanot: "Tällä hetkellä ei ole oikeastaan kiinnostusta kumpaakaan sukupuolta kohtaan. Eli ei ole mitään fantasioita. Katselen miehiä, mutta ehkä vertaan heitä enimmäkseen vain itseeni."

Tuntuisi ensi ajatukselta kovasti loogiselta ajatella gaymiehen tavoin, siis että jos ajattelee homoajatuksia on homo. Mutta onko todella näin? Jonkinmoinen analogia - ehkä hieman kärjistäen, mutta jotta pointti tulisi selväksi: Onko joku varas, jos ajattelee varastamista tai vaikka haaveileekin siitä?

Samoin itse kysyisin homoajatusten kohdalla - onko joku homo, jos homoseksuaaliset ajatukset täyttävät pään tai jos sanoo kuten sinä: "Katselen miehiä, mutta ehkä vertaan heitä enimmäkseen vain itseeni"? Olen itse homoajatusteni vaivaamana ja kun en itse oikein homogeeniin lukemani perusteella jaksa uskoa, koettanut ymmärtää mistä homoseksuaaliset ajatukset ja fantasiat tulevat ja mistä ne kertovat. Haluaisinkin saamani ymmärryksen ja omien kokemusteni perusteella kyseenalaistaistaa tuota sinänsä ymmärrettävää, ensimmäisenä mieleen tulevaa ajatusta: minulla on homoajatuksia=olen homo.

Homoseksuaaleja (jotka kokevat homoajatukset itseään vaivaavina ja haluavat löytää heteroseksuaalisen identiteettinsä) auttaneen Leanne Paynen (Särkynyt minäkuva, s.195) mukaan homoseksuaaliset unet (ajatukset /fantasiat) itse asiassa puhuvat symbolikieltä, jota ei tulisi tulkita kirjaimellisesti ja siten väärin, vaan tulisi ymmärtää niiden symbolinen viesti.
Homoseksuaalisuudessa on hänen mukaansa kyse identiteettikriisistä. Homoajatukset / unet viestivät itse asiassa: "Sinä yrität löytää kadonneen osan itseäsi mutta koetat sitä väärällä tavalla." (s.50) L.P. näkee homoseksuaalisissa ajatuksissa "kannibaalisia" piirteitä. Kannibaalithan syövät vain ihmisiä, joita he ihailevat, saadakseen heidän piirteensä. Samoin homoseksuaalisia ajatuksia ajatteleva mies katsoessaan toiseen mieheen rakastuu kadonneeseen osaan itseään, osaan jota ei tunnista tai hyväksy (s.49).

Itse olen ainakin huomannut katsoneeni (ihastuneeni) / katsovani pitempään miehiä, joissa - yllätys yllätys - on jotain samaa kuin itsessäni tai jotain sellaista, jota en itsessäni ole kyennyt / kykene näkemään, olipa se sitten ulkoisia piirteitä tai luonteenpiirteitä.
L.P. kertoo esimerkkinä Matthewista, joka tunsi vahvaa homoseksuaalista vetoa toiseen mieheen. Matthew ihaili erityisesti miehen ulkonäköä, älyä ja menestymistä. Nämä piirteet olivat silmiinpistäviä piirteitä hänessä itsessään, L.P. huomauttaa, mutta piirteitä jotka hän kielsi, koska hän ei vielä pystynyt hyväksymään itseään.

Yllä sanotun valossa sanomasi "Katselen miehiä, mutta ehkä vertaan heitä enimmäkseen vain itseeni." voi saada uuden merkityksen. Oletko siis todella homo, vai katseletko erityisesti tietynlaisia miehiä, ja mitä heissä näet? Onko etsimäsi (ulkonäkö, maskuliiniset ominaisuudet...) jotain sellaista mitä et kykene näkemään itsessäsi, vaikka se itse asiassa sinussa onkin. Etsitkö itseäsi noista miehistä?

Kysymyksesi (mistä tietää onko homo?) ei ollut typerä, vaan hyvä kysymys, jota moni muukin taatusti laillasi kysyy.

Toivottavasti ylläoleva avasi jotain. Vastasin aiemmin myös "Nimettömälle" otsikkoon "Tarvitsen apua". Jos kiinnostaa, sieltä löytyy mm. joitakin kirjoja ja nettisivuja aiheeseen liittyen.


Hyvää jatkoa, sulle (ei mikään "jokuvain", vaan) hyvä MIES!!! :]
Etsi ja löydä oma miehinen identiteettisi ja pidä ittes miehenä. ;)

T: kohtalotoveri, entinen "jokuvain" -
nyttemmin Mies

Lue lisää

Voih, ei kiitos enää enempää tätä Aslanin "eheyttäjien" uskonnonsekaista puoskarointia! Kukaan itseään kunnioittava homomies ei voi oikeasti uskoa sitä soopaa. Yhdenkään ihmisen seksuaalista suuntautuneisuutta ei ole saatu millään "eheytysterapioilla" muutettua, tämä on tieteellinen fakta.

Joku viisas mies kerran sanoikin, että ihmistä ei tarvitse tuhota, jos hänet saa vihaamaan itseään. Tällöin hän nimittäin itse tuhoaa itsensä.

jokuvain kirjoitti:

Kiitos paljon vastauksista.

Voisin kertoa hieman lisää itsestäni. Olen melkein parikymppinen mies. Minun ongelma on aina ollut todella huono itsetunto/luottamus. Pidän itseäni muita huonompana ja riittämättömänä. Olen seurustellut naisen kanssa, mutta se ei onnistunut. Pidin kyseisestä naisesta todella paljon, ja meillä oli kivaa, mutta seksi...no..se ei sujunut niinkuin olisin toivonut :)

Nyt olen miettinyt että jos naiset eivät olisikaan minun juttuni, koska en koe minkäänlaista seksuaalista mielenkiintoa enää heitä kohtaan(pari vuotta sitten muu ei ollut mielessä). Mutta en kyllä miehiäkään kohtaan..en ketään. Ja niinkuin aiemin sanoin, katselen kyllä miehiä. Mielessä on käynyt ajatus että jos olenki homo, mutta "tukahdutan" ne ajatukset enkä siksi koe kiinnostusta kumpaakaan sukupuoleen. Minulla ei ole mitään homoja vastaan, mutta en silti halua olla sellainen(ei pahalla ;)

Mutta toinen ajatus joka minulla on ollut pikään, on lähellä sinun näkökulmaasi. Eli jos torjunkin naiset, koska en usko pystyväni olemaan riittävän hyvä heille. Ja katson miehiä ja vertaan heitä itseeni ja jossain alitajunnassa haluaisin olla kuten he. En ole koskaan ajatellut "vaistomaisesti" seksiä miehen kanssa tai ihastunut mieheen... mutta joitakin miehiä ihailen. Naisiin olen kyllä ihastunut, mutta en enää pitkään aikaan.

Voi olla että tämä on väärä palsta kirjoitella, mutta minusta tuntuu että lukuunottamatta häiriköitä, täällä on keskimääräistä ajattelevampaa ja fiksumpaa porukkaa kuin monessa muussa paikassa. Hyvää jatkoa kaikille :)

Lue lisää

Älä nyt vain raasu innostu tuon "eheyttäjän" puheista. Menet vielä vain pahemmin sekaisin. Kyllä se sun seksuaalinen suuntautuneisuus sulle selviää ajan myötä. Se on kuitenkin sellainen ominaisuus, johon ei mitkään suggestopediat tai mantrat auta. Sä olet sitä mitä olet ja sillä selvä.

Kun sitten joskus saat selville, että mitä oikein olet, niin koita itses takia vain hyväksyä se. Niin on paljon helpompaa, ja elämäkin alkaa tuntua paljon paremmalta. Jos olet hetero, niin sit olet. Jos olet homo, niin sit olet. Jos taas oletkin bi, niin sittenpähän olet. Ei kukaan voi yrittää olla jotain, mitä ei oikeasti ole. Voimia ja jaksamista sulle.

JustAnotherQueer kirjoitti:

Älä nyt vain raasu innostu tuon "eheyttäjän" puheista. Menet vielä vain pahemmin sekaisin. Kyllä se sun seksuaalinen suuntautuneisuus sulle selviää ajan myötä. Se on kuitenkin sellainen ominaisuus, johon ei mitkään suggestopediat tai mantrat auta. Sä olet sitä mitä olet ja sillä selvä.

Kun sitten joskus saat selville, että mitä oikein olet, niin koita itses takia vain hyväksyä se. Niin on paljon helpompaa, ja elämäkin alkaa tuntua paljon paremmalta. Jos olet hetero, niin sit olet. Jos olet homo, niin sit olet. Jos taas oletkin bi, niin sittenpähän olet. Ei kukaan voi yrittää olla jotain, mitä ei oikeasti ole. Voimia ja jaksamista sulle.

Lue lisää

En minä näitä puheita ota täysinä totuuksina. Yritän olla avoin monille mahdollisuuksille ja käytän neuvoja apuna oman itseni löytämiseen.

Se on ahdistavaa kun ei tiedä mitä on eikä osaa alkaa selvittämään sitä mitenkään. Nyt on paljon ajatuksia joiden uskon auttavan. Enkä enää pelkää, olen sitä mitä olen :)

Ja kiitos vielä kaikille. Uskoa itseen on taas hitusen enemmän.

Hei, "myötätuntoinen".

Jäin kaipaamaan tarkennusta moniin vahvoihin, mutta melko ylimalkaisiin kommentteihisi..

"Tässä on nyt turha alkaa pitkästi selittämään mitä eheyttäjät ovat ja mitkä ovat heidän motiivinsa. Se selviää Sinulle kyllä joskus jos riittävästi asioista otat selvää."

Onkohan sinulla omakohtaista, ehkä negatiivista kokemusta? Minua kyllä kiinnostaisi, jos edes lyhyesti osaisit kertoa mitä eheyttäjillä tarkoitat ja mitä henkilökohtaisesti heidän motiiveistaan tiedät?

Mitkä ovat sinun motiivisi kun tämän viestisi kirjoitit? Halusitko tuoda vain esille oman uskomuksesi vai vastata tuolle yo. kysyjälle (joka kysyi mistä hän tietää onko hän homo) ja auttaa häntä ymmärtäämään homoutta? Jäin epäilemään oletko todella itse ottanut näistä "eheyttäjistä" selvää, kun varsin epämääräisesti heillä vaan pelottelet.

"Varo kaikkia niitä, jotka puhuvat "särkyneestä identiteetistä" tai "eheytymättömästä minäkuvasta" tai mistä lie. Siellä on taustalla vaarallinen ideologia. Usko tämä."

Mikähän on tämä vaarallinen ideologia? Millä tavalla se on vaarallinen? Oletko miettinyt ja täsmentäisitkö, mikä on sitten se oma hyvä ja turvallinen ideologiasi, "uskontosi", se "tämä", johon sinä näemmä haluat muiden kovastikin uskovan?

"Nämä eheyttäjät, vaikka käyttävät kauniita sanakäänteitä, omaavat tavallisesti uskonnollisen taustan. Uskonto vainoaa homoja tänä päivänä kuten on vainonnut läpi historian. Ennen sytytettiin rovioita, nyt "eheytetään"."

Oletko ehdottoman varma siitä, että tällaiset eheyttäjiksi nimeämäsi ihmiset tänä päivänä todella paha mielessään "vainoavat" homoja? Mihin käsityksesi perustuu?

"Jos haluat puoluetttoman totuuden, kysy vaikka oman paikkakuntasi mielenterveystoimistosta keltä tahansa psykologilta tai psykiatrilta mitä mieltä he ovat homon eheyttämisestä heteroksi. Eiköhän se asiallinen tieto viimeistään silloin löydy. Älä usko minua, älä usko eheyttäjää vaan kysy puolueettomalta taholta!"

On hyvä todella ottaa selvää asioista ja kuulla eri mielipiteitä. Mutta löytyyköhän tästä maailmasta puolueetonta ihmistä? Jokaisella on yleensä mielipide puoleen tai toiseen asiasta kuin asiasta, siinä ihan keskellähän ei ole mitään mieltä.. Ehkä puolueetonta on se, että tuo jostain asiasta esiin kaikki mahdolliset puolet, eri mielipiteet ja antaa kunkin oman ymmärryksensä mukaan itse valita oikeimmalta tuntuvan vaihtoehdon.

"No, nyt tietysti joku eheyttäjä kirjoittaa tähän taas armottoman pitkän korulauseita sisältävän vastauksen ja kertoo miten he "vain tarjoavat vaihtoehdon sitä haluaville". Heidän on niin helppo nimittäin ottaa saaliiksi nuoria ihmisiä, jotka käyvät läpi seksuaali-identiteetin pohdiskeluja. Nämä nuoret on luvattoman helppo saada mukaan eheyttäjien vaarallisiin touhuihin."

Vaikka vastasinkin - toivottavasti en armottomasti, liian pitkästi tai turhin korulausein - en ottaisi itselleni välttämättä tuota tarjoamaasi eheyttäjän nimilappua; en usko, että kukaan voi ketään "ottaa saaliiksi", ja pakkoeheyttää ikäänkuin ulkoapäin millään tavalla, ellei ihminen itse koe olevansa jollain lailla "särkynyt" tai "eheytymätön" ja siten tarvetta eheytyä jostakin.

Saatpa kyllä aika hurjalta kuulostamaan tuon "eheyttäjien" touhun, jos he nimittäin todella "ottavat saaliiksi" nuoria ihmisiä "vaarallisiin touhuihin". Kovin kuulostaa pelottavan epämääräiseltä, melkeinpä tulee vaikutelma, kuin et kuitenkaan aivan tarkkaan tietäisi mistä on kyse...
Tähän on vaikea olla heittämättä vastaheittona, että eikö toisaalta yhtä hyvin voisi ajatella, että juuri homoliike "ottaa saaliksi nuoria ihmisiä, jotka käyvät läpi seksuaali-identiteetin pohdiskeluja."? Eikö vähintään samoin kuin soimaamasi eheyttäjät, homoliike yhden totuuden ideologiana, "uskontona" (Me uskomme: "Jos sinulla on homoseksuaalisia ajatuksia, hyväksy se että olet homo, ja tule ulos kaapista!"), vaihtoehtoja tarjoamatta, juuri "pakota" mukautumaan yleiseen mielipiteeseen?

"Yhtä kaikki - noiden eheytyspuheiden taustalla on vahvana USKONTO, joka kiistattomasti ilmaisee pitävänsä heteroseksuaalisuutta hyvänä ja homoseksuaalisuutta jonain hieman muuna..."

Minähän muuna?
Aika vahvalta kalskahtaa tuo sinun oma "uskontosikin" puheittesi taustalla, jonka mukaan (rivien välistä jos oikein luen): homoseksuaalisuuus on hyvä ja heteroseksuaalisuus jotain ihan muuta..?

Luulen että tarkoitit tällä aika vahvasti latautuneella mielipideviestilläsi vain hyvää, nimimerkkisi "myötätuntoinen" mukaisesti, mutta vähän jäin kaipaamaan perustellumpia kannanottoja melko epämääräisen varoittelun ja pelottelun sijaan..

Olisi hienoa jos vastaisit ja jatkaisit aloitettua mielenkiintoista keskustelua.

toinen myötätuntoinen kirjoitti:

Hei, "myötätuntoinen".

Jäin kaipaamaan tarkennusta moniin vahvoihin, mutta melko ylimalkaisiin kommentteihisi..

"Tässä on nyt turha alkaa pitkästi selittämään mitä eheyttäjät ovat ja mitkä ovat heidän motiivinsa. Se selviää Sinulle kyllä joskus jos riittävästi asioista otat selvää."

Onkohan sinulla omakohtaista, ehkä negatiivista kokemusta? Minua kyllä kiinnostaisi, jos edes lyhyesti osaisit kertoa mitä eheyttäjillä tarkoitat ja mitä henkilökohtaisesti heidän motiiveistaan tiedät?

Mitkä ovat sinun motiivisi kun tämän viestisi kirjoitit? Halusitko tuoda vain esille oman uskomuksesi vai vastata tuolle yo. kysyjälle (joka kysyi mistä hän tietää onko hän homo) ja auttaa häntä ymmärtäämään homoutta? Jäin epäilemään oletko todella itse ottanut näistä "eheyttäjistä" selvää, kun varsin epämääräisesti heillä vaan pelottelet.

"Varo kaikkia niitä, jotka puhuvat "särkyneestä identiteetistä" tai "eheytymättömästä minäkuvasta" tai mistä lie. Siellä on taustalla vaarallinen ideologia. Usko tämä."

Mikähän on tämä vaarallinen ideologia? Millä tavalla se on vaarallinen? Oletko miettinyt ja täsmentäisitkö, mikä on sitten se oma hyvä ja turvallinen ideologiasi, "uskontosi", se "tämä", johon sinä näemmä haluat muiden kovastikin uskovan?

"Nämä eheyttäjät, vaikka käyttävät kauniita sanakäänteitä, omaavat tavallisesti uskonnollisen taustan. Uskonto vainoaa homoja tänä päivänä kuten on vainonnut läpi historian. Ennen sytytettiin rovioita, nyt "eheytetään"."

Oletko ehdottoman varma siitä, että tällaiset eheyttäjiksi nimeämäsi ihmiset tänä päivänä todella paha mielessään "vainoavat" homoja? Mihin käsityksesi perustuu?

"Jos haluat puoluetttoman totuuden, kysy vaikka oman paikkakuntasi mielenterveystoimistosta keltä tahansa psykologilta tai psykiatrilta mitä mieltä he ovat homon eheyttämisestä heteroksi. Eiköhän se asiallinen tieto viimeistään silloin löydy. Älä usko minua, älä usko eheyttäjää vaan kysy puolueettomalta taholta!"

On hyvä todella ottaa selvää asioista ja kuulla eri mielipiteitä. Mutta löytyyköhän tästä maailmasta puolueetonta ihmistä? Jokaisella on yleensä mielipide puoleen tai toiseen asiasta kuin asiasta, siinä ihan keskellähän ei ole mitään mieltä.. Ehkä puolueetonta on se, että tuo jostain asiasta esiin kaikki mahdolliset puolet, eri mielipiteet ja antaa kunkin oman ymmärryksensä mukaan itse valita oikeimmalta tuntuvan vaihtoehdon.

"No, nyt tietysti joku eheyttäjä kirjoittaa tähän taas armottoman pitkän korulauseita sisältävän vastauksen ja kertoo miten he "vain tarjoavat vaihtoehdon sitä haluaville". Heidän on niin helppo nimittäin ottaa saaliiksi nuoria ihmisiä, jotka käyvät läpi seksuaali-identiteetin pohdiskeluja. Nämä nuoret on luvattoman helppo saada mukaan eheyttäjien vaarallisiin touhuihin."

Vaikka vastasinkin - toivottavasti en armottomasti, liian pitkästi tai turhin korulausein - en ottaisi itselleni välttämättä tuota tarjoamaasi eheyttäjän nimilappua; en usko, että kukaan voi ketään "ottaa saaliiksi", ja pakkoeheyttää ikäänkuin ulkoapäin millään tavalla, ellei ihminen itse koe olevansa jollain lailla "särkynyt" tai "eheytymätön" ja siten tarvetta eheytyä jostakin.

Saatpa kyllä aika hurjalta kuulostamaan tuon "eheyttäjien" touhun, jos he nimittäin todella "ottavat saaliiksi" nuoria ihmisiä "vaarallisiin touhuihin". Kovin kuulostaa pelottavan epämääräiseltä, melkeinpä tulee vaikutelma, kuin et kuitenkaan aivan tarkkaan tietäisi mistä on kyse...
Tähän on vaikea olla heittämättä vastaheittona, että eikö toisaalta yhtä hyvin voisi ajatella, että juuri homoliike "ottaa saaliksi nuoria ihmisiä, jotka käyvät läpi seksuaali-identiteetin pohdiskeluja."? Eikö vähintään samoin kuin soimaamasi eheyttäjät, homoliike yhden totuuden ideologiana, "uskontona" (Me uskomme: "Jos sinulla on homoseksuaalisia ajatuksia, hyväksy se että olet homo, ja tule ulos kaapista!"), vaihtoehtoja tarjoamatta, juuri "pakota" mukautumaan yleiseen mielipiteeseen?

"Yhtä kaikki - noiden eheytyspuheiden taustalla on vahvana USKONTO, joka kiistattomasti ilmaisee pitävänsä heteroseksuaalisuutta hyvänä ja homoseksuaalisuutta jonain hieman muuna..."

Minähän muuna?
Aika vahvalta kalskahtaa tuo sinun oma "uskontosikin" puheittesi taustalla, jonka mukaan (rivien välistä jos oikein luen): homoseksuaalisuuus on hyvä ja heteroseksuaalisuus jotain ihan muuta..?

Luulen että tarkoitit tällä aika vahvasti latautuneella mielipideviestilläsi vain hyvää, nimimerkkisi "myötätuntoinen" mukaisesti, mutta vähän jäin kaipaamaan perustellumpia kannanottoja melko epämääräisen varoittelun ja pelottelun sijaan..

Olisi hienoa jos vastaisit ja jatkaisit aloitettua mielenkiintoista keskustelua.

Lue lisää

Hei ihan oikeasti, älä jaksa tota sun muka-välittävää, muka-avuliasta, muka-ymmärtävää lässytystä. Kaikki tiedämme vallan mainiosti, että ei eheyttäjien motiivina ole kenenkään auttaminen, vaan homojen leimaaminen sairaiksi ja rikkinäisiksi ihmisiksi, jotka tarvitsevat heteroksi "eheytymistä" voidakseen olla onnellisia. Ja kaikki tämä todellakin perustuu uskonnoliseen elämänkatsomukseen. Sen verran on tullut tutustuttua teidän "eheyttäjien" kirjallisuuteen ja julkisiin kommentteihin.

Todella pelottavaa touhua, ihmisten AIVOPESUA. Ihan niin kuin toi edellinen kirjoittaja sanoi, niin iskette kiinni epävarmoihin ihmisiin ja saatte heidät vihaamaan itseään. Eikö yhtään hävetä?? Tuhoatte ihmisen mahdollisuuden onnellisuuteen sälytämällä heidän niskaansa syyllisyyden ja häpeän tunteen, ja panette hänet tavoittelemaan jotain, joka on mahdotonta (siis heteroksi "muuttuminen"). Siinä ihmisraukka sitten tuhlaa vuosikymmeniä elämästään odotellessaan turhaan "eheytymistä".

Mikä teitä "eheyttäjiä" homoseksuaalisuudessa niin paljon pelottaa, että homoja pitää yrittää aivopestä? Homojahan on kautta aikojen yritetty "hoitaa" milloin milläkin tavalla (aivopesua on yritetty aikaisemminkin, tosin hieman eri metodein). Ei tämä teidän "eheytys"-paskanne mitään uutta sinällään ole, mutta hienovaraisempaa ja salakavalampaa kuin aikaisemmat "parantamisyritykset".

JustAnotherQueer kirjoitti:

Hei ihan oikeasti, älä jaksa tota sun muka-välittävää, muka-avuliasta, muka-ymmärtävää lässytystä. Kaikki tiedämme vallan mainiosti, että ei eheyttäjien motiivina ole kenenkään auttaminen, vaan homojen leimaaminen sairaiksi ja rikkinäisiksi ihmisiksi, jotka tarvitsevat heteroksi "eheytymistä" voidakseen olla onnellisia. Ja kaikki tämä todellakin perustuu uskonnoliseen elämänkatsomukseen. Sen verran on tullut tutustuttua teidän "eheyttäjien" kirjallisuuteen ja julkisiin kommentteihin.

Todella pelottavaa touhua, ihmisten AIVOPESUA. Ihan niin kuin toi edellinen kirjoittaja sanoi, niin iskette kiinni epävarmoihin ihmisiin ja saatte heidät vihaamaan itseään. Eikö yhtään hävetä?? Tuhoatte ihmisen mahdollisuuden onnellisuuteen sälytämällä heidän niskaansa syyllisyyden ja häpeän tunteen, ja panette hänet tavoittelemaan jotain, joka on mahdotonta (siis heteroksi "muuttuminen"). Siinä ihmisraukka sitten tuhlaa vuosikymmeniä elämästään odotellessaan turhaan "eheytymistä".

Mikä teitä "eheyttäjiä" homoseksuaalisuudessa niin paljon pelottaa, että homoja pitää yrittää aivopestä? Homojahan on kautta aikojen yritetty "hoitaa" milloin milläkin tavalla (aivopesua on yritetty aikaisemminkin, tosin hieman eri metodein). Ei tämä teidän "eheytys"-paskanne mitään uutta sinällään ole, mutta hienovaraisempaa ja salakavalampaa kuin aikaisemmat "parantamisyritykset".

Lue lisää

"Hei ihan oikeasti, älä jaksa tota sun muka-välittävää, muka-avuliasta, muka-ymmärtävää lässytystä.

En varmaan voi saada sinua vakuuttumaan vilpittömyydestäni, varsinkaan kun tunnut olevan täysin varma oman kantasi oikeellisuudesta.

"Kaikki tiedämme vallan mainiosti, että ei eheyttäjien motiivina ole kenenkään auttaminen, vaan homojen leimaaminen sairaiksi ja rikkinäisiksi ihmisiksi, jotka tarvitsevat heteroksi "eheytymistä" voidakseen olla onnellisia."

Aika kaikkitietäväksipä heittäydyt, kun puhut oman ymmärryksesi pohjalta mitä kaikki tietävät..
Vaikka edelleenkään en osaa ottaa tuota "eheyttäjän" nimeä otsaani, ainakin oma motiivini kysyjälle vastatessani oli auttaa omien kokemusteni ja ymmärrykseni pohjalta niin totuudenmukaisesti kuin osasin.

On homoja, jotka kokevat itsensä jollain tapaa "rikkinäiseksi" (jos tätä sanaa nyt käytetään), samoin on toki "rikkinäisiä" heteroita. Nämä homot saattavat kokea homoseksuaaliset ajatukset häiritsevinä. Tällaiset "homot" haluavat ITSE "eheytyä". Puhun tässä ainakin itsestäni, mutta paljon on muitakin samoina jattelevia. Eikö mielestäsi tällaisilla ihmisillä tulisi olla oikeus saada haluamaansa apua? Eivätkö he saa halutessaan "eheytyä" homoseksuaalisesta identiteetistä, jos he kokevat sen omalla kohdallaan "rikkinäisyydeksi", epäaidoksi identiteetiksi, ja haluavat vahvistua heteroseksuaalisessa identiteetissään, jonka homoseksuaalisista ajatuksista huolimatta kokevat omaksi todelliseksi identiteetikseen?

"Ja kaikki tämä todellakin perustuu uskonnoliseen elämänkatsomukseen. Sen verran on tullut tutustuttua teidän "eheyttäjien" kirjallisuuteen ja julkisiin kommentteihin."

Ehkä useimmiten ihmisillä ja järjestöillä, jotka uskovat homosta heteroksi eheytymiseen, onkin uskonnollinen tausta, mutta esim. amerikkalainen NARTH in sekulaarilta pohjalta toimiva järjestö. On ikävä jos uskonnollisuudesta tulee punainen vaate ja este jollekin, joka ehkä kuitenkin homoseksuaalisuutensa kanssa kipuilee.

"Todella pelottavaa touhua, ihmisten AIVOPESUA. Ihan niin kuin toi edellinen kirjoittaja sanoi, niin iskette kiinni epävarmoihin ihmisiin ja saatte heidät vihaamaan itseään. Eikö yhtään hävetä??"

Jos todellakin näin toimittaisiin ja motiivina olisi (minulla) saada joku vihaamaan itseään, niin kyllä hävetä saisikin, mutta, puhunpa tässä nyt vain omasta puolestani, itse ainakin olen halunnut tuoda esiin tällä palstalla homoseksuaalisuutta(an) kyseleville paitsi omia kokemuksiani myös sitä ymmärrystä mitä olen vuosien myötä homoudesta saanut. Tarkoitukseni ei ole saada ketään vihaamaan itseään tai aivopestä ketään. Uskon että tälläkin palstalla olevat ovat ajattelemaan kykeneviä ihmisiä, jotka tuntevat parhaiten itsensä ja sen mitä tarvitsevat. Jos joku kyselevä kokee sen mitä olen kirjoittanut vastaukseksi itselleen ja saa uudenlaista ymmärrystä homoudesta(an) niin hyvä. Mielestäni aivopesua on se, että ei anneta ihmisen itse ajatella ja puntaroida eri vaihtoehtoja ja niiden totuudellisuutta. Aivopesua on se, että annetaan vain yksi vaihtoehto ja "totuus", joka jokaisen pitäisi hyväksyä ja muita ajatuksia väheksytään tai niillä pelotellaan.

"Tuhoatte ihmisen mahdollisuuden onnellisuuteen sälytämällä heidän niskaansa syyllisyyden ja häpeän tunteen, ja panette hänet tavoittelemaan jotain, joka on mahdotonta (siis heteroksi "muuttuminen"). Siinä ihmisraukka sitten tuhlaa vuosikymmeniä elämästään odotellessaan turhaan "eheytymistä"."

En edelleenkään ymmärrä miten kukaan voi ketään väkisin saada tavoittelemaan mitään..

Uskon että moni voi elää homona onnellisena. Mutta
jos ihminen itse kokee ettei halua elää homona, onko väärin kieltää häntä tavoittelemasta muutosta?

Itse asiassa homosta-heteroksi-siirtymässä ei ole niinkään kysymys muutoksesta (merkityksessä kärpäsestä tulee härkänen) kuin juuri "eheytymisestä", joka kuvannee asiaa oikeammin. Jos siis ei uskota homouden geneettisyyteen ja siten ajatellaan jokaisessa olevan potentiaalin kasvaa heteroseksuaaliseen identiteettiin, on homosta-heteroksi -eheytyminen ymmärrtettävää ja luonnollista. Tässä ajattelussa homoseksuaalisuus edustaa eräänlaista "rikkinäisyyttä" (mikä ei kuitenkaan merkitse että homot olisivat ihmisarvoltaan vähäisempiä kuin heterot), josta voi siis "eheytyä" ja löytää oman todellisen heteroseksuaalisen identiteettinsä.

Ymmärrän että jos ei jaa tätä alkuperäisajatusta, siis että kukaan ei synny homoksi, vaan että homoidentiteetti eri syistä omaksutaan, on varmasti vaikea ymmärtää eheytymismahdollisuutta. Mutta siis tässä ajattelussa eheytymisellä on vahva perusta eikä se siis ole mahdotonta, vaikka vaikeaa monen kohdalla saattaa ollakin. Kyse kun on kuitenkin isosta asiasta, identiteetistä, jota ei sormia näpäyttämällä muuteta.

"Mikä teitä "eheyttäjiä" homoseksuaalisuudessa niin paljon pelottaa, että homoja pitää yrittää aivopestä? Homojahan on kautta aikojen yritetty "hoitaa" milloin milläkin tavalla (aivopesua on yritetty aikaisemminkin, tosin hieman eri metodein). Ei tämä teidän "eheytys"-paskanne mitään uutta sinällään ole, mutta hienovaraisempaa ja salakavalampaa kuin aikaisemmat "parantamisyritykset"."

On valitettavaa, jos pidät näitäkin esittämiä ajatuksiani aivopesuna tai "paskana". Oikeus mielipiteeseesi sinulla tietysti on. Toivottavasti mielipiteesi on loppuun asti harkittu ja omasi, eikä kenenkään aivopesua... Jokaisella olkoon mielipiteeseensä, niin sinulla kuin minullakin.

tuo toinen, yhä myötätuntoinen kirjoitti:

"Hei ihan oikeasti, älä jaksa tota sun muka-välittävää, muka-avuliasta, muka-ymmärtävää lässytystä.

En varmaan voi saada sinua vakuuttumaan vilpittömyydestäni, varsinkaan kun tunnut olevan täysin varma oman kantasi oikeellisuudesta.

"Kaikki tiedämme vallan mainiosti, että ei eheyttäjien motiivina ole kenenkään auttaminen, vaan homojen leimaaminen sairaiksi ja rikkinäisiksi ihmisiksi, jotka tarvitsevat heteroksi "eheytymistä" voidakseen olla onnellisia."

Aika kaikkitietäväksipä heittäydyt, kun puhut oman ymmärryksesi pohjalta mitä kaikki tietävät..
Vaikka edelleenkään en osaa ottaa tuota "eheyttäjän" nimeä otsaani, ainakin oma motiivini kysyjälle vastatessani oli auttaa omien kokemusteni ja ymmärrykseni pohjalta niin totuudenmukaisesti kuin osasin.

On homoja, jotka kokevat itsensä jollain tapaa "rikkinäiseksi" (jos tätä sanaa nyt käytetään), samoin on toki "rikkinäisiä" heteroita. Nämä homot saattavat kokea homoseksuaaliset ajatukset häiritsevinä. Tällaiset "homot" haluavat ITSE "eheytyä". Puhun tässä ainakin itsestäni, mutta paljon on muitakin samoina jattelevia. Eikö mielestäsi tällaisilla ihmisillä tulisi olla oikeus saada haluamaansa apua? Eivätkö he saa halutessaan "eheytyä" homoseksuaalisesta identiteetistä, jos he kokevat sen omalla kohdallaan "rikkinäisyydeksi", epäaidoksi identiteetiksi, ja haluavat vahvistua heteroseksuaalisessa identiteetissään, jonka homoseksuaalisista ajatuksista huolimatta kokevat omaksi todelliseksi identiteetikseen?

"Ja kaikki tämä todellakin perustuu uskonnoliseen elämänkatsomukseen. Sen verran on tullut tutustuttua teidän "eheyttäjien" kirjallisuuteen ja julkisiin kommentteihin."

Ehkä useimmiten ihmisillä ja järjestöillä, jotka uskovat homosta heteroksi eheytymiseen, onkin uskonnollinen tausta, mutta esim. amerikkalainen NARTH in sekulaarilta pohjalta toimiva järjestö. On ikävä jos uskonnollisuudesta tulee punainen vaate ja este jollekin, joka ehkä kuitenkin homoseksuaalisuutensa kanssa kipuilee.

"Todella pelottavaa touhua, ihmisten AIVOPESUA. Ihan niin kuin toi edellinen kirjoittaja sanoi, niin iskette kiinni epävarmoihin ihmisiin ja saatte heidät vihaamaan itseään. Eikö yhtään hävetä??"

Jos todellakin näin toimittaisiin ja motiivina olisi (minulla) saada joku vihaamaan itseään, niin kyllä hävetä saisikin, mutta, puhunpa tässä nyt vain omasta puolestani, itse ainakin olen halunnut tuoda esiin tällä palstalla homoseksuaalisuutta(an) kyseleville paitsi omia kokemuksiani myös sitä ymmärrystä mitä olen vuosien myötä homoudesta saanut. Tarkoitukseni ei ole saada ketään vihaamaan itseään tai aivopestä ketään. Uskon että tälläkin palstalla olevat ovat ajattelemaan kykeneviä ihmisiä, jotka tuntevat parhaiten itsensä ja sen mitä tarvitsevat. Jos joku kyselevä kokee sen mitä olen kirjoittanut vastaukseksi itselleen ja saa uudenlaista ymmärrystä homoudesta(an) niin hyvä. Mielestäni aivopesua on se, että ei anneta ihmisen itse ajatella ja puntaroida eri vaihtoehtoja ja niiden totuudellisuutta. Aivopesua on se, että annetaan vain yksi vaihtoehto ja "totuus", joka jokaisen pitäisi hyväksyä ja muita ajatuksia väheksytään tai niillä pelotellaan.

"Tuhoatte ihmisen mahdollisuuden onnellisuuteen sälytämällä heidän niskaansa syyllisyyden ja häpeän tunteen, ja panette hänet tavoittelemaan jotain, joka on mahdotonta (siis heteroksi "muuttuminen"). Siinä ihmisraukka sitten tuhlaa vuosikymmeniä elämästään odotellessaan turhaan "eheytymistä"."

En edelleenkään ymmärrä miten kukaan voi ketään väkisin saada tavoittelemaan mitään..

Uskon että moni voi elää homona onnellisena. Mutta
jos ihminen itse kokee ettei halua elää homona, onko väärin kieltää häntä tavoittelemasta muutosta?

Itse asiassa homosta-heteroksi-siirtymässä ei ole niinkään kysymys muutoksesta (merkityksessä kärpäsestä tulee härkänen) kuin juuri "eheytymisestä", joka kuvannee asiaa oikeammin. Jos siis ei uskota homouden geneettisyyteen ja siten ajatellaan jokaisessa olevan potentiaalin kasvaa heteroseksuaaliseen identiteettiin, on homosta-heteroksi -eheytyminen ymmärrtettävää ja luonnollista. Tässä ajattelussa homoseksuaalisuus edustaa eräänlaista "rikkinäisyyttä" (mikä ei kuitenkaan merkitse että homot olisivat ihmisarvoltaan vähäisempiä kuin heterot), josta voi siis "eheytyä" ja löytää oman todellisen heteroseksuaalisen identiteettinsä.

Ymmärrän että jos ei jaa tätä alkuperäisajatusta, siis että kukaan ei synny homoksi, vaan että homoidentiteetti eri syistä omaksutaan, on varmasti vaikea ymmärtää eheytymismahdollisuutta. Mutta siis tässä ajattelussa eheytymisellä on vahva perusta eikä se siis ole mahdotonta, vaikka vaikeaa monen kohdalla saattaa ollakin. Kyse kun on kuitenkin isosta asiasta, identiteetistä, jota ei sormia näpäyttämällä muuteta.

"Mikä teitä "eheyttäjiä" homoseksuaalisuudessa niin paljon pelottaa, että homoja pitää yrittää aivopestä? Homojahan on kautta aikojen yritetty "hoitaa" milloin milläkin tavalla (aivopesua on yritetty aikaisemminkin, tosin hieman eri metodein). Ei tämä teidän "eheytys"-paskanne mitään uutta sinällään ole, mutta hienovaraisempaa ja salakavalampaa kuin aikaisemmat "parantamisyritykset"."

On valitettavaa, jos pidät näitäkin esittämiä ajatuksiani aivopesuna tai "paskana". Oikeus mielipiteeseesi sinulla tietysti on. Toivottavasti mielipiteesi on loppuun asti harkittu ja omasi, eikä kenenkään aivopesua... Jokaisella olkoon mielipiteeseensä, niin sinulla kuin minullakin.

Lue lisää

Juuri tällaisten ajattelumallien vuoksi tarvitaan vakavastiotettavaa seksuaalisen suuntautumisen tutkimusta! Niin kauan kun ihmisillä on vapaus kehittää omat mielipiteensä homouden tai heterouden alkuperästä ja luonteesta, ihmisiä voidaan pallotella vapaasti pelkkien asenteiden ja tunteiden perusteella. Kuinka moni tuntisi itsensä rikkinäiseksi homoseksuaalisten tunteidensa vuoksi maailmassa, jossa homoseksuaalisuus ymmärrettäisi luonnollisena osana ihmisen seksuaalista spektriä, joka ei ole yhtään sen sairaampaa tai tuomittavampaa kuin heterouskaan? Kuinka moni yleensäkään häpeilisi homoseksuaalia tuntemuksia, jos olisi yleisessä tiedossa, että niitä on n. 90% ihmisistä, samoin kuin heteroseksuaalisiakin tuntemuksia? (Tätä ihmisen seksuaalista laaja-alaisuuttahan eheytys käyttää häpeilemättä hyväkseen.)

Itse en usko että kukaan koskaan löytää "homogeeniä" sen enempää kuin heterogeeniäkään. Meillä kaikilla on geenit sekä miehiin että naisiin suuntautumista varten, on vain kysymys siitä missä määrin ne aktivoituvat tietyssä kriittisessä kehityksen vaiheessa. Ehkäpä 100% homoseksuaaliset ihmiset eivät anna evoluutioon samaa panosta kuin yhtä harvinaiset 100% heteroseksuaalit, mutta se ei anna meille oikeutta tuomita kumpaakaan näistä huonommaksi. Niin kauan kun homoseksuaalisia yritetään "eheyttää", säilyy käsitys, että homoseksuaalisuus on jokin sairauteen rinnastettava vika, josta ihmisen on parannuttava ollakseen onnellinen. Muistuttaisin, että vielä aivan äskettäin tässäkin maassa on yritetty "eheyttää" vasenkätisiä oikeakätisiksi...

tuo toinen, yhä myötätuntoinen kirjoitti:

"Hei ihan oikeasti, älä jaksa tota sun muka-välittävää, muka-avuliasta, muka-ymmärtävää lässytystä.

En varmaan voi saada sinua vakuuttumaan vilpittömyydestäni, varsinkaan kun tunnut olevan täysin varma oman kantasi oikeellisuudesta.

"Kaikki tiedämme vallan mainiosti, että ei eheyttäjien motiivina ole kenenkään auttaminen, vaan homojen leimaaminen sairaiksi ja rikkinäisiksi ihmisiksi, jotka tarvitsevat heteroksi "eheytymistä" voidakseen olla onnellisia."

Aika kaikkitietäväksipä heittäydyt, kun puhut oman ymmärryksesi pohjalta mitä kaikki tietävät..
Vaikka edelleenkään en osaa ottaa tuota "eheyttäjän" nimeä otsaani, ainakin oma motiivini kysyjälle vastatessani oli auttaa omien kokemusteni ja ymmärrykseni pohjalta niin totuudenmukaisesti kuin osasin.

On homoja, jotka kokevat itsensä jollain tapaa "rikkinäiseksi" (jos tätä sanaa nyt käytetään), samoin on toki "rikkinäisiä" heteroita. Nämä homot saattavat kokea homoseksuaaliset ajatukset häiritsevinä. Tällaiset "homot" haluavat ITSE "eheytyä". Puhun tässä ainakin itsestäni, mutta paljon on muitakin samoina jattelevia. Eikö mielestäsi tällaisilla ihmisillä tulisi olla oikeus saada haluamaansa apua? Eivätkö he saa halutessaan "eheytyä" homoseksuaalisesta identiteetistä, jos he kokevat sen omalla kohdallaan "rikkinäisyydeksi", epäaidoksi identiteetiksi, ja haluavat vahvistua heteroseksuaalisessa identiteetissään, jonka homoseksuaalisista ajatuksista huolimatta kokevat omaksi todelliseksi identiteetikseen?

"Ja kaikki tämä todellakin perustuu uskonnoliseen elämänkatsomukseen. Sen verran on tullut tutustuttua teidän "eheyttäjien" kirjallisuuteen ja julkisiin kommentteihin."

Ehkä useimmiten ihmisillä ja järjestöillä, jotka uskovat homosta heteroksi eheytymiseen, onkin uskonnollinen tausta, mutta esim. amerikkalainen NARTH in sekulaarilta pohjalta toimiva järjestö. On ikävä jos uskonnollisuudesta tulee punainen vaate ja este jollekin, joka ehkä kuitenkin homoseksuaalisuutensa kanssa kipuilee.

"Todella pelottavaa touhua, ihmisten AIVOPESUA. Ihan niin kuin toi edellinen kirjoittaja sanoi, niin iskette kiinni epävarmoihin ihmisiin ja saatte heidät vihaamaan itseään. Eikö yhtään hävetä??"

Jos todellakin näin toimittaisiin ja motiivina olisi (minulla) saada joku vihaamaan itseään, niin kyllä hävetä saisikin, mutta, puhunpa tässä nyt vain omasta puolestani, itse ainakin olen halunnut tuoda esiin tällä palstalla homoseksuaalisuutta(an) kyseleville paitsi omia kokemuksiani myös sitä ymmärrystä mitä olen vuosien myötä homoudesta saanut. Tarkoitukseni ei ole saada ketään vihaamaan itseään tai aivopestä ketään. Uskon että tälläkin palstalla olevat ovat ajattelemaan kykeneviä ihmisiä, jotka tuntevat parhaiten itsensä ja sen mitä tarvitsevat. Jos joku kyselevä kokee sen mitä olen kirjoittanut vastaukseksi itselleen ja saa uudenlaista ymmärrystä homoudesta(an) niin hyvä. Mielestäni aivopesua on se, että ei anneta ihmisen itse ajatella ja puntaroida eri vaihtoehtoja ja niiden totuudellisuutta. Aivopesua on se, että annetaan vain yksi vaihtoehto ja "totuus", joka jokaisen pitäisi hyväksyä ja muita ajatuksia väheksytään tai niillä pelotellaan.

"Tuhoatte ihmisen mahdollisuuden onnellisuuteen sälytämällä heidän niskaansa syyllisyyden ja häpeän tunteen, ja panette hänet tavoittelemaan jotain, joka on mahdotonta (siis heteroksi "muuttuminen"). Siinä ihmisraukka sitten tuhlaa vuosikymmeniä elämästään odotellessaan turhaan "eheytymistä"."

En edelleenkään ymmärrä miten kukaan voi ketään väkisin saada tavoittelemaan mitään..

Uskon että moni voi elää homona onnellisena. Mutta
jos ihminen itse kokee ettei halua elää homona, onko väärin kieltää häntä tavoittelemasta muutosta?

Itse asiassa homosta-heteroksi-siirtymässä ei ole niinkään kysymys muutoksesta (merkityksessä kärpäsestä tulee härkänen) kuin juuri "eheytymisestä", joka kuvannee asiaa oikeammin. Jos siis ei uskota homouden geneettisyyteen ja siten ajatellaan jokaisessa olevan potentiaalin kasvaa heteroseksuaaliseen identiteettiin, on homosta-heteroksi -eheytyminen ymmärrtettävää ja luonnollista. Tässä ajattelussa homoseksuaalisuus edustaa eräänlaista "rikkinäisyyttä" (mikä ei kuitenkaan merkitse että homot olisivat ihmisarvoltaan vähäisempiä kuin heterot), josta voi siis "eheytyä" ja löytää oman todellisen heteroseksuaalisen identiteettinsä.

Ymmärrän että jos ei jaa tätä alkuperäisajatusta, siis että kukaan ei synny homoksi, vaan että homoidentiteetti eri syistä omaksutaan, on varmasti vaikea ymmärtää eheytymismahdollisuutta. Mutta siis tässä ajattelussa eheytymisellä on vahva perusta eikä se siis ole mahdotonta, vaikka vaikeaa monen kohdalla saattaa ollakin. Kyse kun on kuitenkin isosta asiasta, identiteetistä, jota ei sormia näpäyttämällä muuteta.

"Mikä teitä "eheyttäjiä" homoseksuaalisuudessa niin paljon pelottaa, että homoja pitää yrittää aivopestä? Homojahan on kautta aikojen yritetty "hoitaa" milloin milläkin tavalla (aivopesua on yritetty aikaisemminkin, tosin hieman eri metodein). Ei tämä teidän "eheytys"-paskanne mitään uutta sinällään ole, mutta hienovaraisempaa ja salakavalampaa kuin aikaisemmat "parantamisyritykset"."

On valitettavaa, jos pidät näitäkin esittämiä ajatuksiani aivopesuna tai "paskana". Oikeus mielipiteeseesi sinulla tietysti on. Toivottavasti mielipiteesi on loppuun asti harkittu ja omasi, eikä kenenkään aivopesua... Jokaisella olkoon mielipiteeseensä, niin sinulla kuin minullakin.

Lue lisää

NARTH on (ikävä kyllä) tuttu. Eipä siitä sen enempää. Hyvin tutulta tuo lälly saarnasi kuulostaa. Hieman asiallisempaa ja vakuuttavampaa informaatiota löytyy seuraavasta osoitteesta:

http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=41_10_1

Kirjoittaja on tiedemies, jolla on itsellään melko kouriintuntuvaa kokemusta näistä ns. "eheytysterapioista".

tuo toinen, yhä myötätuntoinen kirjoitti:

"Hei ihan oikeasti, älä jaksa tota sun muka-välittävää, muka-avuliasta, muka-ymmärtävää lässytystä.

En varmaan voi saada sinua vakuuttumaan vilpittömyydestäni, varsinkaan kun tunnut olevan täysin varma oman kantasi oikeellisuudesta.

"Kaikki tiedämme vallan mainiosti, että ei eheyttäjien motiivina ole kenenkään auttaminen, vaan homojen leimaaminen sairaiksi ja rikkinäisiksi ihmisiksi, jotka tarvitsevat heteroksi "eheytymistä" voidakseen olla onnellisia."

Aika kaikkitietäväksipä heittäydyt, kun puhut oman ymmärryksesi pohjalta mitä kaikki tietävät..
Vaikka edelleenkään en osaa ottaa tuota "eheyttäjän" nimeä otsaani, ainakin oma motiivini kysyjälle vastatessani oli auttaa omien kokemusteni ja ymmärrykseni pohjalta niin totuudenmukaisesti kuin osasin.

On homoja, jotka kokevat itsensä jollain tapaa "rikkinäiseksi" (jos tätä sanaa nyt käytetään), samoin on toki "rikkinäisiä" heteroita. Nämä homot saattavat kokea homoseksuaaliset ajatukset häiritsevinä. Tällaiset "homot" haluavat ITSE "eheytyä". Puhun tässä ainakin itsestäni, mutta paljon on muitakin samoina jattelevia. Eikö mielestäsi tällaisilla ihmisillä tulisi olla oikeus saada haluamaansa apua? Eivätkö he saa halutessaan "eheytyä" homoseksuaalisesta identiteetistä, jos he kokevat sen omalla kohdallaan "rikkinäisyydeksi", epäaidoksi identiteetiksi, ja haluavat vahvistua heteroseksuaalisessa identiteetissään, jonka homoseksuaalisista ajatuksista huolimatta kokevat omaksi todelliseksi identiteetikseen?

"Ja kaikki tämä todellakin perustuu uskonnoliseen elämänkatsomukseen. Sen verran on tullut tutustuttua teidän "eheyttäjien" kirjallisuuteen ja julkisiin kommentteihin."

Ehkä useimmiten ihmisillä ja järjestöillä, jotka uskovat homosta heteroksi eheytymiseen, onkin uskonnollinen tausta, mutta esim. amerikkalainen NARTH in sekulaarilta pohjalta toimiva järjestö. On ikävä jos uskonnollisuudesta tulee punainen vaate ja este jollekin, joka ehkä kuitenkin homoseksuaalisuutensa kanssa kipuilee.

"Todella pelottavaa touhua, ihmisten AIVOPESUA. Ihan niin kuin toi edellinen kirjoittaja sanoi, niin iskette kiinni epävarmoihin ihmisiin ja saatte heidät vihaamaan itseään. Eikö yhtään hävetä??"

Jos todellakin näin toimittaisiin ja motiivina olisi (minulla) saada joku vihaamaan itseään, niin kyllä hävetä saisikin, mutta, puhunpa tässä nyt vain omasta puolestani, itse ainakin olen halunnut tuoda esiin tällä palstalla homoseksuaalisuutta(an) kyseleville paitsi omia kokemuksiani myös sitä ymmärrystä mitä olen vuosien myötä homoudesta saanut. Tarkoitukseni ei ole saada ketään vihaamaan itseään tai aivopestä ketään. Uskon että tälläkin palstalla olevat ovat ajattelemaan kykeneviä ihmisiä, jotka tuntevat parhaiten itsensä ja sen mitä tarvitsevat. Jos joku kyselevä kokee sen mitä olen kirjoittanut vastaukseksi itselleen ja saa uudenlaista ymmärrystä homoudesta(an) niin hyvä. Mielestäni aivopesua on se, että ei anneta ihmisen itse ajatella ja puntaroida eri vaihtoehtoja ja niiden totuudellisuutta. Aivopesua on se, että annetaan vain yksi vaihtoehto ja "totuus", joka jokaisen pitäisi hyväksyä ja muita ajatuksia väheksytään tai niillä pelotellaan.

"Tuhoatte ihmisen mahdollisuuden onnellisuuteen sälytämällä heidän niskaansa syyllisyyden ja häpeän tunteen, ja panette hänet tavoittelemaan jotain, joka on mahdotonta (siis heteroksi "muuttuminen"). Siinä ihmisraukka sitten tuhlaa vuosikymmeniä elämästään odotellessaan turhaan "eheytymistä"."

En edelleenkään ymmärrä miten kukaan voi ketään väkisin saada tavoittelemaan mitään..

Uskon että moni voi elää homona onnellisena. Mutta
jos ihminen itse kokee ettei halua elää homona, onko väärin kieltää häntä tavoittelemasta muutosta?

Itse asiassa homosta-heteroksi-siirtymässä ei ole niinkään kysymys muutoksesta (merkityksessä kärpäsestä tulee härkänen) kuin juuri "eheytymisestä", joka kuvannee asiaa oikeammin. Jos siis ei uskota homouden geneettisyyteen ja siten ajatellaan jokaisessa olevan potentiaalin kasvaa heteroseksuaaliseen identiteettiin, on homosta-heteroksi -eheytyminen ymmärrtettävää ja luonnollista. Tässä ajattelussa homoseksuaalisuus edustaa eräänlaista "rikkinäisyyttä" (mikä ei kuitenkaan merkitse että homot olisivat ihmisarvoltaan vähäisempiä kuin heterot), josta voi siis "eheytyä" ja löytää oman todellisen heteroseksuaalisen identiteettinsä.

Ymmärrän että jos ei jaa tätä alkuperäisajatusta, siis että kukaan ei synny homoksi, vaan että homoidentiteetti eri syistä omaksutaan, on varmasti vaikea ymmärtää eheytymismahdollisuutta. Mutta siis tässä ajattelussa eheytymisellä on vahva perusta eikä se siis ole mahdotonta, vaikka vaikeaa monen kohdalla saattaa ollakin. Kyse kun on kuitenkin isosta asiasta, identiteetistä, jota ei sormia näpäyttämällä muuteta.

"Mikä teitä "eheyttäjiä" homoseksuaalisuudessa niin paljon pelottaa, että homoja pitää yrittää aivopestä? Homojahan on kautta aikojen yritetty "hoitaa" milloin milläkin tavalla (aivopesua on yritetty aikaisemminkin, tosin hieman eri metodein). Ei tämä teidän "eheytys"-paskanne mitään uutta sinällään ole, mutta hienovaraisempaa ja salakavalampaa kuin aikaisemmat "parantamisyritykset"."

On valitettavaa, jos pidät näitäkin esittämiä ajatuksiani aivopesuna tai "paskana". Oikeus mielipiteeseesi sinulla tietysti on. Toivottavasti mielipiteesi on loppuun asti harkittu ja omasi, eikä kenenkään aivopesua... Jokaisella olkoon mielipiteeseensä, niin sinulla kuin minullakin.

Lue lisää

[Alla olevat katkelmat on edellisen linkin tekstistä, joka on ote Olli Stålströmin väitöskirjasta "Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu" (1997):]



"...Eheytysliikkeen näkyviä ideologisia maahantuojia Suomessa ovat Kristillisen liiton entinen kansanedustaja pappi-psykiatri Asser Stenbäck (1993), kristillisten nykyinen kansanedustaja Päivi Räsänen (1996), Kirkon tutkimuskeskuksen sarjassa kirjoittava teologi Trygve Cederberg (1994). Eheytysliikkeen piirissä toimiva Seppo Jokisen (1993) kirjassa kerrotaan tämän suunnitelleen eheytysterapiansa yhdessä Jumalan ja Turun yliopiston kanssa (Jokinen 1993, 10).

Aslanin kirjassakin (Syntyjä syviä (1995)) kirjoittava eheyttäjä Mikko Aalto (1987) taas varoittaa Raamattuun ja Freudiin vedoten sortumasta itsetyydytykseen ja homoseksuaalisuuteen, sillä esimerkiksi naisilla itsetyydytys saattaa johtaa seksuaalisuuden kokemiseen ilman miestä ja sitä kautta lesbouteen, (Aalto 1987, 245). Eheytysliikkeet ja sen katto-organisaatiot (NARTH, Paul Cameron) pyrkivät irrationaalisista dogmeistaan huolimatta saamaan aikaan mediajulkisuutta (esim. Förars 1996 sekä Förars 2001).

NARTH:iin tukeutuvan eheytysliikkeen eurooppalaisen haaran pääideologin, hollantilaisen psykologin Gerard van den Aardwegin perusteos Geaardheid of scheefgroei? Een psychologische kijk op homofilie (van den Aardweg 1984) on pitkälti antanut mallin vastaavalle suomalaiselle teokselle Syntyjä syviä (Puonti 1995), joka toistaa hollantilaisen esikuvansa argumentit, osittain sanatarkasti. Van den Aardwegin teos on itse asiassa yhteenveto edellä käsitellyistä konservatiivisista psykoanalyyttisistä häiriöteorioista ja potilasotoksista, joista keskeisimmät ovat klassiset Bergler (1958), Bieber ym. (1962) ja Socarides (1978). Kuten vastaava suomalainen teos, van den Aardweg vaikenee siitä, että hän viittaa ainoastaan potilasotoksista tehtyihin sairausteorioihin.

Van den Aardweg on kerännyt järjestelmällisesti sairaustapauksia tehdessään virheellisiä yleistyksiä siitä, kuinka sairaita ja onnettomia homot ovat. Taktiikka on sama kuin perinteisessä psykoanalyysissä: kuvataan psykiatristen potilaiden ongelmia, väitetään kaikkien homojen kärsivän samoista ongelmista ja siten kuvataan homous sinänsä häiriönä ja onnettomuutena. Van den Aardweg havainnollistaa sairaskertomuksia taktisesti valituilla esimerkeillä mm. yhdestä nimettömästä hollantilaisesta homosta, joka tappoi itsensä ihmissuhteensa katkettua. Van den Aardweg kysyy itsemurhan tehneestä retorisesti: "Kuinka mones katkennut ihmissuhde tämäkin oli?" (van den Aardweg 1984, 18).

Van den Aardweg (1984) samoin kuin suomalaisen eheytysliikkeen ideologi Puonti (1995) valikoi taktisesti sellaisia potilasotoksia, joihin joutuneiden sairaiden ihmisten varhaislapsuuden ihmissuhteissa oli joitakin ongelmia, vaikka laajoihin, yleisiin otoksiin perustuvat vertailututkimukset (yhteenvetona esim. Marmor 1980) osoittavat, että tutkittaessa muita kuin psykiatrin potilaita, ei voida havaita tietyntyyppisen perhetaustan liittyvän homoseksuaalisuuteen. Eheytysliikkeen retoriikalle on tyypillistä, että laajat vertailututkimukset, jotka on tehty muista kuin potilasotoksista, pyritään väittämään perusteettomiksi yrittämällä leimata tutkimusten tekijät tai niihin viittaavat henkilöt "gayaktivisteiksi" tai esittämällä propagandistisesti, että tutkimukset palvelisivat "gayaktivistien" tai "uskontoa traumaattisesti vastustavien" tarkoitusperiä.

Eheytysliikkeeseen liittyvän Paul Cameronin oppeja Suomeen tuova teologi Joakim Förars (1996) tuomitsee Kinseyn yleisyystutkimukset epätieteellisiksi nimittämällä Alfred Kinseyä "gayaktivistiksi". Eheytysliikkeen ideologit käyttävät näin henkilöön kohdistuvaa (ad hominem)-argumenttia maagisen rituaalin tavoin yrittäessään leimata omaan ideologiaansa sopimattoman tieteellisen tutkimuksen tuloksia epäpäteviksi.

Eheytysliike suuntaa erityisen kovan hyökkäyksen "gay-aktivisteja" sekä Yhdysvaltain psykiatriyhdistystä (APA) vastaan, jonka he katsovat "antaneen periksi" gay-aktivistien painostukselle. Täten eheytysliike on läpipolitisoinut keskustelun homouden häiriöleimasta.

Eurooppalaisen eheytysliikkeen ideologi van den Aardweg tuomitsee APA:n sairausluokituksen muutoksen täsmälleen samoin demagogisin argumentein kuin liikkeen suomalainen edustaja Puonti (1995): luokituksen muutos ei perustunut tieteelliseen tutkimukseen, vaan "hyökkäyshaluisten homoseksuaaliryhmien" ("strijdbare homofiele groeperingen") painostukseen (van den Aardweg 1984, 21). Tämän perusväittämän tukemiseksi hän tarkoitushaluisesti valikoi pelkästään psykiatrisia sairauskertomuksia, kuitenkaan tuomatta rehellisesti ilmi valikointitekniikkaa..."

"...Eheytysliikkeen kantoja esittelevässä Perusta 2/1996 -lehdessä tehdään myös yhteenveto tietyn kristillisen etiikan kannasta homoseksuaalisuuteen. Luvussa "Lupa tuntea syyllisyyttä" väitetään, että vaikka SETA on "aloittanut massiivisen teloittamisen" tiettyjä kristillisiä eetikoita kohtaan, teologinen tutkimus osoittaa homoseksuaalisuuden olevan harhautumista pois luomisjärjestyksestä. Lehdessä toistetaan hyväksyvässä mielessä Mooseksen lain raamatullisia käskyjä, joiden mukaan homoseksuaalit "on surmattava"(3 Moos. 20:13) (emt. 83). Koska eheytysliikkeen lähellä olevien tahojen esittämät tappokehotukset on perusteltu raamatunlauseilla, niihin on juristien mukaan hyvin vaikea puuttua oikeusteitse, koska niitä esitetään uskonnonvapauden nimissä.

Eheytysliike yrittää tunkeutua yliopistoihin

Van den Aardwegin tuotannon voisi muuten ehkä sivuuttaa fundamentalistisena uskonnollisena kiihkoiluna, ellei hänen ja psykoanalyytikko Charles Socaridesin ajatuksiin tukeutuva eheytysliike pyrkisi innokkaasti saarnaamaan sanomaansa uskonnollisten seurojen lisäksi myös yliopistollisessa opetuksessa ja mielisairaaloissa.

Vuonna 1996 van den Aardweg sai itsensä kutsutuksi luennoimaan Helsingin yliopiston ja Turun yliopiston psykologian laitoksille sekä Jorvin sairaalan psykiatriselle osastolle sanomanaan, että homoseksuaalisuus on "itsesäälisairaus" (van den Aardweg 1996).

Myös Suomen evankelisluterilaisen valtionkirkon tutkimuskeskus on julkaissut tutkimuksen homoseksuaalisuuden poistamismenetelmistä (Cederberg 1994), jossa eheytysliikettä lähellä oleva teologi esittää käsittelyyn van den Aardwegin eheytysterapiaa tai 600 "tuskallisen" sähköiskun antamista. Tapahtumien johdosta sosiaali- ja terveysalojen homo- ja lesbojärjestö (STEAM) otti yhteyttä sosiaali- ja terveysministeri Huttu-Juntuseen vuonna 1996 esittäen huolestumisensa potilasturvallisuuden vaarantumisesta, jos fundamentalistiset eheyttäjät kiertävät luennoimassa mielisairaaloissa.

Julkista huomiota sai aikaan se, että Helsingin joukko yliopiston psykologian laitoksen opiskelijoita vetosi Yhdysvaltain psykoanalyytikkoyhdistykseen kritisoidakseen yliopisto-opetuksen nimissä annettavaa eheytysliikkeen psykoanalyyttistä kreationismia. Helsingin yliopiston psykologian laitos peruutti eheytysliikkeen luennon omasta aloitteestaan. Vetoomuksen alkusyynä oli se, että Helsingin yliopiston psykologian professori Risto Vuorinen, oli yliopiston nimissä mainostanut eheytysliikkeen psykologista tekstiä (Puonti 1995) kehuen sitä kirjan takakannessa "asialliseksi ja kiihkottomaksi".

Kun Yhdysvaltain psykoanalyytikkoyhdistyksen kirje asiasta annettiin psykologian laitokselle, professori Vuorinen uhkasi protestin aikaansaanutta henkilöä julkisuudessa rikossyytteen nostamisella. Psykoanalyytikkoyhdistyksen kirjeessä oli vain ystävällisesti todettu, että se on jo luopunut tukemasta homouden häiriöksi leimaamista. ("Psykologian laitosta varoitettiin uskonnollisista järjestöistä". Ylioppilaslehti 29.11. 1996, sivu 5).

Jo muutaman vuoden ajan uskonnollis-psykoanalyyttinen eheytysliike on yrittänyt saada asemaa uskonnollisten seurojen lisäksi niin tiedotusvälineiden, valtionkirkon kuin yliopisto-opetuksenkin piirissä Suomessa. Siltä osin kuin Suomessa opetetaan yliopistoissa ja mielisairaaloissa heteroseksuaalisuudesta luonnonlakina, jota Saatanan salajuonet voivat johtaa harhaan, ollaan palaamassa keskiaikaan, Noitavasaran argumentteihin, jotka sytyttivät noitavainot juutalaisia, naisia ja sodomiitteja vastaan.

Eheytymisestä puhuminen osoittautuu tarkemmin tutkittaessa demagogiaksi. Eheytysliikkeen projektisihteeri, pastori Hannele Turkki myöntää julkisesti, ettei 'eheytyminen' muuta itse seksuaalista suuntautumista. Turkki vertaa eheytysprosessia AA-liikkeeseen. Turkin mukaan "Ihminen käy eheytystä läpi koko loppuelämänsä eikä hän ole koskaan vapaa homoseksuaalisista kiusauksista" ("Minuuden eheytyminen voi tehdä homosta heteron". Turun Sanomat 17.3. 1996, sivu 8).

Eheytysliikkeen kirjallisuudesta käy ilmi, miten liike pyrkii katkaisemaan homoseksuaalien ihmissuhteet ja lisäämään heidän syyllisyydentunteitaan. Siten eheysliike rikkoo ihmissuhteita antamatta mitään tilalle. Rinnastus AA:han ontuu siinä mielessä, että alkoholismista on mahdollista ja toivottavaa toipua, sillä alkoholin liikakäyttö on hengenvaarallista. Sen sijaan toisen ihmisen läheisyys ja rakkaus eivät sinänsä ole vaarallisia vaan, päinvastoin, uskonnollisella syyllistämisellä aikaansaatu pidättyminen ja yksinäisyys voivat johtaa masennukseen ja itsetuhoisiin ajatuksiin ja käyttäytymiseen. Psykologian ja psykiatrian alan ammatilliset organisaatiot ovat siksi vakavasti varoittaneet eheytysterapiasta. (Ks. esim. Haldeman 1996, 881-896)

Eheytysliike palaa kotiinsa

Suomalaiselle eheytysliikkeelle on ollut luonteenomaista epärehellinen ja harhaanjohtava esiintyminen. Se on pyrkinyt salaamaan fundamentalistisen taustansa ja yrittänyt pukea uskonnollisen ja moralistisen tuomitsemisen tieteellisen kielen valepukuun.

Eheytysliikkeiden tekstit eivät kuitenkaan noudata tieteellisten tekstien laatuvaatimuksia. Eheytysliike on valheellisin premissein pyrkinyt soluttautumaan uskonnollisten seurojen lisäksi yliopistoihin ja mielisairaaloihin levittämään sanaa homoista ja lesboista häiriintyneinä. Eheytysliikkeen oma ideologi on useassa yhteydessä esiintynyt naamion takaa esimerkkinä siitä, miten homomiehet "vihaavat isäänsä niin että voisivat tappaa hänet." Eheytysliike on ensi sijassa poliittinen liike, jonka tarkoitus on hyökätä Yhdysvaltain psykiatriyhdistystä (APA) sekä eri maiden seksuaalisia vapautusliikkeitä vastaan.

Yksi esimerkki uskonnon soluttautumisesta tieteeseen oli Aslanin liittyminen Terveyden edistämisen keskusliiton (TEK) jäseneksi, jonka verkkosivulla Aslan käynnisti kampanjan APA:n syyttämiseksi virheellisen tiedon antamisesta sen sorruttua homoaktivistien painostuksen alla. Vasta Yhdysvaltain psykiatriyhdistyksen kysyttyä vuonna 1999, miksi TEK:in sivuilla hyökätään APA:a vastaan, linkit Aslanin sivuihin sammutettiin, vaikka Aslan sai jäädä jäsenjärjestöksi. Tässä yhteydessä käydyissä keskusteluissa Aslan ei edes myöntänyt, että he saavat ideologiansa suoraan NARTH:in materiaalista.

Myöhemmin muuan eheytysideologi kirjoitti myös TEK:n alaiseen lehteen Aseman lapset, jossa tämä luonnehti homoseksuaalisuutta vääristyneeksi korvikeideologiaksi. Eheytysliikkeen ideologin mukaan identiteettiongelmissa kamppaileva nuori saattaa valita homoseksuaalisen identiteetin "korvikkeeksi". Kirjoittajan mukaan on parempi olla vaikka "heilupeppu hintti" kuin ei mitään.

Muuan HY:n psykologian laitoksen professori antoi tukensa Aslanin kirjan psykologiselle luvulla vuonna 1995. Siitä lähtien käyty kiistely on kuitenkin muuttanut rintamalinjojen luonnetta. Aslanin esiintyminen tieteellisenä organisaationa ja varteenotettavana lausunnonantajana esim. eduskunnalle on vähentynyt. Sen edustajat ovat joutuneet tulemaan yhä rehellisemmin ulos uskonnollisina kiihkoilijoina, jotka taistelevat omaa seksuaalisuttaan vastaan.

Loppukeskustelun alkaessa eduskunnassa keväällä 2001 Aslan esittikin yhteenvedon vastalauseistaan Espoon helluntaiseurakunnan verkkosivuilla. eikä enää Helsingin yliopiston psykologian laitoksen arvovaltaan vedoten tai Terveyden edistämisen keskuksen verkkosivuilla..."

toinen myötätuntoinen kirjoitti:

Hei, "myötätuntoinen".

Jäin kaipaamaan tarkennusta moniin vahvoihin, mutta melko ylimalkaisiin kommentteihisi..

"Tässä on nyt turha alkaa pitkästi selittämään mitä eheyttäjät ovat ja mitkä ovat heidän motiivinsa. Se selviää Sinulle kyllä joskus jos riittävästi asioista otat selvää."

Onkohan sinulla omakohtaista, ehkä negatiivista kokemusta? Minua kyllä kiinnostaisi, jos edes lyhyesti osaisit kertoa mitä eheyttäjillä tarkoitat ja mitä henkilökohtaisesti heidän motiiveistaan tiedät?

Mitkä ovat sinun motiivisi kun tämän viestisi kirjoitit? Halusitko tuoda vain esille oman uskomuksesi vai vastata tuolle yo. kysyjälle (joka kysyi mistä hän tietää onko hän homo) ja auttaa häntä ymmärtäämään homoutta? Jäin epäilemään oletko todella itse ottanut näistä "eheyttäjistä" selvää, kun varsin epämääräisesti heillä vaan pelottelet.

"Varo kaikkia niitä, jotka puhuvat "särkyneestä identiteetistä" tai "eheytymättömästä minäkuvasta" tai mistä lie. Siellä on taustalla vaarallinen ideologia. Usko tämä."

Mikähän on tämä vaarallinen ideologia? Millä tavalla se on vaarallinen? Oletko miettinyt ja täsmentäisitkö, mikä on sitten se oma hyvä ja turvallinen ideologiasi, "uskontosi", se "tämä", johon sinä näemmä haluat muiden kovastikin uskovan?

"Nämä eheyttäjät, vaikka käyttävät kauniita sanakäänteitä, omaavat tavallisesti uskonnollisen taustan. Uskonto vainoaa homoja tänä päivänä kuten on vainonnut läpi historian. Ennen sytytettiin rovioita, nyt "eheytetään"."

Oletko ehdottoman varma siitä, että tällaiset eheyttäjiksi nimeämäsi ihmiset tänä päivänä todella paha mielessään "vainoavat" homoja? Mihin käsityksesi perustuu?

"Jos haluat puoluetttoman totuuden, kysy vaikka oman paikkakuntasi mielenterveystoimistosta keltä tahansa psykologilta tai psykiatrilta mitä mieltä he ovat homon eheyttämisestä heteroksi. Eiköhän se asiallinen tieto viimeistään silloin löydy. Älä usko minua, älä usko eheyttäjää vaan kysy puolueettomalta taholta!"

On hyvä todella ottaa selvää asioista ja kuulla eri mielipiteitä. Mutta löytyyköhän tästä maailmasta puolueetonta ihmistä? Jokaisella on yleensä mielipide puoleen tai toiseen asiasta kuin asiasta, siinä ihan keskellähän ei ole mitään mieltä.. Ehkä puolueetonta on se, että tuo jostain asiasta esiin kaikki mahdolliset puolet, eri mielipiteet ja antaa kunkin oman ymmärryksensä mukaan itse valita oikeimmalta tuntuvan vaihtoehdon.

"No, nyt tietysti joku eheyttäjä kirjoittaa tähän taas armottoman pitkän korulauseita sisältävän vastauksen ja kertoo miten he "vain tarjoavat vaihtoehdon sitä haluaville". Heidän on niin helppo nimittäin ottaa saaliiksi nuoria ihmisiä, jotka käyvät läpi seksuaali-identiteetin pohdiskeluja. Nämä nuoret on luvattoman helppo saada mukaan eheyttäjien vaarallisiin touhuihin."

Vaikka vastasinkin - toivottavasti en armottomasti, liian pitkästi tai turhin korulausein - en ottaisi itselleni välttämättä tuota tarjoamaasi eheyttäjän nimilappua; en usko, että kukaan voi ketään "ottaa saaliiksi", ja pakkoeheyttää ikäänkuin ulkoapäin millään tavalla, ellei ihminen itse koe olevansa jollain lailla "särkynyt" tai "eheytymätön" ja siten tarvetta eheytyä jostakin.

Saatpa kyllä aika hurjalta kuulostamaan tuon "eheyttäjien" touhun, jos he nimittäin todella "ottavat saaliiksi" nuoria ihmisiä "vaarallisiin touhuihin". Kovin kuulostaa pelottavan epämääräiseltä, melkeinpä tulee vaikutelma, kuin et kuitenkaan aivan tarkkaan tietäisi mistä on kyse...
Tähän on vaikea olla heittämättä vastaheittona, että eikö toisaalta yhtä hyvin voisi ajatella, että juuri homoliike "ottaa saaliksi nuoria ihmisiä, jotka käyvät läpi seksuaali-identiteetin pohdiskeluja."? Eikö vähintään samoin kuin soimaamasi eheyttäjät, homoliike yhden totuuden ideologiana, "uskontona" (Me uskomme: "Jos sinulla on homoseksuaalisia ajatuksia, hyväksy se että olet homo, ja tule ulos kaapista!"), vaihtoehtoja tarjoamatta, juuri "pakota" mukautumaan yleiseen mielipiteeseen?

"Yhtä kaikki - noiden eheytyspuheiden taustalla on vahvana USKONTO, joka kiistattomasti ilmaisee pitävänsä heteroseksuaalisuutta hyvänä ja homoseksuaalisuutta jonain hieman muuna..."

Minähän muuna?
Aika vahvalta kalskahtaa tuo sinun oma "uskontosikin" puheittesi taustalla, jonka mukaan (rivien välistä jos oikein luen): homoseksuaalisuuus on hyvä ja heteroseksuaalisuus jotain ihan muuta..?

Luulen että tarkoitit tällä aika vahvasti latautuneella mielipideviestilläsi vain hyvää, nimimerkkisi "myötätuntoinen" mukaisesti, mutta vähän jäin kaipaamaan perustellumpia kannanottoja melko epämääräisen varoittelun ja pelottelun sijaan..

Olisi hienoa jos vastaisit ja jatkaisit aloitettua mielenkiintoista keskustelua.

Lue lisää

Koska nimim. "toinen myötätuntoinen" kyseenalaistaa edelliset väitteeni, haluan huomauttaa eheyttämisestä seuraavaa:

- Eheyttämisen onnistumista tukevat tutkimustulokset perustuvat järjestään tutkimusvilppiin ja / tai tutkimusmetodologisiin heikkouksiin. Ne siis eivät täytä yleisesti hyväksyttyjä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä. Eivät siis ole minkään arvoisia.

- Eheyttämisen onnistumista tukevia tutkimustuloksia ei ole em. syystä julkaistu ns. peer reviewed -julkaisuissa (eli puolueettomissa tiedelehdissä). Tutkimustulokset eivät nimittäin kestä tarkastelua.

- Tutkimustulokset jotka väittävät eheyttämisen onnistuvan, ovat eri uskonnollisten tahojen rahoittamia. "Tutkimustulokset" ovat siis enemmän tai vähemmän tilattuja.

- Eheyttämisen onnistumista tukevia tutkimustuloksia saadaan aikaan myös vääristelemällä tutkimustuloksia sekä tekemällä epätarkkoja ja jopa valheellisia viittauksia julkaistuihin ns. peer reviewed -artikkeleihin. Eli vääristellään tieteellistä tietoa.

- Huomautan myös, että itseähäiritsevä homoseksuaalisuus katsotaan nykyisissä sairausluokituksissa psyykkiseksi häiriöksi. (ks. Suomessa käytetty ICD-10: F66.1 "itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen") Siihen nimim. "toinen myötätuntoinen" tarjoaa tosin avuksi eheyttämistä. Tässä kohtaa siis eheyttäjät julmasti leikkivät ihmisten mielenterveydellä. He hakevat ne heikoimmat yksilöt uhreiksi.

Pointti on se, että mikään tieteellinen evidenssi ei tue väittämää siitä, että ihmisen seksuaalista suuntautuneisuutta voitaisiin muuttaa. Näin ollen kaikki eheyttäminen voidaan katsoa vain ja ainoastaan henkiseksi väkivallaksi, joka kohdistetaan ihmisiin, joilla diagnoosina on F66.1

Myötätuntoinen kirjoitti:

Koska nimim. "toinen myötätuntoinen" kyseenalaistaa edelliset väitteeni, haluan huomauttaa eheyttämisestä seuraavaa:

- Eheyttämisen onnistumista tukevat tutkimustulokset perustuvat järjestään tutkimusvilppiin ja / tai tutkimusmetodologisiin heikkouksiin. Ne siis eivät täytä yleisesti hyväksyttyjä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä. Eivät siis ole minkään arvoisia.

- Eheyttämisen onnistumista tukevia tutkimustuloksia ei ole em. syystä julkaistu ns. peer reviewed -julkaisuissa (eli puolueettomissa tiedelehdissä). Tutkimustulokset eivät nimittäin kestä tarkastelua.

- Tutkimustulokset jotka väittävät eheyttämisen onnistuvan, ovat eri uskonnollisten tahojen rahoittamia. "Tutkimustulokset" ovat siis enemmän tai vähemmän tilattuja.

- Eheyttämisen onnistumista tukevia tutkimustuloksia saadaan aikaan myös vääristelemällä tutkimustuloksia sekä tekemällä epätarkkoja ja jopa valheellisia viittauksia julkaistuihin ns. peer reviewed -artikkeleihin. Eli vääristellään tieteellistä tietoa.

- Huomautan myös, että itseähäiritsevä homoseksuaalisuus katsotaan nykyisissä sairausluokituksissa psyykkiseksi häiriöksi. (ks. Suomessa käytetty ICD-10: F66.1 "itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen") Siihen nimim. "toinen myötätuntoinen" tarjoaa tosin avuksi eheyttämistä. Tässä kohtaa siis eheyttäjät julmasti leikkivät ihmisten mielenterveydellä. He hakevat ne heikoimmat yksilöt uhreiksi.

Pointti on se, että mikään tieteellinen evidenssi ei tue väittämää siitä, että ihmisen seksuaalista suuntautuneisuutta voitaisiin muuttaa. Näin ollen kaikki eheyttäminen voidaan katsoa vain ja ainoastaan henkiseksi väkivallaksi, joka kohdistetaan ihmisiin, joilla diagnoosina on F66.1

Lue lisää

Hei vielä.

Kiitos vastauksista ja infoista, jotka olinkin jo kyllä joskus aiemmin tainnut itse lukea. On aina tervettä tutustua eri tavoin ajattelevien kommentteihin ja kirjoituksiin - rohkeuttakin se vaatii..

Noissa yo. teksteissä on varmasti osin todellisiakin ja oikeutettuja epäkohtia "eheytysliikkeestä", mikä ei toki kuitenkaan sinänsä tarkoita, että se kokonaisuudessaan olisi hakoteillä.
Vaikka annetut kirjoitukset olivatkin pääosin ihan asiallisia, huomasi niissä valittavasti myös paikoin tarkoitushakuisen oloista lievää vääristämistä: objektiivisuus kärsii hieman, kun oma mielipide asiasta tahtoo tihkua läpi, kun otetaan asiat yhteyksistään ja esitetään tavalla, joka saa ne kuulostamaan vähän toiselta kuin alun perin oli tarkoitus...

Edellä kaivattua "vakavastiotettavaa seksuaalisen suuntautumisen tutkimusta" (mm. APA:n [American Psychological Association] lehdessä julkaistua) löytyy mm. Narthin (National Association for Research and Therapy of Homosexuality) sivuilta.

Lukea voi ja sehän tunnetusti vieläpä aina kannattaa! Eri mieltäkin voi luettuaan olla, jos haluaa ja siihen syytä on.

http://www.narth.com/

Kiitos antoisastakin dialogista!
Ja hyvää kevättä!

tuo sama yo. heppu kirjoitti:

Hei vielä.

Kiitos vastauksista ja infoista, jotka olinkin jo kyllä joskus aiemmin tainnut itse lukea. On aina tervettä tutustua eri tavoin ajattelevien kommentteihin ja kirjoituksiin - rohkeuttakin se vaatii..

Noissa yo. teksteissä on varmasti osin todellisiakin ja oikeutettuja epäkohtia "eheytysliikkeestä", mikä ei toki kuitenkaan sinänsä tarkoita, että se kokonaisuudessaan olisi hakoteillä.
Vaikka annetut kirjoitukset olivatkin pääosin ihan asiallisia, huomasi niissä valittavasti myös paikoin tarkoitushakuisen oloista lievää vääristämistä: objektiivisuus kärsii hieman, kun oma mielipide asiasta tahtoo tihkua läpi, kun otetaan asiat yhteyksistään ja esitetään tavalla, joka saa ne kuulostamaan vähän toiselta kuin alun perin oli tarkoitus...

Edellä kaivattua "vakavastiotettavaa seksuaalisen suuntautumisen tutkimusta" (mm. APA:n [American Psychological Association] lehdessä julkaistua) löytyy mm. Narthin (National Association for Research and Therapy of Homosexuality) sivuilta.

Lukea voi ja sehän tunnetusti vieläpä aina kannattaa! Eri mieltäkin voi luettuaan olla, jos haluaa ja siihen syytä on.

http://www.narth.com/

Kiitos antoisastakin dialogista!
Ja hyvää kevättä!

Lue lisää

"...Huolimatta psykiatriassa tapahtuneesta edistyksestä toisaalla, myös psykoanalyytikkojen Bieber ja Socarides aloittama kampanja sairausleiman palauttamiseksi jatkuu ja on saanut uusia muotoja. Yhdysvalloissa on 1990-luvun alussa perustettu psykoanalyytikko Charles Socaridesin ja psykologi Joseph Nicolosin johtama psykoanalyytikkorintama NARTH (National Association for the Research and Therapy of Homosexuality), joka yhdessä kristillisten tutkimuslaitosten ja konservatiivisia perhearvoja kannattavien instituutioiden kanssa (esim. Paul Cameronin Family Research Institute) vastustaa homouden esittämistä normaali-ilmiönä sekä homojen ja lesbojen juridista tasavertaisuutta, mm. virallistettuja parisuhteita ja syrjinnän kieltävää lakia.

Tämä liike pyrkii homoseksuaalisuuden määrittelyyn uudelleen häiriöksi tai "rikkinäisyydeksi", joita voi "eheyttää". Nimi "eheytysterapia" tulee psykoanalyytikko Joseph Nicolosin (1991) teoksesta Reparative therapy of male homosexuality, jossa tämä toistaa eheytyspsykoanalyytikkojen Berglerin, Bieberin ja Socaridesin ajatuksia homoista ja lesboista häiriintyneinä ja kyvyttöminä ihmissuhteisiin henkisen vammautumisensa takia.

NARTH:in ideologiaa tukevan Paul Cameronin tutkimusinstituutin ajatuksia Suomeen tuo Hufvudstadsbladetin palstoilla teologi Joakim Förars (1996 ja 2001), joka propagoi päivälehdistössä mielikuvaa homoista vaarallisina, lastenraiskaajina ja murhaajina sekä niin onnettomuuksien, sairauksien ja itsemurhien runtelemina, että he kuolevat ennen keski-ikää. Paul Cameronin propagandakampanjan mielenkiintoisimpia väitteitä on, että Freud olisi ollut homo, joka kuitenkin itse tajusi olevansa sairas ja siksi teki psykoanalyyttisen teoriansa. Homoihin kohdistamansa vihanlietsonnan ja tulosten vääristämisen vuoksi Paul Cameron erotettiin Yhdysvaltain psykologiyhdistyksestä vuonna 1983.

Yhdysvalloissa eheytysliikkeet ryhmittyvät uskonnollisen äärioikeiston ympärille (ks. Bull and Gallagher 1996 ja Political Research Associates 1998). Tammikuussa 1997 uskonnollisen oikeiston tutkimusinstituutti Family Research Council julkaisi varoituksen sen johdosta, että marxistit ja muut Yhdysvaltoja vihaavat tahot ovat aloittaneet kaksitahoisen hyökkäyksen homojen ja feministien johdolla yhteiskunnan moraalisten perusteiden nakertamiseksi, aloittaen Yhdysvaltain armeijasta ja oikeuslaitoksesta (Washington Watch, January 3, 1997). Taustalla on se, että presidentti Clintonin toimenpiteiden johdosta homojen avointa syrjintää Yhdysvaltain armeijassa on pyritty vähentämään.

Uskonnolliseen psykoanalyytikkorintamaan NARTH:iin ja Paul Cameronin tutkimuslaitokseen tukeutuen sairausleiman poistamista ja yhteiskunnallista tasavertaisuutta ovat myös ryhtyneet vastustamaan parannusta haluavien uskonnollisten homojen verkko, ns. eheytysliikkeet eli "ex-gay"-liikkeet (mm. Exodus, Living Waters), joita Suomessa edustaa Aslan ry. Sen johtohahmot edustavat fundamentalistisia liikkeitä, mm. helluntailaisuutta..."


(Olli Stålström: Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu, 1997.)

tuo sama yo. heppu kirjoitti:

Hei vielä.

Kiitos vastauksista ja infoista, jotka olinkin jo kyllä joskus aiemmin tainnut itse lukea. On aina tervettä tutustua eri tavoin ajattelevien kommentteihin ja kirjoituksiin - rohkeuttakin se vaatii..

Noissa yo. teksteissä on varmasti osin todellisiakin ja oikeutettuja epäkohtia "eheytysliikkeestä", mikä ei toki kuitenkaan sinänsä tarkoita, että se kokonaisuudessaan olisi hakoteillä.
Vaikka annetut kirjoitukset olivatkin pääosin ihan asiallisia, huomasi niissä valittavasti myös paikoin tarkoitushakuisen oloista lievää vääristämistä: objektiivisuus kärsii hieman, kun oma mielipide asiasta tahtoo tihkua läpi, kun otetaan asiat yhteyksistään ja esitetään tavalla, joka saa ne kuulostamaan vähän toiselta kuin alun perin oli tarkoitus...

Edellä kaivattua "vakavastiotettavaa seksuaalisen suuntautumisen tutkimusta" (mm. APA:n [American Psychological Association] lehdessä julkaistua) löytyy mm. Narthin (National Association for Research and Therapy of Homosexuality) sivuilta.

Lukea voi ja sehän tunnetusti vieläpä aina kannattaa! Eri mieltäkin voi luettuaan olla, jos haluaa ja siihen syytä on.

http://www.narth.com/

Kiitos antoisastakin dialogista!
Ja hyvää kevättä!

Lue lisää

Stålströmin väitöskirja ei kestä lähdekritiikkiä: se on siteeravinaan eheytysliikkeen tekstejä, mutta vääristelee sen tekstejä. Stålström joutaisi oikeuteen, mutta kun homoaktivisti joutuu oikeuteen sitä on puolutamassa koko joukko vihreiden juristeja ja lopputulos on "sympatiaa homoille" ja toinen häviää. Näihän kävi Stålströmin oikeudenkäynissä, jossa sitä syytettiin vääristelystä väitöskirjassaan.

ex-homo kirjoitti:

Stålströmin väitöskirja ei kestä lähdekritiikkiä: se on siteeravinaan eheytysliikkeen tekstejä, mutta vääristelee sen tekstejä. Stålström joutaisi oikeuteen, mutta kun homoaktivisti joutuu oikeuteen sitä on puolutamassa koko joukko vihreiden juristeja ja lopputulos on "sympatiaa homoille" ja toinen häviää. Näihän kävi Stålströmin oikeudenkäynissä, jossa sitä syytettiin vääristelystä väitöskirjassaan.

Lue lisää

Vai haluaa Aslanin anti-gay aktivisti minut jälleen oikeuden eteen? Toivon, että voimme tarkastella pitkään jatkunutta kiistaa "eheytyksestä" rauhallisesti ja asiallisesti. Olen omasta puolestani yrittänyt rauhoittaa keskustelua ja saada keskustelukumppaniin kohdistuva demonisointi loppumaan.

Koska olen huomannut selviä rauhoittumisen ja vastaan tulemisen merkkejä Aslanin taholta, olen ojentanut käteni ja ehdottanut nimettömän hyökkäilyn lopettamista. Tämän vuoden ensimmäisessä Image-lehdessä olikin hyvä artikkelikokonaisuus ns. eheyttämisestä, jossa minun ja Aslanin Ari Puontin näkemykset olivat samansuuntaisia psykoanalyysin tehottomuudesta homouden muuttamisessa.

Olen seuraavassa artikkelissani pyrkinyt tarkastelemaan sairausleimasta ja eheytymisestä käydyn kiistan historiaa ja esittänyt iloni näkemysten lähentymisestä:

http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=291_10_1

Pyydän myös nimimerkkiä JustAnotherQueer ottamaan huomioon, että kun Aslanin retoriikka on rauhoittunut, oien mielihyvin ottanut huomioon sovinnonhalun Aslanin taholta.

Olen muuttanut siteeraamasi artikkelin ingressiä tämän suuntaisesti:

http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=41_10_1

Silti korostan sitä, että vastustan ehdottomasti kaikkia uskontojen taholta tulevia yrityksiä rajoittaa sananvapautta sekä yrityksiä väkisin muuttaa ihmisten seksuaalista suuntautumista. Siitä ovat varoittaneet monet ammatilliset psykiatriset ja psykologiset organisaatiot.

Yritetään nyt hillitä kriitikon nimittämistä "valehtelijaksi" ja uhkailuja käräjäoikeudella.

Minut on jo kerran vedetty käräjäoikeuteen konservatiivisen psykoanalyysin ja Aslanin toimenpiteiden vaikutuksesta. Siitä kertoi professori Elina Haavio-Mannila, jonka lausunnon perusteella minua vatsaan nostettiin syyte oikeudenkäynnissä, jossa kuitenkin Haavio-Mannila kääntyi syyttäjän todistajasta puolustuksen todistajaksi, kuten hän kertoo oikeudenkäynnin taustasta:

http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=326_6_1

Ehdotan siirtymistä asialliseen keskusteluun. Olen ensimmäisenä ojentamassa sovinnon kättä.

Olli Stålström, yht.tri

Olli Stålström kirjoitti:

Vai haluaa Aslanin anti-gay aktivisti minut jälleen oikeuden eteen? Toivon, että voimme tarkastella pitkään jatkunutta kiistaa "eheytyksestä" rauhallisesti ja asiallisesti. Olen omasta puolestani yrittänyt rauhoittaa keskustelua ja saada keskustelukumppaniin kohdistuva demonisointi loppumaan.

Koska olen huomannut selviä rauhoittumisen ja vastaan tulemisen merkkejä Aslanin taholta, olen ojentanut käteni ja ehdottanut nimettömän hyökkäilyn lopettamista. Tämän vuoden ensimmäisessä Image-lehdessä olikin hyvä artikkelikokonaisuus ns. eheyttämisestä, jossa minun ja Aslanin Ari Puontin näkemykset olivat samansuuntaisia psykoanalyysin tehottomuudesta homouden muuttamisessa.

Olen seuraavassa artikkelissani pyrkinyt tarkastelemaan sairausleimasta ja eheytymisestä käydyn kiistan historiaa ja esittänyt iloni näkemysten lähentymisestä:

http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=291_10_1

Pyydän myös nimimerkkiä JustAnotherQueer ottamaan huomioon, että kun Aslanin retoriikka on rauhoittunut, oien mielihyvin ottanut huomioon sovinnonhalun Aslanin taholta.

Olen muuttanut siteeraamasi artikkelin ingressiä tämän suuntaisesti:

http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=41_10_1

Silti korostan sitä, että vastustan ehdottomasti kaikkia uskontojen taholta tulevia yrityksiä rajoittaa sananvapautta sekä yrityksiä väkisin muuttaa ihmisten seksuaalista suuntautumista. Siitä ovat varoittaneet monet ammatilliset psykiatriset ja psykologiset organisaatiot.

Yritetään nyt hillitä kriitikon nimittämistä "valehtelijaksi" ja uhkailuja käräjäoikeudella.

Minut on jo kerran vedetty käräjäoikeuteen konservatiivisen psykoanalyysin ja Aslanin toimenpiteiden vaikutuksesta. Siitä kertoi professori Elina Haavio-Mannila, jonka lausunnon perusteella minua vatsaan nostettiin syyte oikeudenkäynnissä, jossa kuitenkin Haavio-Mannila kääntyi syyttäjän todistajasta puolustuksen todistajaksi, kuten hän kertoo oikeudenkäynnin taustasta:

http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=326_6_1

Ehdotan siirtymistä asialliseen keskusteluun. Olen ensimmäisenä ojentamassa sovinnon kättä.

Olli Stålström, yht.tri

Lue lisää

Kun nyt joku Aslanin anti-gay-aktivisti jatkuvasti syyttelee ja haukkuu minua nimimerkin takaa, katson että minulla on oikeus selvittää lukijoille tosiasioiden kulkua omalta kannaltani.

Tässä on artikkeli Tampereen väitöskirjaoikeudenkäynnistä:

http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=46_5_1

Oikeudenkäynti, jossa vaadittiin korkealla arvosanalla hyväksytyn väitöskirjan tuhoamista, herätti suurta huomiota tiedemaailmassa. Asiantuntijatodistajani, Texasin yliopiston professori Michael W. Ross julkaisi viime vuoden kesällä artikkelin tapauksesta nimellä The Last Book-Burning Trial of the Twentieth Century: The Stålström Dissertation and the Challenge of Homophobic Authority:

http://www.informaworld.com/smpp/content~db=all~content=a913011080

Puolustan sananvapautta viimeiseen saakka, mutta samalla ojennan käteni rauhan merkiksi. Lopetetaan nyt tämä puskista tulittaminen.

Jos olet monivuotinen alkoholisti tuossa iässä, niin ehkä se kertoo sinulle sekä syyn, että seuraukset, miksi elämä ei ole mallillaan.

Hae ensin apua päästäksesi irti päihderiippuvuudestasi, niin ajatukset myös seksuaalisuuden suhteen selviävät. Selkeästi juot myös siitä syystä, että olet liian ujo tehdäksesi aloitteita selvin päin ja koet että viina poistaa estoja.

Kännissä olet kuitenkin vielä vähemmän eduksesi ja päädyt varmasti myös sellaiseen sänkysuhteeseen, joka ei selvin päin ikinä olisi tullut mieleenkään.

Korkki kiinni ja kokonaan. Jokaiselle löytyy joku, on se sitten mies tai nainen, myös sinulle, mutta se vaatii ensin sinulta ryhtiliikkeen. Tsemppiä siihen.

Ole kaikelle avoin, mutta älä laita itseäsi lokeroon. Saatat olla myös bi, yms. Se selviää ehkä vasta joskus.

Kuitenkin kirjoittelet homopalstoilla. Onnea denialismistasi...