tuolla alempana keskustelussa oli juttua harkkoperustuksesta, ja sitä näemmä haukuttiin aikatavalla. Noh, olin suunnitellut taloni perustukset harkoista tehtäväksi, mutta nyt mietin, jospa tuo onkin kovin huono ratkaisu. Ennnen kun en taloja ole tehnyt, ei tietotaitoa perustusten suhteen ole älyttömästi. Mikä olisi harkkoperustusta parempi vaihtoehto, kyseessa tasamaan tontti, ei paalutustarvetta.???
mikä on paras perustusmuoto, jos kerran harkkoperustus on huono?
timpuritampuri
18
24400
Vastaukset
- Kemikaali Ana
suosittelen...
- Sigill
maanvaraisena, enkä tekisi maanvaraistalaattaa kuin äärimmäisen pakon edessä. Harkon hyvyys tai huonous riippuu minkälaiset perustukset tontillesi ja talollesi vaadit.
- Tarnanen
Sigill kirjoitti:
maanvaraisena, enkä tekisi maanvaraistalaattaa kuin äärimmäisen pakon edessä. Harkon hyvyys tai huonous riippuu minkälaiset perustukset tontillesi ja talollesi vaadit.
maanvaraista laattaa?
- Sigill
Tarnanen kirjoitti:
maanvaraista laattaa?
kalliiksi, mikäli halutaan talo reippaasti irti maasta. Lisäksi kaikki putkien yms. korjaaminen hankalampaa ja vuodot voivat olla pitkäänkin piilossa. Eli näen maanvaraisessa enemmän haittoja kuin hyötyjä. Tosin jos maaperä on kantavuudeltaan heikkoa ja siinä selvittäisiin maanvaraisella, ilman suuria maanvaihtoja, voisi ajatella että puolustaa paikkaansa. Varsinkin jos on töpeksinyt ja ostanut tontin tietämättä maaperää, eikä pääse enää eroon tontista ilman suuria tappioita.
- Täh?
Sigill kirjoitti:
kalliiksi, mikäli halutaan talo reippaasti irti maasta. Lisäksi kaikki putkien yms. korjaaminen hankalampaa ja vuodot voivat olla pitkäänkin piilossa. Eli näen maanvaraisessa enemmän haittoja kuin hyötyjä. Tosin jos maaperä on kantavuudeltaan heikkoa ja siinä selvittäisiin maanvaraisella, ilman suuria maanvaihtoja, voisi ajatella että puolustaa paikkaansa. Varsinkin jos on töpeksinyt ja ostanut tontin tietämättä maaperää, eikä pääse enää eroon tontista ilman suuria tappioita.
"Lisäksi kaikki putkien yms. korjaaminen hankalampaa ja vuodot voivat olla pitkäänkin piilossa."
Kukas niitä käskee laittamaan sinne laatan sisään/alle? Ja jos laittaa, niin saahan niihin kovat suojaputket, jonka jälkeen sen kuin vetää vesijohdot ym. putket veks ja vaihtaa, jos tulee ongelmia. Ei siinä silloin mitään isoja lattian piikkauksia tarvita. Moni ei vaan tuota ymmärrä edes ajatella suunnitteluvaiheessa ja valaa ne putket sinne betonin sisään ilman suojaputkia. Toinen vaihtoehto on vetää ne putket katon kautta, jolloni kyllä huomaa esim. vuodot, kun rupee vettä valumaan katosta. - Sigill
Täh? kirjoitti:
"Lisäksi kaikki putkien yms. korjaaminen hankalampaa ja vuodot voivat olla pitkäänkin piilossa."
Kukas niitä käskee laittamaan sinne laatan sisään/alle? Ja jos laittaa, niin saahan niihin kovat suojaputket, jonka jälkeen sen kuin vetää vesijohdot ym. putket veks ja vaihtaa, jos tulee ongelmia. Ei siinä silloin mitään isoja lattian piikkauksia tarvita. Moni ei vaan tuota ymmärrä edes ajatella suunnitteluvaiheessa ja valaa ne putket sinne betonin sisään ilman suojaputkia. Toinen vaihtoehto on vetää ne putket katon kautta, jolloni kyllä huomaa esim. vuodot, kun rupee vettä valumaan katosta.sisällä putkien repimiseen, tavattoman teoreettinen juttu, käytäntö osoittanut ettei tahdo toimia. Nämä ovat nimen omaan minun mielipiteitä ja kokemuksia, eikä mitään ehdottomia totuuksia.
- pasi
Sigill kirjoitti:
sisällä putkien repimiseen, tavattoman teoreettinen juttu, käytäntö osoittanut ettei tahdo toimia. Nämä ovat nimen omaan minun mielipiteitä ja kokemuksia, eikä mitään ehdottomia totuuksia.
Mikä käytäntö? Ei varmaankaan sinun oma. Mikä siinä on niin vaikeaa, saathan sää ujutettua mulkkuskin emäntääs ja sen vielä poiskin sieltä. Suojaputkeen pätee nyrkkisääntö jossa suojaputken on mielellään oltava suurempi kuin vesijohtoputki...
- tämä pasi
pasi kirjoitti:
Mikä käytäntö? Ei varmaankaan sinun oma. Mikä siinä on niin vaikeaa, saathan sää ujutettua mulkkuskin emäntääs ja sen vielä poiskin sieltä. Suojaputkeen pätee nyrkkisääntö jossa suojaputken on mielellään oltava suurempi kuin vesijohtoputki...
xxxxxxxxxxxxxxxxx
- pasi
tämä pasi kirjoitti:
xxxxxxxxxxxxxxxxx
No tuossahan tuli yhtäaikaa sekä kehuja että haukkuja.
- inssi..
Sigill kirjoitti:
kalliiksi, mikäli halutaan talo reippaasti irti maasta. Lisäksi kaikki putkien yms. korjaaminen hankalampaa ja vuodot voivat olla pitkäänkin piilossa. Eli näen maanvaraisessa enemmän haittoja kuin hyötyjä. Tosin jos maaperä on kantavuudeltaan heikkoa ja siinä selvittäisiin maanvaraisella, ilman suuria maanvaihtoja, voisi ajatella että puolustaa paikkaansa. Varsinkin jos on töpeksinyt ja ostanut tontin tietämättä maaperää, eikä pääse enää eroon tontista ilman suuria tappioita.
Ei maanvarainen lattia tule kalliiksi. Kunnolla asennetut putket toimivat talon iän. Ja maanvaraisen lattian avaaminen ongelmatilanteessa ei ole mahdoton homma. Mutta jos sinulla on vaikka onteloista alapohja ja tyhjätila pienenpuoleinen, niin miten siellä putkia korjaat. Vai tarkoitatko mahdollisesti maanvaraisella jäykistettyä laattaperustusta. Sen aukaiseminen on toivoton urakka.
Kannattaa käyttää oikeita termejä rakenteista, jos ne sattuu tietämään. - löksajdfhdsf
inssi.. kirjoitti:
Ei maanvarainen lattia tule kalliiksi. Kunnolla asennetut putket toimivat talon iän. Ja maanvaraisen lattian avaaminen ongelmatilanteessa ei ole mahdoton homma. Mutta jos sinulla on vaikka onteloista alapohja ja tyhjätila pienenpuoleinen, niin miten siellä putkia korjaat. Vai tarkoitatko mahdollisesti maanvaraisella jäykistettyä laattaperustusta. Sen aukaiseminen on toivoton urakka.
Kannattaa käyttää oikeita termejä rakenteista, jos ne sattuu tietämään.tuulettuvan alapohjan korkeudenhan tulee olla yli 800 mm.
Ja ei kait kukaan viemäriputkia mihinkään suojaputkeen asenna?
Lisäksi kait talot tulee rakennettavaksi vähintään 100 vuoden ajaksi. Ei taida putkistot kestää sitä. Nyt korjataan 60 ja 70 luvulla rakennettuja taloja.
- rakentaja
Keskustele asiasta perustussuunnittelijan ja vastavanmestarin kanssa. Harkot ovat varmasti ihan yhtä hyvä kuin muut saman hintaluokan toteutukset. Harkkoperustus on nopea ja edullinen toteuttaa ja kestää varmasti yhtä hyvin kuin muut perustukset jos suunnittelija sinne harkkoja ehdottaa. Täällä tuksin on montaakaan rakennesunnittelijaa tai vastaavanmestarin pätevyttä omavaa henkilöä kirjoittamassa asioita faktoina. Annetaan ammattilaisten päättää mitä sinne perustuksiin laitetaan ja haetaan täältä vain ideoita ja erilaisiä näkemyksiä joista sitten voimme keskustella sen perustussuunnittelijan ja vastaavanmestarin kanssa.
- sippo
voiko sen sattuvammin sanoa...
- inssi..
Rakentajalla oli hyvät ohjeet.
- raksaaja
Harkkoperustus on ihan hyvä jos sen tekee oikein.
Jos pihtaa liikaa niin sitten se on huono (mikäpä ei olis).
Lisäksi eri harkoilla on eri ominaisuudet. Jotkut harkot sopii johonkin paikkaan paremmin kuin toiset.
Esimerkkinä Lammiharkko on toimivuudeltaan lähempänä valubetoniperustusta kuin kevytsoraharkkoperustusta. Eli esim. maanpaineseinässä valubetoniharkko on paljon "tukevanpi" tapaus.
Ja koska myös betoni on kapilaarista niin siinäkin pitää olla kapilaarikatkokerrokset.
Lisäksi betoni johtaa lämpöä voimakkaammin kuin kevytsoraharkko, sen takia esim pilarien routasuojaukseen on syytä kiinnittää tarkempi huomio kuin kevytsoraharkoista tehtyjen pilarien tapauksessa. - kaipaani
Suosittelen tasamaa tontillesi täytöt vaadittuun
peruskorkeuteen,kaivinkone kaivaa silmillään 5cm sisään ja laserivehkeillä varustettu tekee sulle
helpoimmaksi.Sitten vettä ja tärytystä (ei liikaa
täryä koska hienoaine erottuu muutoin).
Oletan että runkosi on 5 tuumainen jolloin 20cm:
siä harkkoja molemmin puolin 600 leveys ja korkeus 200,muovi harkkojen päälle pohjaa myöden
,rimat 1 metrin välein,huopanauloilla naulaus muovin läpi harkkoon ja muovi roikkuu vapaasti muotissa,teräkset 2 kertaa 12mm roikkumaan kepeistä rautalangalla min 5cm irti anturamuotin pohjasta/seinämästä.
Sitten valu ja sen jälkeen nappaat harkot kyljestä pois ja muuraat vaadittuun korkeuteen.
Aion syksymmällä tehdä tämän saamani ohjeen mukaan. - tä hä
khylll miuuun aekaa talot tehtiin notta kestää prkllllllllll
...kantavalle tasamaalle? Oikea vastaus riippuu työpanosten hinnasta. Itse tekijä usein saa parhaan tuloksen harkkosysteemillä - työstä täyden hinnan maksava varmemmin valaa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin33811705IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3597946Mira Luoti koki seksivvaltaa sarjan kuvauksissa. Otti hyssyttelyrahat mutta nyt julkistaa asian?
Kun hyvin tietää että helppo päätellä mikä ohjelma kyseessä. Ja jos koki oikein "väkivaltaa" eli raisk, niin edesvastuut932983Verinen koira
Mikä juttu on tämä Karhumäellä pyörinyt verinen koira? Oliko hyökännyt jonkun kimppuun?982248Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1532187Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?81646- 1101261
Mopokeulija
Poliisit saisivat käydä noukkimassa sinipuseroisen keulijan tuota pikaa. Koulureppu selässä yhdellä pyörälla S-Marketin541096Sonnisen turha valitus selvästä asiasta !
Nyt tuli sellainen valitus jossa ei järjen häivää, Sonninen ja koko hallinto munaa itsensä. Hänestä on tulossa pilkunnus26908MUISTATTEKO SEN?
Karhean tummansövyisen raastavsn huudon : RYKIKÄÄ! NIITÄ RAATOJA@ RÄKIKÄÄ NIITÄ EAATOJA!btämän paeoni aina toivotti rakk312782