On T-risteys, jossa kolmion takaa tuleva näkee kaarevan mutkan takia vain n. muutama kymmentä metriä. Nopeusrajoitus on 60 km/h. 60 km/h nopeudella ehtii liittyä tielle, vaikka lyhyen näkyvyyden takia auto yllättääkin tulollaan.
Mutta entäs sitten, jos sieltä tulee kaahaaja 120 km/h ja näin ollen tielleliittyjä ei ehdi havahtuakaan, kun on jo kaahaaja kyljessä. Onko "kolmion takaa eteen" tullut syyllinen vai kaahaaja, vai peräti molemmat? Kaahaaja ylinopeuteen ja kolmion takaa eteen tullut liikenneturvallisuuden vaarantamiseen?
Näin ei ole käynnyt, tämä on vain teoreettinen tilanne mitä olen miettinyt.
Mutta entäs sitten, jos sieltä tulee kaahaaja 120 km/h ja näin ollen tielleliittyjä ei ehdi havahtuakaan, kun on jo kaahaaja kyljessä. Onko "kolmion takaa eteen" tullut syyllinen vai kaahaaja, vai peräti molemmat? Kaahaaja ylinopeuteen ja kolmion takaa eteen tullut liikenneturvallisuuden vaarantamiseen?
Näin ei ole käynnyt, tämä on vain teoreettinen tilanne mitä olen miettinyt.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tilanne selvitetään vain poliisitutkinnalla. Ei siitä voi sanoa muuten kuin todistajien avulla, mikä oikeasti oli tilanne. Ja mittaamalla vaikka jarrutusjälkiä jos sellaisia oli.
Syyllisyys ratkaistaan viimekädessä raastuvassa. Siellä on viime aikoina annettu tuomioita, joissa huomattavaa ylinopeutta on pidetty päälleajajan vikana. Mutta myös kolmion takaa tms. alle ajava, joka olisi periaatteessa ollut väistämisvelvollinen, on saanut osan vahinkoa maksettavakseen (jos oli hengissä ja siten vastaamassa omalta osaltaan).
"On T-risteys, jossa kolmion takaa tuleva näkee kaarevan mutkan takia vain n. muutama kymmentä metriä."
siis se näkee luonnollisestikkin eteenpäin vain parikyt metriä kun TIE LOPPUU TUMPELO!
Huomattava ylinopeus voi olla ennalta-arvaamaton liikennetilanne, jolloin vastuu siirtyy osittain tai kokonaan ylinopeutta ajavalle. Oikeushan näitä punnitsee tapaus kerrallaan, mutta kaksinkertainen vauhti rajoitukseen nähden kuvatunlaisessa paikassa on jo aika selvä juttu. Edellyttäen että se pystytään todistamaan. Lehdissä on ollut selostuksia tämäntapaisista jutuista, joissa kolmion takaa tullut on todettu kokonaan syyttömäksikin.
Muutama vuosi sitten Helsingissä sattui tilanne jossa taksi oli kääntymässä vasemmalle ja vastaantulija ajoi huomattavaa ylinopeutta taksin kylkeen ja taksin matkustaja kuoli. Taksinkuljettaja vapautettiin syytteistä sillä perusteella että nopeusrajoitusta noudattamalla taksi olisi ehtinyt kääntyä.
ajoneuvon nopeus on sovitettava niin, että aina pystyy pysäyttämään ajoneuvon tien kokonaan näkyvällä osuudella. Tahallaan kenenkään kylkeen ei saa ajaa.
Muutama vuosi sitten tapahtui, että melko lailla aloittajan kuvaaman kaltaisessa T-risteyksessä (toiseen suuntaan kaartuva tie rajoittaa näkymää) autoilija kääntyi vasemmalle ja poliisin tutkimusten mukaan yli 100km/h ajanut moottoripyörä tömäytti kylkeen. Kukaan ei onneksi kuollut. Syylliseksi todettiin oikeudessa moottoripyöräilijä ja autoilija jäi syytteittä.
Peruste oli sama kuin Helsingin taksitapauksessa. Jos moottoripyörä olisi ajanut sallittua 60km/h niin auto olisi ehtinyt kääntyä.