voi nimittää, joka ei anna maan äänikuningattarelle mahdollisuutta yrittää ministerinä? Onko se vainoharhaisuutta?
Miksi sellaista
kokoomusjohtoa
6<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
äänikuningatar, vaan myös samalla kolmen kauden kansanedustaja.
nainen. Tehdään äänikuninkaalle sama temppu.
Jos tarkoitat Tiuran ministerinsalkkua, jota paitsi hänet jätettiin, niin kokoomusjohtoa voidaan kutsua varovaiseksi ja älykkääksi. Eivät kokoomuksen johtajat tyhmiä ole.
Tiuran vaalirahoitus, epävarmuus ja taitamattomuus yhteisten asioiden hoitajana oli kokoomuksessa tiedossa.
Tiura oli Kehittyvien maakuntien Suomen (KMS) vaalirahoitetusta kaikkein eniten vaalirahaa saanut.
Lisäksi Tiura oli konkurssikypsän Novan Groupin johdon lemmikki.
Tiura lensi Thaimaasta Sumeen Novan matkatiliä käyttäen.
Tiura sai vaalirahaa yli 30.000 KMS:lta.
Tiura osti huonekalua - jotka maksettiin kahteen kertaan, Tiurakin maksoi huonekalunsa ... päästäkseen pälkähästä.
Tiura Toimi Anna Tapion koulun hallinnossa ja Nova lahjoitti koululle kalliit pesukoneet.
Puhuttiin, että Nova olisi ollut halukas urakoimaan koulun peruskorjauksen...
Tiura otti itse esille loikkaushuhut kepuun, jossa ei oltukaan kiinnostuneita kokoomuksen äänikuningattaresta.
Helsingin Sanomat 9.4.2010: "Tiura neuvotteli loikkauksesta Korhosen kanssa lähes puoli tuntia"
"Puoluesihteeri Kohonen
kertoo pyytäneensä Tiuraa
nukkumaan yön yli"
"Vaalirahoittaja Arto Merisalo ol ivälittänyt Korhoselle tiedon Tiuran halusta keskustella."
Korhosen mukaan Tiura oli pettynyt kohteluunsa kokoomuksessa. Keskustelun aikana Korhonen sanoi tehneensä selväksi, ettei Tiuralla ole mahdollisuuksia nousta ministeriksi keskustan kautta. Puhelussa käytiin läpi myös vuoden 2011 vaalikuvioita. Kohoselle tilanne oli ollut kuulemma kiusallinen, koska vaalivoitto oli jo käsissä. Hän ei ollut houkuttelemassa Tiuraa keskustaan.
Korhonen oli evästänyt asiasta Vanhasta ajatuksella, että loikka olisi keskustalle vaikea asia.
----
"Minä en ollut aloitteellinen Vanhasen suuntaan", sanoo Tiura HS:ssa.
Eihän Tiura ollutkaan aloitteellinen Vanhasen suuntaan,
sillä Tiura oli aloitteelinen Korhosen suuntaan.
Tiura neuvotteli Korhosen kanssa ja Korhonen teki Tiuralle selväksi miten keskusta valitsee ministerinsä.
Korhonen oli tehnyt Tiuralle selväksi, että Tiuran mahdollisuudet ovat heikot ja epätodennäköiset.
Kun Tiura toimii eduskunnassa nyt jo kolmatta vuotta. Olemme saaneet tietää vain hänen
vaalirahoituksestaan (yksikään tuki ei ylitä 1.700 euroa, on Tiura ilmoittanut monessa kohdin ilmoitukessaan)
hänen linnan juhlien puvuistaan ja lapsestaan - lähinnä lapsen sairastelusta.
Pitäisikö median kertoa meille myös se, mitä Tiura on eduskunnassa saanut aikaan.
Mitä siellä tulevaisuusvaliokunnassa on Tiuran johdolla visioitu Suomen tulevaisuudesta ja miten tulevaisuusvisiot toteutetaan?
Mitä Tiura edustaa valtiovarainvaliokunnassa
- itseään ja pukujaan
- yksityistämistä
- köyhyyden ja syrjäytymisen poistamista
- rikkauspakettia vai köyhyyspakettia laman poistoon
- julkisen palvelun leikkauksia vai
perusturvan parantamista
Kuka kertoisi, miksi TIura olisi ministerinpaikkansa ansainnut?
"Pyyteettömän" vaalirahansa vuoksi?
Onnistuneen ja kalliin vaalikampanjansa vuoksi?
Kansanedustajana tehneen työnsä vuoksi?
Tulevaisuusvaliokunnan puheenjohtajan työnsä vuoksi?
- vai miksi Tiurasta olisi pitänyt tulla kokoomuslainen ministeri?
tilanteessa. Tottakai Tiura käytti kokoomusaatteen vaalirahoitukseen annetut rahat vaalikampanjaansa. Ainakin yksi rahoittajista oli syntynyt Pirkanmaalla ja halusi jo tämän syntyperänsä vuoksi pirkanmaan menestyvän vaaleissa ja Pirkanmaalta ministerin. Ja se menestyi - äänikuningatar ja pari muuta pääsi siivellä eduskuntaan. Rahoittaja oli tämän jälkeen asiansa puolesta jopa oma-aloitteellinen. Nyt sitten kokoomus johdossa oli omituinen kauhu, joka näyttää jatkuvan edelleen. Tiura on vain yksinkertaisesti itse keittänyt sopan. Puoluejohto ei halua keskustella, se ei muista mitään. Vanhasenkin piti tulla esiin, kun puoluejohto ei mitenkään hänen puoleesa kääntynyt. Äänikuningattaren kohdalla vain jäätävästi todetaan, että täältä saa lähteä ja tänne saa tulla. Johdon lähipiiri tekee Tiuran kärpäsistä härkäsiä. Niillä yritetään perustella, että kyllä johto oli viisas, kun ei antanut yrittää. Demokratiiaa ja kansanvaltaa kansa haluaa. Niillä hevosilla on ajettava, jotka kansa antaa. Kyllä ministereitä voi sitten matkan varrella vaihtaa, jos tarvetta tai pakkoa on.
PS Ei vaalirahan ottamisessa mitään pahaa ole. Kokoomuskin järjesti eräille rakoittajille kiitosjuhlan.
ennakkoviisautta. meillä on Euroopan parhaimpiin kuuluva rahaministeri.
ylimielinen kansalaisia kohtaan. Varsin yleisestihän puhutaan kokoomuksen ylimielisyydestä. Onko siitä tutkimuksia?