Millähän logiikalla hidasteita rakennetaan? Jos ajat sallittua nopeutta hidasteeseen eli "töyssyyn" menee iskarit taatusti pohjaan.Eikö pitäisi silloin olla kyltti, suositeltava ajanopeus, kuten maantieliikenteessä, että ajoneuvon vaurioilta vältyttäisiin.
Mikähän sitten on kulutuksen ja päästöjen kannalta parempi ratkaisu, hidastus töyssyn vuoksi huomattavasti alle vallitsevan nopeusrajoituksen vai töyssyn korkeuden mitoitus niin, että sen
voi ylittää ko. rajoituksen puitteissa autoa vaurioittamatta?
Mikähän sitten on kulutuksen ja päästöjen kannalta parempi ratkaisu, hidastus töyssyn vuoksi huomattavasti alle vallitsevan nopeusrajoituksen vai töyssyn korkeuden mitoitus niin, että sen
voi ylittää ko. rajoituksen puitteissa autoa vaurioittamatta?
Vastaukset 34
Vanhimmat
On ihmeellistä että nyt vasta tutkitaan (itsestään selvää asiaa ) töyssyjen vaikutusta vartioimattomilla tasoristeyksillä.
Niissähän pitäisi ehdottomasti kaikissa olla kunnon töyssyt.
Muualla niistä on pääasiassa vain kiusaa
Eikö nimi "hidaste" kerro että on tarkoitus hidastaa nopeusrajoituksen ilmoittamasta suurimmasta sallitusta nopeudesta? Ainakin hidasteet esim. 30km/h ja 40 km/h alueilla rakennettu usein niin että sopiva ajonopeus henkilöautolla noin 10 - 20 km/h hidasteen yli ilman että kohtuuttomasti rasittaa auton rakenteita. Pienellä kaasun lisäyksellä saa nopeuden takaisin sallittuun 30 km/h tai 40 km/h hidasteen jälkeen. Hidasteethan voisi poistaa jos kaikki muistaisivat ajaa sallituilla nopeuksilla, eli ylinopeutta taajamissa ajavia kannattaa hidasteista kiittää.
> on tarkoitus hidastaa nopeusrajoituksen ilmoittamasta suurimmasta sallitusta nopeudesta
vai
> Hidasteethan voisi poistaa jos kaikki muistaisivat ajaa sallituilla nopeuksilla
Käytännössähän hidasteita on kahta mallia normiautolle:
1. Voi ajaa noin 30 km/h nopeudella yli (yli 30 km/h alueellahan nuo vaativat merkin erikseen)
2. Voi ryömittää hitaasti yli
Ykköstapaus on ihan siedettävä, joskin aika turha. Kakkostapaus taas aiheuttaa vain hirvittävää kiihdyttelyä ja vaaratilanteita. Ainakin itselläni on vain tietty määrä huomiokykyä käytettäväksi liikenteessä. Mitä suurempi osa siitä kohdistuu hidasteen sujuvaan ylittämiseen, sitä vähemmän sitä on jaettavaksi vaikkapa hidastetta heti seuraavan suojatien tai risteyksen käyttäjien aikeiden arvailuun...
Olet muuten unohtanut yhden tärkeimmän hidasteiden tehtävän: hankaloittaa ajamista. Usein hidasteita rakennetaan katuosuuksille, joita ei haluta käytettävän. Esimerkiksi eräs espoon pääväylä on yritetty hidasteilla ja nopeusrajoituksilla saada ajokelvottomaan kuntoon, mutta kun vaihtoehtona on kiertää ykköskehää pitkin ja lisätä sen ruuhkia, on lopputulos lähinnä koominen... :)
Töyssyjä rakennetaan yleensä vain paikkoihin, missä on erityisen paljon jalan tai pyörällä kulkevia eikä nopeuksia muuten saada järkevälle tasolle. Niiden kohdalla on aina 30 km/h rajoitus, ellei matalampi. Ihme auto sinulla on, jos siinä nopeudessa menee iskarit pohjaan.
Ihanteellinen ratkaisu on ajaa nopeusrajoituksen mukaan, tasaisesti. Silloin ei tule pahoja heittoja eikä polttoainetta mene turhaan kiihdyttelyyn ja hidasteluun. Ja kuskilla on aikaa katsella ympärilleen, sehän nopeusrajoitusten tarkoitus taajamassa on.
Kokeile. 30 on juuri sopiva nopeus myös töyssyjen välille. Varsinkin silloin kun se on myös siellä kadun varressa merkissä.
itse olla Lada-miehiä.
Osaltaan hidastetöyssyjen rakenteluun vaikuttaa ihan ne paikalliset ihmiset. Esimerkiksi Espoossa eräs tie on n. 2km pitkä ja sen matkalla on kaksi hidastetta ja vain toinen on sijoitettu paikkaan missä on merkittävästi kevyttäliikennettä. Tällä välilläkin on suojateitä joissa ei ole sitten hidastetöyssyjä.
No eihän tuo vielä mitään mutta kun edellisellä aotollani (niin ja viisastelijoille tiedoksi että siinä ON vakio alusta ja muutenkin täysin vakio) ei edes päässyt kaikkien töyssyjen yli ja tämän johdosta jouduin mm kerran ajamaan marketin parkkipaikalta pois vasten muuta liikennevirtaa.
Nykyisellä ekodieselilläkin, jossa siis on tästä syystä madallettu alusta, on joutunut muutaman kerran nouisemaan autosta ja katsomaan jääkö alle vielä tilaa.
Mitä järkeä on rakentaa töyssyistä sellaisia ettei normaalilla autolla pääse normaalisti ajamalla niistä yli. Pitääkö tässä hankkia maastoauto ihan noiden hidatetöyssyjen vuoksi.
Mitä järkeä on sitten siinä, että nykyautot ovat niin naurettavan matalia, että niihin pitää laskeutua kuin kylpyammeeseen? Pieniäkiä loskavalleja, töyssyjä ja reunakiveyksiä pitää varoa. Lisäksi pyöränholveja on vaikea päästä edes huuhtelemaan, kun pesuletku ei tahdo mahtua renkaan ja lokasuojan välistä. Ei muuta kuin 20 - 30 mm:n korotus, niin päästään edes jokseenkin järkevään korkeuteen. Jos menosta tulee muka huojuvaa, vika on muualla alustassa tai sitten siellä ratin ja penkin välissä. Miten ennen olisi muuten onnistuttu tekemään autoja, joissa on riittävän suuri maavara mutta jotka kuitenkin kulkevat vakaasti? Kulutukseen korkeus voi toki vaikuttaa hieman, mutta Suomen pienillä nopeuksilla merkitys lienee varsin pieni.
"Mitä järkeä on rakentaa töyssyistä sellaisia ettei normaalilla autolla pääse normaalisti ajamalla niistä yli."
Mitä järkeä on ostaa auto, joka ei sovellu ympäristöön, jossa sitä tullaan käyttämään? Itse huvittuneena katselen kun kotikadulla porukka lähes pysähtyy samojen töyssyjen kohdalla, josta vanha Pösö menee nätisti yli 30 - 40 km/h:n nopeudella...
Niin kai nykyautoissa pyritään mahdollisimman pieniin hiilidioksidipäästöihin ja kulutukseen, eräs keino on ottaa muutama sentti maavarasta pois. jos käyt autokaupassa katsomassa nykyisten normi autojen maavaraa niin monessa on siinä ja siinä meneekö nyrkki väliin. Pitäisikö nyt autotehtaiden sitten alkaa tehdä korkeampia autoja, tuskin vika autoissa on jos ne toimivat muuallakin maailamassa, kyllä vika taitaa olla ihan meidä tiestössä.
Toisaalta pienen maavaran villitys on alkanut vuosia ennen nykyistä ekovillitystä, joten kyse lienee myös "hyvän" ulkonäön tavoittelusta. Samaan tähdätään leveillä renkailla, ja leveneminen vain jatkuu ainakin tavallisissa malleissa.
Joihinkin merkkeihin on ainakin ennen saanut tilattua korotetun maavaran ja samalla tavallista jäykemmät jouset. Mesessä näitä paksuja ja jäykkiä jousia kutsuttiin taksijousiksi. Niillä meno oli ja on huomattavasti vakaampaa kuin löysillä vakiojousilla, joilla maavara jää selvästi pienemmäksi. Joten ei se ajokorkeuden laskeminen aina tee autoa vakaammaksi, vaan on pikemminkin ongelmien alku.
Just. Joskus aikoinaan vakiorenkaan leveys oli 145 tai 155. Nyt 205 on ihan normaali.
Tosiasiahan on se, että Suomen uraisilla teillä leveä rengas on aina epävakaampi kuin kapea rengas. Se vetelee kesällä ja talvella ei pidä.
Toinen älyttömyys on ne matalaakin matalammat renkaat. Ovat semmoisia kivirekiä etten minä ainakaan autooni sellaisia huolisi. Ennemmin vaikka vanhat peltivanteet ja yli jäävällä rahalla vaikka ilmastointi autoon.
No oli miten oli lopputulos on aivan sama. Ekoaudissani on liian pieni maavara ja siihen ei vakiona saa edes kuin yhdenlaisen alustan. En silti usko että tuo muutaman sentin ero on ongelmien ydin, nykyautot ja hidastetöyssyt vain ovat yhteensopimattomat.
Suomen lain mukaan auto saa olla matalimmasta kohdastaan 8cm, kuitenkin niin, että jos rengas puhkeaa ei pohja kosketa maata. Hidasteiden idea on itsessään hyvä, mutta niistä täytysi tehdä sellasia, että niistä pääsee 8cm maavaran omaavalla autolla yli ilman pohjakosketusta. Ja näin siksi, koska laki mahdollistaa näin matalan maavaran autossa ja jokaisella on siihen oikeus jos niin haluaa. Toinen mahdollisuus on että pienintä sallittua maavaraa nostetaan.
T. harrasteautoilija
"Ja näin siksi, koska laki mahdollistaa näin matalan maavaran autossa ja jokaisella on siihen oikeus jos niin haluaa."
Lain mukaan auton suurin sallittu korkeus on 4,2 metriä ja jokaisella on myös oikeus ajaa näin korkealla autolla, jos niin haluaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että sillä autolla mahtuisi jokaisen sillan alta. Miksi siis maavaran suhteen pitäisi tehdä poikkeus ja 8 sentin maavaralla pitäisi pystyä ajamaan mistä tahansa? Vaikka pienin sallittu maavara on se 8 senttiä, voit toki aivan vapaasti hankkia korkeammallakin maavaralla varustetun auton
sanottu, mutta ei ota kantaa alkuperäiseen kysymykseen!
mutta ne paikat mistä ei mahdu 4,2 metriä korkealla autolla ali on merkattu, joten harvemmin kukaan kuorkkiaan mihinkään siltaan kiinni ajaa. Eipä ole vastaavia merkintöjä hidasteissa. Liet itse hiukan vanhanaikainen tai sitten et edes tahdo yrittää ymmärtää miksi joku ajaa todella matalalla autolla..
tapaus on Kempeleessä.Kempeleentieltä käännytään Kirkon suuntaan,ajetaan 1,5-2km on 60Km/h alue ja hidaste. Miksi 60alueella pitää olla hyppyri. Pitäiskö ostaa jenkkimonsteri ja kattoo monta metriä hyppää pituutta.
Tarkoittanet piriläntietä.
Kempeleentiellä on useampikin hidaste. Ensimmäinen Oulunsaloon päin(siinä kaupan nurkalla) on sellainen ettei kenenkään tarvitse oikeasti hidastaa. Toinenkin on sellainen että minä ajelen 40km/h yli. Se ei oikeasti autoa riko. Sitten vähän kauempana on jo melko teräväreunainen johon pitää hieman hiljentää autosta riippuen. Siitäkin yleensä huristelen 40km/h yli.
Huvittavaa on että noihin kaikkiin osa ihmisistä hidastaa liki kävelyvauhtiin.
Minäpä ajankin loisto-SUV:nilla, eikä hidasteet tai töyssyt haittaa. SUV:ni kyllä menee muitta mutkitta niiden yli. Ei tarvitse edes hidastaa, surutta yli vain. Mutta tällaiseen pystyykin vain loisto-SUV:nilla.
pelkkä provo koko jätkä.
heikoimman ehdolla, eli huonon autoilijan. jos huonoimmatkin autoilijat osaisivat suojatien väistämissäännöt, ei noita tarvittaisi. eivät osaa, vaikka todella hyvinä kuskeina itseään pitävätkin. kaikkein huonoimmat sitten joutuvat keskittymään ihan tavalliseen vauhdin hidastamiseen niin paljon, etteivät kykene tekemään minkäänlaisia havaintoja yhtään mistään muusta kuin siitä, että saavat vauhtiaan hidastettua...
Kerron esimerkin:
Eräässä taajamassa oli katu asuntoalueen läpi. Asukkaat vaativat nopeusrajoutusta kadulle. Saivat, 30 km/h. Eivät olleet tyytyväisiä. Seuraavaksi vaativat töyssyjä. Saivat. Valittivat edelleen kovista nopeuksista. Tulipa kerran poliisit mittaamaan nopeuksia. Lähes kaikki "vieraat" läpiajavat noudattivat rajoitusta. Lähes kaikki kadun varrella asuvat ajoivat ylinopeutta.
Siinä logiikkaa töyssyjen ilmestymiseen. Ketkähän ne em. tapauksessa hommasivat, asukkaat itse vai läpiajavat vieraat?
OLET VARMAAN JOSKUS KUULLUT ETTÄ IHMISET ON AHNEITA, EIKÖ VAIN? ;)
TARKASTELLAAMPA TÄTÄ TÖYSSYASIAA TARKEMMIN:
MITÄ TÖYSSY TEKEE?
1. VAHINGOITTAA ISKAREITA
2. VAHINGOITTAA MYÖS MUITA AUTON OSIA
3. KUN ENSIN HIDASTAT (vaikka ajaisit sallittua nopeutta täytyy hidastaa 10km/h, koska auto kärsii muuten pahasti) SITTEN AJAT TÖYSSYN YLI, SEURAAVAKSI KAASUTAT SALLITTUUN NOPEUTEEN, LUONTOA SÄÄSTÄVÄÄ, EIKÖ ;)
NO MITÄPÄ SITTEN KOHDAT 1,2 JA 3 MERKKAAVAT ERI TAHOILLE?
1. AUTOSTASI JOUDUTAAN VAIHTAMAAN ISKARIT KYMMENEN KERTAA USEAMMIN = SE TIETÄÄ KORJAAJALLE RAHAA, SINULLE RAHAN MENETYSTÄ JA PAHAA MIELTÄ.
2. AUTOSTASI JOUDUTAAN MYÖS MUITA KULUVIA OSIA JA HIUKKA MUITAKIN VAIHTAMAAN USEAMMIN TÖYSSYN JOHDOSTA. TAAS KUKKAROSI KÄRSII JA TOISEN KUKKARO KIITTÄÄ.
3. JOUDUT OSTAMAAN POLTTOAINETTA SATA KERTAA ENEMMÄN KUIN VERRATTUNA SIIHEN JOS EI MATKALLASI OLISI TÖYSSYJÄ OLLENKAAN!!! HUOLTOASEMAT TAAS KORJAA POTIN LOMPAKKOPARASTASI.
ELI: TÖYSSYJEN EI OLE TARKOITUS PARANTAA TURVALLISUUTTA, VAAN SAASTUTTAA LUONTOA JA VARASTAA VIIMEISETKIN RAHASI!!!!!!!!!!!!!!
SIINÄ TEILLE PÄIVÄN AFORISMI.
MONEY TALKS.
Kuluttaa kansalaisten rahoja 10 tonnia per patti ..
Mutta mikä parasta ne ei toimi kuin kesällä ja talvella saa ajaa miten hyvittää tai kuinka kovaa huvittaa.
Kesällä taas maasturillani menee töyssyt malliin 60-80 km/h:ssa ihan huomaamatta ,hiljempaa ei kannata ajaa koska keinuu enemmän ,riittävä vauhti ja menee huomaamatta ja mikä parasta vauhti on tuplat enemmän kuin sallittu ja toivottavasti joku jäisi vielä alle töyssyjen vaikutusalueella juuri sen nopeuden noston takia jonkan töyssyt aiheuttaa.
Mikä parasta liikenneturvallisuudelle on että kun sattuu ajamaan töyssyalueella niin pitkänaikaa muistaa olla joustamatta liikenteessä ja pitäämään omista oikeuksista kiinni ,kylmästi yli vaan jos joku puokkoilee tiellä esim jalan ,sitä varten on vakuutukset ja joustamattomuudesta aiheutuneen vammat korvataan yhteisestä pussista,parasta olisi että vitutuksen takia sattuisi ajamaan ylitte sellaisen joka niitä on halunnutkin.
Sitä saa mitä tilaa.
Olisiko töyssyt välttäneet esim kälviällä juhannuksena sen yliajon jossa mentiin pomppimaan tielle ja joutu yliajamaksi ,mitä meni voisi todeta ja työkavereille kiitos että antoi lähteä ajoon ,siinä siviili skoda miehet varmaan saivat mitalin hienosta työstä kun ennalta estivät ..buahhaa sai mitä tilasivat riittävästi äksöniä ...
näitä lisää
Otahan lääkkeesi ja mene nukkumaan!
...ja toimiva sellainen.
Ei kun enemmän liikenneympyröitä vaan tähän maahan ;)
ja sitten liikenneympyröiden mukana tulee niitä mersukuskeja jotka luulee että niillä on etuajo-oikeus ja sitten pellit rytisee tolvanoitten takia. ja sitten on niitä ketkä ei osaa vilkuttaa poistuessaan ympyrästä. ja sitten on otettu linja-autot ja raskas liikenne muutenkin hienosti huomioon, ne tukkii koko ympyrän kun yhdistelmä ei mahtunutkaan siitä niin ah täydellisestä ympyrästä... ympyröiden suunnittelijoiden päässä ei liiku mitään muuta kuin ympyröitä, sinne ei mahdu enää muuta...
rauhoittua minuuteiksi liikenteessä, keskellä yötäkin, punaisiin valoihin, vaikka ketään muuta ei olisi liikenteessä. Eikä rauhoittuminen olisi kivempaa kotona omalla sohvalla? Liikennevalojen poisto risteyksistä tai risteyksen muuttaminen liikenneympyräksi lisäävät risteyksien liikennevirran nopeutta - ruuhkat menee nopeammin ohi tai niitä ei edes tule.
Hidasteista ja töyssyitä saatuun vitutukseen kuolee riittävästi ihmistä joka aiheutuu hidasteiden jälkeisestä joustamattomuudesta ,itse ainakin pidä kiinni kaikista oikeuksista aina kun joudun töyssyjen ylitte ajamaan ,sen jälkeen unohtuu kaikki joustavuus...
osaa ihmisestä tarkoitat tuolla osalla, joka aiheutuu joustamattomuudesta? Ei tuota möläystä oikein ymmärrä tällainen tavallinen suomalainen.
Voisko se tarkoittaa vaikkapa sitä, että mikäli töyssyn jälkeen, joku aikoo ylittää tien punaisilla valoilla, niin tulee hidastamisen sijaan kiihdyttäneeksi autoa, eikä esim. vetoketjuperiaatettakaan tule noudattaneeksi tms. omista oikeuksistaan luopumisia liikenteen kokonaisuuden parantamisen eteen. Jotain tommosta tuli mieleen.
..ihan helvetin tyhmät ihmiset toimii noin. ei kai sellaisia pitäisi auton rattiin päästää?
liikenteessä lienee samanlaista porukkaa kuin väestö muutenkin on. Joukossa on tyhmiä, viisaita, rauhallisia, agressiivisia, selviä, känniläisiä,... Eipä kovinkaan monia voi kieltää ajamasta ennenkuin ovat siihen kyvyttämiä tai ennenkuin vahinko sattuu. Olisi varmaan ylireagointia karsia porukasta liian heppoisin perustein porukkaa. Jonkin ryhmän kieltäminen sen vuoksi, että muutama % on vaarallisia on aika väärin. Eli liikenteessä pitää vain sopeutua siihen, että tilanteet vaihtelee ja yllätyksiä sattuu.
Jos kieltolinjalle mentäisiin, niin eiköhän melkein jokaiselle löydettäisi jokin riski, jonka vuoksi ei ehkä kannattaisi ajaa. Sairauskohtauksiakaan kun ei etukäteen voi 100%:sti ennustaa.